VIII

5) Grégoire le Grand, Epist., I, 72; IV,

par des enquêtes judiciaires, et qui plus tard nous a si souvent ramenés devant les juges, se termine également par des procès. Il y avait trois cents ans que les deux Églises africaines se querellaient devant les tribunaux. Trois procès de la fin du vie siècle se rattachent à l'histoire du schisme : le procès d'Argentius, évêque de Lamiggiga, en 591 ; le procès de Maximianus, évêque de Pudentiana, en 592; le procès de l'évêque Paulus, qui dura quatre ans, de 594 à 598. Sur ces trois affaires, la correspondance de Grégoire le Grand nous donne des indications précises, et même nous permet de reconstituer en partie les dossiers.

Vers le milieu de l'année 591, le pape reçut une plainte contre Argentius, évêque de Lamiggiga en Numidie. Deux diacres de cette Église, Felicissimus et Vincentius, accusaient leur évêque d'avoir commis une grosse injustice à leur égard et bien d'autres méfaits, notamment d'avoir nommé prêtres certains Donatistes qui avaient acheté leur nomination à beaux deniers comptants. Le pape envoya aussitôt ses instructions à son légat Hilarus , notaire ecclésiastique (notarins Africae), administrateur du domaine pontifical en Afrique [re.clor 'patrimoniiper Africain). En août 591, il lui communiqua le texte de la plainte, en le chargeant d'ouvrir une enquête sur les faits reprochés à Argentius, de demander immédiatement la convocation d'un concile qui jugerait l'affaire, et de veiller ensuite à l'exécution du jugement : « Presse-toi, disait le pape ; insiste pour que dans le pays, suivant la coutume, se réunisse un concile. Que les évêques examinent, point par point, toutes les allégations contenues dans le texte de la plainte en question. Qu'ils mènent leur enquête d'après les règles canoniques, en présence des parties, avec un minutieux scrupule. Quelle que soit la décision des juges, tu veilleras à ce que le jugement soit exécuté sur tous les points. Hàte-toi donc d'agir ; apporte tous tes soins à ce procès, afin qu'on ne puisse invoquer aucun prétexte pour différer l'enquête ordonnée. Sache que tu t'exposerais à de graves reproches, si l'exécution de mes ordres était retardée par une excuse quelconque »l. On voit que le pape était pressé d'aboutir. Il n'est pas douteux qu'Ar^entius ait été traduit devant un concile de Numidie, sans doute vers la fin de 591, et qu'on ait suivi la procédure recommandée. Nous ne savons, d'ailleurs, comment finit l'affaire. Dans le dossier figuraient les pièces suivantes, dont la seconde

1) Epist., 1, 82.

314 LE DONATFSME

est entièrement conservée : la requête (petitio) des diacres Felicissimus et Vincentius contre leur évêque; les instructions (praeceptum) envoyées par le pape à Hilarus ; le procès-verbal de l'enquête (Gesta)\

L'année suivante, une affaire analogue amena une nouvelle intervention du pape. Un autre évêque numide, Maximianus de Pudentiana, était soupçonné aussi de complaisances intéressées pour les schismatiques . Deux de ses diacres , Gonstantius et Mustelus, le dénoncèrent comme ayant commis diverses malversations, et comme ayant reçu de l'argent pour autoriser les Donatistes à élire, dans son propre diocèse, un évêque de leur parti. Les accusateurs se rendirent à Rome, au début de l'été de 592, et remirent eux-mêmes leur plainte. Grégoire le Grand procéda comme pour Argentius : il ordonna immédiatement d'ouvrir une enquête et de traduire Maximianus devant ses pairs. Par une lettre qu'il confia aux plaignants, le 23 juillet 592, il chargea l'évêque Columbus de s'entendre avec son primat et avec le légat Hilarus pour la convocation du concile. Si Maximianus était coupable, on devait le déposer, le dégrader, le condamner à indemniser tous ceux qu'il avait lésés ; s'il était reconnu innocent, on punirait sévèrement les calomniateurs. Nous ignorons l'issue du procès, qui dut avoir lieu à la fin de 592. Le dossier comprenait : la requête (petitio) des diacres Gonstantius et Mustelus contre leur évêque; les instructions du pape à Columbus, et, sans doute, des instructions analogues à Hilarus; le compte-rendu de l'enquête (cognitio) et des débats devant le concile2.

Les deux procès précédents trahissaient d'étranges compromissions : l'inconscience ou l'imprudence d'évêques catholiques, accusés de s'être vendus aux Donatistes. Le procès de Paulus montre l'audace croissante des schismatiques de Numidie. Pendant quatre ans au moins, ils s'acharnèrent contre un malheureux évêque catholique, dont le seul tort paraît avoir été de ne pas s'incliner devant eux. Ils réussirent à le faire excommunier par un concile soi-disant catholique. Ils obtinrent l'appui de l'exarque d'Afrique, dont l'intervention entrava l'enquête du pape. On peut douter qu'ils se soient inclinés devant la sentence de l'empereur, proclamant l'innocence de leur ennemi.

Ce Paulus était évêque quelque part en Numidie; on ne nous dit pas dans quelle cité. Nous ne savons pas au juste ce qu'on lui reprochait. Probablement, des malversations ; mais ce

\) Epist., I, 82. 2) Epist., Il, 40.

n'était là qu'un prétexte. Ce qui est certain, c'est que les Donatistes soulevèrent contre Paulus l'opinion publique de Numidie, et que Paulus se plaignait beaucoup des Donatistes. Son procès fut instruit successivement devant trois juridictions : en Numidie, devant le concile provincial; à Rome, devant le pape; à Constantinople, devant l'empereur.

Le premier acte se passe en Numidie. L'évêque Paulus avait cherché sans doute à arrêter autour de lui les progrès du schisme : d'où la haine des dissidents. Comme bien d'autres de ses collègues, il paraît avoir été chassé de son diocèse par ses adversaires. Vers le début de 594, il se plaignit auprès du pape, et voulut se rendre à Rome pour exposer lui-même ses griefs. Ses ennemis l'accusèrent auprès des agents impériaux, et réussirent à l'empêcher de partir. Grégoire le Grand intervint. Au mois de juillet, il écrivit simultanément au préfet du prétoire Pantaléon, à l'exarque Gennadius, aux évêques numides Victor et Columbus : à tous, il demandait de faciliter et de hâter le départ de Paulus1. Les Donatistes furent plus puissants que le Pape. Ils manœuvrèrent si bien que, deux ans plus tard, leur accusateur était encore en Afrique. Bien mieux, ils le firent condamner par l'Église même dont il s'était fait le champion. Une perfide campagne de calomnies l'avait rendu suspect à ceux-là mêmes qui auraient dû le défendre : au préfet du prétoire d'Afrique, à l'exarque, aux autres évêques catholiques de la région. Vers le commencement de l'été de 596, Paulus fut traduit devant le concile de Numidie, qui l'excommunia2.

C'est alors que le pape évoqua l'affaire devant son tribunal. Au lendemain de l'excommunication, Paulus avait pu tromper la surveillance de ses ennemis, et s'embarquer pour l'Italie. Les haines qu'il fuyait l'y poursuivirent. Bientôt arrivait à Rome un rapport de l'exarque d'Afrique : Gennadius, très hostile à l'évêque persécuté, avisait le pape de la sentence d'excommunication lancée par le concile, et justifiait cette sentence par ses propres accusations. C'était au mois d'août de l'année 596. Le pape répondit aussitôt à l'exarque. Il lui reprochait de n'avoir tenu aucun compte des instructions envoyées deux ans plus tôt. Il ajoutait qu'il avait fait lire à Paulus la lettre accusatrice, et que l'accusé avait énergiquement protesté. Le pape annonçait qu'il ouvrait lui-même une enquête3. Justement, Gennadius avait envoyé à Rome son chancelier (cancellarius), avec trois témoins à charge contre Paulus. Donc, rien ne man-

1) Epist., IV, 32 et 35. — Cf. VI, 59. 3) EpisL, VI, 59.

2) lbid.t VI, 59; VU, 2.

316 LE DONATISME

quait pour le procès en appel, ni la sentence du concile, ni réquisitoire, ni accusateur, ni accusé, ni témoins, ni juge. Et cependant, le procès n'eut pas lieu. Dès les préliminaires de l'instruction, le chancelier de l'exarque se déroba, affîrmantqu'il n'avait pas de pouvoirs en règle pour se porter accusateur. D'autre part, l'accusé exprimait le désir d'en référer à l'empereur. Enfin, le juge lui-même s'effrayait un peu à la pensée qu'il pourrait être amené à proclamer l'inanité des griefs formulés contre un évêque par le chef de l'armée d'Afrique. On se mit d'accord pour renvoyer l'affaire devant le tribunal de l'empereur1. Le pape autorisa Paulus à partir pour Constantinople avec ses témoins, deux autres évêques qui étaient venus d'Afrique avec lui, et qui personnellement avaient aussi à se plaindre des Donatistes. Grégoire le Grand écrivit à l'empereur pour lui exposer la situation : il déclarait n'avoir pas voulu remplir l'office de juge dans un procès où l'une des parties était un haut fonctionnaire2. Paulus était déjà en route pour Constantinople, quand arriva une lettre de Golumbus : l'évêque numide notifiait à son tour la sentence d'excommunication, en accusant aussi son collègue excommunié. Dans sa réponse, le pape blâma Columbus d'avoir tant tardé : désormais, l'accusé n'étant plus là, c'est de l'empereur que relevait l'affaire3.

Paulus dut comparaître devant le tribunal de l'empereur Maurice Tibère, à Constantinople, dans le courant de l'année 597. On ne sait rien de précis sur ce troisième procès. Une seule chose est certaine, c'est que Paulus eut gain de cause. Il revint à Rome, la tête haute, en février 598*. Le pape n'hésita plus à prendre franchement son parti. Paulus se préparant à retourner en Afrique, Grégoire le Grand lui remit deux lettres de recommandation pour des évêques numides : Tune pour Columbus, l'autre pour le primat Adeodatus et son collègue Maurentius. Le pape exhortait les destinataires à s'incliner devanl le jugement d<> l'empereur, à oublier leurs griefs ou leurs préventions contre Paulus, à plaider sa cause auprès des Catholiques de Numidie, à le défendre envers et contre tous, même au risque de déplaire5. D'après les précautions oratoires et les réticences du pape, on devine que ses lettres de recommandation n'ont pas dû produire beaucoup d'effet. Les Donatistes ne désarmaient pas volontiers; l'opinion africaine, même dans le camp catholique, était très montée contre le pro-

1,1 EpisL, VI, 61 ; VII, 2. —Cf. VI, 59. i) Epist., VI, fil ; VII, 2; VIII, 13 el 15.

2 Ibid., VI, 6t. 5) Ibid., Mil, 13 cl 15.

,, Ibid., vu, 2.

tégé de Grégoire le Grand ; il n'est pas sûr que le concile de Numidie ait consenti à retirer son excommunication. Selon toute apparence, le pauvre évêque Paulus n'était pas encore au bout de ses tribulations.

La procédure complexe de cette interminable affaire, plaidée successivement en Numidie, à Rome, à Constantinople, produisit un dossier très considérable, dont beaucoup de pièces nous sont parvenues. Dans ce dossier figuraient : trois lettres du pape Grégoire le Grand, qui priait le préfet du prétoire Pantaléon, l'exarque Gennadius, les évoques Victor et Columbus, de faciliter le départ de Paulus pour Rome (juillet 594) ' ; les Gesta du concile de Numidie, et la sentence d'excommunication (été de 596)'; un rapport de l'exarque Gennadius, notifiant au pape l'excommunication3; la réponse du pape à l'exarque (août 596) ' ; le procès-verbal de l'enquête (inquisitio) faite à Rome5; le rapport du pape à l'empereur Maurice Tibère (août 596) 6; une lettre de l'évêque Columbus notifiant à son tour l'excommunication'; la réponse de Grégoire le Grand à Columbus (octobre 596) 8; les Gesta du procès devant le tribunal de l'empereur à Constantinople (597) 9 ; enfin, les deux lettres de recommandation remises à Paulus par le pape, l'une pour Columbus, l'autre pour le primat Adeodatus et l'évoque Maurentius (février 598) 10. Toutes ces pièces, et d'autres sans doute, que Paulus rapportait dans son bagage, durent être produites devant le concile de Numidie, où le dossier s'enrichit encore.

Ces procès, nés des intrigues donatistes, attirèrent l'attention du gouvernement central sur le réveil et les progrès inquiétants du schisme africain. D'ailleurs, les avertissements affluaient : plaintes de nombreux évêques, décisions de conciles, requêtes du pape, rapports des gouverneurs. Comme autrefois Honorius ou Constantin, l'empereur Maurice Tibère se décida à édicter des mesures spéciales contre le Donatisme. Il y eut probablement plusieurs lois successives. Nous avons quelques renseignements sur celle qui fut promulguée vers le milieu de 594 H. Au mois de juillet de cette année-là, Grégoire le Grand invita le préfet du prétoire d'Afrique à appliquer la loi (lex) qui ordonnait de poursuivre les hérétiques, à sévir contre ces

1) Epist., IV, 32 et 35. — Cf. VI, 39. 6) Epist., VI, 61 .

2) Cf. VI, 59 ; VII, 2. 7) Lettre mentionnée par le pape (VU, 2).

3) Rapport mentionné par le pape (VI, 8) Ibid., VII, 2.

59). 9) Cf. VI, 61; V11I, 13 et 15.

4) Epist., VI, 59. 10) Ibid., VIII, 13 et 15.

5) Ibid., VI, 61 ; Vil, 2. — Cf. VI, 59. 11) Ibid., V, 3; VI, 61. — Cf. IV, 32.

318 LE DONATISME

Donatistes que condamnait « la rigueur des lois humaines » (legumdistrictîo mundanarum) l. En septembre, il parlait encore des récentes constitutions impériales (allegatio principalium jussiojium), qui venaient d'inspirer au concile de Carthage une série de canons contre le schisme*. Deux ans plus tard, il se plaignait que les instructions de l'empereur (principales jussiones) n'eussent pas été suivies (août 596) 3. Nous ne connaissons pas exactement la teneur de ces lois contre le Donatisme. D'après les allusions du pape, elles devaient contenir des clauses analogues à celles des édits d'Honorius et de Justinien : défense de rebaptiser, d'ordonner aucun clerc, de célébrer aucun culte. L'empereur prescrivait de rétablir partout l'unité religieuse : d'où le canon du concile de Carthage qui, cette même année, menaça de déposition et de confiscation des biens tout évêque convaincu de n'avoir pas supprimé le schisme dans son diocèse'-.

A ces constitutions impériales se rattache étroitement un dernier groupe de documents : les requêtes adressées par Grégoire le Grand aux représentants du pouvoir séculier, pour réclamer la stricte observation des lois contre les Donatistes. Au mois d'août 591, le pape envoya une requête de ce genre à Gennadius, l'exarque d'Afrique, pour l'exhorter à arrêter la propagande des schismatiques5. Dans les années suivantes, à plusieurs reprises, il s'adressa au même personnage pour stimuler son zèle, qui ne fut jamais très ardent; il essaya même, sans succès, de lui donner des instructions pour la lutte contre les dissidents6. Il tenta des démarches analogues auprès de Pantaléon, préfet du prétoire d'Afrique : en juillet 594, il le pressait de réprimer l'audace des Donatistes, de veiller à l'exécution des nouvelles lois impériales1. Mais ces fonctionnaires, responsables de l'ordre public, et soucieux d'éviter les complications, ménageaient plus ou moins ouvertementles Donatistes, qu'ils voyaient si intraitables, et qui dominaient alors la Numidie avec la complicité tacite ou l'assentiment résigné d'une partie des évêques catholiques. Grégoire le Grand comprit que, seul, l'auteur des lois pourrait en assurer l'application. D'où la requête solennelle qu'il envoya à l'empereur Maurice Tibère, en août 596. Au milieu des exhortations et des compliments, le pape glissait un reproche discret : « Ta piété Sérénissime,

i) Epist., IV, 32. 5) Episl., I, 72.

2)lbid., V, 3. 6) Ihid., IV, 7; VI, 59.

3) Ibid., VI, 61. 7) Ibid., IV, 32.

4) Ihid., V, 3.

disait-il, s'est vivement émue de l'horrible perversité des Donatistes, par considération de justice, et par zèle pour la vraie religion : c'est ce qu'atteste clairement la teneur de tes lois dirigées contre eux. Mais des personnages révérendissimes, des évêques venus de la province d' Afrique, affirment qu'on apporte là-bas, dans l'application de ces lois, une incurie, une négligence incroyable. On n'y redoute même pas le jugement de Dieu, et, jusqu'ici, les ordres de l'empereur n'ont eu aucun effet. Ces évêques ajoutent que, dans la dite province, les Donatistes obtiennent tout à prix d'argent, et que la foi catholique s'y vend publiquement aux enchères »'.

La requête découragée du pape décida-t-elle l'empereur à promulguer quelque loi nouvelle, ou, du moins, à envoyer des instructions formelles pour l'application des lois antérieures? On ne saurait dire. En tout cas, la constitution impériale de 594 et la requête de Grégoire le Grand en 596 sont les dernières pièces connues dans cette interminable série de documents officiels, qui, depuis Constantin jusqu'à Maurice Tibère, atteste l'elïort intermittent, les succès apparents et l'impuissance définitive du pouvoir séculier, au cours de la lutte trois fois séculaire contre le Donatisme.

\) EpisL, VI, 61.