Acta purgationis Felicis, dans i Ap
Une fois ce point acquis, l'empereur convoqua en Gaule, dans la cité d'Arles, pour le 1er août 314, un grand concile où furent représentées presque toutes les provinces d'Occident, et où comparurent les délégations des deux Églises africaines. Ce concile fixa diverses règles de discipline, notamment sur la procédure à suivre envers les apostats et dans les accusations portées contre eux. Il amena les Catholiques africains, désormais contraints de ménager les Eglises d'outre-mer, à abandonner leur vieille tradition, celle qu'ils avaient défendue si énergiquement au temps de Cyprien, sur la nécessité de rebaptiser les hérétiques convertis. Dans la grave affaire du schisme, il instruisit de nouveau tout le procès de Caecilianus, et confirma pleinement la sentence du concile de Rome. Il notifia ses décisions à l'empereur et au pape Silvestre, le successeur de Miltiade1.
C'était, semble-t-il, la condamnation définitive du schisme africain, frappé deux fois par des conciles, et, la seconde fois, après une grande enquête officielle, par les juges qu'il avait luimême demandés. En fait, la voix du concile d'Arles eut de l'écho en Afrique, où bien des chrétiens sincères, égarés dans le schisme, s'aperçurent qu'on les avait trompés, et revinrent à l'Eglise catholique'2. Mais les chefs, les évêques et leurs fougueux partisans, étaient trop compromis ou trop exaltés pour écouter la raison et se rendre à l'évidence ; quant à Donat de Carthage, désormais le maître et le prophète du parti, il n'était pas homme à céder. Les dissidents protestèrent de nouveau contre la sentence : on ne sait trop sous quel prétexte, car leurs arguments de l'année précédente, spécieux contre le concile de Rome, ne
pendix d'Optat, n. 2, p. 197-20* Ziwsa. Cf.. Optât, 1, 27; Augustin, Epist. 43, 2, 4 5; 88, 3-5; 105, 2, 8; 141, 11 ; Conlra Cresconium, III, 70, 80-81 ; De unico baptismo, 16, 28; Brevic. Collât., III, 24, 42 ; Ad Donatistas posi Collut., 33, 56. — On admet généralement aujourd'hui que la sentence du proconsul .-Elianus fut rendue le 15 février 315; à l'appui de cette hypothèse, on allègue une pièce qui fut lue à l'audience et qui aurait été datée du 19 août 314 (Acla purr/ationis Felicis, p. 198 Ziwsa). Mais l'en-tète de cette pièce est mutilé et partiellement altéré. Il ne saurait prévaloir contre le lémoignage formel d'Augustin, qui en 412, après les discussions de la Conférence de Carthage, a précisé cette question de chronologie [Ad Donatistas post Collât., 33, 56). Des
indications d'Augustin, il résulte très nettement que la sentence du proconsul .'Elianus est du 15 février 314, « quatre mois » après le concile de Rome du 2 octobre 313. D'ailleurs, ce témoignage est pleinement d'accord avec la suite logique des faits : l'enquête sur Félix d'Abthugni se place évidemment entre le concile de Rome et le concile d'Arles.
1) Mausi, ConciL, t. II, p. 469; Maassen, Gesch. der Quellen und Litteratur des canonischen Rechtes un Abend/ande, Graz, 1870, t. I, p. 188 et 950. — Cf. Eusèbc, Hisl. Ecctes., X, 5, 21 ; Appendix d'Optat, n. 3-5, p. 204-210 Ziwsa; Augustin, Epist. 43, 2, 4 ; 53, 2, 5 ; 88, 3 ; 89, 3 ; 105, 2, 8. *
2) Augustin, Epist. 88, 3.
L EGLISE DONATISTE
portaient plus contre le concile d'Arles. Ils en appelèrent encore à l'empereur; mais, cette fois, ils le mirent en demeure d'évoquer l'affaire à son propre tribunal1.
Constantin fut plus irrité que jamais, et un peu surpris de cette façon de comprendre la résignation, l'humilité, la charité chrétienne. Il ne se souciait pas, lui néophyte, de reviser les jugements de deux assemblées d'évêqucs. Il essaya de se dérober; mais les plaideurs étaient tenaces, décidés à tout, et le désordre augmentait en Afrique2. L'empereur dut se rendre à la raison d'Etat. Il accepta donc l'appel, du moins en principe; mais il hésita ou tergiversa pendant deux ans. 11 changea plusieurs fois de résolution ou de procédure. Tantôt il songeait à envoyer des juges en Afrique3, ou à y passer lui-môme1. Tantôt il préférait instruire le procès à Rome. Il ordonnait au proconsul de lui expédier le faussaire Ingentius, convaincu de fraude dans l'enquête sur Félix d'Abthugni5. 11 mandait à Rome les deux parties6; Donat se trouvait au rendez-vous, mais Caecilianus, on ne sait pourquoi, ne se présentait pas ou arrivait trop tard 7. C'est vers ce temps-là, sans doute, que des « sacrilèges », probablement des Donatistes, intentèrent devant le tribunal de l'empereur un procès criminel au pape Silvestre, en qui l'on poursuivait le complice du concile d'Arles8. Cependant, L'agitation croissait en Afrique 3 ; Constantin se décida à en finir. Pendant un séjour dans la Haute-Italie, il fit venir, puis garder à vue, Caecilianus et Donat10. En même temps, il envoyait à Carthage deux commissaires, les évêques Eunomius et Olympius, chargés de procéder sur place à une nouvelle enquête, et de rétablir, s'il se pouvait, l'unité religieuse, même en déposant les deux compétiteurs pour ordonner un nouvel évêque accepté des deux partis. La mission fut très mal accueillie par les schismatiques, qui suscitèrent des émeutes; elle quitta Carthage au bout de quarante jours, en proclamant le bon droit de Caecilianus et du parti qui était en communion avec l'Eglise universelle".
1) Appendix d'Optat, n.5, p. 209 Ziwsa: Augustin, Epist. 43, 2,4; 13, 7, 20; 53, 2, 5; 76, 2; 88, 3; 89, 3; 105, 2, 8.
2) Appendix d'Optat, n.7, p. 211 Ziwsa.
3) Ibid . a. 6, p. 210.
Ibid., n. 7. p. 211.
, Augustin, Epist. 88, 4 : Contra Cresconium, III, 70, 81.
6) Appendix d'Optal, a. 6, p. 210.
7) Augustin, Epist. 43, 7, 20.
8) Epislula Coucilii romain ann
ad Gratianum et Valentinianum Imperatores (Mansi, Concil., t. III, p. <i27). —
Cf. Augustin, l>e unico baptismo, 16, 27.
9) Appendix d'Optat, n. 7, p. 211.
10) Optât, 1, 20; Augustin, Epist. 13, 7,
H) Optai, I, 26. — On place ordinairement cette mission d'Eunomius el d'Olympius après la sentence de C< intin. Le texte il Optai ne fournil pas d'indication précise; mais, d'après la suite logique
emenls, il nous pai atl évident que la mission ; précédé la sentence
impériale Constantin retient en Italie les deux évéques rivaux île Carthage, pendant
Constantin rendit son arrêt à Milan, clans les premiers jours de novembre 316, et le notifia, le 10 novembre, au vicaire d'Afrique : comme les conciles de Rome et d'Arles, comme les magistrats qui avaient instruit le procès de Félix d'Abthugui, comme les évêques Eunomius et Olympius. lempereur décida que Caecilianus, régulièrement élu et ordonné, était l'évêque légitime de Carthage ' . C'était mettre hors la loi l'Eglise schismatique.
La question de droit était tranchée; mais la question de fait restait entière. Sauf des exceptions individuelles, les Donatistes ne s'inclinèrent pas plus devant l'arrêt de l'empereur que devant les sentences des conciles. Donat s'échappa ou fut relâché, et retourna en Afrique ; Caecilianus l'y suivit2. Les deux évêques de Carthage se retrouvèrent en présence, et avec eux, dans toute la contrée, les deux Eglises rivales. Une fois de plus, les Donatistes réussirent à donner le change, et à garder leur prestige. Ils racontèrent que l'empereur avait été trompé par son entourage, notamment par son conseiller Hosius de Cordoue3. Par une tactique encore plus audacieuse, ils affirmèrent plus tard que Caecilianus, détenu ou exilé dans le nord de l'Italie, avait été reconnu coupable et condamné par Constantin : cette absurdité, ils l'ont répétée pendant un siècle, jusqu'à la Conférence de 411, et ils ont fini par y croire4. Bref, la sentence impériale n'avait rien terminé. Le Donatisme ne fit que gagner du terrain en Afrique. Déçu dans ce qu'il attendait de l'empereur, et traqué par l'Etat, il deviendra peu à peu un parti d'opposition.
Les destinées du Donatisme, depuis la première persécution jusqu'à l'entrée en semé d'Augustin (317-391). — Loi de Constantin contre les Donatistes. — Persécution à Carthage. — Batailles dans des basiliques. — Les premiers martyrs donatistes. — Apparition des Circoncellions. — Guerre de pamphlets. — Enquête sur Silvanus, évêque schismatique de Constantine. — Supplique des Donatistes persécutés à l'empereur. — Edit de tolérance. — Politique de Constantin. — Progrès du Donatisme. — Concile de 270 évêques schismatiques à Carthage. — Empiétements des Donatistes en Numidie. — La basilique de Constantine. — Le
qu'Eunomius et Olympius vont en Afrique 3) Augustin, Contra Epistulam Parme-
procéder à leur enquête; c'est sur le rap- niani, I, 4, 7-9; 5, 10; 8, 13. port de ces commissaires que l'empereur 4) Augustin, Brevic. Collai., III, 20,38;
rend sa sentence. 21, 39; 22, 40: Ad Donatislas post Col-
1) Augustin, Brevic. Collai., III, 19, lat., 16, 20 ; 17, 2! ; Contra Cresconium, 37 ; Ad Donatislas post Collât., 33, 56 ; III, 69, 80 ; 71, 83 ; Sermo ad Caesare- Conlra Cresconium,' \\\, 71, 82; Epist. ensis Ecclesiœ pleôem, 7; Contra Gau- 43, 2, 5; 43, 7, 20 ; 53, 2, 5 ; 141, 10-11. dentium, I, 11, 12.
2) Optât, I, 26.
26 l'église donatiste
préfet du prétoire Gregorius. — Violences des Circoncellions. — Axido et Fasir. — Intervention des troupes et du comte Taurinus. — Conciles donatistes de Numidie. — Organisation d'une communauté donatiste à Rome. — Relations des Donatistes avec les Ariens. — Essai de réunion des deux Eglises africaines. — Mission de Paulus et de Macarius. — Les « artisans de l'unité ». — Accueil que leur fait Donat de Carthage. — Édit de l'empereur Constant. — Martyre deiMaximianus et d'Isaac à Carthage.— La mission en Numidie. — Résistance armée de Donat, évèquede Bagaï. — Appel aux Circoncellions. — Intervention des troupes et du comte Silvester. — Défaite de Donat de Ragaï. — Concile des schismatiques en Numidie. — Mort de Marculus — Exil de Donat de Carthage et des principaux évéques schismatiques. — Rétablissement de l'unité religieuse. —Le Donatisme au concile catholique de Carthage sous Gratus. — Période de paix relative. — Mort de Donat de Carthage. — Élection de Parmenianus comme primat donatiste. — Réaction sous le règne de Julien — Requêtes des schismatiques à l'empereur. — Edit de Julien. — Violences des Donatistes en Numidie et en Maurétanie. — Concile des schismatiques à Theveste. — Nouvelles persécutions contre les Donatistes. — Le comte Romanus. — Polémiques : Parmenianus et saint Optât. — Alliance des Donatistes avec Firmus — Edits impériaux. — Le vicaire d'Afrique Nicomachus Flavianus. — Exil de Claudianus, évèque des Monteuses de Rome. — Schismes dans le parti donatiste. — Nouveaux édits. — Conciles donatistes. — Modération de Genethlius, évèque catholique de Carthage. — Prospérité du Donatisme en 391.
Quelques mois après la sentence de Constantin, quatre ans après Tédit de Milan qui avait proclamé l'entière liberté du culte, la persécution recommençait en Afrique. Elle était dirigée cette fois, non plus contre l'Église, mais en son nom et contre ses ennemis. C'était la première persécution entreprise par l'État pour la défense du Catholicisme, traité déjà en religion officielle.
La sentence de Constantin avait eu pour résultat principal d'exaspérer les schismatiques, de les décider h ne plus compter que sur la force, de donner libre carrière aux passions et aux rancunes, de déchaîner enfin la guerre religieuse. Partout, les violences redoublèrent, au point d'inquiéter les autorités. L'empereur crut devoir intervenir : par une loi qui fut promulgue»' vers la fin de 316, il ordonna de rétablir en Afrique l'unité religieuse, et d'enlever aux dissidents les basiliques dont ils s'étaient emparés1. Il chargea les plus hauts représentants de l'autorité civile et militaire, notamment Leontius et Ursacius, l'un probablement vicaire d'Afrique, l'autre comte d'Afrique, de veiller à l'exécution de l'édit*. La mesure était peut-être fondée en droit; mais elle fut appliquée en certaines villes avec une rigueur, une ponctualité militaire, qui transforma les opé-
1 \u^uslin, Epist. 88, 3; 93, 1, 14; creta sunt ...
105, 2, I; Conlra li Itéras Peliliani, 11, 2) Passio Donati, i1 : Optât, III, I el
92, 205. Cf. Passio Donati, 3 : « uni- 10: Collai. Carthag., III, 258. - Sur
las igitur Bat »; Cod. Tkeod., Ul. li. J : Leontius et I cf. Pallu de Lessert,
« sien t lege divali parentum nostrorum Fastes des provinces africaines, i. Il,
i uustanlini, Constantes], Valentiniani de- p. 114 1 1 -
rations de saisie en une véritable persécution. Une fois de plus, les Donatistes refusaient de céder ; on essaya en vain de les gagner par la douceur et des cadeaux ' ; il fallut employer la force et requérir les troupes-.
A Carthage, on se battit dans les basiliques. Une curieuse relation du temps nous fait assister à des scènes sauvages, dont plusieurs églises furent le théâtre. Dans Tune d'elles, les soldats se livrèrent à des violences et à des orgies de toute sorte 3 ; dans une autre, beaucoup de dissidents furent assommés, et un évêque blessé4 ; dans la même église, ou peut-être dans une troisième, on massacra les fidèles, dont un évêque \ C'en était fait : le sang avait coulé, et les Donatistes avaient leurs martyrs. On recueillit pieusement les restes des victimes ; on les ensevelit avec honneur, on célébra leur gloire dans de belliqueuses épitaphes6; bientôt, on leur rendit un culte, comme aux victimes des persécutions païennes1. L'Église schismatique eut désormais son martyrologe : livre d'or pour elle, livre de haine contre l'autre Église. Nous n'avons pas de renseignements explicites sur les circonstances de la persécution dans le reste du pays. Mais on peut les imaginer d'après ce qui se passa à Carthage : des scènes analogues durent se produire partout où les schismatiques avaient usurpé des basiliques, et où leurs adversaires se croyaient assez forts pour les reprendre8.
En ce temps-là, sans doute, commença la jacquerie africaine9, qui périodiquement, pendant un siècle, allait désoler la contrée. Des bandes de gens sans aveu, qu'on désigna plus tard sous le nom d'Agonistiques ou de Circoncellions 10, ramassis de loqueteux, de mécontents et d'aventuriers de tout genre, indigènes échappés des tribus, colons ruinés, paysans dépossédés, esclaves fugitifs, se chargèrent de défendre l'Église du Christ et de Donat contre les Catholiques et le diable11. Ils parcouraient les campagnes, armés de gros bâtons, chantant les louanges de Dieu, détroussant les voyageurs, menaçant les propriétaires, pillant les fermes, assommant les clercs catholiques, atta-
1) Passio Donati, 2-3. liques, des Donatistes furent exilés ou mis
2) Ibid., 3 et 6. — A Carthage, les à mort [Passio Donati, 5 ; Augustin, troupes sont conduites par un tribun (ibid., Contra Epistulam Parmeniani, l, 8, 13; 2; 1; 13). 11, 18).
3) Passio Donati, 4-5. 9) Augustin, Contra Epistulam Par-
4) Ibid., "ï-8. meniani, I, 11, 18.
5) Ibid., 11-12. 10) Optât, III, 4; Augustin, Enarr.in
6) Ibid., 8 et 13. Psalm. 132, 3 et 6 ; Contra Gaudentium, îfïb'id., 9. — Cf. 1 et 14. 1, 28, 32; De haeres., 69.
8) En bien des endroits, les basiliques 11) Augustiu, Enarr. in Psalm. 132, 6.
furent confisquées et rendues aux Catbo-
28 l'église donatiste
quant les églises, prêtant main-forte aux clercs schismatiques1.
De leur côté, les évoques et les lettrés du parti de Donat menaient activement leur guerre de pamphlets. Dans de petits écrits haineux et déclamatoires, qui se transmettaient de communauté en communauté pour se répandre partout, ils ne se lassaient pas de rééditer leurs vieux griefs, encore grossis par la légende, contre les Catholiques, surtout contre Caecilianus de Carthage, qu'ils rendaient responsable de tout, et qu'ils accusaient de diriger la persécution1. Ils inséraient leurs diatribes jusque dans des relations martyrologiques, consacrées soit aux martyrs de leur secte3, soit aux martyrs authentiques de la persécution de Dioctétien'. Des libelles diffamatoires, contenant des dénonciations, des accusations perfides contre tel ou tel Catholique, arrivaient jusque dans les bureaux des magistrats, se glissaient dans les archives et entre les mains des gouverneurs. A plusieurs reprises, en 319 et 320, l'empereur dut interdire à ses agents de tenir compte des dénonciations anonymes contenues dans ces libelles {famosi libelli)',\\ ordonna même d'en rechercher et d'en punir les auteurs \
Caecilianus n'en restait pas moins, pour tous les chrétiens d'outre-mer, l'évêque légitime de Carthage et le chef de l'Église d'Afrique. Fort de cet appui et de la protection impériale, il tenait tête aux dissidents. Un instant même, les dissensions de ses adversaires parurent compromettre sérieusement leur cause. Un grand scandale éclata, en 320, dans le camp donatiste. Un certain Xundinarius, diacre de l'Église schismatique de Constantine, était en querelle avec son évêque Silvanus. Frappé par celui-ci, il résolut de se venger. Il accusa Silvanus d'avoir faibli dans la persécution de Dioclétien, et fit tant de bruit qu'il obtint une enquête administrative. Le procès eut lieu à Thamugadi, devant Zenophilus, gouverneur de Numidie. A l'audience du 8 décembre 320, Xundinarius produisit contre Silvanus des charges accablantes : le procès-verbal de sa chute lors des saisies dans l'église de Cirta en 303, des lettres d'évêques numides qui avaient cherché h étouffer l'affaire, des témoignages multiples et irrécusables6. Bref, Silvanus fut reconnu coupable.
1) Optât, I!!, 4; Augustin, Epist. 108, memoria prorogatur » [ibid., 8). 6, 18: 185, 4, 15; Contra Cresconhtm, 3) Passio Donali, 1-:!: 5 ; 14. III, 42, 46: Brevic. Collât., III, 11, 21- 4) Acla Saturnini, 16-20 Baluze. 22; Ad Donalistas post Collai., r,, 22. 5) Cod. Theod., IX, 34, 1-3.
2) . i;, • ssl Cae- •',) Gesta apud Zenophilum, dans giliano Eudinepiso tune in tanle,... Diabolo VAppendix d'Optat, n. 1, p. ix:>-i97 tamen omnium istorum consiliator Ziwsa. - Cf. Optât, l, 11; Augustin, tente t Passio Donati, 2): — « perse- Epist. 43,6, 17 ; 53, 2, '. ; Ad Catholicos cutionis etiam Caecilianensis usque in finem Epistula contra Donalistas, 18, 46;
Il n'en persista pas moins dans son attitude hautaine, manqua d'égards envers les magistrats romains, et fut bientôt frappé d'une sentence d'exil '. La même enquête avait révélé les étranges marchandages qui avaient présidé à la naissance du Donatisme, en préparant au concile de 312 la déposition de Caecilianus et l'élection de Majorinus2. C'était un coup droit porté à l'Église schismatique, dont Silvanus était l'un des chefs, et dont les prétentions à la sainteté recevaient une cruelle atteinte.
La persécution durait depuis près de cinq ans : plus ou moins vive selon le moment ou le pays, mais toujours menaçante et légale. Beaucoup de schismatiques avaient succombé dans les bagarres; d'autres avaient été exilés, ou condamnés à mort3. Le dévouement des adeptes du Donatisme en était ébranlé en maint endroit. Les chefs se résignèrent à demander grâce. Au début de l'année 321, ils adressèrent une supplique à Constantin4. L'empereur, de son côté, commençait à désespérer de rétablir l'unité ; il répugnait à continuer, sans résultat apparent, une œuvre de violence. De cette lassitude mutuelle allait sortir une paix relative, au moins une trêve. Le 5 mai 321, Constantin promulgua un édit de tolérance, qu'il notifia au vicaire d'Afrique Verinus3. Le ton était très dédaigneux, injurieux même pour les intéressés, puisque l'empereur s'en remettait à Dieu du soin de châtier leur folie. Mais cet édit n'en allait pas moins permettre aux schismatiques de respirer : il autorisait les exilés à rentrer chez eux, il suspendait les poursuites, il consacrait implicitement le statu quo. Les Donatistes gardèrent les basiliques dont on n'avait pu les déposséder, ou qu'ils avaient construites de leurs deniers. L'Église schismatique prouvait son droit à l'existence : en vivant.
Désormais, et jusqu'à la fin de son règne, Constantin montrera une sorte de répugnance à se mêler des affaires de l'Afrique chrétienne. Il comprenait mal les querelles des /africains ; il les jugeait absurdes, et ne s'y intéressait pas. 11 n'intervenait qu'à contre-cœur, et mollement, dans le seul espoir de rétablir un peu d'ordre clans la contrée D'où les hésitations et les contradictions de sa politique. Vers 322, peu après son édit de tolérance,
Contra Cresconium, 111, 28, 32; 29, 33; 4) Collât. Carthag., 111, 544-547; Au-
IV, 56, 66. gustin, Brevic. Collai., 111, 21, 39; Ad
1) Augustin, Contra Cresconium, III, Donalistas post Collât., 31, 54; Epist. 30, 34. 141, 9.
2) Gesta apud Znnophilum, p. 189 et 5) Collât. Carthag., III, 549-550 ; Au- 194-196 Ziwsa. gustin, Epist. 141, 9; Brevic. Collai.,
3) Passio Donati, 5; Augustin, Contra 111, 22, 40 ; 24, 42; Ad Donatistas post Epistu/am Parmeniani, I, 8, 13. Collât., 31, 54; 33, 56.
30 l'église DONATISTE
il écrivait aux évoques catholiques pour leur recommander la modération ' : c'était recommander à la bergerie de ménager le loup. En 323, il songeait à envoyer en Afrique une mission d' évêques orientaux, étrangers aux controverses locales, et chargés d'une nouvelle tentative de conciliation ; mais les événements d'Orient, les progrès de l'Arianisme l'empêchaient de donner suite à cette idée2. En 326, il spécifiait que les privilèges accordés au clergé catholique devaient être refusés aux schismatiques3; mais ceux-ci trouvaient le moyen de tourner la loi, et parfois de se réserver à eux seuls les privilèges *. Quand il apprenait ces insolentes usurpations, l'empereur, découragé, se contentait d'en rire5. Il se résigna même à enregistrer les conquêtes des Donatistes, sauf à proposer aux Catholiques une compensation fi.
Naturellement, le Donatisme profita de cette politique d'atermoiements et de ménagements. Les communautés schismatiques se multiplièrent avec une incroyable rapidité. Vers 336, un concile réunit à Garthage deux cent soixante-dix évêques donatistes. Pour faciliter encore la propagande, ce conciledécida que les Eglises dissidentes pourraient accueillir, sans les rebaptiser, les Catholiques convertis 7. En Numidie, les Donatistes se sentaient si bien les maîtres, qu'ils ne se gênaient pas pour empiéter sur les droits de leurs adversaires. Ils s'emparaient delà basilique de Constantine ; au mépris des constitutions impériales, ils soumettaient les clercs catholiques, du moins les clercs de rang inférieur, aux charges de la curie8. Bon gré malgré. Constantin dut intervenir; mais son intervention n'eut d'autre effet que d'encourager l'audace des sectaires. Par une constitution datée du 5 février 330, l'empereur ordonna au gouverneur de Numidie d'assurer partout, à tous les clercs catholiques, les immunités garanties par les lois antérieures0. Mais il céda sur la question de la basilique : dans la crainte de nouvelles violences, il laissa l'église aux schisinatiques, tout en promettant à leurs adversaires de leur faire construire une autre église aux frais du trésor public. Dans la lettre où il avisait les évêques catholiques de sa décision et des instructions données en conséquence au gouverneur, il cherchait à se lviirc
i) Appendix d'Optat, n. 9, p. 212 Ziwsa; Cod. Theod., XVI, 2, 1. Ziwsa. S) Eusèbe, Vita Constantin}, I, -l'i.
2) Constantin, Epislula ad Alexan- 6) Appendix d'Optat, n. 10, p. 215. drum ep et Irium presbyterum 7) Augustin, Epis t. 93, 10, 43.
— Eusèbe, Vita Constantini, II, 66-68. 8) Appendix d'Optat, n. 10, p. 215.
3) Cod. Theod., XVI, 5, 1. 9) Cod. Theod. , XVI, 2, 7.
4) Appendix d'Optat, u. 10, p. 215
pardonner sa capitulation en prodiguant les consolations \ A ces concessions de l'empereur, les Donatistes répondaient par la violence et par l'émeute. Parfois, les deux partis en venaient aux mains. Vers ce temps-là, dans une petite ville de Maurétanie, on élevait une chapelle en l'honneur de martyrs qui avaient succombé le 21 octobre 329, probablement dans une bataille entre Catholiques et Donatistes2. La guerre de pamphlets continuait, comme l'attestent deux constitutions impériales : Tune de Constantin, en 3283; l'autre de Constance, adressée a Aux Africains », en 338 4. Aux pamphlets, à l'émeute, s'ajoutait la controverse : Donat de Carthage, vers 336, publiait sa célèbre Lettre sur le baptême, que devait plus tard réfuter Augustin 5.
La situation s'aggrava vers le temps de la mort de Constantin. En 336 ou 337, Gregorius, préfet du prétoire d'Italie, intervint en Afrique, où peut-être il se rendit lui-même ; il semble avoir pris des mesures rigoureuses, mais peu efficaces, contre les schismatiques. Il dut vite regretter son imprudence. Donat lui écrivit une lettre d'injures. Le préfet, qui connaissait son homme et qui ne manquait pas d'esprit, ne crut pas devoir se fâcher : au terrible primat, il répondit, nous dit-on, avec une modération et une onction tout épiscopales\ L'audace des dissidents ne connut plus de bornes. Des bandes de Circoncellions terrorisaient la Numidie et soulevaient les indigènes, toujours prêts à piller le pays romain pour la gloire du vrai Dieu et la défense de l'Église persécutée. Deux des chefs de cette jacquerie, Axido et Fasir, se firent alors une sinistre réputation. Comme plus tard les ingénieux brigands de Grèce ou de Sicile, ils avaient la délicatesse d'avertir à l'avance leurs futures victimes, en leur offrant de se racheter : ils envoyaient aux propriétaires des lettres de menaces, et l'on savait que ces avis n'étaient pas de vaines paroles1. Parfois, quand les ennemis manquaient, ils se résignaient à frapper leurs amis : c'est cette héroïque résignation qui allait les perdre.
Les Circoncellions firent si bien qu'ils effrayèrent jusqu'aux chefs de l'Église schismatique. V' ers 340, des évêques donatistes de iNumidie, probablement assemblés pour un concile, écrivirent à Taurinus, comte d'Afrique, pour lui demander son appui contre leurs dangereux alliés. On envoya des troupes;
1) Constantin, Epistula ad episcopos 4) Ibid., IX, 34, 5. Namidas, p. 213-216 Ziwsa. 5) Augustin, Retract., I, 20.
2) C. 1. L., VIII , 21511. 6) Optai, III, 3.
3) Cod. Theod., IX, 34, 4. 7) Optât, III, 4.
32 l'église donatfste
les Circoncellions osèrent tenir tête à l'armée régulière. Une bataille s'engagea près du bourg- d'Octava ; elle se termina par la déroute et un grand massacre des insurgés. Les évêques des deux partis s'accordaient à considérer les victimes comme des malfaiteurs justement punis ; un concile donatiste de Numidie interdit de les ensevelir dans les basiliques. .Mais, pour la foule et les exaltés de l'Église schismatique, les Circoncellions massacrés par les soldats devinrent des martyrs ; longtemps après, on allait encore honorer leurs reliques sur le champ de bataille, où l'emplacement des tombes était indiqué par des tables blanches en forme d'autel \
Tout en condamnant en principe les violences de leurs alliés compromettants, les chefs du Donatisme en profitaient. Ils poursuivaient leur propagande, et s'efforçaient même de l'étendre jusqu'aux pays d'outre-mer. Dans les condamnations successives prononcées contre leur Eglise, le grand argument, toujours reproduit, avait été leur schisme même, leur rupture avec les chrétiens des autres provinces, ils ne désespérèrent pas de prouver qu'ils représentaient en Afrique la véritable Eglise catholique et qu'ils n'avaient pas rompu avec toutes les chrétientés lointaines. On leur objectait surtout que leurs adversaires étaient en communion avec l'Eglise apostolique de Rome : ils ripostèrent en fondant, eux aussi, une Église dans la ville de saint Pierre.
C'est sans doute vers 320 que les Donatistes organisèrent leur communauté de Rome, dirigée d'abord par des administrateurs provisoires ou intérimaires (hilerventores)*, puis par une série d'évêques3. Le premier de ces évêques fut Victor de Garbe*, probablement l'évêque numide de ce nom qui figure en 305 dans le Protocole de Cirta 5. La persistance de cette communauté schismatique à Home, pendant tout le iv siècle, est attestée par une succession régulière d'évêques f'; nous en connaissons sept, dont le dernier, un certain Félix, assistera en 411 à la Conférence de Carthage . Les Donalistes de Rome se peu nissaient, semble-t-il, aux environs de la ville, sur une montagne rocheuse qui dominait une plaine : d'où les noms qu'on leur donnait, Montenses, Compenses, Campitae, Cutzupitae nu Rupilac*. Ils devaient se contenter, au moins à l'origine, d'une
1) Optât, III, 1. conium, III, 27, 30.
2) Augustin, l>e unir,, baptismo, 16, 28. 6) Optât, II, 4.
optât, II, 4. 1) Collut. Carthag., I, 149; 157-161.
4) u l't Victor Garbensis hinc prior mit- 8) Optât, II, 4; Augustin, Epist. 53, 1, teretur » (Optât, II, 4). 1: Contra lilleras Peti/iani, II, 108,
5) Optai, I, 14; Augustin, Contra Créa- 247; Ad Catholicoa epistula contra Do-
simple chapelle à moitié souterraine : une caverne, suivant Optât1. Ils n'étaient pas nombreux, et ne réussirent presque jamais à faire des prosélytes autour d'eux. La colonie donatisle de Rome ne se composait guère que d'Africains établis dans la capitale de l'Empire; son évoque était toujours un Africain, ordonné en Afrique ou par des évèques d'Afrique*. Cette communauté de sectaires n'eut, d'ailleurs, aucune importance dans l'histoire du Donatisme : la raison principale qu'elle avait eue de naître et quelle avait de subsister, c'est qu'elle fournissait un argumenta la polémique du parti.
Malgré leurs prétentions farouches à l'orthodoxie, les Donatistes se laissèrent alors entraîner, dans l'ardeur de la lutte, à quelques coquetteries avec les Ariens. Au milieu du iv" siècle, l'Arianisme, fort de la protection de Constance triomphait dans tout l'Orient et dans une partie de l'Occident ; il semblait appelé à supplanter l'Eglise catholique. Le schisme africain et la grande hérésie orientale furent tentés de s'unir contre l'ennemi commun. Vers 343, le concile semi-arien de Sardique ou de Philippopoli, qui venait d'excommunier le pape, adressa un exemplaire de sa lettre synodale à Donat de Carthage. Cette lettre, que nous possédons, ne contient rien de particulier à l'Afrique'; mais l'envoi seul de ce document au chef d'une Église schismatique équivalait à une proposition d'alliance. Les Donatistes, sans oser s'engager franchement dans l'hérésie, ne repoussèrent pas ces avances; ils se montrèrent même disposés, d'abord, à quelques concessions. Deux ans plus tard, vers 345, Donat de Carthage publia son livre Sur la Trinité ou sur l'Esprit saint : on y remarqua que sa doctrine se rapprochait singulièrement de celle des Ariens*. Au début du ve siècle, on accusera encore d'autres Donatistes de ménager la même hérésie'. Pourtant, la plupart des schismatiques africains sont restés fidèles à l'enseignement catholique sur la Trinité : les coquetteries intermittentes du Donatisme avec l'Arianisme n'ont pas eu de suites graves, au moins pour la doctrine.
D'ailleurs, dès 347, des réalités pressantes vinrentcouper court aux fantaisies théologiques de Donat et aux velléités d'entente
natistûs, 3, G; De haeres., 69 ; Jérôme, 3) Mansi, Concil., t. 111, p. 126-140. —
Chron. ad ann. 355. Cf. Augustin, Episl. 44, 3, 6; Contra
1) « Speluneam quamdam » (Optât, II, Cresconium, III, 34, 38; IV, 44,52. 4). . i) Jérôme, De vir. III., 93.
2) Optât, II, 4; Augustin, Conlra litte- 5) Augustin, Enist. 185, 1 : Serm. 183. ras Petiliani, II. 108, 247; Contra Cres- 5, 9
conium, III, 34 38; De haeres , 69.
34 l'église donatiste
avec les chefs de l'hérésie orientale. Une fois de plus, l'existence môme de l'Église schismatique fut remise en question. L'anarchie africaine, les brigandages périodiques des Circoncellions et de leurs alliés indigènes, l'audace des Donatistes, le succès de leur propagande et leurs empiétements, peut-être aussi leurs relations suspectes avec les Ariens, avaient fini par inquiéter les représentants du pouvoir central. L'empereur Constant, de qui dépendait alors l'Afrique, pensa pouvoir réussir là où avait échoué son père; il se crut assez fort ou assez habile pour rétablir la paix, et résolut de supprimer le schisme africain.
il essaya d'abord de la douceur; c'est-à-dire, suivant les Donatistes, delà corruption. Il envoya en Afrique deux commissaires, Paulus et Macarius, chargés de préparer l'union des deux Églises, de ramener les sectaires, s'il se pouvait, par la persuasion, de distribuer des secours aux communautés, et probablement, aussi, des cadeaux aux chefs influents du parti1. Ce Macarius et ce Paulus sont célèbres dans l'histoire du temps ; ce sont les fameux « artisans de l'unité » [operarii unitatis), si souvent accusés, honnis, calomniés et maudits par des générations de Donatistes 2. Ces distributeurs d'aumônes avaient sans doute reçu d'autres instructions, tenues secrètes : ils devaient réussir à tout prix, par tous les moyens, au besoin par la force, avec l'appui des autorités locales et des troupes. Comme l'exigeait le protocole, ils se présentèrent d'abord au chef de l'Église schismatique, le fougueux primat de Carthage. Donat les accueillit fort mal. 11 leur fit une réponse très hautaine, qu'ils durent juger impertinente, et qui se résumait en cette formule menaçante : « Qu'a de commun l'empereur avec l'Eglise? » 11 ne s'en tint pas là. Il adressa à toutes les communautés schisinatiques une lettre circulaire, où il leur interdisait formellement d'accepter aucun secours3. C'était déjouer le plan des commissaires : personne, dans le camp donatiste, n'eût osé désobéir à Douai, chef souverain et vigilant du parti, très écouté et très redouté de tous. Paulus et Macarius s'aperçurent vite qu'ils n'arrive raient à rien, s'ils n'étaient nettement autorisés à employer les grands moyens. Ils durent en référer à l'empereur, à qui Donat,
i, ■ Qui e polcsl rem, cui tota niebant Paulus >■{ Macarius, qui pauperes
Carthago principaliter lotis est, tmpcra- ubique dispungerenl el ad unitatcm singu-
Lorem Constante m Paulum et Macarium los hortarenlur » (Optât, III, 3-4 ,
primitus non ad faciendam unitatem mi- 2) Optât, i, 6-7; III, 1 et 4'-6; III, 9-
sisse, sed cum eleemosynis, quibus subie- 10; etc.
vata per Ecclesias singulas posset respirare, 3] Optât, lll, 3. restiri, pasci, gauderc pauperlas?... Ve-
de son côté, écrivait une lettre d'injures1. Vers le milieu de l'année 347, Constant se décida à promulguer un édit d'union, ordonnant la fusion des deux Églises rivales, c'est-à-dire la dissolution de toutes les communautés schismatiques, et l'attribution aux Catholiques de toutes les basiliques et autres biens2.
En lançant cet édit « d'union » ou « d'unité », comme on l'appela, Constant n'innovait pas : il remettait simplement en vigueur la loi de Constantin, celle de 316, qui n'avait jamais été formellement abrogée, mais dont l'application avait été suspendue par l'édit de tolérance de 321 \ Depuis trente ans, le Donatisme n'était que toléré, il n'avait pas d'existence légale; d'ailleurs, il n'en aVait pas moins prospéré. Toute la question était donc de savoir si le gouvernement central et ses représentants en Afrique reculeraient ou non devant la difficulté de faire appliquer le nouvel édit. Cette fois, les circonstances aidant, l'empereur et ses agents purent aller jusqu'au bout.
Dans la partie orientale de l'Afrique latine, en Proconsulaire, en Byzacène, en Tripolitaine, l'union s'accomplit sans trop de résistance4. Les schismatiques y étaient relativement moins nombreux; ils n'y formaient pas de groupes compacts, et ne pouvaient compter sur des soulèvements d indigènes; peut-être aussi avaient-ils perdu un peu de leur énergie farouche, pendant ces trente années de paix et de prospérité. Nul doute que ces régions aient été profondément troublées par l'arrivée des commissaires impériaux, que bien des fanatiques aient préféré l'exil à la soumission et se soient enfuis avec leurs évêques 5; mais, ni dans l'intérieur de la Proconsulaire, ni en Byzacène, on n'avait conservé le souvenir de luttes violentes. A Carthage, où veillait Donat, la résistance fut assurément plus vive; mais elle y rencontrait plus d'obstacles, et nous n'y connaissons que deux victimes. Le 15 août 347, on y affichait un édit proconsulaire, relatif à l'union des Églises, probablement aux mesures prises par le proconsul, d'accord avec les commissaires, pour assurer l'exécution de l'édit impérial 6. Un certain Maximianus ne put contenir son indignation, et lacéra l'affiche. Il fut arrêté par ordre du gouverneur, et mis à la torture \ Un autre Donatiste, nommé Isaac, qui assistait à la scène, injuria les Catholiques ;
1) Optât, III, 3. 3) Cf. Cod. Theod., XVI, 6, 2.
2) Passio Marculi, p. 161 Migne; Pas- 4) « In Provincia Proconsulari tune nulsio Maximiani et Isaac, p. 768-769 lus armalum militera vitlit » (Optât, III, 4). Migne ; Concil. Carthag. ann. 348, Exord.; 5) Optât, III, 1.
Optât, III, 1 et 3; Augustin, Psalmus con- 6) Passio Maximiani et Isaac, p. 768
ira partem Donati, 145; Epis t. 105, 2, Migne.
