II, 1-9, 1-18; Brevic. Collât., III

l’église donatiste

adeptes, et la liaine non moins fanatique dont ils poursuivaient les Catholiques. La première raison qu’ils avaient d’exécrer l’Eglise rivale, c’est que cette soi-disant Eglise, malgré son indignité et sa déchéance irrémédiable, usurpait le nom sacré de Catholique, s’en parait aux yeux du monde grâce à la complicité des gens d’outre-mer, et reléguait ses adversaires dans la vulgaire catégorie des hérétiques ou des schismatiques'. Le second motif de haine, c’est que l’Église des traditeurs était l’Eglise officielle, qu’elle pouvait compter sur l’appui du pouvoir séculier, que périodiquement elle provoquait et déchaînait la persécution L La troisième raison, peut-être la plus forte, c’est que les fidèles des deux partis étaient en présence dans toutes les villes et dans la plupart des bourgs, se menaçant de l’œil et du poing, se disputant les âmes, les terres et les basiliques : ils se haïssaient d’une haine de frères ennemis ^ Chez les Catholiques, ce sentiment était ordinairement contenu par un reste de charité chrétienne, par la modération relative des évêques et du clergé. Chez les schismatiques, au contraire, les clercs et les évêques donnaient fréquemment l’exemple de la violence : rien n’arrêtait les passions brutales de la foule, ni les appétits grossiers des indigènes toujours prêts à piller pour la gloire de Dieu. L’idéal évangélique de l’Église des c Saints » devenait trop souvent, dans la réalité, une école de haine, de pillage et de meurtre.

Les Donatistes ne se croyaient pas tenus à plus de ménagements envers un Catholique qu’en vers un païen. Or, tout leur semblait permis à l’égard des idolâtres : les menaces, les attaques à main armée, les injures et les coups. Donatistes et Circoncellions aimèrent toujours à surprendre les païens au milieu de leurs cérémonies : ils tombaient sur eux à l’improviste, brisant tous les objets du culte, frappant les gens à l’aveugle. S’ils n’étaient pas les plus forts, ils obtenaient du moins le martyre \ Après les lois de 399, qui ordonnaient la destruction des temples, ils se firent les exécuteurs bénévoles des volontés impériales : ils redoublèrent de zèle dans leur campagne contre l’idolâtrie, brisant le mobilier et les instru-

1) Pasiio Donaii, 3; Collai. Carlhag., 111,22; 75; 91-93; 258; Optât, II, 1-13; Augustin, Brevic. Collât.., 111, 3, 3.

2j Pa-fsio Donaii, 1-5; Optât, 1, 5 6 et 22; 111, 1-10; IV, 1; VII, 6; Augustin, Contra Epistulam Patnneniani, I, 8, 13; 9, 15; 10, 10; Contra iitteras Petitiani, II, 18, 40; 19, 42; 20, 44; 79, 175 et

suiv. ; Collât. Carlhag., 111, 258.

3i Optât, I, 3; 11, 18-19; III. 4 et 10; IV, 2; Collai. Carlhag., 1, 99-143; 157- 210; Augnslin, Belract., Il, 53, 1 ; Episl. 23, 5; 33, 5; 108, 6, 17-19; 185, 4, 15; Possidius, Vila Angustini, 8-16.

4) Augustin, Episl. 185,3, 12; Contra Gaudentium, 1, 28, 32.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

ments du culte, maltraitant les personnes, rasant les temples ouïes transformant en basiliques'.

Pour l’Église de Donat, les Catholiques étaient de vulgaires idolâtres. En livrant les Écritures pendant la persécution de Dioclétien, ou en se solidarisant avec les traîtres qui les avaient livrées, en acceptant leur héritage, ils avaient perdu tout droit au titre de chrétiens : leur baptême, tous leurs sacrements, tous leurs rites étaient nuls\ Pour les pamphlétaires du parti de Donat, les Catholiques étaient les alliés du Diable, les suppôts de Satan ^ On racontait, et le vulgaire croyait, que leurs cérémonies étaient réellement entachées d’idolâtrie En 347, quand Macarius et Paulus avaient parcouru l’Afrique pour y faire appliquer l’édit d’union, ils avaient, disait-on, contraint les fidèles d’adorer une image placée sur l’autel *. Ces racontars trouvaient encore créance soixante ans plus tard, et, vers 408, Augustin pouvait écrire : « Combien de Donatistes hésitaient à franchir le seuil de notre Eglise, arrêtés par les propos des calomniateurs! On leur répétait que nous placions je ne sais quoi sur l’autel de Dieu " ». En 378, l’évêque donatiste de Rome avait prétendu démontrer que le pape Damase lui-même était un païen C La plupart des dissidents africains croyaient sincèrement que les soi-disant Catholiques étaient des idolâtres; et, naturellement, ils les traitaient en conséquence.

On n’imaginerait pas jusqu’où allait cette haine, si l’on n’en connaissait, par des témoins irrécusables, les manifestations odieuses, naïves ou burlesques. Laissons de côté les attentats proprement dits, les massacres, les meurtres isolés, tous les exploits des Circoncellions et du fanatisme déchaîné. Voyons simplement les Donatistes à l’œuvre dans leur vie de tous les jours, écoutons les mandements de leurs évêques, suivons ces prélats dans leurs tournées épiscopales ou de propagande.

Un Donatiste qui se respectait ne devait jamais saluer un Catholique, ni répondre à son salut : ainsi le prescrivaient de nombreux évêques L II ne devait pas s’asseoir dans la même salle qu’un Catholique®, ni lui permettre de l’appeler son frère L ni lui donner sa fille en mariage'", ni l’aider en quoi que ce fût.

1) Conlra Epislulam Parmeniani, I, ',0, 16: Conlra Gaudeniium, I, 38, 51.

2) Optât, lü, 11 ; Augustin, Episf. 33, 3; Enarr. in Psalm. 145, 16: Contra litte- ?'as Peliliani, U, 32, 72 et suiv.

3) Acta Saturnini, 2 Italuze ; Passio Donati, 3; Augustin, Conlra litleras Petiliani, II, 17, 38.

4) Optât, III, 12.

5) Augustin, Episl. 93, 3, 17.

6) Epistula concilii romani ann. 378 (Mansi, Concil., t. 111, p. 626).

7) Optât, tV, 5.

8) Collai. Carlliag., I, 144-145; If, 3-6.

9) Optât, I, 3 ; IV, 2.

10) Augustin, Sermo 46, 7, 15.

l’église donatiste

Pour justifier toutes ces prohibitions, les mandements épiscopaux alléguaient des textes de l’Écriture. Les évêques dissidents ne désarmaient pas même devant la mort : dans les villes où ils étaient les maîtres, ils interdisaient d’ensevelir les Catholiques dans les cimetières chrétiens’. Parfois ils condamnaient les vivants à mourir de faim : un évêque d’Hippone défendit aux boulangers de son diocèse de cuire le pain des Catholiques \ La plupart des évêques donatistes avaient pour principe de ne jamais répondre aux lettres de leurs collègues de l’Église officielle L

La haine s’affirmait principalement dans tout ce qui touchait au culte. La présence d’un Catholique dans un sanctuaire des « Saints « était une souillure. Défense expresse aux Catholiques d’entrer dans une église des dissidents : à Hippone, un clerc veillait aux portes et arrêtait les intrus, qui n’auraient pu sans grand risque franchir le seuil*. Quand une basilique avait été enlevée à l’ennemi, elle ne pouvait être consacrée au nouveau culte qu’après une purification complète. On commençait par briser les calices et tout le mobilier liturgique, dont on vendait les morceaux L Puis, on rasait ou l’on brûlait l’autel ; tout au moins, on le raclait énergiquement, de façon à effacer toute trace des mains de l’officiant sacrilège L Enfin, on lavait avec de l’eau salée le dallage et les murs’. Quant aux Catholiques qui se ralliaient, on les assimilait aux païens, même les religieuses, les clercs ou les évêques, qui étaient astreints à la pénitence, à un nouveau baptême, à une nouvelle consécration L C’est surtout au temps de Julien que triompha le fanatisme épiscopal du Donatisme. Des évêques numides, suivis de bandes d’énergumènes, se mirent en campagne pour reprendre les églises et ramener les populations au vrai christianisme. Ils parcoururent ainsi une grande partie de la Numidie et de la Maurétanie, terrorisant les villes et les campagnes, donnant l’assaut aux basiliques et purifiant les ruines, bousculant les fidèles, massacrant des clercs, exorcisant les Catholiques, humiliant à plaisir les évêques, les prêtres ou les diacres qui venaient à eux de gré ou de force. Ils poussèrent la piété dona-

1) Optât, VI, 7.

2) Augustin, Contra lilteras Peliliani, II, 83, 184.

3) Ibid., I, t ; Epist. 35, 1 ; 13, 1 ; 87, 6 et 10 ; 107, 1.

4) Sermo 46, 13, 31. — Cf. Epïst. 108, 5, 14.

5) Optai, VI, 2.

6) Ibid., VI, I.

7) Ibid., II, 21 ; VI, 6. — Cf. Augustin, Epist. 108, 0, 14.

8) Optât, II, 19-26; VI, 4; Augustin, De unico baptismo, 11, 19 ; Collai. Carthag., I, 197-198 ; 201-203.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

liste jusqu’au sacrilège, lançant par les fenêtres les ampoules de saint chrême, jetant l’eucharistie aux chiens

Mêmes sentiments dans toute la littérature et dans tous les documents du parti : on peut dire que la haine fut la Muse de la polémique donatiste. Logiquement, cette haine aurait dû couper court à toute controverse. En effet, les Donatisles avaient pour maxime, pour règle de conduite, qu’on ne devait jamais discuter avec un Catholique. La plupart d’entre eux se dérobaient à toutes les questions de leurs adversaires, ne répondaient pas à leurs lettres, déclinaient systématiquement toute proposition de conférence publique ou privée L Optât de Milev s’en plaignait vivement : « Bien des gens, dit-il, ont souvent souhaité que, pour découvrir la vérité, une discussion s’engageât entre quelques-uns des défenseurs des deux partis. La chose n’a pu se faire. Les Donatistes empêchent tout rapprochement, ferment leurs portes, évitent de siéger avec nous, refusent de s’entretenir avec nous » L Cette attitude était dictée aux schismatiques par des mobiles d’ordres divers. D’abord, la crainte de compromettre leur sainteté dans le commerce des coupables, de contaminer leur vertu au contact des sacrilèges. Puis, l’amour du mystère des petites chapelles, l’horreur de la publicité, le souci de dérober aux curiosités de la foule et de réserver aux évêques le domaine de la théologie ou de la liturgie : Petilianus de Constantine se plaignait de ce que les Catholiques, en initiant le vulgaire aux débats sur le baptême, « produisaient les mystères au grand jour »*. Ce qui expliquait encore la discrétion des schismatiques, c’était la peur que leur inspiraient certains polémistes redoutables de l’autre Eglise. Augustin vit se dérober prudemment la plupart des évêques dissidents à qui il proposa des conférences contradictoires, et qui couvraient leur retraite en lui reprochant son humeur querelleuse’’. On lui cachait même les ouvrages des sectaires, qu’il eut souvent beaucoup de peine à se procurer : « Pourquoi, dit-il, les Donatistes ne veulent-ils pas converser avec nous?... L’auteur même de la Lettre que j’ai entrepris de réfuter, si on le pressait de signer et d’avouer son ouvrage, ne le ferait peut-être pas ; tant ils craignent que nous ne tenions quelques mots d’eux 1 En elïet, je désirais me procurer la seconde partie

^) Optât, II, 17-19.

2) Ihid., 1, 4; Aiigustiu, Conlra liLleras l'eliliani, 1, 1 ; 19, 21 ; Conlra Crescotiium, lu, 4S, 49; 46, 50 ; Epist. 35, 1 ; 43, 1 ; 76, 4 ; .87, 6; 88, 7 ; 105, 4, 13 ; 107, 1.

3) Optât, 1, 4.

4) Augustin, De unico bapiismo, 1, 2.

5) Epist. 35, 1 ; 51, 1 ; 66, 2 ; 87, 1 et 6 ; 88, 10-12 ; Conlra lUteras Peliliani, 1, 1 ; Conlra Cresconiiim, 1, 3, 4-5.

l’église donatiste

de cette même Lettre, parce que mes correspondants n’avaient pu obtenir une copie de tout l’ouvrage : or, aucun de ceux à qui l’on a demandé la fin, n’a voulu la donner, quand ils ont su que je m’étais mis à réfuter la première partie ))'. Jusque dans leurs conciles, les évêques donatistes s’inspiraient du mêuie principe. En 403, ils furent unanimes à repousser les propositions officielles de conférence, faites par les Catlloliques^ Huit ans plus tard, ils ne vinrent à la Conférence de Carthage que malgré eux, de mauvaise grâce, à la suite d’une longue persécution, dans l’espoir chimérique d’un retour de fortune \ Généralement, quand on leur parlait de discuter, ces Donatistes si batailleurs devenaient muets et tournaient le dos.

fis n’en étaient pas moins, quand ils le voulaient, d’assez redoutables polémistes. Malgré leur aversion théorique pour la controverse, ils furent amenés bien souvent, et de plus en plus, à justifier leurs doctrines ou à réfuter celles de leurs adversaires. Ils y furent contraints par la nécessité, soit de se disculper auprès des empereurs et d’éclairer l’opinion publique, soit de prémunir leurs fidèles contre la propagande de l’autre Eglise, soit de se défendre contre les attaques pressantes des écrivains catholiques, soit de confirmer les excommunications lancées par eux contre leurs propres schismatiques. Ajoutons que les modérés du parti consentirent parfois à discuter dans des conférences publiques ou par correspondance ‘. Ainsi est née la riche littérature polémique du Donatisme. On y compte de nombreux traités, des lettres, des pamphlets fort curieux; la controverse ou l’invective s’est glissée jusque dans les sermons, les relations de martyre, les Actes des Conciles, les documents judiciaires ou autres. Dans cette littérature, on rencontre de vigoureux poléniistes. Au délmt, les auteurs' de pamphlets, de réquisitoires ou de récits martyrologiques ne s’élèvent guère au-dessus de l’invective. Avec Donat le Grand, commence la polémique proprement dite. A Donat succèdent Vitellius Afer, Macrobius et Claudianus, Tyconius, Parmenianus. Plus tard, Augustin trouve en face de lui une pléiade d’adversaires de talent : Petilianus de Constantine, Emeritus de Caesarea, Cresconius, Vincentius le llogatiste, Gaudentius de Thamugadi, et bien d’autres. A la Conférence de 411, les

1) Conh a lilleras Peliliani, I, 19, 21.

2) Codex canon. Eccles. afric., can.

93; Augustin, Contra Cresconium, III, 45, 49 ; 46, 50 ; Epist. 76, 4 ; 88, 7 ; 105, 4, 13.

3'i^Collat. Carlhag., 1, 14; Auguslin.

Brevic. Collai., Praefat. ; 1, 4 et 11 ; Ad Donalislas post Collai., 1.

4) Augustin, Epist. 43-44 ; 49 ; 52 ; 56- 57 ; 70.

CARACTÈRES ET ROLE SOCIAL 175

avocats de TÉglise schismatique tiennent tête à Augustin et à ses confrères.

La discussion portait à la fois sur la doctrine et sur les faits historiques. Les Donatistes analysaient complaisamment, d’après le témoignage des livres saints, les caractères distinctifs de la véritable Église'. Ils réfutaient la conception catholique de l’Eglise universelle, cherchaient à démontrer que le vrai christianisme s’était conservé seulement dans les communautés du parti de Donat ; en face des traditeurs sacrilèges, ils gardaient intact l’héritage du Christ, des martyrs et des saints-. Ils s’elîorçaient aussi de prouver la légitimité du schisme, la nécessité de rompre avec des coupables, des indignes; ou plutôt, ils affirmaient que les vrais, les seuls schismatiques étaient les soi-disant Catholiques, qui, par leur trahison et leurs crimes, s’étaient mis eux-mêmes hors de l’Église L La déchéance irrémédiable de Caecilianus et de ses successeurs ‘, la nullité de leurs sacrements et de toutes leurs cérémonies ^ l’aveuglement de leurs fidèles et la nécessité pour eux de faire amende honorable®, la comparaison des deux épiscopats, les vertus évangéliques des a Saints n’’ : voilà autant de lieuxcommuns dans ces controverses. Les Donatistes aimaient surtout à développer longuement leur théorie du baptême®. Enfin, ils revendiquaient la liberté de conscience et de culte ; ils protestaient contre l’intervention. du pouvoir séculier®.

A l’appui de ces protestations et de ces théories, ils invoquaient les faits historiques, leurs destinées tragiques et celles de leurs pères : c’est aujourd’hui, pour nous, le principal élé-

I) Collai. Carlhag., III, 2S8; Opiat, 11, 1-13 ; Augiistiu, Ëpist. 93, 10, 44 ; Contra Epislulam Pavmeniani, I, 1 et suiv. ; Brcvic. Collai., III, 8, 10 et suiv.

21 Optât, 11, 1 et 11-12 ; Augustin, Contra Epistulam Parmeniani, 1, 1 et suiv. ; 11, 1-9, 1-18 ; Contra Htleras Petiliani, 11, 56, 127 et suiv ; Brevic. Collai., III, 8-11, 10-23.

3) Optât, 1, 5-6 ; 21 ; 28 ; IV, 5 ; VU, 1 ; Augustin, Contra Epislulam Parmeniani, I, 14, 21 ; II, 1 et suiv. ; 18, 37 et suiv.; 111, 1 et suiv.; Co7itra Htleras Petiliani, 11, 38, 90 et suiv. ; Contra Fulgentiwn, 26.

4) Augustin, Contra Epislulam Parmeniani, 1, 2-4, 2-7 ; Contra lilteras Petiliani, II, 18, 40 et suiv. ; 92, 202 ; De unico haplismo, 14, 23 24 ; 16, 27-30.

5) Optât, III, 11 ; Augustin, Contra lit-

leras Petiliani, 11,31,70 et suiv.; 48, 111 et suiv.; De unico haplismo, 11, 19.

6) Optât, III, 11-12; VI, 3-4 ; Auguslin, Contra Htleras Petiliani, II, 34, 79 et suiv.

7) Passio Marculi, p. 762 Migne ; Auguslin, Contra Epislulam Parmeniani, II, 7-9, 13-18 ; Contra Htleras Petiliani,

II, 1, 2 ; Sermo II in Psatm. 36, 20.

8) Optât, V, 1-7 ; Auguslin, Contra Epistulam Parmeniani, il, 10, 20 et suiv ; Conlra Htleras Petiliani, U, 2, 4 et suiv. ; De unico haplismo, 2, 3 et suiv.

9) Optât, I, 22 ; III, 3 ; Augustin, Conlra Epistulam Pai'meniani, 1, 8, 13 et suiv.; Contra Htleras Petiliani, 11, 84, 185 ; 92, 202 et suiv. ; Conlra Cresconium,

III, 51, 57 ; Conlra Gaudenliutn, 1, 19,

l’église donatiste

ment de vie dans ces jjolémiques. Pendant nn siècle, les deux partis ont poursuivi leurs controverses sur les origines du schisme. Les Donatistes prétendaient établir par l’iiistoire que les auteurs responsables de la rupture, donc les vrais schismatiques, étaient les soi-disant Catholiques. Ils mettaient en cause non seulement les évêques de Carthage, Mensurius et Caecilianus, avec leurs partisans, mais encore tous les papes du commencement du iv® siècle, Marcellinus et Marcellus, Melchiade, Silvester'. Ils expliquaient à leur façon le rôle des conciles de Home et d’Arles, ou l’intervention de Constantin L Un autre argument de fait, qui leur tenait fort à cœur, c’était la série des persécutions dont ils avaient été victimes. Ils reprochaient amèrement aux Catholiques leurs démarches auprès des empereurs, leur complicité avec les bourreaux des (( Saints ))L Ils montraient que l’histoire de leur Église avait été un long martyrologe, à peine interrompu par quelques trêves. A la liste traditionnelle des sinistres héros des persécutions païennes, ils ajoutaient les noms de leurs propres persécuteurs’. Ils retournaient contre les Catholiques la thèse de Lactance sur la vengeance divine qui avait toujours frappé les ennemis de Dieu. Petilianus de Constantine s’écriait ; « 11 a péri, iMacarius; il a péri, Ursacius; et tous vos comtes ont également péri par la vengeance de Dieu. Ursacius, vaincu dans un combat contre les barbares, a été mis en pièces par les serres des oiseaux de proie et par la dent avide des chiens ))L

En 411, dans une lettre à Marcellinus, les évêques donatistes résumaient ainsi leurs griefs contre les persécuteurs : « Nous reprochons à nos adversaires les persécutions et les horribles cruautés dont eux et leurs ancêtres ont sans trêve, pendant cent ans et davantage, frappé et tourmenté nous et nos pères... Laissons de côté le passé, tout le sang chrétien versé par Leontius, Ursacius, Macarius, Paulus, Taurinus, Homanus, et tous les autres agénts que nos adversaires ont fait envoyer par les

Ij optai, 1, 13 et suiv. ; Augustin, Con Ira Epislu/am Parmeniani, 1, 4, 6 et suiv. ; Contra liLlerus Peliliani, II, 92, 202; 111,2.5, 29; De unico haplismo, 16, 27-30; Brevic. Collât., 111, 12, 24 et suiv.

2) Optât, 1,23-27 ; Augusliu, Episl. 43, 2, 4 et suiv. ; Contra Epislulam Parmeniani, 1, 5, 10; 6, 11 ; 8, 13; Brevic. Collât., ni, 12, 24; 17, 31 ; 19, 37.

3) Passio Üonali, 1-5; Collai. Car-

lliag., III, 258; Optât, 1, 22; 111, 1 et 4- 10; IV, 1; Augusliu, Contra Epistulam Parmeniani, 1, 8-1 1, 13-17; Contra litteras Peliliani, 11, 92, 202; 111, 25-29.

4) Augustin, Contra litleras Peliliani, II, 92, 202. — Cf. Liber genealogus, C. 627 (édition Moinmscu, Chronica minora, 1, p. 196).

5) Augustin, Contra liltera:> Peliliani, 11, 92, 202.

CAIîACTÈRES ET ROLE SOCIAL

princes du monde pour le meurtre des « Saints »; alors qu’on tuait en foule nos vénérables évêques, qu’on exilait et reléguait les autres, qu’on traquait partout les chrétiens, qu’on déshonorait les vierges saintes, qu’on proscrivait les riches, qu’on dépouillait les pauvres, qu’on nous enlevait nos basiliques, qu’on réduisait nos évêques à fuir. Laissons tout cela ; mais tous les crimes commis de notre temps, personne ne les ignore. On a condamné nos évêques à l’exil ; on a contraint des chrétiens fugitifs à se précipiter du haut des rochers, on a opprimé les peuples, on a dépouillé les clercs, on a envahi les basiliques, on a maltraité ceux qui refusaient de se convertir. Enfin, dans la seule ville de Bagaï, à cause de nos adversaires, a coulé le sang de nombreux chrétiens Si l’on objectait aux évêques donatistes les violences de leurs partisans, ils répondaient qu’ils n’étaient pas responsables des méfaits des Circoncellions ^ Sans doute, il y avait quelque exagération dans les accusations réciproques des deux partis. Augustin n’était pas loin d’en convenir ; il écrivait un jour à un évêque dissident ; « Ecartons ces vains reproches que les ignorants de nos deux partis se lancent mutuellement à la tête. Ne m’objecte pas les temps de Macarius, et je ne t’objecterai pas la cruauté des Circoncellions. Si tu n’es pas responsable de ceci, moi, je ne suis pas responsable de cela » L

Dans leurs controverses, les Donatistes procédaient généralement par affirmations tranchantes, en gens sûrs de tenir la vérité, impatients des contradictions, toujours surpris et indignés qu’il se trouvât encore des mécréants assez sourds pour ne pas s’incliner aussitôt devant les oracles de l’Eglise des (I Saints )). Pour justifier leurs aphorismes, leurs théories ou leurs malédictions, ils accumulaient les citations bibliques Ils alléguaient sans cesse les faits historiques, recommençaient sans se lasser le récit des origines de leur schisme ou des férocités de leurs bourreaux L Ils citaient volontiers les documents d’archives, auxquels on en opposait d’autres : les deux partis s’accusaient mutuellement de produire de fausses pièces ^ Au début, à la fin; au milieu de leurs démonstrations, les Dona-

1) Collai. Cart/iag., IR, 2ü8.

2) Augustin, Epist. 108, 6, 18; 185, 4, 16; Contra Epi.itulam Parmeniani, 1, 11, 17; Contra litteras Peliliani, i, 24,

3) Epist. 23, 6.

4) Oplat, IV, 1 et 6-9; V, 9-tO ; Augustin, Contra lilteras Peliliani, II, 6, 12 el

suiv. ; Contra Gaudentium,\, 11, 12 et suiv. ; Collât. Carlkag., 111, 2S8.

5) Optât, 1, 22; 111, 'l et 4-10; IV, 1 ; vil, 6; Augustin, Contra Epislulam Parmeniani, 1, 4-11, 7-17.

6) Optât, I, 22; Augustin, Epist. 43, 9, 27; 44, 2, 4; Brevic. Collât., 111, 17, 31-33.

l’église UONATISTË

listes aimaient à invoquer le Christ, ou l’Esprit Saint, ou l’Évangile, ou les Prophètes Et surtout, ils aimaient à lancer l’anathème^ : entre deux phrases, entre leur idée et le mot qui devait la traduire, ils apercevaient presque toujours la tête d’un Catholique ou celle du Diable. Rancuniers, défiants, sur le qui-vive, ils ont souvent l’air de policiers dévots montant la garde autour de leur Eglise. Avec cela, ils ne sont inditîérents ni comme écrivains, ni comme orateurs. Ils ont de la vigueur, du trait, une éloquence farouche, des habiletés d’avocats retors. Leur style, violent, sans nuances, âpre de ton, ne manque ni de précision, ni de relief. Mais ils retombent souvent dans leurs péchés mignons; l’emphase, la déclamation, l’invective. Enfin, bien qu’ils connaissent leur métier de rhéteurs, ils n’ont point l’art de renouveler une question, une démonstration, un récit. Sans cesse reparaissent les mêmes arguments, les mêmes faits, les mêmes litanies d’anathèmes : sur toute cette littérature polémique, pourtant si montée de ton, s’étend un voile de monotonie.

Quelque chose, dans ces controverses de sectaires, va droit au cœur des modernes ; ce sont leurs belles protestations contre l’intervention du pouvoir séculier, leurs appels éloquents à la liberté de conscience L Cependant, sur ce point, l’on ne doit pas être dupe des mots, ni des apparences. Toutes les Eglises, tant qu’elles sont persécutées, professent ces beaux sentiments; dès qu’elles sont maîtresses, elles deviennent presque toujours persécutrices. C’est ce qui était arrivé à l’Église catholique ellemême. Pendant trois siècles, elle avait réclamé la liberté de conscience et de culte ; quatre ans après l’édit de Milan qui proclamait cette liberté, la persécution avait recommencé à son profit. La mentalité des schismatiques africains ne différait pas de celle des Catholiques du temps. Moins que personne, les Donatistes n’étaient fondés à protester contre l’intervention du pouvoir civil : c’étaient eux, les premiers, qui en 313 avaient fait appel à Constantin '. Plus tard, sous le règne de Julien, ils avaient pleinement usé et abusé, contre leurs adversaires, des prérogatives d’une Eglise semi-officielle L II est donc permis de

1) Acla Salurnini, 16-20 Baluze; Passio Marcu/i, p. 762 Migne ; Augustin, Con- Ira lilteras Petiliani, H, 1, 2; 111, 16, 19; ConLra CVeacowîum, III, 63, 59; Se/'mo II in Psabn. 36, 20.

2) Passio Dunati, 3-4; Acta Salurnini, 17-20; Augustin, Sermo II in Psalrn. 36, 20; Contra liiteras Petiliani, 11, 103, 240 ; Contra Cresconium, 111, 53, 59.

3) Optât, 111, 3-4; Augustin, Contra Epislulam Parmeniani, I, 8, 13 et suiv.; Contra lilteras Petiliani, II, 84, 185; 92, 202; Contra Cresconium, III, 51, 57; Contra Gaudentium, I, 19, 20.

4) Optai, I, 22; Augustin, Epist. 88, 2; Collai. Carthag., 111, 215-220.

5) Optât, II, 16-19.

CARACTÈliES ET RÔLE SOCIAL

croire que leurs nobles professions de foi étaient des arguments de circonstance. On n’en peut guère douter d’après leur tempérament de fanatiques, et, aussi, d’après leurs actes. Bien souvent, tandis qu’on était censé les traquer, c’étaient eux qui, en mainte localité, persécutaient leurs adversaires ‘. Enfin, ce sont presque toujours les Donatistes qui, par leurs violences, ont forcé les empereurs à intervenir ; et les empereurs ne s’y décidaient qu’après bien des tergiversations, quand ils voyaient se multiplier les crimes de droit commun ^

L’appel à la force brutale, au fanatisme populaire, voilà encore, précisément, l’un des traits les plus accusés dans l’histoire du Donatisme. Quoique l’Eglise schismatique les ait parfois désavoués, les Circoncellions étaient ses éclaireurs, ses auxiliaires d’avant-garde, l’instrument toujours prêt de sa haine et de ses vengeances. Périodiquement, pendant plus d’un siècle, à tous les moments critiques de l’Iiistoire du schisme,

I on voit entrer en scène les bandes farouches des condottieri du Donatisme. Les premières paraissent s’ètre formées dès 317, au lendemain de l’édit de Constantin qui ordonnait d’enlever : aux dissidents leurs basiliques®. Vers 340, en Numidie, les Circoncellions de Fasir et d’Axido livrent bataille aux troupes du j comte ïaurinus ; en 347, ceux des environs de Bagaï répondent j à l’appel de leur évêque, et cherchent à défendre cette ville contre l’armée du comte Silvester*; en 362, d’autres bandes |i suivent des évêques schismatiques dans leur marche épique et j sinistre à travers la Numidie et la Maurétanie®. Plus tard, les Circoncellions se multiplient autour des grands-chefs Firmus et Gildon, révoltés contre Borne; ils acclament et partout escortent i l’évêque Optatus de Thamugadi, en qui ils se reconnaissent, et I qui trouve en eux ses plus fidèles satellites Pendant les trente ans que dura la campagne d’Augustin contre le Donatisme, il ne se passe guère d’année oii nous n’entendions parler de I quelques nouveaux exploits des Circoncellions. Durant cette j période, on les rencontrait un peu partout, au moins dans le j pays numide; mais ils paraissent avoir été particulièrement nombreux au Nord de l’Aurès et dans la région d’ilippone.

1) Collât. Carlha;/., I, 139; 187-189; 197; 201; Augustin, Brevic. Collai.., 111,

II, 23; EpisL 88, 1 et 8; 108, 3, 14;

2) Codex canon. Ecoles, a fric., can.

93 et 107; Optât, 1, 26; 111, 1 et 4; Augusiiii, Episl. 88, 7; 185, 7, 26-28; Contra Cresconium, 111, 43, 47.

3) .Tugubtin, Contra Epislulam l'ar-

meniuni, 1, 11, 18. — Cf. Optai, I, 26; l’assio 1)0 naît, 6-13.

6) Augustin, Episl. 43, 8, 24; 87, 10; Contra Epislulam Parmeniani, 1, 10, 16; 11, 17 ; Contra liUeras Peliliani, 1, 24, 26 ; II, 23, 53 ; 39, 94 ; 83, 1 84 ; 103, 237.

l’église donatiste

Ce sont naturellement ceux des environs d’ilippone que nous connaissons le mieux. Augustin les met en scène dans une foule de ses ouvrages, traités, lettres, sermons : il décrit leur aspect farouche, leur brutalité, leurs armes, leurs orgies et leurs martyres volontaires, leurs attentats de tout genre, souvent suivis d’actions judiciaires'. En 395, près d’Hippone, les Circoncellions saccagent une basilique'-; de 396 à 400, ils redoublent d’audace, et tendent même des embuscades à Augustin^ ; en 403 et 404, ils maltraitent des évêques et des clercs catholiques*; après l’édit d’union de 405, leur audace ne connaît plus de liornes' ; vers 409, ils font avec l’évêque Macrobius une triomphale entrée à Hippone ” ; à la lin de 411, ils commettentde nouveaux attentats contre des prêtres, ce qui amène de nombreuses arrestations et un long procès devant le proconsul ’ ; vers 420, et jusque sous la domination vandale, des bandes tiennent encore la campagne ^ A en juger par ce qui se passait autour d’Hippone, les Circoncellions ont été l’une des forces sociales de l’Afrique latine au iv® et au v® siècle : une force de destruction et d’anarchie.

Le nom que leur donnaient les Catholiques et même les lois impériales, Circumcelliones, ou Circelliones, n’était qu’un sobriquet : on les appelait ainsi, parce que ces aventuriers nomades, sans feu ni lieu, vivant de maraude, aimaient à rôder autour des fermes et des celliers {circiim cellas)\ Ils s’appelaient eux-mêmes les « Agonistiques » {Agonistici), ou les « soldats du Christ )) {milites Chi'isti)"^. Ils avaient la prétention de défendre la véritable Eglise, celle du Christ et de Donat, contre le Diable, c’est-à-dire contre les Catholiques". Leurs bandes se recrutaient au hasard, dans la lie de la population, parmi les mécontents

1) Psalmus contra parlem Donali,

84; 137-142; Contra Epislulam

l’armeniani, 1, H, 17-18; Contra litteras Peliliani, I, 24, 26; II, 65,146; 84, 186; 88, 195; 96, 222; Enarr. in Vsalm. 132, 3 et 6; Epist. 23, 6-7; 29, 12; 35, 2; 43, 8, 24 ; 88, 1; 108, 5, 14; 133, 1, 134, 2; 185, 4, 15.

2) Epist. 29, 12.

3) Possidius, Vita Auqustini, 10-13; Augustin, Epist. 35, 2 et 4; 43, 8, 24; Enarr. in Psalm. 54, 26 ; 132, 6; Contra Epistulam Parmrniani, I, 11, 17 et suiv. ; II, 3, 6-7; III, 3, 18; Contra lilteras Petiliani, I, 24, 26; 11, 14, 33; 65, 146; 96, 222.

4) Augustin, Epist. 88, 6-7; Contra Cresconium, 111, 42, 46; 43, 47 ; 45, 49;

46, 50; 48, 53; Gesla cum Emerito, 9; Contra Gaudentium, I, 22, 25; Possidius, Vita Augustini, 14.

5) Augustin, Epist. 88, 1 et 6-8; 97, 4; 105, 2, 3-4; 108, 5, 14 ; 108, 6, 18 ; 111, 1 ; Contra Cresconium.^ lil, 47, 51.

6) Epist. 108, 5, 14.

7) Sermo 359, 8 ; Gesta cum Emerito, 7, 30.

8) Gesta cum Emerito, 12; Contra Gaudentium, I, 22, 25; Victor de Vita, lil, 10.

9) Augustin, Enarr. in Psahn. 132, 3; Contra Gaudentium, I, 28, 32.

10) Optât, 111, 4; Augustin, Enarr in Psahn. 132, 6; Epist. 108, 6, 18.

11) Augustin, Enarr. in Psalm. 132,6.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

de tonte race et de toute provenance : indigènes ne parlant que le punique, esclaves fugitifs, colons ruinés. Catholiques excommuniés, banqueroutiers, repris de justice, sans parler des naïfs fanatiques'. Ils avaient pour chefs soit des indigènes, soit des clercs donatistesC Pendant longtemps, ils furent armés simplement de gros bâtons, qu’ils appelaient des « Israëls » (Israelesy. Ils ne voulaient pas d’autres armes, par scrupule de conscience ‘ ; ils se souvenaient que le Seigneur avait dit : « Celui qui frappera de l’épée, périra par l’épée^ «. Plus tard, aux redoutables Israëls ils joignirent des frondes et des pierres®. Vers la fin du iv® siècle, ils découvrirent sans doute une autre interprétation du texte biblique; car ils se décidèrent à porter des épées, des haches, des lances A moins de circonstances particulières, ils n’osaient guère se risquer dans les villes ; ou plutôt, ils ne tentaient pas d’y exercer leur industrie. Mais ils dominaient et terrorisaient les campagnes, par leurs brusques attaques de jour ou de nuit, suivies de pillage, d’incendie et de coups, souvent de meurtre*. Quand ils ne tuaient pas, ils torturaient leurs victimes avec une cruauté féroce, avec des raffinements de barbares ; coupant des bras ou des mains, arracbant la langue, crevant les yeux Ils chercbaient surtout à rendre aveugles les malheureux qui tombaient en leur pouvoir. Pour cela, ils imaginèrent de couvrir les yeux du patient d’une couche de chaux brûlante ; comme plusieurs de leurs victimes avaient recouvré la vue, désormais ils ajoutèrent à la chaux du vinaigre

Cette insurrection périodique, presque permanente, prit de bonne heure et conserva toujours, surtout en Numidie, le caractère d’une Jacquerie, d’une véritable guerre sociale. Comme les Pagaudes des pays gaulois, les Circoncellions africains, exaspérés par la misère et le servage, prétendaient réformer la

1) Oplat, 111, 4 ; AugusÜQ, EpisL. 35, 2 ; 108, 5, 14; 185, 4, 13.

2) Optât, III, 4; Augustin, Conlra Cresconium, 111, 43, 47 ; IV, 51, 61 ; Drevic. Collât., 111, 11, 21-22; Episl. 105, 2,3; 108, 5, 14 ; 133, 1 ; 134, 2.

3) Augustin, Psalmus conlra parlem Donali, 84; 140-141; 149-155; Conlra Epislulam Parmeniani, I, 11, 17 ; Conlra lilleras Peliliani, II, 88, 195 ; 96, 222 ; Enarr. in Psalm. 10, 5.

4) Psalmus conlra parlem Donali, 150 ; Conlra lilleras Peliliani, II, 88,

5) Mattli., 26, 52.

6 J Augustin, Enarr. in Psalm. 54, 26 ; Conlra lilleras Peliliani, II, 88, 193.

7) Conlra Epislulam Parmeniani, I,

II, 17; Conlra lilleras Peliliani, 11, 88, 195 ; 96, 222; Enarr. in Psalm. 54, 26.

8) Conlra lilleras Peliliani, II, 83, 184; Conlra Cresconium, \\\, 42,46;.l(i Donalislas posl Collai., 17, 22; Conlra Gaudenlium, 1, 28, 32.

9) Sermo 339, 8 ; Episl. 88, 8 et 12 ; Gesla ciim Emerilo, 9 ; Conlra Gaudenlium, 1, 22, 23.

10) Episl. 88, 8 et 12; 111, 1; Conlra Cresconium, 111,42, 46; Brevic. Collai.,

l’église nONATISTE

société. Ils ne se contentaient pas de régner sur les campagnes, de piller ou d’incendier les fermes et les villages, de tuer ou de mutiler ceux qui leur déplaisaient : ils se posaient en redresseurs de torts, en défenseurs des opprimés. Ils poussaient à la révolte les colons des grands domaines, les métayers, les esclaves, les indigènes'. Ils s’acharnaient contre les riches, surtout contre les propriétaires h Même sans les connaître, sans avoir contre eux aucun grief personnel, ils prenaient plaisir à les humilier. S’ils rencontraient un homme en voiture, ils le forçaient de descendre, de céder la place à l’un de ses esclaves, et de courir lui-même devant la voiture à la façon des serviteurs". Ainsi le voulait le dicton populaire : A chacun son tour. Mais ce n’étaient là que jeux de princes. A l’égard des propriétaires de leur pays, les Circoncellions procédaient méthodiquement. D’ahord, ils les mettaient en coupe réglée, les amenaient à composition par le chantage ou l’intimidation, leur imposaient de grosses rançons, sous peine d’incendie ou de mort*. Par les mêmes moyens, ils les contraignaient à affranchir leurs esclavesA Ils prenaient sous leur protection les déhiteurs : ils s’emparaient du créancier, et le mettaient en demeure d’annuler lui-même sa créance en détruisant ou en ahandonnant l’acte qui la constatait. Si un propriétaire ou un créancier voulait résister, il était sûr d’être attaqué de jour ou de nuit, de voir hrùler sa maison ou ses fermes, d’être lui-même roué de coups. Parfois, on l’enlevait, on l’emmenait dans un coin perdu de la région, où il était réduit en esclavage et condamné à tourner la meule®. C’était la revanche des prolétaires et des indigènes.

Ces audacieux coups de mains, dirigés presque toujours contre les riches, et très souvent en faveur des opprimés, expliquent la popularité des Circoncellions, la complicité d’une partie des campagnards, et la durée séculaire de cette insurrection. Ordinairement, les magistrats n’osaient pas intervenir, même pour arrêter les meurtriers ; les fonctionnaires de tout rang tremblaient ; les gouverneurs fermaient les yeux ; les agents du fisc ne s’aventuraient plus dans les campagnes pour y percevoir les impôts h Une partie de l’Afrique fut en proie à l’anarchie. C’est là surtout ce qui inquiéta les empereurs et les décida à tout tenter pour anéantir le Donatisme. Les Circoncel-

1) Optai, III, 4; Augustin, Episl. 108, 5) Augustin, Episl. 185, 4, 15.

6, 18: 185, 4, 15. 6) Optât, lit, 4; Augustin, Epist. 108,

2) Augustin, Epist. 108, 6, 18. 6, 19; 185, 4, 15; Ad Donalistas posl

3) Oplat, 111, 4. Collai., 17, 22.

4) Ihid., ill,4. 7) Augustin, Epist. 185, 4, 15.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

lions étaient si nombreux et si puissants dans certaines régions, qu’ils osèrent à plusieurs reprises tenir tète aux troupes régulières'.

Mais on doit se garder de voir seulement, dans ces révoltes et ces désordres périodiques, une tentative de révolution sociale. Le fanatisme y tenait autant de place que les rancunes de la misère, et c’est toujours la guerre religieuse qui a donné le signal des revendications économiques. Les Circoncellions étaient tous des Üonatistes exaltés. Ils s’appelaient les « soldats du Christ », l’armée des « Saints »; leurs chefs étaient les « chefs des Saints » {Sanctorum duces)'\ Leur cri de guerre était la devise donatiste : « Louanges à Dieu ! » •’; et leur Deo laudes, dit Augustin, était plus redouté que le rugissement du lion h Ils entraînaient avec eux des groupes de vierges sacrées, de religieuses (ü/rymcs L Eux-mêmes, pour la

plupart, avaient fait vœu de chasteté : c’étaient des « continents » [continentes) , on les comparait aux moines catholiques L Ils prétendaient former, dans la grande Église de Donat, une élite de privilégiés, de « Saints » à la deuxième puissance.

Ils aspiraient tous au martyre. Pour arriver plus vite et plus sûrement à leurs fins, ils avaient imaginé le martyre volontaire’. Mais, par scrupule de conscience, dans la crainte de se fermer les portes du Paradis, ils ne voulaient pas se frapper eux-mêmes : ils cherchaient donc des assassins de bonne volonté*. Ils en trouvaient parfois, soit parmi les païens dont ils allaient renverser les idoles”, soit parmi les Catholiques qu’ils provoquaient*®, soit parmi les passants inolîensifs qu’ils sommaient, sous peine de mort, de les tuer". Mais les aspirantsmartyrs de sens pratique jugeaient plus simple de régler eux-

\) Optât, lit, 4; Augustin, Conlra Epistulam Parmeniani, 1, 12, 19.

2) Optai, III, 4; Augustin, Enarr. in Psalm, 132, 6.

3) Augustin, Epist. 108, 5, 14; 108, 6, 18 ; Conlra litleras Peliliani, 11,65, 146; 84, 186.

4) Enarr. in Psalm. 132, 6.

5) Episl. 35, 2; Contra Epistu/am Parmeniani, II, 3, 6; 9, 19; Contra liiteras Petiliani, 11, 88, 193 ; Contra Gaudentium, 1, 31, 33 ; 36, 46.

6) Enarr. in Psalm. 132, 3 et 6. — Cf. Von Nalhusius, Zur Charakterislik der Circumcellionen des IVen und Ven lahrhunderts in Afrika, 1900 ; Vôlter, Der Ursprung des MônclUhums, Tilhingeu,

3) Optât, III, 4 ; Augustin, Episl. 88,8; 185, 2, 8 ; 204, 1-2 et 5 ; Ad Dojiatislas post Collai., 13, 22; Conlra Gaudentivm, I, 22, 25 ; 23, 30-31 ; 28, 32.

8, <1 Silii percussores, sub cupiditate falsi martyrii, in suara perniciem conducebant >1 (Optât, III, 4).

9) Augustin, Epist. 185, 3, 12; Conlra Epislulam Parmeniani, 1, 10, 16 ; Contra Gaudenlium, 1, 28, 32.

lo; Ad Donatislas post Collai., 13, 22; Epist. 185, 3, 12.

11) Ad CaUiolicos Epislula conlra Donatistas, 19, 50; Episl. 183, 3, 12; 185, 4, 15; De haeres., 69 ; Filasti ius, Hæres.,

l’église donatiste

mêmes leur affaire, tout en respectant la lettre des prescriptions divines : pour échapper, disaient-ils, à leurs persécuteurs, ils se précipitaient du haut d’un rocher'. Plus tard, la mode changea, ou se compliqua : on préféra le suicide par l’eau ou par le feu, on se noyait ou l’on se brûlait vif, souvent de com pagnie^

Un dernier trait du fanatisme des Circoncellions, c’est leur acharnement tout particulier contre les clercs catholiques, surtout contre les anciens clercs donatistes ralliés à l’Église : on dressait des embuscades contre ces ennemis de choix, on les guettait sur les routes, on les surprenait la nuit dans leur maison, on les rouait de coups, on leur infligeait des humiliations de tout genre, on les mutilait, on les tuait". La proportion extraordinaire de ces attentats contre le clergé catholique ou contre les convertis suffirait à prouver que les Circoncellions étaient, avant tout, les instruments de la haine donatiste.

Ce n’est pas à dire que l’Église de Douât ait toujours été complice des Circoncellions, ni même qu’elle ait toujours approuvé leurs coups de mains. En plusieurs circonstances, elle se jugea compromise ou sévit menacée à son tour par ses dangereux alliés. Vers 340, des évêques dissidents implorèrent l’appui du comte Taurinus contre les bandes qui dévastaient le pays*; vers 410, d’autres évêques schismatiques ouvrirent des souscriptions pour indemniser les propriétaires dépouillés par les « soldats du Christ » L C’est l’histoire de tous les politiques qui déchaînent imprudemment les forces brutes, et qui, bientôt, s’effraient de ne plus réussir à les maîtriser. Tout ce que prouvent ces mésaventures des chefs du Donatisme, c’est qu’ils ne pouvaient pas toujours arrêter à temps les bandes lancées par eux à l’assaut de l’Église rivale. D’autres faits, et l’appréciation personnelle de témoins comme Optât de Milev et Augustin, permettent de déterminer assez e.xactement les rapports de l’Église schismatique avec les Circoncellions. Il serait injuste de rendre tous les Donatistes responsables des méfaits et des brigandages de leur avant-garde; mais il serait naïf, et contraire à la vérité histo-

1; Oplat, 111, 4; Augustin, Epis l. 43, 8, 24; Contra Episltilàm Parmeniani, 111, 6, 29; Contra litteras Peliliani, 1,24, 26; II, 20, 46 ; Contra Cresconium, 111, 49, S4 ; Contra Gaudentium, 1, 28, 32; 3B, 46.

2) Augustin, Epist. l8o, 3, 12; 185,4, 15 ; 204, 2 ; Ad Catholicos Epistula contra Donatistas, 19, Contra Gauden-

tium, 1, 22, 25 ; 27, 30 ; 29, 33 ; 37, 47 ; De haeres-, 69.

3) Epist. 88, 6; 105, 2, 4; 133, 1 ; 134, 2; 185, 4, 18; Sermo 359, 8 ; Contra Cresconium, 111, 42, 46; 45, 49; 46, 50; 48, 53 ; Gesta cum Emerito, 9; Possidius, Vita Auqustini, 13-14.

4) Optât, 111, 4.

5) Augustin, Epist. 108, 6, 18.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL 185

rique, de nier la participation directe de nombreux clercs donatistes, et de certains évêques, à la Jacquerie africaine.

L'Église de Donat n’était composée exclusivement ni de saints, ni de coquins, ni d’énergumènes. Comme toute Église et tout groupe d’hommes, elle comprenait une majorité d’honnêtes gens paisibles, que menait ordinairement une minorité de violents. 11 y avait un parti des modérés, et un parti des intransigeants.

Au témoignage d’Augustin, les exaltés étaient relativement peu nombreux, mais dominaient les autres par l’intimidation '. En beaucoup d’endroits, après la Conférence de Carthage, le retour à l’Église se fit sans violences ni suicides^ La plupart des dissidents étalent des gens pacifiques, assez conciliants et sincères, comme ces Donatistes de ïhubursicum Numidarum, avec qui Augustin eut des conférences vers 307, et dont il fait l’élogeC Ceux-là condamnaient franchement les attentats des Circoncellions ou les fantaisies tyranniques d’Optatus de Thamugadi ’. Beaucoup d’entre eux souhaitaient que les évêques des deux partis pussent s’entendre pour mettre fin au schisme. Augustin s’adressait à eux vers la fin de 41 1 : « Nous savons, écrivait-il, nous savons combien d’entre vous, tous peut-être ou presque tous, ont coutume de répéter ; Oh! si les évêques pouvaient se réunir dans une assemblée commune! Si un jour ils conféraient ensemble, et si, dans leurs discussions, la vérité apparaissait' ! » Beaucoup, parmi ces modérés, auraient voulu se convertir; mais ils n’osaient pas, par crainte de la vengeance des sectaires®.

De même, parmi les évêques du parti, il se trouvait des gens raisonnables, assez conciliants, disposés à cberclier un terrain d’entente, ou, du moins, un modus vivendi avec l’autre Eglise. Tel était Parmenianus, le primat de Carthage, un homme d’une modération relative, à qui son adversaire Optât de Milev rendait justice’. Tels étaient encore plusieurs des correspondants d’Augustin : notamment, cet Honoratus qui, vers 398, lui proposa une discussion par lettres®. Macrobius d’Hippone, qui pourtant devait beaucoup à l’appui des Circoncellions, finit par s’indigner contre leurs méfaits, et osa le leur dire en face : il est vrai que ces Circoncellions n’entendaient pas le latin®. Sui-

1) Epùt. 185, 3, 14; 188, T, 30.

2) Ibid., 188, 3, 14.

3) Epist. 43, 1 ; 44, 1 et suiv.

4) Contra lilteras Peliliani, l, 24,26; Epiai. 185, 4, 16; De haeres., 69.

5) Ad Donalislas post Collât., 35, 58.

6) Epis!. 51, 2; 93, 1, 3; 185, 3, 13.

7) Oplat, 1, 4. — Cf. Augusliii, Conlrr/, Epislulam Panneniani, II, 7, 13.

8) Augustin, Epist. 49, 1.

9) Epist. 108, 5, 14.

l’église donatiste

vaut Augustin, les évêques dissidents étaient tenus à une certaine réserve, parce qu’ils résidaient dans les villes, où ils étaient, pour ainsi dire, les « otages » des Catholiques’. Mais l’explication ne vaut pas pour la pjupart des cités numides, où les schismatiques étaient incontestahlement les maîtres". Il est plus naturel de supposer que la plupart des évêques dissidents restaient étrangers aux entreprises des fanatiques dans l’intérêt môme de leur parti, et par souci de leur propre responsabilité.

Mais un intransigeant fait plus de bruit, et même plus de besogne, que cent modérés. Et l’on s’en apercevait en Afrique, où, d’ailleurs, les intransigeants étaient nombreux. Il y en avait parmi les Catholiques, qui souvent répondaient par la violence aux violences des Circoncellions’. Bien des convertis n’avaient pas changé de tempérament en changeant d’Eglise ; on s’en aperçut à Fussala, où les ralliés, mécontents de leur évêque, osèrent le chasser, et menacèrent de le tuer, s’il reparaissait \ Il se trouvait même des esprits indociles qui refusaient de se soumettre à la discipline d’aucun des deux partis : Augustin conte l’histoire d’un ancien schismatique, qui avait été excommunié parles siens, et qui était revenu à l’Eglise, mais qui ne put supporter les pratiques de la pénitence et fut congédié par les Catholiques'. Naturellement, les intransigeants étaient particulièrement nombreux dans l’Eglise de Donat, puisque l’intransigeance était le principe même de la secte. Ils arrêtaient par tous les moyens la propagande et la prédication des Catholiques'’’; ils s’opposaient à la conversion des autres schismatiques, et châtiaient les convertis '.

L’exemple de l’intolérance avait été donné par Donat le Grand, qui pourtant ne semble pas avoir jamais fait appel aux Circoncellions ". D’autres évêques eurent moins de scrupules : Donat de Bagaï, en 347°; des évêques numides, en 362'“; Opta-

1) Contra lilleras PeUliani, 11, 83, 184 ; Ad Catholicos Epislu/a contra Donatistas, 20, S5.

2) Collai. Carthag., 1, 16o ; Optât, III, 4; Augustiu, Ep’st. 129, 6; 209, 2; Enarr. Il in Psalm. 21, 26 ; Sermo II in Psalm. 36, 19.

3) Augustin, Epist. 89., 9 -, Collai. Carthag., 1, 99-143; 157-210. — A la Conférence de Carthage, révoque catholique d’Abora, en l'roconsulaire, déclare brutalement que, dans sa ville, on ne tolère pas la présence de Donalistes ; « Xomen si illic auditum fuerit Donatistarum, lapidatur »

{Collai. Carthag., I, 133).

4) Augustin, Épist. 209, 5 et 10.

5) Sermo II in Psalm. 36, 11.

6) Possidias, Vita Augiistini, 13-14; 4, 18; Contra Cresconium, 111, 43, 49 : 46, 50 ; 48, 33.

7) Augustin, Epist. 88, 6-8 ; 97, 4 ; 103, 2, 3 ; -108, 5, 14 ; 11 1, 1 ; 133, L; 185, 3, 13 ; Contra Cresconium, III, 47, 51 ; 48,

8) Optât, III, 3.

9) Ibid., lit, 4.

10) Ibid., Il, 18-19.

CARACTÈRES ET ROLE SOCIAL

tus de Thamugadi, au temps de Gildon*. Augustin parle d’évêques dissidents qui commandaient en personne des troupes de Circoncellions^ Mais ce furent là des exceptions. Ordinairement, les évêques donatistes se tenaient à l’écart ; ce qui ne les empêchait pas de ménageries « soldats du Christ », tout en ayant l’air de les désavouerh Augustin écrit, en 410, à son collègue et rival, Macrohius d’Hippone : « Vous promettez de faire indemniser les propriétaires lésés. Et cependant, vous ne désirez pas tenir complètement votre promesse, dans la crainte de vous trop aliéner les audacieux brigands dont l’appui a paru nécessaire à vos prêtres. En effet, les Girconcellions se vantent des services qu’ils vous ont rendus précédemment. Ils rappellent et énumèrent ce qu’ils ont fait pour vous avant cette loi de tolérance, qui vous comble de joie en vous donnant la liberté. C’est grâce à eux, disent-ils, que vos prêtres ont pu conserver leurs immeubles et leurs basiliques, en dévastant les nôtres, en chassant nos prêtres. Si vous vouliez vous montrer sévères pour les Circoncellions, vous paraîtriez bien oublieux de leurs bienfaits, bien ingrats » \ — Se servir des Circoncellions sans se compromettre, et, au besoin, les désavouer publiquement sans rompre avec eux : telle semble avoir été la politique ordinaire des évêques donatistes.

Leurs prêtres, leurs diacres, et surtout les clercs inférieurs, hésitaient beaucoup moins à jouer un rôle actif dans le pieux brigandage à la mode. Vers la fin du iv® siècle, et au début du v", la plupart des bandes qui tenaient la campagne avaient pour chefs des membres du clergé schismatique L Dans toutes ses polémiques, Augustin signale et llétrit cette alliance. 11 dit, par exemple, à ses adversaires en 409 ; « Rappelez-vous les hauts faits de vos Circoncellions et des clercs qui ont toujours été leurs chefs»®. Ou encore : « Vos Circoncellions, illustrés par leur fureur, sont les horribles gardes du corps de vos clercs » \ Aux yeux de l’historien impartial, rien n’est plus compromettant pour l’Église de Douât, que cette alliance durable d’une partie de son clergé avec les bordes fanatiques de la Jacquerie africaine.

1) Augustin, Episl. 43, 8, 24 ; Contra lilleras Pelilia?n, I, 24, 26 ; 11, 23, 53; 39, 94; 83, 184.

2) Episf. 44, 4, 9 ; Enarr. in Psalm.

10, 5. — Cf. Uptiit, II, 18-19.

3) Optât, 11, 18 ; Auguslin, Epist. lOS, 6, 18 ; Contra Episliitam Parmeniani, I, 11, n ; Brevic. Collât., 111, H, 21.

4) Augustin, Epi.tl. 108, 6, 18.

5) E/.,ist. 105, 2, 3 ; 108, 5, 14 ; 133, 1 ; 134, 2 ; Contra Cresconiiim, III, 43, il ; IV, 51, 61 ; Brevic. Collât., III, 11, 21-22; Ad Donatislas post Coftat., Il,

6) Epist. 105, 2, 3.

1) Contra Cresconium, III, 43, 41.

l’église nONATISTE

Pour certains savants modernes, ce serait là, justement, la principale originalité du Donatisme, presque un titre de gloire : le parti de Donat aurait été surtout un parti d’opposition sociale et politique, à la tête d’un mouvement nationar. — Cette thèse s’appuie sur des faits incontestables, mais démesurément grossis, et arbitrairement interprétés.

Voici les faits certains. Le Donatisme est un schisme purement africain, très populaire en Afrique pendant plusieurs générations, et fréquemment compromis par son alliance avec les ennemis de l’Etat ou de l’ordre social. Il a été presque constamment proscrit et traqué par les empereurs ou leurs agents. Il n’a guère cessé de protester contre l’intervention de l’autorité civile. « Qu’a de commun l’empereur avec l’Église? » s’écriait Donat le Grand L Et Parmenianus disait à son tour : (( Qu’ont de communies chrétiens avec les rois? les évêques avec le Palais?»®. Les Donatistesont fait alliance avec les Circoncellions, ennemis déclarés de la société, formellement traités de (( rebelles» par Augustin ‘. Ils ont soutenu Firmus et Gildon, les grands-chefs indigènes révoltés contre Rome L — Tels sont les faits : permettent-ils de conclure à l’existence d’un véritable mouvement national, ou même d’un parti d’opposition politique?

Tout d’abord, n’oublions pas que le parti de Donat est toujours uniquement, dans ses visées, la véritable Eglise chrétienne : une Église qu’on traite à tort de schismatique, et qui aspire à devenir l’Église officielleL C’est seulement une minorité de ses adeptes, qui a vu dans la guerre une occasion de satisfaire ses rancunes sociales ou politiques; jamais cette préoccupation ne se trahit chez les dirigeants du parti. Pour l’Eglise de Donat, les ennemis de l’ordre ou du pouvoir central n’ont été qu’un instrument : elle s’est servie d’eux, beaucoup plus qu’ils ne se sont servis d’elle.

Le Donatisme, dit-on, est un schisme exclusivement africain. — 11 est resté tel par la force des choses, et contre son gré ;

I ) Celle Ihèse a élé soulenue siirloul jjar M. Thi'iinmel, Zur Beurtheilung def: Donalismus, Halle, 1893. — Cf. Maiiroye, Une lenlalive de révoluiion sociale en Afrique. — Donalisles el Circoncellions; Paris, 1904.

2) Oplal, 111, 3.

3) Ibid., I, 22.

4) « Ailversus rebelles Circumcelliones et insanos eoruiii sive participes sive principes Il (Augustin, Contra Gaudenlium, I,

5) Augustin, Episl. 43, 8, 24; 83, 10; Contra Epistidam Parmeniani, I, 10, 16; tl, 13; Contra titteras Pelüiani, 1, 24, 26 ; 11, 23, 53 ; 39, 94; 83, 184 ; 103, 233.

6) Collât. Carthag., 111, 22; 35-36; 91-93; 258; Acta Saturjiiiii, 16 et 20 11aluze; l'assio Do7iali,3; Acla purgationis Felicis, p. 198 Ziwsa ; Augustin, Epist. 88, 2; Brcvic. Collai., 111, 3, 3 ; 4, 5.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

simplement, parce qu’il n’a pas réussi à s’étendre outre mer. Il l’a tenté, il a même fondé une communauté à Rome' : il prétendait être l’Eglise universelle^. Il a été très populaire en Afrique pour plusieurs raisons, dont aucune n’implique un sentiment d’opposition politique. D’abord, parce qu’il flattait l’amour-propre local, en faisant de l’Eglise africaine la seule Eglise vraiment chrétienne \ Puis, en vertu de son principe intransigeant, de son instinct conservateur, de sa fidélité aux usages du passé, aux traditions d’indépendance de l’Eglise du temps de Cyprien ’. La plupart de ces traits s’observent également, à peine moins accusés, chez les Catholiques du pays, qui, malgré leur entente avec Rome et leurs concessions à leurs alliés, ont su garder eux aussi, dans une certaine mesure, l'héritage de Cyprien.

Les dissidents africains ont été sans cesse condamnés et traqués par les empereurs. — Ils ont cela de commun avec toutes les hérésies et tous les schismes de cette période. S’ils paraissent aujourd’hui avoir été plus maltraités, c’est simplement que nous sommes mieux renseignés sur leur histoire : il suffit d’ouvrir le Code Théodosien, pour constater que les empereurs ont frappé impartialement tous les ennemis de l’Eglise officielleL Comme tous les proscrits, les Donatistes ont souvent une attitude de rebelles. Mais ce n’est qu’une apparence. Au début, ils n’étaient nullement hostiles au pouvoir impérial; au fond, ils ne l’ont jamais été. Ce sont eux, les premiers, qui en 313, par leur requête à Constantin, en ont appelé au gouverneinentL Plus tard, sous le règne de Julien, ils ont connu et apprécié les avantages de la faveur officielle L A la fin du iv® siècle, ils ont demandé aux tribunaux civils la restitution de leurs basiliques®. En 40G, ils ont sollicité l’intervention d’un préfet du prétoire®. En 411, ils ont accepté de prendre part à une Confé-

1) Optât, 11, 4; Augustin, Contra lilLeras Peliliani, U, 108, 247 ; De unico baplismo, 16, 28 ; De haeres., 69.

2) Collai. Carthaq , lit, 258 ; Optât, 11, 1-13; Augustin, Epist. 93, 10, 44 ; Contra Epislulam Parmeniani, I, 1 et suiv. ; II, 1 et suiv. ; Brevic. Collât., lit, 8, 10 et suiv.

3) Optât, II, 1 et 13 ; Augustin, Enarr. in Psalni. 54, 21 ; Epist. 93, 8, 24-23 ; Contra Epislulam Parmeniani, 1, 1 et suiv. ; Ad Catfiolicos Epistula contra Donatisias, 19, 51.

4) Optât, V, 4-7; Augustin, De haptismo, 1, 1 et suiv. ; tl, 1 et suiv. ; Contra litte-

ras Peliliani, 11, 1,2 et suiv.; 32, 72 et suiv.

5) Cod. Theod., XVI, 5, 1-66 De haerelicis.

6) Collai. Carlhag., III, 215-220; Optât, I, 22; Augustin, Epist. 88, 2.

7) Optât, II, 16-19; Augustin, Epist.

93, 4, 12; 105, 2, 9; Contra litteras Peliliani, 11, 83, 184; 92, 203 ; 97, 224.

8) Augustin, Contra Epislulam Par.

meniani, I, 10, 16 et suiv.; Contra Cresconium, 111, 56, 62 et suiv.; IV, 3, 3; 4^ 5; 66, 82; Gesta cum Emerilo, 9.

9) Collai. Carlhag., 111, 141 ; Augustin, Epist. 88, 10; Brevic. Collât. ,i\[, 4, 5.

l’église donatiste

rence que devait présider un commissaire impérial*. Tout cela n’est pas le fait de révolutionnaires. Sans doute, ils ont constamment, et très énergiquement, contesté au pouvoir séculier le droit de se mêler des querelles d’Eglises ’ : mais tous les persécutés en tout temps ont tenu le même langage, et même beaucoup d’iionnêtes gens qui n’étaient pas persécutés. Si Constantin s’était prononcé en sens contraire, le Donatisme serait devenu l’Eglise officielle, les Catholiques auraient protesté : les rôles étaient changés, voilà tout.

Et l’alliance avec les Circoncellions? — Alliance toute naturelle entre opprimés et persécutés. D’ailleurs, il n’est nullement démontré que le cerveau rudimentaire des Circoncellions ait eu des visées politiques. Esclaves fugitifs, colons ruinés ou indigènes, ces pauvres gens pour qui la vie était dure, et qu’égarait la rancune, ne prétendaient sans doute exiger des gouvernants et des riches qu’un peu de justice et de pitié, avec le pain quotidien. De même, l’alliance des Donatistes avec Firmus et avec Gildon paraît s’expliquer simplement par l’espoir de faire triompher leur Eglise. Les ambitions de Firmus et de Gildon restent obscures : ils semblent avoir voulu tout bonnement se tailler un royaume en Afrique, comme tant d’autres ambitieux en d’autres parties de l’Empire. En tout cas, l’Église schismatique, mise hors la loi, était condamnée à faire cause commune avec tous les mécontents C

Rien, dans tout cela, ne justifie la thèse de ceux qui voient dans le Donatisme un mouvement national ou un parti d’opposition politique. Les choses sont plus complexes. Du fait même de sa condamnation, en raison de son échec hors d’Afrique, en vertu de son principe intransigeant, de son esprit conservateur, de sa fidélité nécessaire aux traditions locales, l’Eglise de Douât devint réellement, pour la moitié des Africains, une sorte d’Église nationale. Sans cesse traquée par l’Etat au nom de l’Eglise officielle, elle protesta naturellement contre l’interven-

\) Collât. Carlhag., 1, 14; Augustin, Brevic. Collai., I, 4; Ad Donatislas posl Collai., 24, 41.

2) Optât, 1, 22; lit, 3-4; Augustin, Contra Epislulam Barmenumi, 1, 8, 13; Contra litteras Peliliani, U, 84, 183; 92, 202 ; Contra Cresconium, lit, 51, 54; Contra Gaudentium, I, 19, 20.

3) Malgré les échecs successifs de Firmus et de Gildon. la grande Eglise donatiste tira un profit positif de son alliauce avec ces chefs rebelles : elle se servit de

Firmus contre le schisme rogatisic {.\ugustin, Epist. 87, 10 ; Contra Epislulam Parmeniani, I, 10, 16; 11, 17; Contra litteras Peliliani, 11, 83, 184), puis des Gildoniens contre le schisme maximianiste [Epist. 53, 3, 6 ; Contra lilleras Peliliani, II, 83, 184 ; Contra Cresconiian, III, 60, 66; Gesta cum Emerilo, 9).

Ainsi, même au milieu des guerres civiles, les chefs du Donatisme paiaissent n’avoir songe qu’aux intérêts de leur Eglise.

CARACTÈRES ET RÔLE SOCIAL

lion du pouvoir central et de ses agents; elle lit alliance avec les mécontents et les révoltés. Par la force des choses, les Donatistes prirent eux-mêmes, à certains moments, une attitude de rebelles; et l'on est tenté alors de voir dans l’histoire de leur schisme une manifestation des tendances séparatistes de l’Afrique romaine, une forme nouvelle de la rivalité séculaire entre Rome et Carthage. Mais ce n’est là qu’une apparence ; ou plutôt, ce n’est qu’une partie, la moindre, de la vérité historique. En réalité, le Donatisme ne visait pas si haut, ni si loin : il ne songeait qu’à vivre, à voir la fin des persécutions, à détruire l’Église rivale, ou, du moins, à prendre sa place. Pour transformer ces « rebelles » en loyaux sujets de l’Empire, pour rompre aussitôt leur alliance avec les Circoncellions et autres révoltés, il eût suffi d’une constitution impériale, proclamant que l’Église de Donat représentait seule en Afrique l’Eglise universelle, l’Eglise catholique. Mais cette loi n’a pas été promulguée : jusqu’au bout, le Donatisme est resté l’éternel proscrit.

Il n’en a pas moins joué un rôle fort important dans l’histoire de l’Afrique chrétienne : un rôle malfaisant. Historiens et critiques accorderaient volontiers au Donatisme des circonstances atténuantes. Par le long drame de ses destinées tragiques, il met beaucoup de vie et de relief dans l’Afrique du IV® et du V® siècle. Il présente une riche galerie de figures originales. 11 a produit une curieuse littérature schismatique, sectaire à souhait, mais nullement banale, et où ne manque pas le talent ; par contre-coup, il a suscité le livre d’Optat, et une partie considérable de l’œuvre d’Augustin. Mais, si l’on juge le Donatisme dans son rôle historique, on ne peut méconnaître qu’il a été pour l’Afrique une cause de désordre, de faiblesse et de décadence. 11 a porté le trouble partout : non seulement dans l’Eglise, mais dans le pays tout entier, dans les villes, dans les campagnes, sur les routes, dans toutes les classes de la société, jusque dans les familles'. 11 a déchaîné la guerre religieuse, encouragé la guerre sociale, accru la misère. Il a coupé l’Afrique chrétienne en deux tronçons, qui ne parviendront jamais à se rejoindre tout à fait. Il a diminué ainsi la force d’expansion du christianisme africain. En attirant sur lui l’effort des Catholiques, il a ralenti leur propagande, entravé le progrès de la civilisation dans les tribus indigènes, facilité en bien des régions la survivance du paganisme et de la bar-

1) Optai, II, 18-19 ; III, 4 cl 10; Augus- — Cf. Collât. Carthag., I, 99-143; 157lin, Contra Cresconium, III, 42, 46 , Epist. 210.

l'église donatiste

barie. Il a livré presque tout le pays à l’anarchie. C’est en partie à cause de ces guerres religieuses et de ces désordres séculaires, que l’Afrique romaine s’est trouvée si faible en face des Vandales, et, peut-être, l’Afrique byzantine en face des Arabes.

Bref, le Donatisme a été, pour la civilisation et pour le christianisme local, un terrible agent destructeur. Seule, la papauté a tiré profit du schisme africain, qui a favorisé ses ambitions en diminuant la résistance de la glorieuse Eglise africaine, en forçant la Carthage catholique, jadis animée d’un si vif esprit d’indépendance, à solliciter l’appui de Borne'. De Cyprien à Augustin, d’Augustin à Grégoire le Grand, on mesure aisément les étapes de la suprématie romaine en Afrique. A ce recul de Carthage devant Home, il y eut sans doute bien des causes : mais l’une de ces causes est la folie fratricide du Donatisme.

1) Concil. Arelat. ami. 314, can. 8; pos per Africain, 8; Optât, I, 23-24; Concil. Carlhag. ann. 348, can. 1; Co- Augüslin, Contra Epistulam Parmeniani, dex canon. Ecc/es. afric., can. 57-68 ; 1,5, 10; Brevic. Collât., \\l, 12, 24; 17,

Silice, Epistula ad fratres et coepisco- 31.