LE D0NAÏ1S'>ÏE

diaconat, à plus forte raison est-il évident qu’on n’en peut trouver pour les fonctions supérieures. Chaque jour, nous entendons les plaintes, devenues pour nous intolérables, de diverses communautés presque mortes ; si l’on ne se hâte de leur venir en aide, nous aurons sur la conscience la perte, lamentable et sans excuse, d’âmes innombrables dont nous aurons à répondre devant Dieu Puis, Aurelius rappelle et justifie les résolutions adoptées antérieurement pour faciliter, avec la conversion des Donatistes, le recrutement du clergé. Sur la question des honneurs à conserver aux évêques ou clercs ralliés, il est tenté d'accepter d’avance les décisions d’outremer. Mais sur l’autre question, le droit d’ordonner clercs les convertis baptisés enfants par les schismatiques, il laisse entendre que les Africains ne peuvent céder. En terminant, il invite l’assemblée à voter ses propositions \ Ce qui fut fait.

On ne comprit pas en Italie. Cependant, le pape s’émut de l’insistance des Africains et de leur ambassade : il convoqua aussitôt un synode romain. Mais ce synode ne voulut rien entendre ; il se contenta de repousser, comme contraires à la discipline, les propositions de Carthage C Dans une lettre courtoise et pleine de bons conseils, qui pourtant dut sembler un peu ironique de l’autre côté des mers, Anastase s’empressa de transmettre à Aurelius la réponse intransigeante du synode romain : il exhortait les Africains, « avec la'sollicitude et la sincérité d’une charité paternelle et fraternelle, à se tenir en garde contre les embûches et les perfidies des Donatistes, hérétiques et schismatiques, persécuteurs de l’Eglise catholique africaine »*.

Déçus de ce côté, les Africains résolurent de régler entre eux leurs affaires. Ils le firent avec autant de modération dans la forme que de fermeté. Tout en prodiguant les hommages au pape et les protestations de déférence envers les Eglises d’outre-mer, ils suivirent leur idée, conforme à leur tradition locale, et même tracèrent tout un programme de réconciliation avec les Donatistes. Le 13 septembre 401, moins de trois mois après leur dernière assemblée, ils se réunirent de nouveau à Carthage. Tout d’abord, ils décidèrent de remercier le pape de ses conseils, en lui expliquant pourquoi ils devaient passer outre L Ils confirmèrent définitivement les canons blâmés à Rome, ces deux canons votés à Hippone en 393, puis à

1) Codex cation. Eccle.i. afric., avaiil le canon 57.

2) Ihid., can. 57.

3) Codex canon. Ecoles, afric., c,a.ü 68.

4) Ibid., entre les canons 65 et 66.

5j l/nd., can. 68.

ACTES DES CONCILES

Carthage le 28 août 397, enfin le 16 juin 401, et jugés indispensables pour le recrutement du clergé africain. On maintenait le principe, d’après lequel tout clerc rallié redevenait laïque, mais avec les deux exceptions prévues, qui, en fait, annulaient ce principe : désormais, tout évêque africain aurait le droit, non seulement d’ordonner les convertis baptisés dans leur enfance par les schismatiques, mais encore de conserver leur rang aux anciens clercs dissidents, quand cette concession paraîtrait utile aux intérêts de l’Eglise Pour éviter tout malentendu, un canon spécifia que les prêtres et diacres coupables seraient réconciliés sans être soumis à l’imposition des mains - : cérémonie qui leur eût interdit à jamais l’exercice du sacerdoce. Le concile alla plus loin, dans l’espoir de ramener les Donatistes. 11 décida d’engager avec eux des négociations et des discussions’; d’envoyer pour cela, de ville en ville, une députation d’évêques*, munis d’instructions précises {mandati(m)'\ ç\\?iTgé% de « prêcher la paix et l’unité » On invita les gouverneurs africains à faire dresser partout les procès-verbaux officiels {Gesta piiblica) des querelles entre Primianistes et Maximianistes, documents précieux pour ouvrir les yeux des gens sincères '. Enfin, l’on adressa une circulaire à tous les chefs de communauté, pour les aviser des mesures prises ^ L’évêque de Carthage fut prié de rédiger et de signer les différentes lettres au nom du concile ^ Nous possédons encore une bonne partie des Actes de cette * assemblée du 13 septembre 401 : le préamluile et des canons développés. Avec ces pièces, on peut reconstituer le dossier relatif au schisme : procès-verbal de la séance, avec signatures série des canons, dont six visant le Donatisme"; lettre du pape Anastase ", et réponse du concile"’; lettres aux gouverneurs africains instructions [mandatum) remises aux évêques envoyés en mission [legati) auprès des communautés schismatiques ; lettre circulaire aux évêques catholiques africains Il faut y joindre sans doute un groupe de Gesta piiblica ou municipalia, procès-verbaux officiels rédigés à la demande du concile, par ordre des gouverneurs, sur les démêlés des Primianistes

1 ) Codex canon. Eccles. a fric . , can. 68.

2) Ibid., caa. 27.

3) Ibid., can. 66.

4) Ibid., can. 69.

5) Ibid., can. 83.

6) (c Legati etiam praedicandae pacis atque unitatis » (Ibid., can. 69).

7) Ibid., can. 67.

8) Ibid., can. 68.

9) Codex canon. Eccles. afric., can. So.

10) Ibid., entre les canons 65 et 66. — Cf. can. 85.

11) Ibid., can. 27 ; 66-69 ; 83.

12) Ibid., avant le canon 66.

13) Ibid., eau. 68.

14) Ibid., can. 67.

la) Ibid., can. 69 et 83.

16) Ibid., can. 68.

avec les Maximianistes A rexception des canons et du préambule, ces divers documents sont perdus. Mais tous, sauf les GeUd piiblica, nous sont connus au moins par quelque fragment ou une analyse : nous en avons indiqué précédemment le contenu.

L’année suivante, le 27 août 402, le concile général se réunit à Milev, en Numidie, dans une région où les Donatistes étaient nombreux et entreprenants. Cependant, parmi les canons conservés, un seul toucbe aux difficultés nées du schisme; et c’est moins un canon proprement dit, qu’une décision d’espèce. Voici ce texte : « Au sujet de Maximianus de Vaga, il a été décidé que des lettres, au nom du concile, seraient adressées et à lui et à ses fidèles : pour les inviter, lui, (à donner sa démission d’évêque, eux, à cbercber un autre évêque » L Ce canon resterait quelque peu énigmatique, si l’on n’en trouvait l’explication dans la correspondance d’Augustin. Maximianus, évêque donatiste, probablement de Vaga en Numidie Proconsulaire, venait de rentrer dans l’Eglise catholique, en même temps que son frère Castorius, un orateur éloquent, nous dit-on, sans doute un avocat. En vertu des principes de large tolérance qui triomphèrent au dernier concile de 401, Maximianus avait conservé son titre et ses fonctions d’évêque. Malheureusement, il ne put s’entendre avec ses fidèles, des convertis comme lui; et l’on redoutait un nouveau schisme dans la communauté. La question fut portée devant l’assemblée de Milev. Au reçu de la lettre du concile, Maximianus donna sa démission ; et les fidèles voulurent le remplacer par son frère Castorius, qui hésitait à accepter. C’est alors, vers la fin de 402, qu’intervinrent Augustin d’Hippone et Alype de Thagaste : dans une lettre où ils louaient hautement l’abnégation de Maximianus, ils pressèrent Castorius de ne pas se dérober au fardeau de l’épiscopat L

L’un des plus beaux spectacles qu’offre l’histoire de l’Afrique chrétienne est la séance du grand concile siégeant à Carthage, dans la basilique de la seconde région, le 23 août 403. Là, mais pour la dernière fois pendant cette période, les Catholiques africains affirmèrent solennellement leur confiance dans la toutepuissance de la raison et de la vérité, dans le succès d’une campagne toute pacifique, qui, par la libre discussion, par une série d’entrevues préliminaires destinées à préparer l’entente, et par un débat décisif entre les représentants des deux Églises, devait

I) Codex canon. Ecoles, a fric., can.

67 et 69.

2) Codex canon. Eccles. a fric., ca.n. 88.

3) Augustin, Episl. 69, \-2.

ACTES DES CONCILES

enfin rétablir en Afrique l’unité religieuse Reprenant avec plus d’ampleur le projet de 401, le concile de 403 élabora le plan d’une grande conférence contradictoire avec les Donatistes. il décida que, dans tous les diocèses où les deux partis étaient en présence, l’évêque catholique devrait notifier officiellement à son collègue schismatique, par devant les magistrats municipaux, une convocation de principe à la conférence éventuelle. Dans chaque cité devait être dressé un procès-verbal public des négociations et de la réponse du Donatiste ; on prierait les gouverneurs de donner des instructions en conséquence aux autorités municipalesù Pour ne rien laisser au hasard ni au caprice, on rédigea un modèle de procédure, contenant le texte de la convocation\

Ce concile de 403 est l’un de ceux dont les Actes sont le mieux conservés. Le dossier en était volumineux : compte-rendu détaillé de la séance et des discours prononcés, avec signatures'; canons et décisions prises {decretuniY , avec exposé des motifs et copie des pièces lues en séance; modèle de procédure {Forma conventionis Donatistarum) envoyé à tous les évêques' catholiques du pays, avec le texte de la convocation à notifier {mandaliim)'^ \ lettres synodales au proconsul et aux autres gouverneurs africains’. Tel était le dossier proprement dit. On y pourrait joindre encore une série de pièces qui se rapportent à l’exécution des mesures votées : les édits rendus, sur la demande du concile, par le proconsul Septiminus et le vicaire d’Afrique®; les Gesta proconsularia et les Gesta vicariae praefecturae , relatifs aux démarches des Catholiques®; une foule de Gesta niunicipalia, rédigés dans les dillérentes cités, notamment à Carthage, à Hippone, à Calama, lors de la comparution des évêques schismatiques, et contenant l’édit du gouverneur de la province, le texte du mandalurn, la réponse du Donatiste'®. Tenons-nous en au dossier proprement dit, qui

1) Codex canon. Ecoles, afric., can.

91-92; Col/al. Carlfiag., 111, ni; Augustin, Ejjisl. 8*^, 1 ; Sermo III in Psalin. 32, 29; Contra Cresconium., 111, 4.5, 49; Brevic. Collai., 111, S, 6 ; Pi'osper Tiro, Epitoma Chronicon, c. 1225, ad aiiii. 403 (dans les Chronica minora, ed. Mommsen, 1. I, p. 465).

2) Code.x canon. Ecoles, afric., can. 91.

3) Ibid., can. 92.

4) Ibid., avant le canon 91.

5) Ibid., can. 91.

6) Ibid., can. 92.

7) Ibid., can. 91 ; Collai. Carlhaq., 111, 174; Augustin, Brevic. Collai., 111, 5, G.

8) Collai. Carlliag., 111, 174. — Cf.

Codex canon. Ecoles, afric., can. 92.

9) Collai. Carlliag., 111, 174 ; Augustin, Brevic. Collai., 111, 5, 6.

10) Codex canon. Ecoles, afrio., can.

92-9'i ; Collai. Carlliag., lll, 116; Augustin, Episl. 88, 7 ; Sermo II in l’salm. 36, 18; Coîilra Cresoonium, 111, 46, 50; IV, 47, 57; Brevic. Collai., 111, 4, 4; 5, 6; 8, 11 ; Ad Donatislas posl Collai., I, 1; 16, 20 ; 31, 53.

forme aujourd’hui encore un ensemble imposant : un long préambule, avec plusieurs discours d’évêques ' ; le procès-verbal de la discussion et du vote sur le projet de négociations avec les schismatiques la Forma conventionis Donatistariim, ou modèle de procédure'' ; le mandalum''\ enfin, la requête au proconsul Septiminus ’. Voici une brève analyse de ces curieux documents.

Après les discussions préliminaires sur le projet de négociations avec les schismatiques, le président de l’assemblée mit aux voix un texte précis. L’évêque Aurelius dit : « La question traitée par Votre Charité doit, je crois, faire l’objet d’un vote consigné dans les Actes de l’Eglise. De vos déclarations à vous tous il résulte, que chacun de nous, dans sa ville, devra convoquer les chefs des Donatistes, soit seul, soit en s’adjoignant un collègue voisin; dans ce dernier cas, tous deux ensemble devront convoquer les Donatistes dans chacune des villes ou des localités, par l’intermédiaire des magistrats ou des anciens de la localité {seniores locorum) . Si vous êtes tousde cet avis, faites-le savoir ». Alors, tous les évêques s’écrièrent : « Nous sommes tous de cet avis, et tous, par notre signature, nous avons approuvé cette proposition. Nous demandons aussi que Ta Sainteté signe pour nous les lettres qui, au nom du concile, seront envoyées aux gouverneurs® ».

Puis, avec l’assentiment de l’assemblée, Aurelius communiqua et proposa d’adopter le modèle de procédure, la Forma conventionis Donatistarum. Le notaire Laetus donna lecture de ce document : « Un tel, évêque de l’Église, dit : « De l’autorité de la plus haute magistrature (du gouverneur) nous avons obtenu un édit. Nous demandons à Votre Gravité (aux magistrats municipaux) d’en ordonner ta lecture, et l’insertion dans les Gesta, puis de prendre les mesures nécessaires en vue de l’exécution ». Une fois que l’édit aura été lu et inséré dans les .-Vctes, un tel, évêque de l’Église catholique, dira : « Daignez écouter le mandatmn qui doit être porté par V’otre Gravité à la connaissance des Donatistes; daignez faire insérer ce mandatam dans les Actes, et le notifier aux Donatistes, et faire consigner également leur réponse dans vos Actes, et nous transmettre cette réponse ». Suit le texte du mandalum, la formule de convocation qui, dans chaque ville, devait être adressée à

1) Codex canon. Ecoles, afric., avant 4) Codex canon. Ecoles, afric., can.

le canon 91. — Cf. can. 91-92. 92.

2) Ibid., can. 91. •')) Collai. Carlhag., 111, 174.

3) Ibid., can. 92. (>) Codex canon. Ecoles, a fric., cm.

ACTES DES CONCILES

l’évêque schismatique par l’entremise des autorités municipales ; « Nous vous convoquons en vertu de l’autorité de notre concile catholique, dont nous sommes les missionnaires. Nous désirons pouvoir nous réjouir de votre conversion. Nous considérons la charité du Seigneur, qui a dit : Heureux les pacifiques, car ils seront appelés les fils de Dieu! Le Seigneur nous en a encore avertis par son prophète : même à ceux qui déclarent n’être pas nos frères, nous devons dire : Vous êtes nos frères. Donc, vous ne devez pas mépriser cet avertissement tout pacifique que nous vous adressons et qui vient de la charité. Nous vous offrons le moyen de prouver toutes les vérités que vous croyez tenir. Voici comment. Réunissez votre concile ; choisissez parmi vous des mandataires chargés de défendre vos assertions. Nous ferons de même; nous aussi, nous choisirons dans notre concile des mandataires chargés de discuter pacifiquement avec les vôtres, dans le lieu et le temps fixés, toutes les questions qui séparent votre communion de la nôtre. Ainsi, avec l’aide du Seigneur Notre Dieu, prendra fin une vieille etlongue erreur, qui, par suite de l’animosité des hommes,

; cause la perte d’âmes faibles et de peuples ignorants, égarés dans un schisme sacrilège. Si vous acceptez fraternellement notre proposition, la vérité brillera d’elle-même; mais, si vous ne voulez pas le faire, alors se révélera d’elle-même à tous la défiance que vous inspire votre cause ». Dès que fut terminée la lecture des documents, l’adoption en fut votée par acclama- I tion. « Très bien ! Approuvé ! C’est cela! » criait-on. Et tous les j évêques signèrent, à la suite du président qui écrivit de sa main : « Moi, Aurelius, évêque de l’Église de Carthage, j’ai approuvé ce décret, je l’ai lu et signé »‘.

Vingt jours plus tard, le 13 septembre, Aurelius remit ou fit remettre au proconsul Septiminus la requête suivante, rédigée et signée par lui, comme on l’en avait prié, au nom du concile : « Nous faisons appel à ton équité, Septiminus, personnage clarissime, haut et sublime proconsul. Beaucoup d’attentats, en dépit des lois divines et humaines, sont commis par les hérétiques du parti de Donat contre l’Église catholique. Si nous voulions invoquer les édits impériaux, anciens ou récents, pour demander prohibition ou châtiment, les Donatistesne pourraient oser se plaindre de nos actions judiciaires : ils savent bien qu’eux-mêmes, n’ayant nul titre à invoquer une loi de ce genre, ils ont cependant poursuivi leurs propres

1) Codex canon. Ecoles, afric,, caü. 92.

LE DONATISME

schismatiques, les Maxirnianistes, et que, par des arrêts de gouverneurs, ils les ont fait chasser ou expulser des lieux et immeubles occupés. Mais nous, nous songeons en paix à leur salut et à notre honneur, à cause de notre charité de chrétiens. C’est pourquoi nous voulons les avertir avec douceur, pour les amener à rélléchir et à reconnaître leur erreur. S’ils croient tenir quelque vérité, qu’ils la défendent, non point par les folies furieuses et les violences de leurs Circoncellions, aux dépens de l’ordre public, mais par les raisonnements d’une discussion tranquille. Voici donc ce que nous demandons à Ta Sublimité : partout où nous voudrons notifier aux Donatistes cette proposition, par l’intermédiaire des magistrats, soit dans les cités, soit dans les territoires qui en dépendent, ordonne (ju’on nous autorise à faire dresser des Gesta, et qu’à notre requête on fasse comparaître honorablement les Donatistes. Pour cette faveur, nous rendrons grâces devant Dieu à Ton Excellence. — Donné par tous les évêques catholiques du concile de Carthage, sous le consulat de notre seigneur Théodose P. P. Auguste et de Rumoridus V. C., le jour des ides de septembre, à Carthage »*. Cette lettre au proconsul, et une requête analogue au vicaire d’Afrique, marquent le début de lacampagnede conférences organisée par ce mémorable concile du 25 août 403, dont le dossier atteste l’activité méthodique dans le cadre d’un débat pittoresque.

Quand de là, sans sortir de Carthage, et dans la même basilique % on passe au concile du IG juin 404, on croit passer du rêve à la réalité C Dix mois seulement s’étaient écoulés, mais pleins d’événements significatifs, qui avaient découragé les plus optimistes, et qui décidèrent les évêques les plus modérés, Augustin lui-même, à tourner les yeux du côté du pouvoir séculier. Partout, les Donatistes avaient répondu parle dédain ou l’injure aux propositions de conférence et de paix ’ ; leur concile avait brutalement repoussé tout projet d’entente'; et les violences redoublaient, les Circoncellions rivalisaient de prouesses, surtout dans le diocèse de Calama, où l’attentat contre Possidius et le cynisme de son collègue Crispinus avaient surexcité l’opinion publique®. Lorsque les évêques catholiques se réunirent

1) Collai. Carlhag., lU, 114.

2) Codex canon. Ecoles, afric., avant le canon 93.

3) Ihid., can. 93 ; Collai. Carlhag., III, 141 ; Augustin, Epist. 80, 1 ; 88, 1 ; 183, 1, 25-26.

4) Codex canon. Ecoles. afric , can. 93;

Augustin, Epist. 88, 7 ; Contra Cresconium, III, 46, 50 ; IV, 47, 57 ; Brevic. Collât., III, 4, 4 ; 8, 11; Ad Donatistas post Coltat., 1, 1 ; 16, 20 ; 31, 53.

5) Augustin, Epist. 76, 4 ; 88, 7 ; Contra Cresconium, III, 45, 49 ; 46, 50.

6) Codex canon. Ecoles, afric., can.

à Carthage le 16 juin 404, ils étaient d’accord sur la nécessité de s’adresser à l’empereur, pour le supplier de protéger l’Eglise catholique. Mais les avis étaient très partagés sur la nature et la portée de cette intervention à scdliciter du gouvernement. I.es évêques les plus âgés, qui avaient pu constater par euxmêmesrelTet des mesures antérieures de ré[)ression, déclaraient que l’on devait réclamer un édit supprimant l’Eglise donatiste et rétablissant l’unité. Telle n’était pas l’opinion d’Augustin et de plusieurs autres. Suivant eux, on devait demander, non pas un édit d’union, mais simplement l’assimilation des schismatiques africains aux hérétiques, et spécialement, partout où se produiraient des violences, l’application delà loi deThéodose imposant aux évêques et clercs hérétiques une amende de dix livres d’or*. C’est ce dernier avis qui prévalut. On décida d’envoyer à l’empereur une députation chargée d’agir en ce sens, et régulièrement accréditée auprès du gouvernement, comme auprès du pape ou d’autres évêques italiens, par des lettres synodales que signerait Aurelius '. On remit aux ambassadeurs des instructions en règle*. On choisit pour cette mission délicate deux membres du concile, Theasius de Membrone, Evodius d’lJzali‘, à qui la confiance de leurs collègues valut naturellement la haine des schismatiques. Petilianus de Constantine disait d’eux : « Theasius et Evodius, ces éclaireurs et ces navigateurs en titre des Catholiques, ces légats de leur furie, toujours prêts à réclamer du sang, à réclamer des proscriptions, à répandre la terreur, à déchaîner les périls, à massacrer dans les diverses provinces » \ Nous ne connaissons guère Theasius; mais Evodius, le doux et naïf Evodius de la correspondance et des dialogues d’Augustin, n’avait rien de si terrible, et sa première visite en Italie fut pour Paulin de Noie®. En tout cas, l’on doutait un peu à Carthage, sinon du zèle des délégués ou de la bonne volonté du gouvernement, du moins de la promptitude des décisions impériales ; en attendant, comme on craignait un redoublement de violences de la part des Donatistes, on résolut d’écrire aux gouverneurs des dilTérentes provinces pour les mettre en demeure de rétablir l’ordre et de protéger partout les Catholiques \

93; Augustin, Episl. 88, 6-1 ; lOo, 2, 4 ; 183, 4, 18 ; Contra Cresconium, III, 45, 49 et suiv. ; Possidius, Vita Augiislini, 13-14.

1) Augustin, Episl. 185, 7, 25.

2) Codex canon. Ecoles, afric., avant le canou 93 ; Augustin, Episl. 88, 7 ; 185,

3) Codex canon. Ecoles, afric., eau. 93.

4) Ibid., 93 ; Augustin, Episl. 80, 1.

5) Collai. Carthag., 111, 141.

6) Augustin, Episl. 80, 1.

1) Codex canon. Ecoles, afric., can. 93.

LE DONATISME

Outre le compte-rendu des débats, le dossier renfermait donc des lettres synodales à l’empereur, au pape ou autres évêques italiens, aux gouverneurs africains, et des instructions aux légats {Co77imomtorium') . Du procès-verbal de la séance, nous possédons le préambule, une note sur l’ambassade d’Evodius et Tbeasius% un canon très développé qui reproduit le texte des diverses décisions et des instructions aux ambassadeurs \ Une curieuse notice d’Augustin nous renseigne sur les incidents de la discussion qui précéda les votes Des lettres synodales, nous connaissons seulement en gros le contenu, tel que nous l’avons indiqué plus haut. Les instructions aux ambassadeurs nous sont parvenues intégralement. La pièce est intitulée ; (i Commonitorium remis à nos frères Tbeasius et Evodius, légats du concile de Carthage, envoyés auprès des très glorieux et très religieux empereurs » L Dans ce précieux document, les évêques catholiques recommandent d’abord à leurs délégués de rappeler au gouvernement leur généreuse initiative de l’année précédente, leurs propositions de conférence, le refus brutal des Donatistes. Puis les légats devront dénoncer les violences et attentats de tout genre commis par les Circoncellions ou autres dissidents. Ils supplieront l’empereur de prendre les mesures propres à assurer partout la sécurité des Catholiques; d’appliquer aux schismatiques africains les lois portées contre l’hérésie, notamment celle qui interdit aux hérétiques de faire ou recevoir des donations ou des legs; surtout, de décider que les évêques ou clercs donatistes, dans toute localité où l’on signalerait des violences, seraient déclarés responsables et astreints à l’amende de dix livres d’or fixée par la célèbre loi de Théodose; enfin, d’envoyer des ordres aux gouverneurs. Pour arriver à ces fins, et dans les limites de ces instructions, les légats auraient toute liberté D’ailleurs, les événements allèrent plus vite que les ambassadeurs. C’est au milieu d’une véritable persécution contre les Donatistes, que les évêques catholiques se réunirent l’année suivante, le 23 août 405, toujours à Carthage et dans la basilique de la seconde région’. Grâce aux folies de leurs adversaires, ils avaient obtenu beaucoup plus qu’ils ne demandaient. Les attentats de plus en plus nombreux contre le clergé, les

1) Codex canon. Ecoles, afric., caii.

2) Ibid., avant le canon 93.

3) Ibid., can. 93.

4) Augustin, Episl. 183, 7, 23.

3,1 « Conimonitoi’inin fralribus Tlieasio

et Evodio, legatis ex Cartliaginensi concilie ad gloriosissimos religiosissimosque jinncipes missis » [Codex canon. Ecoles, afric., eau. 93).

G) Ibid., can. 93.

7) Ibid., eau. 94.

plaintes portées à Rome par les victimes, surtout l’aventure lamentable de Maximianus, évêque de Ragaï, avaient poussé le gouvernement aux mesures extrêmes' : le 12 février 405, avait été lancé l’édit d’union ^ A Carthage, cet édit avait été exécuté le 26 juin" : l’unité religieuse y était rétablie, du moins en apparence, au moment où s’ouvrit la nouvelle assemblée catholique. En enregistrant la victoire, le concile s’elîorça d’achever la déroute de l’ennemi. Il décida l’envoi à l’empereur d’une lettre de remerciements, qui serait portée en Italie par deux clercs de Carthage, avec les actions de grâces particulières de leur Eglise. Mais, dans l’intérieur du pays, l’exécution de l’édit restait en suspens. On résolut donc d’écrire aux gouverneurs des différentes provinces, pour les piquer d’émulation et les presser de rétablir partout l’unité religieuse. On lut encore en séance une lettre du pape Innocent, qui jugeait trop fréquents les voyages à Rome des évêques africains : il s’agissait sans doute de toutes ces victimes des Donatistes, qui passaient la mer pour se plaindre en haut lieu. L’assemblée de Carthage donna raison au pape, et interdit aux clercs de quitter le pays sans autorisation C C’est probablement le même concile qui vota le canon suivant, relatif à la conversion de certains schismatiques : « 11 appartiendra à l’évêque, pour tout Donatiste qui se convertit après avoir fait pénitence dans son Eglise, de fixer le temps de la pénitence ou de la réconciliation » L

Si nous n’avons plus au complet les Actes de cette assemblée, c’est la faute du compilateur d’un recueil de canons, qui d’ailleurs s’excuse en ces termes : « Je n’ai pas transcrit intégralement les Gesta de ce concile, parce que les mesures votées se rapportent à des résolutions de circonstance, non à des règlements d’une portée générale. Cependant, pour l’instruction des curieux, j’ai donné un abrégé de ce concile » L Malgré sa sécheresse, cet Abrégé {Urevis caiisarum) nous renseigne assez bien sur la composition du dossier ; compte-rendu des débats, avec résumé des canons ou autres décisions; lettre du pape Innocent aux Africains ; lettre synodale à l’empereur Honorius, avec une Adresse de remerciements au nom de l’Eglise de Carthage; lettres aux gouverneurs africains \

1) Augustin, Contra Cresconium, 111, 43, 47 ;Ù5, 49 ; Epist. 18.5, 7, 26-27.

2) Cod. riieod., XVI, 5, 38 ; 6, 3-S ; 11,2. — Cf. Codex canon. Ecoles, a fric., eau. 94 et 99 ; Augustin, Epist. 88, 5, 10 ; 185, 7, 26.

3) Liber geneatogus, c. 627 (dans les

Chronica minora, ed. Mommsen, t. I, p.

4) Codex canon. Ecoles, afric., can. 94

5) Ferrandus, Breui'a/îo canon. , can. 50.

6) Codex canon. Ecoles, afric., avant le canon 94(Mausi, Concil., t. 111, p. 798).

7) Ibid., ean. 94.

LE DONATISME

En maint endroit, les conversions se multipliant, les évêques catholiques eurent à régler la situation des schismatiques ralliés. Bien des difficultés se présentaient, qu’on n’avait pas prévues, surtout en ce qui concernait les clercs. Il devint nécessaire d’arrêter les principes à suivre partout. La question fut portée, avec bien d’autres, devant le concile général siégeant à Carthage le 13 juin 407'. L’assemblée s’elîorça de prévoir tous les cas relatifs aux « communautés ou diocèses de Donatistes convertis » L Elle promulgua le canon suivant, qui désormais fit loi : (( Les communautés de Donatistes convertis, qui avaient un évêque, devront sans aucun doute conserver leur évêque, et cela sans qu’il soit liesoin de consulter le concile. Si une communauté qui avait un évêque, et dont l’évêque est mort, ne désire plus avoir un évêque particulier, mais préfère se rattacher au diocèse de quelque évêque, on doit lui accorder ce qu’elle demande. — On a voté encore ce qui suit. Tout évêque qui, avant l’édit d’union des empereurs (édit de 405), a ramené des paroisses au Catholicisme, doit garder ces paroisses. Mais, si la conversion est postérieure à l’édit d’union, l’évêque catholique de la cité dont dépendaient les localités sous le règne des hérétiques, devra revendiquer toutes les églises des hérétiques, convertis ou non au Catholicisme, ainsi que les paroisses, et tout le mobilier de l’église, et tout ce qui lui appartenait. Quiconque a usurpé quelque chose, devra être cité en justice et sommé de restituer ce qu’il aura usurpé après l’édit d’union » L Cependant, les convertis ne formaient alors en yVfrique qu’une petite minorité; dans bien des régions, les schismatiques reprenaient même l’offensive, et les païens se mettaient de la partie. L’assemblée de 407 en appela encore au pouvoir séculier :

(( Autre vote, dirigé contre les Donatistes et les païens ou leurs sujierstitions : des ambassadeurs, envoyés de ce glorieux concile, étaient chargés d’obtenir des très glorieux princes tout ce qui leur paraîtrait utile » L Enfin, l’on se préoccupa des abus qu’entraînaient les voyages trop fréquents des Africains en Italie, les démarches personnelles et les plaintes incessantes de certains évêques auprès de l’empereur : désormais les clercs ne pourraient se rendre à la cour sans une autorisation régulière, ils seraient porteurs d’une lettre d’introduction {formata) pour l’Eglise de

1) Codex canon. Ecoles, afric,, ran.

99 et 106.

2) Il De plebibiis vel diœcesibus ex Do-

natislis couversis » [Ibid., can. 99) 3) Ibid., can. 99. — Cf. can. 117, h) Ibid., can. 106.

ACTES DES CONCILES 381

Rome, qui par une lettre analogue les accréditerait auprès du gouvernement

On signale en 408 deux conciles de Carthage « contre les païens et les hérétiques », c’est à dire les Donatistes. Do ces assemblées, qui siégèrent dans le secretarium de la Basilica Bestituta ou cathédrale, les Actes sont presque entièrement perdus : il en reste seulement les préambules, avec deux notes relatives à l’envoi d’ambassades^. La situation s’était aggravée en Afrique. La disgrâce et la mort de Stilichon, à qui l’on attribuait l’initiative des lois de répression, avaient rendu l’espoir à tous les persécutés; les schismatiques s’agitaient, comme les païens, et accueillaient avec un enthousiasme menaçant un faux édit impérial de tolérance, fabriqué par un sectaireL Pour couper court à ces racontars, le concile du 16 juin résolut de solliciter une confirmation officielle des lois de proscription : à cet elîet, il envoya en ambassade, auprès de l’empereur, l'évêque FortunatianusC probablement ce Fortunatianus de Sicca qui fut un des mandataires du parti à la Conférence de 411 L

Comme on attendait la réponse impériale, les dissidents ne manquèrent pas l’occasion d’en démontrer l’urgence, par une série d’attentats : ainsi, dans le courant de l’été, « Severus et Macarius furent tués, et, pour leur cause, les évêques Evodius, ïbeasius et Victor furent maltraités »C Le concile du 13 octobre 408 revint à la charge « contre les païens et les hérétiques »; il confia une nouvelle ambassade aux évêques Bestitutus et FlorentiusL Aux députés en titre se joignirent plusieurs de leurs collègues, qui partirent avec eux pour aller exposer en Italie leurs griefs personnels®. Les ambassadeurs étaient porteurs d’une requête, où l’on suppliait le gouvernement d’intervenir au plus tôtC Augustin, qui connaissait Olympius, le successeur de Stilichon, et qui récemment avait reçu de lui des offres de service, écrivit de son côté au nouveau ministre pour lui expliquer la situation et le presser d’agir 'C Le gouvernement s’émut de l’émotion des Africains : dès le mois de novembre, il répondit par une série de rescrits très sévères", que suivirent des édits du proconsul", et qui d’ailleurs ne mirent pas fin aux

\)Codex canon. Eccles. af'ric.,chn. 106.

2) Ibid., entre les canons 106 et 107.

3) Augustin, EpisL 97, 2-3; 100, 2; 105, 2, 4 ; 108, 5, 14.

4) Codex canon. Ecclex. afric., eulre le.s canons t06 et 107.

5) Collât. Carlhag., 1, 2 et 55 ; U, 2 ; lit, 2 et 4.

6) Codex canon. Eccles. afric.., entre les canons 106 et t07.

7) Ibid., entre 106 et 107.

8) Augustin, Epist. 97, 2.

9) Ilnd., 97, 2-4.

10) Epist. 97.

U) Cod.rheod.,l\,i0, 19 ; XVI, 5, 44-45. 12) Augustin, Epist. 100, 1-2.

LE DONATISME

violences. Le dossier de l’assemblée du 13 octobre comprenait, avec le procès-verbal de la séance, la requête à l’empereur et les instructions aux ambassadeurs'. On y peut joindre plusieurs pièces, qui n’avaient pas un caractère officiel, mais qui n’en jouèrent pas moins un rôle dans cette alTaire : une lettre d’Olympius à Augustin, où le ministre offrait à l’évêque d’ilipponc son appui contre les ennemis de l’Église-; la réponse d’Augustin, qui profitait de l’occasion pour hâter la solution*; un Conimonitorium ou mémoire envoyé par Augustin, en son nom personnel, aux députés du concile*; enfin, des lettres que ces ambassadeurs et d’autres évêques africains adressèrent de Rome à OlympiusL

Parmi tous ces congrès épiscopaux, l’un des plus importants, sinon des mieux connus, est le concile du 14 juin 410, siégeant à Carthage dans la basilique de la seconde région ^ Par une de ces brusques volte-face qu’escomptaient les ennemis de l’Église, et qui trahissent une politique incohérente, le gouvernement venait de tout remettre en question par un édit de tolérance, rendu peut-être sous l’influence du païen .lovius, successeur d’Olympius, et aussitôt notifié au commandant en chef de l’armée d’Afrique, le comte lleraclianus L La nouvelle loi spécifiait que « chacun pourrait pratiquer le culte chrétien suivantsa libre volonté" ». La conséquence ne se fit pas attendre : partout en Afrique, les Donatistes relevèrent la tête". L’assemblée du 14 juin résolut d’en finir, en sollicitant un nouvel édit d’union, mais accompagné cette fois d’un grand débat public qui en serait la justification, et dont la conclusion engagerait devant le pouvoir séculier les chefs de l’Église dissidente. Bref, on reprit le projet d’une conférence contradictoire entre les deux partis, mais d’une conférence officielle, suivie d’une sentence, qui par là serait de nature à convaincre en même temps l’opinion et le gouvernement. On vota donc l’envoi d’une requête à l’empereur, et d’une ambassade chargée de demander, avec l’abrogation immédiate du récent édit de tolérance.

1) Codex cano7i. Ecoles, a fric., cuire les canons 106 et 107 ; Augustin, Episl. 97, 2-4.

2j Lettre mentionnée par Augustin (E/jtsL 97, 1).

3) Epist. 97.

4) Ihid., 97, 4.

5) Ibid., 97, 2.

6; Codex canon. Ecoles, afric., can.

107; Collai. Carlha'j., I, 4-3; 111, 29; 37-39 : 43 : 46 : 49 ; 52 : Auaustiu. Brevic.

Collai., III, 2-4.

Cod. Theod., XVI, 5, 51. — Cf. Collai. Carlliag., I, 4; III, 29; Augustin, Episl. 108, 6, 18; Conlra Gaudenlium, I, 24, 27.

8) Il Lex (lata est ut libéra volunlate quis cullum cliristianitatis exciperet » {Codex canon. Ecoles, afric., can. 107).

9) Augustin, Episl. 105, 1; 105, 2, 4; 108, 5, 14; 111, 1.

ACTES DES CONCILES

la convocation d’une conférence générale qui trancherait pour tou jours la question On élut pour cette mission quatre évêques : Florentins d’IIippo Diarrhytos, Possidius de Calama, llenenatus de Simitthu, et un certain Praesidius®. L’ambassade eut un succès complet. En août, l’empereur annula son précédentédit^; en octobre, il ordonna au triliun Marcellinus de se rendre en Afrique pour y convoquer et y présider la conférence’. Au dossier de ce concile du 14 juin 410, figuraient deu.v piècesdonton parla beaucoup dans les retentissants déliats de l’année suivante : le mandatum renfermant les instructions aux députés, et la requête à l’empereur {petitio, precesy, où les Catholiques justifiaient leur demande en alléguant la demande analogue déposée à Ravennes, quatre ans plus tôt, par les DonatistesL

Avant l’ouverture de la grande Conférence, dans les derniers jours de mai 411 , se réunit plusieurs fois à Carthage, parallèlement au concile donatiste, un imposant concile catholique de deux cent quatre-vingt-six évêques L II suffit de mentionner ici ces deux assemblées rivales, dont les Actes sont en rapport étroit et seront analysés avec le dossier de la Conférence ellemême.

Sous la forme d’une lettre synodale, une proclamation aux Donatistes fut lancée le 14 juin 412, par un concile provincial de Numidie, appelé vulgairement, et à tort, « concile de Zerta » L Pour Augustin, cette assemblée est simplement le « concile de Numidie » {GoncUium Numidiaey . La lettre synodale, d’après les manuscrits conservés, émanerait d’un « concile de Zerta » [de concilio Zertensi) En effet, il paraît y avoir eu en Afrique une ville du nom de Zerta, et même deux, dont l’une au moins en Numidie". Mais il est bien invraisemblable que les évêques de toute la province se soient réunis dans l’une

1) Codex canon. Ecc/es. afiic., can. 107; Collât. Carthag., 1, 4-5; 111,29; Augustin, Brevic. Collât., 111, 2-4.

2) Codex canon. Ecoles, a/'/'ic., can. 107.

3) Cod. Theod., XVI, 5, 51.

4) Cod. Theod., XVI, 11, 3; Collât.

Carthag., 1, 4 ; 111, 29 ; Augustin, Brevic. Collai., I, 1 ; III, 2.

5) Collai. Carthag., I, 4-5 ; III, 29; 37- 39; 43; 46; 49; 52; Augustin, Brevic.

Collât., lit, 2-4.

6) Collât. Carthag., 111, 141 et suiv. ; Augustin, Epist. 88, 10 ; Brevic. Collât., Ut, 4, 4-5 ; Ad Üonatistas posl Collât., 25, 44.

7) Collai. Carlhag:, I, 16 ; 18 ; 46; 55;

Augustin, Epist. 128-129; Brevic. Collai , I, 5 ; 7 ; 10 ; Gesla cum Emerito, 5-7.

8) Augustin, Epist. 141. — Cf. Epist.

139, i-,^Relract., II, 66.

9) Be tract., Il, 66. — Cf. Epist. 139, 4.

10) Il Silvanus senex ... et ceteri episcopi (le connWo Zertensi, ad Donatistas » [Epist. 141; Belract., 11, 66). — Telle est la leçon courante. Dans quelques manuscrits de la lettre 141 ou des Rétractations, on relève les variantes Zerlhensi, Czertensi, Xersensi, Cerlensi (d’oii la lecture Cirtensi de plusieurs anciennes éditions).

11) Gsell, Atlas archéologique de l'Algérie, feuille 28, p. 2, n. 3.

LE DONATISME

OU Tautre de ces deux petites villes obscures : d’autant mieux que, d’après les procès-verbaux de 411, les Doiiatistes seuls y avaient des évêchés'. Tout porte à croire que la leçon Zertensi des manuscrits est une altération de Cirlemi, et que le concile a siégé dans la capitale de la province, à Cirta ou Constantine. Augustin fut l’un des membres les plus actifs decette assemblée : or nous savons que justement, au milieu de l’année 412, il fit un assez long séjour à Cirta, qu’il y prêcha et y convertit des dissidents^ De plus, dans une lettre qu’il écrivit alors à Marcellinus, il recommandait en même temps au commissaire impérial le député que lui envoyait le concile, et l’un des principaux citoyens de Cirta, un certain HutinusC De ces faits, l’on doit conclure apparemment qu’Augustin se trouvait à Cirta au moment de la réunion épiscopale, et, par suite, que cette réunion eut lieu à Cirta.

Dans la plupart des communautés d’Afrique se poursuivait alors, sous la haute direction du commissaire impérial, la campagne officielle jiour le rétablissement de l’unité religieuse. La résistance était vive en Numidie, où les schismatiques avaient la majorité, et où les Circoncellions se signalaient par de nouveaux attentats L Tandis qu’Augustin agissait personnellement auprès de Marcellinus et du proconsul, le concile du 14 juin 412 chargea l’évêque Delphinus d’une mission officielle auprès du commissaire impérial C En même temps, l’assemblée résolut d’adresser une proclamation aux Donatistes, spécialement aux laïques.

Ce document a été rédigé par Augustin, dont il porte la marqueL 11 n’en a pas moins les apparences d’une lettre synodale. L’auteur s’est etîacé modestement, au milieu de ses collègues, dans l’en tête de la pièce, iiui est ainsi conçu : « Le primat Silvanus, Yalentinus, Innocentius, Maximinus, Optatus, Augustinus, Donatus, et tous les autres évêques du concile de Cirta, aux Donatistes «L La lettre collective, dont les signatures sont perdues, se termine par la date consulaire et un souhait de large publicité : « Voilà ce que nous vous avons écrit le 18

1) Collai. Carthaq., 1, 187 et 201.

3) Epist. 139, 4.

4) Epist. 133, 1-2; 134, 2-4; 139, 1-2.

5) Episl. 139, 4.

6) RelracL, 11, 66.

7) « Sic quippe incipil: « Silvanus scnex, Valentinus, Innocentius, Maximiuus, Üptalus, Augustinus, Donatus, et céleri episcopi de concilio Zertensi, ad Donalistas » (RelracL, U, 66). — Tel est le texte au-

thentique de Tcn-léte, d'après le témoignage formel d'Augustin. Dans les manuscrits de la lettre synodale (Epül. 141j, le nom &'Aurelius est intercalé entre ceux de Valentinus et d’innocenlius. C’est probablement une intcrpolalion. En tout cas, l'ou ne pourrait identifier ce ])ersonnagc avec Aurelius de Carthage ; il va sans dire que l'évêque de Carthage ne pouvait figurer dans un concile provincial de Numidie.

ACTES DES CONCILES

des calendes de juillet, sous le neuvième consulat du très pieux Honorius Auguste. Que cette lettre parvienne à chacun de vous, quand elle le pourra ! » '.

L’objet de la proclamation était d’éclairer l’opinion publique sur la réali té et les causes de la défaite du Donatisme à la Conférence de Carthage. Les évêques dissidents répétaient à leurs fidèles que le juge était vendu aux Catholiques, que la procédure avait été irrégulière, que les mandataires n’avaient pu s’expliquer librementL A ces calomnies, le concile répondit par un exposé rapide et précis des grands débats de l’année précédente : « Souvent, disaient d’abord les signataires, souvent a retenti à nos oreilles un bruit qu’on fait courir. Vos évêques vous diraient que le juge avait été corrompu à prix d’argent pour prononcer contre eux sa sentence; et vous, vous ajouteriez foi à cette fable, et c’est pour cela que beaucoup d’entre vous refuseraient encore de s’incliner devant la vérité. En conséquence, nous avons décidé, sous l’impulsion de la charité du Seigneur, que de notre concile vous serait adressé le présent écrit. Vous y serez avertis, tout d’abord, que ces mensonges sont mis en circulation par des gens vaincus et convaincus... Donc, toutes les choses que nous avons cru les plus nécessaires, nous les avons réunies et insérées dans la présente lettre : c’est comme un Abrégé des Gesla^k l’usage de ceux d’entre vous qui pourraientdifficilement se procurer les gros volumes des Gesta, ou qui trouveraient laborieux de les lire ))b Suit un résumé des procès-verbaux delà Conférence : élection des mandataires ; mesures prises pour garantir la liberté d(^ débats, la régularité de la procédure et l’exactitude des comptes-rendus; obstructions incessantes des Donatistes, maladresses de leurs orateurs, résultats des discussions, déroute complète du parti de Donat ’’. S’il reste des incrédules, le concile les renvoie au texte même des procès-verbaux, qui convaincront les plus sceptiques ; « Mais, à quoi bon allonger encore cette lettre? Si vous voulez nous croire, croyez-nous; rétablissons ensemble cette unité [ qu’ordonne et aime Dieu. Si vous ne voulez pas nous croire,

[ lisez les Gesla eux-mêmes, ou consentez à ce qu’on vous les lise, et voyez par vous-mêmes si nous vous avons écrit la vérité. Mais, si vous ne voulez faire ni l’un ni l’autre, si vous

1) '< Haec ad vos scripsimus XVlll Kal. iulias, piissimo Honoi'io Augusto IX cos., ut, quando possunt, ad quosque vestrum islae litterae pervenii’cut <>{Epist. 141,13).

2) Possidius, \'ita Auguslini, 16; .\u-

gusliü, Relract., 11, 66; Ad Donalislis posL Collât., 1, 1; 12, 16 et suiv.

LE DONATISME

tenez à suivre encore le parti de Donat convaincu de fausseté par l’évidence de la vérité, eh bien ! nous nous lavons les mains de votre châtiment ; vous vous repentirez un jour, mais trop tard ))‘. La proclamation se termine naturellement par une exhortation à rentrer dans l’Eglise h

Les foules revenant de toutes parts au Catholicisme, on dut confirmer ou reviser les règlements relatifs à la réconciliation des schismatiques. Le 24 février 418, dans un concile provincial de Byzacène, à Thelepte ou à Zella, on donna lecture de la lettre par laquelle le pape Sirice avait notifié jadis aux Africains les décisions du synode romain du G janvier 386 : l’assemblée de Byzacène adopta de nouveau ces canons, dont l’un, le huitième, prescrivait de réconcilier les convertis, notamment les clercs, par l’imposition des mains h

D’une tout autre importance est le concile général tenu à Carthage deux mois plus tard, le 1'^'' mai 418. En même temps qu’il lançait une série d’anathèmes contre le Pélagianisme et réformait sur divers points la discipline, il promulgua un véritable code des conversions, principalement en ce qui concernait la délimitation des diocèses et l’attribution des anciennes paroisses dissidentes ’. D’après le statut de 407, une paroisse appartenait à l’évêque qui l’avait convertie, ou à l’évêque du diocèse catholique où elle se trouvait, suivant que la conversion était antérieure ou postérieure à l’édit d’union de 403 L La distinction était justifiée sans doute par les circonstances, par le désir de ménager des situations acquises ; mais elle était évidemment anormale, de nature à susciter des malentendus et des conflits. En beaucoup de régions, les diocèses donatistes ne coïncidaient pas avec les diocèses catholiques; et la date de la conversion définitive n’était pas toujours facile à déterminer. D’où une foule de contestations entre voisins, « beaucoup de controverses entre évêques au sujet des paroisses ))®. Le concile de 418 remplaça le statut antérieur par cet autre règlement, beaucoup plus logique : « Dans toute localité où il y avait une paroisse catholique et une paroisse donatiste, dépendant de deux sièges épiscopaux différents, en quelque temps qu’ait été faite ou doive se faire l’unité, soit avant les lois d’union, soit après ces lois, les deux paroisses

1) Episl. 141, 13.

2J Ibid., 141, 13.

3) Ferrandus, Brevialio canonum, 114.

— Cf. Mansi, Concil., t. IV, p. 379.

4) Codex canon. Ecc/es. afric., can.

5) Codex canon. Eccles. afric. rau.

6) « Multae controversiae poslca iuler episcopos de dioecesibus ortac sunt cl oriuulur, quibus tune minus videtur esse prospectum » {Ibid., eau. 117).

ACTES DES CONCILES

dépendront également du siège épiscopal dont dépendait antérieurement la paroisse catholique Un autre canon déterminait, avec une précision minutieuse, les conditions du partage égal des paroisses d’un même diocèse entre révoque catholique et l’évêque donatiste converti. Le plus ancien des deux prélats ferait les deux parts, et le plus jeune choisirait; poulie rattachement de certaines paroisses, dont l’attrihution était particulièrement délicate, on devrait tenir compte des raisons de voisinage, ou de l’ancienneté d’épiscopat, ou des préférences et du vote des fidèles L D’ailleurs, pour les partages à l’intérieur d’un même diocèse ou entre deux diocèses limitrophes, il y aurait prescription au bout d’un temps fixé : toute paroisse rattachée à un diocèse quelconque, depuis trois ans, lui serait définitivement acquise, si dans l’intervalle n’avait surgi aucune protestation L

D’autres canons avaient pour objet de contraindre certains évêques catholiques, jugés nonchalants ou trop conciliants, à supprimer le schisme dans leur diocèse. Ces prélats peu zélés étaient menacés de remontrances, puis d’excommunication provisoire, même de déposition. Voici l’arrêt du concile : « Si dans les Eglises mères, à chaire épiscopale, l’évêque se montre négligent en face des hérétiques, les évêques voisins devront lui adresser une assignation précise, et lui prouver sa négligence, pour qu’il n’ait pas d’excuse à invoquer. Si, dans les six mois, qui suivront l’assignation, il n’a pas fait appel aux agents impériaux qui se trouveraient dans sa province, et n’a pas ramené les hérétiques à l’unité catholique, il sera excommunié jusqu’à ce qu’il se soit exécuté. Si pourtant aucun agent impérial n’est venu dans son diocèse, on ne devra pas s’en prendre à l’évêque Le concile, qui sans doute avait ses raisons d’être en défiance, prévoyait un cas bien extraordinaire : « S’il a été établi que l’évêque a menti au sujet île la communion des hérétiques, en prétendant convertis des hérétiques qu’il savait n’être pas convertis, alors il devra être déposé » L Voilà qui jette un jour singulier sur la mentalité de certains prélats du temps.

L’œuvre du concile général de 418, et des commissaires impériaux, dut être efficace; car, désormais, il ne sera plus guère question du schisme dans les réunions épiscopales.

1) Codex canon. Ecoles, a fric., cm. 1 17.

2) Ibid., can. 118. — Cf. Augustin, Sermo ad Cuesareensis Ecclesiae plebem, 1.

3) Codex canon. Eccles. afric., can

4) Ibid., can. 123.

SJ Ibid., can. 124.

LE DONATISME

L’année suivante, à Carthage, l’assemblée du 25 mai 419, dans son énorme dossier né de la controverse sur les appels à Home, se contenta de réunir, sans y rien ajouter de nouveau, les canons sur le Donatisme votés par les conciles antérieurs'. En 422, un synode provincial de Numidie eutà juger Antonius, évêque de Fussala, qu’accusaient scs fidèles, des schismatiques convertis \ Au dossier figuraient les pièces de l’enquête, avec la sentence de l’assemblée, qui enlevait au prévenu l’administration de son diocèse et le condamnait à restituer tout ce qu’il avait usurpé*. On sait qu’Antonius en appela au pape, et causa beaucoup d’ennuis à son ancien maître Augustin*. Maisl’aiîaire ne touche qu’indirectement à l’iiistoire du schisme. Jusqu’à l’arrivée des Vandales, et bien au-delà, le Donatisme vaincu poursuit dans l’ombre ses obscures destinées, sans obtenir l’honneur de nouvelles controverses au grand jour des conciles.

Le dossier de lu Conléroiiee de Cnrlliage en 411. — Üocuinciits relatifs aux préliminaires. — Ileqnèt(‘S des deux partis. — Edit d’Uonorius, du 14 octobre 410. — Instructions spéciales de rempereur à Marcellinus. — Lettres il'Honorius au proconsul de Carthage et au vicaire d’Afi'ique. — E(tit de, Marcellinus, du 19 janvier 411. — Requête des Maximiauistes. — GesLa pt/blica où était consignée la réponse de Primianus à l'édit de .Marcellinus. — Lettre circulaire de Primianus aux évêques donatistes. — Réponse de Eelix Pisitensis. — Gesla inunicipatia et rapiiorts adressés à Marcellinus par les municipalités africaines. — Second édit de Marcellinus, vers le 20 mai. — Notaria du concile donatiste de Carthage, en réponse au second édit. — MandaLum Doiialislarum, instructions aux mandataires du [)arti. — Réponse du concile catholique au second édit de Marcellinus. — Mandatum calholici concilii, instructions aux mandataires du pai ti. — Lettre du concile catholique à Marcellinus, en réponse à la Notaria des Donatistes. — Piocés-verbal de la première séance de la Conférence (l'f juin). — Nouvelle Nolaria Donaiislarum, et réponse de Marcellinus — Procès-verbal de la deuxième séance de la Conférence (3 juin). — Reçus délivrés aux greffiers, le 6 juin. — Avis au public, rédigé par Marcellinus. — Lettre du concile donatiste, en réponse au Mandatum des Catholiques. — Procès-verbal de la troisième séance de la Conférence (8 juin). — Sentence de Marcellinus (8 juini. — Rapport à l’empereur. — Edit de Marcellinus contre les Donatistes (26 juin). — Appel des Donatistes à l’empereur. — Edit d'Honorius, ordonnant de rétablir en Afrique l'unité religieuse. — Etude des Gesla Collalionis. — Publication du recueil. — L'édition d'Ilippone. — L’édition de Marcellus Memorialis et les Capitula Gestorum. — Lacunes du recueil actuel. — Physionomie des séances. — Le bureau et VOfficium. — Obstructions des Donatistes. — Attitude des Catholiques. — Rôle du président. — Caractère des débats. — Valeur historique des Gesta Collalionis .

Au-dessus de tous ces dossiers de conciles s’élève l’imposant dossier des débats de 411 : la masse énorme des Gesla Colla-

1) Codex canon. Ecoles, afi'ic., can.

IÜ6-107 ; 117-119 ; 123-124.

2) Augustin, Epist. 209, 4-7.

3) Epist. 209, 6-7.

4) Ibid., 209, 9-10.

ACTES DES CONCILES

tionis Carthaginemis est comme le symbole du rôle prépondérant joué par cette grande Conférence de Carthage, vers laquelle gravite, au début du v® siècle, toute l'histoire du schisme africain. Le projet datait de loin : modeste à l’origine, il n’avait cessé de s’étendre en se précisant. Jadis, Optât de Milev reprochait aux schismatiques de se dérober à toute discussion'. Augustin entreprit de faire parler ces muets, et, par leurs propres discours, de les compromettre devant l’opinion. Simple prêtre encore, à Hippone, il proposa un débat public à un évêque dissident du voisinage \ Devenu évêque, il multiplia autour de lui, parfois avec succès, les offres de conférences contradictoiresC Peu à peu, l’idée rayonna d’Hippone en Numidie, de Numidie à Carthage, où elle prit une forme nouvelle. Le concile du 13 septembre 401 envoya aux communautés schismatiques, de diocèse en diocèse, une mission d’évêques-orateurs L L’assemblée du 25 août 403 lança le projet d’un colloque décisif entre mandataires des deux partis L Les Donatistes eux-mêmes, s’ils refusèrent en 403 se ravisèrent en 406, après l’édit d’union ; sous le coup des persécutions, ils allèrent encore plus loin que leurs adversaires, et, dans leur requête de Ravennes, ils invitèrent le gouvernement à convoquer lui-même une conférence L’empereur les prit au mot, quatre ans plus tard, alors qu’ils regrettaient leur imprudence : il leur donna satisfaction, non sans ironie, sur une requête des Catholiques par son édit du 14 octobre 410 ^ Enfin, le l®' juin 411, s’ouvrit à Carthage la Conférence solennelle attendue ou redoutée, mais réclamée tour à tour par les deux partis. Nous en avons raconté l’histoire ; il nous reste à en analyser le dossier.

Les pièces innombrables qui sont insérées tout au long, ou résumées, ou mentionnées dans les Gesta CoUatiojiis, appartiennent à deux catégories distinctes, dont l’une seulement constitue le dossier proprement dit. L’autre groupe, dont les éléments nous sont déjà connus et ne doivent plus nous arrêter, se compose des documents déjà anciens allégués au cours des débats, et relatifs aux querelles antérieures, aux origines

1) Optât, I, 4.

2) Augustin, Episl. 23, 6.

3) Epist. 43-44; 51; 66; 88;

Possidius, Vita Avgustini, 10.

4) Codex, canon. Eccles. afric., can. 66 ■ 69; 85.

5) Ibid., can. 91-92; Augustin, Conlra Cresconium, III, 45, 49.

6) Augustin, Episl. 76, 4; 88, 7; Contra Cresconium, III, 45, 49; 46, 50. '

7) Col/at. Car/hag., III, 141 et suiv. ; Augustin, Brevic. Collai., III, 4, 5 ; Episl. 88, 10.

8) Codex canon. Eccles. afric., can.

iOl ; Collai. Carlhag , \, 4-5; 111,29; Augustin, Brevic. Collai., III, 2-4.

9) Cod. Theod.,\'i\, 11, 3; Collai.

Carlhag., \, 4; III, 29; Augustin, Brevic. Collai., I, 1 ; III, 2.

10) Collai. Carlhag., l, 1.

LE DONATISME

OU à riiistoire du schisme ; pour ces documents-là, il suffira d’indiquer à l’occasion, en passant, qu’ils ont été produits ou invoqués en séance. Nous n’avons à étudier ici que le dossier proprement dit de la Conférence. Outre les procès-verbaux des débats, il comprend nombre de pièces importantes, qui sont relatives soit à la convocation et aux préliminaires, soit à l’intervention des deux conciles rivaux siégeant alors à Carthage pour élire et diriger leurs mandataires, soit à la sentence du juge et aux édits consécutifs de proscription. Dans ce dédale do procédures, d’obstructions et de controverses, on ne peut s’orienter qu’à la lumière de la chronologie ; heureusement, la plupart des pièces sont datées, ou peuvent l’être. C’est donc dans l’ordre des temps que nous passerons en revue les divers éléments du dossier ; d’abord, les documents relatifs à la convocation et aux préliminaires ; puis, les procès-verbaux des séances, avec les annexes; enfin, la sentence et les édits. Nous terminerons par quelques remarques sur la publication et la valeur bistori(jue des Gesta.

à’oici la liste des documents qui se rapportent à la convocation et aux préliminaires ; les requêtes des deux partis, tendant à la réunion d’une conférence officielle*; l’édit d’flonorius {imperialis scuictio), du 14 octobre 410* ; des instructions spéciales [nuDi'laia) , probablement secrètes, remises antérieurement au commissaire Marcellinus * ; d’autres instructions au proconsul de Carthage et au vicaire d’Afrique ’; un premier édit {ediciun}) de Marcellinus, du 19 janvier 411 une requête des Maximianistes “ ; des Gesla pubiica de Carthage, où était consignée la réponse de Drimianus {P/ imiani proff^ssio) à l’édit du commissaire’; une lettre circulaire {tracloria) de Primianus à tous les évêques donatistes *’ ; les réponses de ces évêques, notamment une lettre d’excuse [htlerae excusaliorm) d’un certain Félix de Pisita’; d’innombrables GefUa ?nunicipalia, et les rapports {ordinum relalin) adressés à Marcellinus par les municipalités africaines ; le second édit {edictwn), promulgué par le commissaire vers le 20 mai“; la Notaria Üona-

1) Collât. Carlhag., I, 4-3; III. 29 et 141 ; Augustin, Brevic. Collai., lit, 2-4; Episl. 88, 10.

2) Cod. Theod., XVI, 11, 3; Collât.

Carthaq., I, 4; lll, 29.

3) Collai, darlhag., 1, 4 et 30.

4) Ibid., 1, 4.

3) Ibid., I, 5; Augustin, Brevic. Collai.,

6) Col/at. Carthaq., I, 10; Augustin,

Conlra Juliaiuim, lll, 1, 3.

7) Collât. Carthaq., Il, 50; lll, 206; Augustin, Brevic. Collai., 11, 3; Possidius, Vitn Augualini, 16.

8) Augustin, Ad Donalislas posl Collai., 24, 41.

9) Collai. Carthaq., 1, 133.

11) Ibid., 1, 10; Augustin, Brevic. Collât., I, 3; Sermo 338, 6.

ACTES DES CONCILES

tistariim, du 25 mai, réponse du concile schismatique au second édit le Matvlatum Doitai.hiarum , du même jour, instructions aux mandataires du parti % avec les signatures de tous les évêques [subscriptimies)^ ; la réponse [epistula) du concile catholique au second édit ' ; le mandatum des Catholiques, du 30 mai, instructions à leurs mandataires % avec signatures épiscopales [mbscriptiones) ® ; une seconde lettre du concile catholique au commissaire, en réponse à la Notarra des DonatistesC

Les requêtes des deux partis, qui décidèrent l’empereur à convoquer la Conférence, ont été souvent alléguées au cours des débats. Cependant, elles ne sont connues qu’en gros ou par des fragments ; nous avons indiqué plus haut ce qu’on en sait. Il s’agit, pour les Donatistes, de la requête insérée dans les Gesta prapff'Ctoria de Ravennes, du 30 janvier 406®; pour les Catholiques, de la requête adressée à l’empereur par le concile de Carthage du 14 juin 410 {petitio, preces), avec instructions aux députés du concile (mandatum) 11 est à remarquer que l’empereur, dans sa constitution, mentionne seulement la demande et l ambassade des Catholiques ; mais le commissaire, dans son premier édit, a soin de spécifier que les schismatiques ont fait naguère une démarche analogue auprès du gouvernement”.

L’édit impérial {imperialis ^anctio ; rescriptum imperalorhy’^ est entièrement conservé. Il est précédé de la salutation d’usage : (( Les empereurs Césars, Flavius et Theodosius, pieux, heureux, vainqueurs et triomphateurs, toujours Augustes, à leur cher Flavius Marcellinus, salut ». A la fin, autre salutation, ajoutée sur la pièce de chancellerie par la « main divine » d’Honorius : « Adieu, très cher Marcellinus ». Au-dessous, la date, qui correspond au 14 octobre 410 : « Donné la veille des ides d’octobre, à Ilavennes, sous le consulat de Varanes »”.

C’était le temps où les Goths dévastaient l’Italie; deux mois auparavant, Alaric avait occupé Rome. Cependant, l’édit com-

1) Collât. Carlhag., 1, 14 ; Augustin, Brevic. Collât., I, 4.

2) Collât. Carlhag., I, 148; Augustin, Brevic. Collât., 1, 14; 11, 3.

3) Collât. Carlhag., 1, 149-210.

4) Ihid., I, 16; Augustin, Egist. 128; Brevic. Collât., 1, o ; Gesla cum Emerilo, ü-l.

5) Collât. Carlhag., I, 55 ; Augustin, Brevic. Collât., I, 10.

6) Collât. Carlhag., I, 99-143.

7) Ibid., 1, 18; Augustin, Episl. 129; Brevic. Collai., 1, 7.

8) Collât. Carlhag., I, 5; III, 141 et suiv.; Augustin, Brevic. Collât., 111, 4, 5; Epist. 88, 10.

9) Codex canon. Eccles. afric., can.

107; Collât. Carlhag., 1, 4-5; lit, 29; 37-39; 43; 46; 49; 52; Augustin, Brevic. Collai., tu, 2-4.

10) Collât. Carlhag., I, 4; 111, 29.

11) Ibid., I, 5.

12) Ibid., 1, 3; Augustin, Brevic. Collât., I, 1.

13) Collât. Carlhag., I, 4; III, 24 al 29 ; Cod. Theod., XVI,' 11, 3.

mence par ces mots, qui attestent le sang-froid imperturbalile ou l’inconscience ou la routine de la chancellerie impériale ; (( Parmi les plus grands soucis de notre empire, le respect de la loi catholique est toujours ou le premier ou le seul ». Cette profession de foi est suivie de paroles très dures pour les Donatistes, que depuis longtemps l’on aurait dû ramener « par la terreur ou les avertissements », ces Donatistes qui « par l’erreur mensongère de leur funeste schisme, souillent l’Afrique, c’està-dire la partie la plus importante de notre empire, un pays si lidèlement attaché à ses devoirs séculiers ». Honorius fait ensuite allusion aux nombreuses lois portées contre les schismatiques africains, même au récent édit de tolérance dont il rappelle et confirme l’abrogation. Il déclare que la vérité de la loi catholique éclate aux yeux de tous. Après ce long exorde, aussi plein de menaces que de théologie, il arrive à la question. 11 a accueilli volontiers, dit-il, la députation des évêques catholiques, demandant la réunion d’une conférence, entre mandataires des deux partis, c où la lumière de la raison doit confondre la superstition ». En conséquence, il ordonne de convoquer la dite conférence dans un délai de quatre mois. Si les Donatistes refusent de comparaître, après trois citations et les délais de contumace, ils seront condamnés par défaut; ils devront rendre alors toutes leurs basiliques, et l’imité sera rétablie partout au profit de leurs adversaires. Marcellinus est chargé de réunir les évêques, de présider les débats, de prononcer la sentence arbitrale, au besoin, d’assigner et de condamner les contumaces :1e tout, en se conformant aux prescriptions du présent édit et aux instructions spéciales qu’il a reçues précédemment. En attendant, il devra faire appliquer toutes les lois anciennes ou récentes en faveur de l’Eglise catholique, sans tenir aucun compte de l’édit de tolérance qui est et reste abrogé. Pour constituer son luireau et accomplir sa mission, il s’adressera au proconsul et au vicaire d’Afrique, qui ont reçu des ordres, et qui devront lui fournir le personnel nécessaire, lui prêter mainforte, le seconder en toute façon. S’il rencontre quelque part de la mauvaise volonté, le commissaire est invité à « envoyer des rapports » pour dénoncer les coupables, qui seront punis en conséquence. Dès que sa mission sera terminée, qu’il ait jugé après débats ou par contumace, il avisera l’empereur qui attend le résultat avec impatience '.

Ce résultat était évidemment escompté d’avance par la chan-

1) Collât. Cartkag., I, 4; III, 29.

ACTES DES CONCILES

I cellerie impériale^ et cette partialité naïve ou cynique, non moins que le ton de l’exorde et la confirmation intempestive des lois de proscription, ne laisse pas que de surprendre un peu dans un document officiel, destiné à préparer un jugement arbitral. En outre, si fédit devait être immédiatement affiché ou notifié aux intéressés, on ne pouvait imaginer maladresse plus insigne : tout y semblait calculé pour détourner les évêques donatistes de se rendre à une conférence où ils se savaient d’avance condamnés. Aussi est-on amené à supposer que Marcellinus n’a pas publié d’abord la constitution impériale. Selon toute vraisemblance, il la tint secrète jusqu’au 1®"^ juin 411, à l’ouverture de la Conférence. Ce jour-là, quand tous les Donatistes étaient à Carthage, il ne put se dispenser d’en faire lire, suivant l’usage, le texte complet ‘. Mais, jusqu’à cette date, il semble avoir prudemment gardé dans ses archives le rescrit de l’empereur. Dans son édit de janvier, où il convoquait la conférence, il se contenta de mentionner la constitution d’Honorius, et de la résumer, mais en laissant de côté tout ce qui trahissait le parti-pris \ Il est probable, d’ailleurs, que le commissaire procédait ainsi avec l’autorisation du gouvernement central.

En effet, avant d’être investi officiellement de ses fonctions d’arbitre par le rescrit du 14 octobre 410, Marcellinus avait reçu des instructions spéciales [niandala). Nous n’en connaissons pas le contenu; mais le rescrit lui-même, à deux reprises, y fait allusion. L’empereur dit à son commissaire, à propos de son rôle futur de président et de juge ; « Tu te souviens exactement de toutes les instructions que tu as reçues antérieurement dans tes mandata... Ainsi, tu pourras t’acquitter, avec ton zèle éprouvé, de tout ce qui est spécifié soit dans X^'&mandata antérieurs, soit dans les présents statuts dL Ce sont probablement ces instructions spéciales, inconnues de nous, qui expliquent le désaccord apparent entre la constitution impériale et l’édit du commissaire.

D’autres instructions, également antérieures au 14 octobre, avaient été envoyées de Ravennes au proconsul de Carthage et au vicaire d’Afrique. C’est l’empereur lui-même qui nous l’apprend ; « Pour que tu ne manques pas des moyens d’action nécessaires, dit-il à Marcellinus, Notre Sérénité a prévenu

1) Collât. Carlhag., 1, 3-4; Augustin, acoeperis, plcnissime meminisli... ; ut et

Brevic. Collai., I, 1. ea quae ante mandata sunt, et quae nunc

2) Collât. Carlhag., I, 5. statuta cognoscis, probata possis implere

3) « Quicquid etiam ante in mandatis solertia » [Ibid., I, 4).

LE DONATISME

l’honorable proconsul et l’honorable vicaire de ce qu’ils auront à faire. S’ils désirent conserver leurs propres dignités, s’ils veulent que leurs subordonnés ne s’exposent pas aux derniers supplices, ils devront te fournir largement le personnel nécessaire, tiré aussi bien de leurs propres bureaux que des services de tous les gouverneurs » Autrement dit, le proconsul dans sa province, et le vicaire d’Afrique dans toutes les provinces qui dépendaient de lui, par l’intermédiaire des gouverneurs particuliers, devaient faciliter au commissaire l’accomplissement de sa mission, soit pour la convocation des évêques dans les différentes villes, soit pour la constitution du bureau de la Conférence, soit pour l’assignation des récalcitrants, soit pour l’exécution des jugements de contumace ou de la sentence arbitrale. On voit que les préparatifs du colloque de Carthage allaient mettre en mouvement presque toute l’administration africaine.

Entre l’édit de Marcellinus et la constitution impériale, le désaccord éclate jusque dans la chronologie. D’après le rescrit du 14 octobre 410, ia Conférence devait se réunir dans un délai de quatre mois® : donc, semble-t-il, avant le 14 février 411. Néanmoins, c’estseulement le 19 janvier que le commissaire lança son édit de convocation “ : c’était évidemment trop tard pour aboutir à temps. Autre difficulté ; Marcellinus, à son tour, parlait d’un délai de quatre mois ', donc jusqu’au 19 mai, et pourtant il déclarait expressément que le délai expirerait seulement le 1®'' juin jour où commencèrenten effet les débats ^ A première vue, cette chronologie africaine est de nature à dérouter, et semble trahir un singulier mépris de l’arithmétique. Cependant, ces données contradictoires peuvent se concilier, au moins dans une certaine mesure.

Commençons par justifier la date que nous avons assignée au premier édit de Marcellinus. Le texte conservé du document ne fournit là-dessus aucune indication précise ; mais un incident de séance permet de rétablir la date. Les Donatistes invoquant la prescription, le président ordonna aux greffiers de contrôler leurs dires sur la pièce originale. Vérification faite, le scribe Nampius répondit : « Depuis le jour de l’édit de Ta Noblesse,

1) Collât. Carthag., 1, 4; 111, 29.

2) i< Qiiain rem intra quatuor mcnses praecipiinus explicari » [Ibid., 1, 4).

3) Collai. Carlhag., 1, 27 ; Augustin, Brevic. Collai., 1, 8.

4) « luira tempus loge praescriplum, id

est intra quatuor meiises » {Collai. Carthag., 1, 5).

5) « Qui dies intra diem Kalendarum luniarum sine dubio coiicludetur n {Ibid., 1, 5). — Cf. 1, 23; 11, 50.

6) Collai. Carthag., 1, 1.

ACTES DES CONCILES

le quatrième mois s’est terminé le 14 des calendes de juin » ( r 19 mai)'. Donc l’édit est bien du 19 janvier 411.

Pourquoi donc Marcellinus avait-il tant tardé? Sans doute, il n’avait pu partir immédiatement pour l’Afrique, à cause de la situation troublée de l’Italie que sillonnaient encore des bandes de Gotbs. Mais était-il légal de convoquer pour le 1®"^ juin une assemblée qui aurait dû se réunirai! plus tard le 14 février? Sur ce point, il n’est guère possible d’admettre une erreur ou une négligence de la part du commissaire. Ou bien, il obtint de l’empereur un nouveau délai. Ou plutôt, il interprétait autrement que nous le rescritd’Honorius : il devait compter les quatre mois à partir de la noti ftcation aux intéressés de la décision impériale, qui jusque-là était inconnue d’eux. Les instructions du commissaire devaient lui laisser une certaine latitude pour le commencement des opérations, tout en fixant une limite extrême pour la durée de l’exécution.

Reste l’autre difficulté. Si le délai des quatre mois partait du 19 janvier 411, il devait expirer le 19 mai. Ainsi raisonnèrent les Donatistes, qui étaient entrés solennellement à Cartilage le 18 mai% et qui ne cessèrent de protester ensuite contre la date du l®*^ juin, en invoquant la prescriptionL Sur ce point, à coup sûr, il y avait eu malentendu entre les schismatiques et le commissaire. Selon toute apparence, Marcellinus avait calculé le délai légal des quatre mois, non pas à partir du 19 janvier, jour où il signa son édit, mais à partir du l®'' février, jour fixé pour la notification officielle aux évêques et pour l’affichage. Proponatiir, ordre d’afficher : tel est le dernier mot du document, mot qui sur l’original était de la main du commissaire *. En ajoutant ces douze jours, Marcellinus croyait agir dans la limite de ses pouvoirs : il déclara lui-même en séance qu’il était autorisé par l’empereur, en cas de besoin, à prolonger de deux mois le délai primitifL

C’est donc le 19 janvier 411 que le commissaire impérial lança l’édit de convocation {edictum). La pièce nous est parvenue intacte, sauf l’en-tête et la date. Dès ses premiers mots, Marcellinus annonce qu’il a reçu une constitution de l’empe-

1) « Nampius scriba dixit ; Secundum (liem edicti Nobilitalis Tuae, quarlus mensis conclusus est die XIV Kal. luniarum » (Collât. Carthaq., 1, 27). — Cf. Augustin, Bievic. Collai., I, 8.

2) Collât. Carthag.p, 14 et 29 ; III, 204.

3) Ibid., I, 22-3(j; II, 48-50; III, 203- 206; Augustin, Brevic. Collai., 1, 8 et 11 ;