CHAPITRE V

TYCONIUS

Place à part qu'occupe Tyconius dans la littérature donatiste. — Ce que nous savons de sa vie. — Tour d'esprit et caractère, — Érudition et curiosité critique. — Indépendance d'esprit et sincérité. — Démêlés avec Parmenianus et les chefs de l'Église schismatique. — Rupture avec les Donatistes. — Condamnation de Tyconius par un concile. — Ses dernières années. — Chronologie de ses œuvres.

Par l'originalité de son œuvre et de son rôle, Tyconius occupe une place à part dans la littérature comme dans l'histoire du Donatisme. D'abord, c'était un écrivain laïque : signe distinctif, déjà, dans ce monde si discipliné des schismatiques, où le primat seul parlait au nom du parti, et où l'on ne reconnaissait guère aux laïques qu'un droit, le droit d'obéir. Puis, cet écrivain laïque, plus que personne autour de lui, avait la mentalité et le tour d'esprit d'un théologien : aptitude étrange, au milieu de clercs et d'évêques qui vivaient de traditions ou de préjugés, rééditant toujours les mêmes clichés, et ne s'intéressant qu'aux querelles d'Eglises ou de personnes. Polémiste, Tyconius l'était sans doute, comme tout Donatiste, et de nature encore plus que d'habitude : mais il l'était à sa manière, qui scandalisait et irritait les siens, ne cherchant dans la polémique que la vérité, gardant envers et contre tous son franc parler, sans crainte de déplaire à ses amis ou de travailler pour ses adversaires, sacrifiant à sa conscience jusqu'à son repos d'homme d'étude. Cet esprit d'indépendance et de sincérité, il le portait jusque dans la lecture, l'interprétation et le commentaire des Livres saints : par là, il réussit à fonder un système original d'exégèse, qui mérita ce privilège unique, de s'imposer également aux deux Eglises rivales, et d'inspirer Augustin lui-même.

Pour ces raisons diverses, l'œuvre de Tyconius doit attirer particulièrement l'attention. Malheureusement, cette œuvre ne nous est connue qu'en partie. Si nous possédons le Livre des

166 LITTÉRATURE DONATISTE

Regulœ^, nous n'avons sur lo reste que des données incomplètes : fragments de plusieurs ouvrages, analyses ou réfutations de Parmenianus, d'Augustin, de Geniiadius, ou autres. Non moins graves sont les lacunes dans la biographie de l'homme.

La forme même de son nom ne saurait être fixée en toute certitude. L'orthographe en a été longtemps altérée, et l'est souvent encore. Jadis, sans trop savoir pourquoi, l'on s'accordait à peu près pour écrire TicJionius, En fait, dans les manuscrits des RegLiLœ ou chez Augustin, chez Gennadius, chez Primasius et autres, le nom se présente sous les aspects les plus divers : Thiconias.ow T/iyconius^ ou Tichonius^ ou Ticonius^ ou Tychonius^oyxTyconius'^. Mais la plupart de ces graphies sont évidemment le résultat d'altérations successives, et trahissent une tendance suspecte à rapprocher le mot d'un radical grec. C'est sans raison décisive que les récentes éditions critiques d'Augustin ont adopté la leçon Tychonlus ^.\\ semble établi, maintenant, que le nom ne contenait pas d'A. On ne peut donc hésiter qu'entre les formes Ticonius et Tyconius. Toutes deux comptent des partisans parmi les rares érudits qui se sont récemment occupés de notre auteur. Notons, pourtant, que le plus ancien manuscrit des Regalœ donne Tyconius''. Par suite, c'est la leçon la plus autorisée : nous nous y tiendrons.

La vie de Tyconius fut celle d'un homme d'étude, d'un penseur, dévot et philosophe, qui tourna tout son effort vers l'analyse de sa foi, qui voulut être sincère avec lui-même comme avec les autres, et qui n'hésita pas à aller jusqu'au bout de sa pensée. L'essentiel fut évidemment, chez lui, la vie intérieure. Les événements extérieurs de son existence peuvent se résumer en quelques mots.

Il était Africain [A/er), de l'Afrique propre, c'est-à-dire de Proconsulaire ^. Il avait été sûrement élevé dans la foi donatiste : autrement, ses adversaires n'auraient pas manqué de lui

1) Tyconius, Liber de septem Regulis far proleslanlische Theolotjie und Kirche

ou Liber Regalanun, dans {■.xPaLrol. lai. de Herzojç et Hauck (S^ édition, t. \X,

de Migne, t. W III, p. IS-Oô. — Nous cite- 1908, p. 851).

rons l'ouvrage d'.iprcs l'édition crilic^ue 3) Cf. Augustin, Episl. 93, 10, 43-45

<]e Burkitl, Tlie Book of Bules of Tyco- (éd. r.oldbachcr, 1898) ; Conlra Epistu-

nias (Cambridge, 1894. — Volume III, loin Parmeniani, 1, 1 (éd. Petschenig,

1, des Tcxls and Sludics de Uobinson). 1908).

2)lJurkilt, The Rules of Tyconius, p. WS; 4) Codex Remensis 364 (I\* siècle). —

Schanz, Geschickte der rœmiichen Lille- Cf. Burkitt, The Rulesof Tyconius, p. lO'à.

ralar, l\, 1 {Die Lilleralur des vierlen 5) « Tyconius nalionc Afer » (Genna-

lahrhunderls), § 9ô8, p. 3ùl ; Haussieiter, dius, De vir. ilL, 18). article Ticunids dniis la Realencyklopudie

TYCONIUS 167

rappeler qu'il avait changé de camp. Il avait reçu rinstruction la plus complète, avait approfondi les lettres profanes comme les lettres sacrées ^ : ce dont témoignent ses tendances philosophiques et sa vaste érudition. Sans se mêler directement à la querelle des Catholiques et des schismatiques, il voulut savoir par lui-même ce que valaient les arguments produits de part et d^autre 2. Il découvrit des points faibles dans le système donatiste ; et il osa le dire, en toute franchise, dans des ouvrages de controverse 3. Dès lors, les choses suivirent leur cours naturel. Le chef de l'Eglise schismatique combattit le téméraire par tous les moyens dont il disposait. Il essaya, d'abord, de le convaincre en le réfutant^. Puis, il le somma de se rétracter. N'y réussissant point, il le fit condamner par un concile, et exclure du parti 5. Repoussé par les Donatistes, et ne pouvant se décider à se rallier aux Catholiques, Tyconius, à son corps défendant, devint le chef d'une petite Église schismatique, où peut-être il était le seul fidèle. Philosophe, il n'eut garde de récriminer contre l'injustice des hommes, et contre l'accueil fait à la vérité. De sa glorieuse mésaventure, il se consola en renouvelant l'exégèse. On ne sait au juste quand il mourut : sans doute, vers 390.

Comme on le voit, les événements décisifs de sa vie sont la conséquence logique de son tour d'esprit et de son caractère. Deux traits surtout, dans sa physionomie intellectuelle et morale, avaient frappé ses contemporains : sa connaissance approfondie de la Bible, et l'allure indépendante de sa pensée.

L'érudition de Tyconius s'étendait à tout. Il était, nous diton, « instruit des lettres divines, fort au courant de l'histoire, initié aux lettres profanes, curieux aussi des choses de l'Église*' ». Toute cette science convergeait vers une idée fixe : se conformer en tout aux leçons de l'Écriture sainte, et, pour cela, donner une base solide à l'exégèse, en déterminant les règles qui devaient présider à l'interprétation des textes sacrés. Malgré sa dévotion, Tyconius était un très libre esprit, un penseur aux

1) « In divinis litteris eruditus, juxta vit; postea vero etiam concilio eorum historiam sufficienter, elin saecularibus perhibent esse damnatum » (Conira Episnon ignarus fuit » {ibid.). tulam Parmeniani,!, 1). — Les anciennes

2) « In ecclesiasticis quoque negotiis éditions donnaient ici perhibet (Parmestudiosus « (ibid.). nianus) : leçon évidemment fautive,

3) Gennadius, De vir. ilL, 18; Augus- puisque la lettre de Parraenianus était tin, Contra Ëpistulam Parmeniani, I, 1 ; antérieure au concile. D'ailleurs, s'il II, 22, 12; III, 3, 17; Epist. 93, 10, 43- avait écrit perhibet, Augustin eût dit 44; 249. concilio siiorum (et non eorum). On doit

4) Augustin, Epist. 93, 10,43-45; Con- lire certainement perAi6e/if (on rapporte ira Ëpistulam Parmeniani, l, 1. que).

5) « Parraenianus quidem primo eum 6) Gennadius, De vir. ilL, 18. per ëpistulam velut corrigendum puta-

168 LITTÉRATURE DONATISTE

vaes personnelles, un critique exigeant, d'une curiosité toujours en éveil, et, à l'occasion, éloquent dans la prédication de ce qu'il croyait la vérité. Aux yeux d'Augustin, c'était « un homme d'un génie pénétrant et d'une éloquence abondante* ». C'est ce besoin d'y voir clair par lui-même, et ce don d'éclairer les choses, qui l'amenèrent à bouleverser les traditions et l'exégèse des gens de son parti : il découvrit dans les textes ce que n'y avaient pu voir les yeux bridés de polémistes têtus et querelleurs. Puis, sans souci des conséquences, il écrasa ses contradicteurs, amis de la veille, sous des avalanches de versets bibliques, lancés d'une main sûre dans la bonne direction, Tyconius, dit encore Augustin, « tire, des saintes Ecritures, des preuves innombrables et formidables... Il fait retentir les coups de tonnerre du divin Testament- ». Entre les mains de ce polémiste au regard si perçant, et si familier avec les Prophètes, les plus banales citations de la Bible devenaient des armes foudroyantes.

Les coups étaient d'autant plus redoutables, que l'homme était plus convaincu. Le caractère était exactement en fonction de la pensée. D'allure souverainement indépendante dans ses méditations d'exégèse, Tyconius ne l'était pas moins dans sa conduite. Il était de ces penseurs, rares en tout temps, qui ne se croient pas le droit de garder pour eux la vérité. Dévot comme il l'était, il fut sans doute très surpris, tout le premier, du résultat de son enquête. Il avait probablement entrepris ses recherches dans l'espoir de fonder en droit les théories donatistes; amené à en constater les points faibles, il n'hésita pas à les signaler tout haut. Fidèle à l'Eglise de Donat, il comptait réduire au silence les Catholiques, en justifiant par l'exégèse les prétentions des schismatiques : après enquête, il dut se tourner contre ses amis. Il frappa fort : à regret, mais en conscience. « Il écrivit contre les Donatistes, et victorieusement », dit Augustin 2. Tyconius y eut d'autant plus de mérite, qu'il prétendait, très sincèrement, rester Donatiste, et qu'il le resta toujours, malgré les coups. Avec un défaut apparent de logique, le trait dénote un beau caractère.

Ce ne fut point, sans doute, l'opinion de ses amis, qui aussitôt virent et dénoncèrent en lui un traître. Parmenianus et Augustin nous renseignent sur ses démêlés avec les chefs de l'Eglise schismatique, sur sa rupture forcée avec les sectaires, sur sa condamnation par un concile : « Parmenianus et les autres Donatistes, dit Augustin, virent la conséquence (des idées de Tyco-

1) Augustin, Contra Epislulam Parme- 2) Contra Epistulam Parmeniani, I, 2.

jii<ini, I, 1. 3) De doctrina christiana, III,. 30,42.

TYCONIUS 169

nius). Obstinément, ils fermèrent les yeux à la vérité lumineuse que leur présentait Tyconius. Ils repoussèrent toute concession sur ce point, dans la crainte d'être convaincus d'erreur par les Églises africaines, qui se glorifient d'être en communion avec cette unité reconnue par Tyconius : cette unité dont eux-mêmes s'étaient séparés. Parmenianus, tout d'abord, crut devoir adresser à Tyconius une lettre d'avertissement, dans l'espoir de le ramener. Puis Tyconius fut condamné, dit-on, par un concile des schismatiques. Telle est l'origine de cette lettre de Parmenianus à Tyconius : lettre où le primat reprochait à son adversaire de prêcher la thèse d'une Eglise répandue dans le monde entier, et où il le détournait de cette téméraire prédication i. » A l'excommunication du concile, comme aux réfutations et aux sommations de son primat, Tyconius semble n'avoir rien répondu. Repoussé de son parti, il poursuivit patiemment son œuvre d'exégèse, avec la sérénité d'un philosophe, qui, croyant tenir la vérité, la dit et passe.

Les ouvrages connus de Tyconius appartiennent à trois catégories distinctes : 1» des livres de controverse, le De bello intestino ei\Q?> Expositiones diversarum causarum\ 2" un manuel d'exégèse, le Liber Regulariun\ 3» des livres d'exégèse appliquée, une version de V Apocalypse^ et un Commentaire sur V Apocalypse. — Pour saisir le lien de ces ouvrages entre eux, et avec la vie de l'auteur, il importe d'en fixer la chronologie.

Gennadius mentionne les principaux livres de Tyconius dans l'ordre où nous les avons énumérés- : c'est l'ordre logique, et, certainement, l'ordre chronologique. De ces divers ouvrages, l'on peut déterminer approximativement la date, soit d'après les données qu'ils contiennent, soit d'après les circonstances, soit d'après les renseignements que nous fournissent plusieurs écrivains sur la biographie et le rôle de l'auteur.

Tyconius, nous dit Gennadius, « brilla dans le même temps que Rufin, sous le règne de Théodose et de son fils ^ ». Rufin, né vers 345, fut un personnage dans les dernières années du quatrième siècle, et mourut en 410 : on en peut conclure que Tyconius fut à l'apogée de sa réputation vers la fin du quatrième siècle. L'autre indication de Gennadius permet de préciser davantage. Théodose fut empereur de 379 à 395. De ses deux fils, l'aîné, Arcadius, devint Auguste en 383; l'autre, Honorius, en 393. Gennadius ne parle que d'un seul fils de

1} Contra Epistulam Parmeniani, I, 1. memoratus Rufinus, Theodosi© et filio 2) Gennadius, De vir. ilL, 18. ejus regnantibus » (ibid.).

'à) « Floruit hic Air aelate qua jam

170 LITTÉRATURE DONATISTE

Théodose; donc, l'indication chronologique qu'il nous fournit correspond à la période 383-393. C'est alors que Tyconius publia ses derniers ouvrages, dans tout l'éclat de sa gloire.

Avec le témoignage de Gennadius s'accordent pleinement d'autres données, qui fournissent d'autres points de repère. Augustin, qui commença dès 392 sa campagne contre le Donatisme, ne parle jamais de Tyconius comme vivant encore; et, dans une lettre à Aurelius de Carthage, écrite au début de son épiscopat, vers 396, il cite les Régulai comme un ouvrage célèbre, presque classique ^ Parmenianus, le grand adversaire de Tyconius, mourut probablement en 391, ou, au plus tard, dans les premiers mois de 392; et son Epistula ad Tyconium est bien antérieure à sa mort. Enfin, Tyconius lui-même, au livre V de ses Regulœ^ dit que l'Eglise verra la fin de ses tribulations trois cent cinquante ans après la Crucifixion ^ : donc, en 383. La publication de l'ouvrage a donc précédé cette date, mais de peu : car l'auteur escomptait une paix prochaine.

De ces données diverses, se dégagent les conclusions suivantes, qu'on voudrait plus précises, mais qui cependant éclairent la biographie et l'œuvre de notre auteur. Tyconius a dû naître vers 330. Il n'avait rien écrit encore vers l'année 366; car il n'est pas mentionné dans le grand ouvrage d'Optat contre Parmenianus. C'est peu de temps après, qu'il commença ses controverses : l'occasion lui en fut fournie sans doute par le schisme de Rogatus, le premier schisme qui brisa l'unité donatiste^. Tyconius a dû publier, vers 370, le De Bello intestino] vers 375, en réponse aux objections de ses adversaires, les Expositiones diversarum causaruin. Combattu vers 378 par son primat dans V Epistula ad Tyconium, condamné vers 380 par un concile donatiste, il se dégoûta de la polémique, et se tourna vers l'exégèse proprement dite. Il donna les Regulœ vers 382, la traduction et le Commentaire de V Apocalypse vers 385. Il mourut vers 390.

Cette chronologie semble confirmée par la façon dont Augustin apprécie Tyconius dans son double rôle de polémiste et d'exégète. En l'année 400, quand Tévéque d'Hippone écrivit ses livres Contra Epistulani Pavmeniani, les controverses entre Tyconius et Parmenianus remontaient à plus de vingt ans, et les deux adversaires étaient morts depuis une dizaine d'années :

1) Au{ïu>liu, Eyiii, 41, 2. suiv. ; Cunlra Einstulam Parmeniani, T,

2) Tyconius, Li/je/' iîcyuiarum, V,p. fil 10, 16; 11, 17; Contra lilteras Petlliani. Riirkitt. — Cf. p. XVII et suiv. II, 83, 184.

3) Augustin, Epist. 87, 10; 93, 1 et

TYCONIUS 171

c'est bien rimpression que laisse l'ouvrage d'Augustin. D'autre part, si les Regulœ sont postérieures à la rupture de Tyconius avec l'Eglise donatiste, on s'explique que les Catholiques aient fait si bon accueil à ce manuel d'exégèse, composé sans doute par un schismatique, mais par un schismatique brouillé avec son Eglise à cause de ses idées quasi catholiques.

Tyconius polémiste. — Les trois livres De bello iiiteslino. — Les Exposiliones diversaram caiisarum. — Fragments conservés. — Analyse des deux ouvrages, d'après les citations ou les réfutations de Parmenianus et d'Augustin. — Idée générale et tendance. — Principales thèses développées par Tyconius. — . Orgueil et intransigeance des Donatistes. — Universalité de l'Église. — Prétention des Donatistes au monopole de la vraie religion et de la sainteté. — Légitimité du scliisme. — Question du second baptême. — Caractère de ces polémiques. — Méthode de discussion. — Textes sacrés et documents historiques. — En quoi Tyconius s'écartait des Donatistes et se rapprochait des Catholiques. — Son inconséquence apparente.

C'est comme polémiste que Tyconius entre en scène, vers l'année 370. Nous connaissons, par Gennadius, les titres exacts de ses deux grands ouvrages de controverse : le De bello intestino, en trois livres, et les Expositiones diversariun causarum ^ Comme nous l'avons vu, le premier de ces ouvrages a été publié vers 370; le second, vers 375. De ces œuvres polémiques, nous sont parvenus divers fragments; on peut en reconstituer les thèmes principaux, en saisir les tendances et l'esprit, d'après les citations, les analyses ou les réfutations de Parmenianus ou d'Augustin. Mais, pour le classement des matériaux, on ne peut guère distinguer entre les deux ouvrages. En effet, tous deux traitaient le même sujet, par les mêmes moyens, dans le même esprit, pour les mêmes fins. Ils ne différaient que par la mise en œuvre. Pour commencer, dans le De bello intestino^ Tyconius avait exposé d'ensemble toute sa thèse; dans les Expositiones, il répondait aux objections qu'avaient soulevées ses premières controverses, et revenait sur les questions principales pour expliquer, préciser ou justifier ses conclusions. Cette réserve faite, il n'y a pas lieu de distinguer entre le contenu des deux ouvrages.

L'idée générale et les tendances en ont été nettement définies par Augustin dans plusieurs pages remarquables, dont voici la

1) Gennadius, De vir . ilL, 18.

172 LITTÉRATURE DONATISTE

plus explicite : « Tyconius, à force d'entendre retentir autour de lui les voix qui sortaient des pa^es de la sainte Écriture, Tyconius s'est éveillé; il a vu que TEglise de Dieu est répandue dans le monde entier, comme l'ont vu et proclamé d'avance, il y a si longtemps, les saints Prophètes. Quand il l'eut compris, Tyconius entreprit de démontrer et de prouver, môme contre se& amis, que le péché d'aucun homme, si scélérat, si monstrueux qu'on le suppose, ne saurait prévaloir contre les promesses de Dieu : la plus grande impiété, de n'importe quel homme appartenant à rÉglise, ne peut avoir pour effet d'annuler la parole de Dieu sur l'Eglise qui devait naître et se répandre jusqu'aux extrémités de la terre, parole qui a été recueillie dans les promesses faites à nos pères, et qui maintenant est accomplie. Cette vérité, Tyconius la défendit avec une ardeur éloquente ; à ses contradicteurs, il ferma la bouche par de nombreux témoignages, décisifs et manifestes, des saintes Ecritures ^. » — L'universalité de l'Eglise, telle était donc l'idée maîtresse de Tyconius dans ses polémiques. Et cette idée impliquait la condamnation formelle du Donatisme, qui niait la persistance de la véritable Église en dehors de l'Afrique.

Partant de cette idée centrale, la critique pénétrante et formidablement armée de Tyconius rayonnait en tout sens, dans le champ des controverses toujours ouvertes entre les deux Eglises. A l'aide des réfutations de Parmenianus et des observations d'Augustin, nous pouvons suivre encore la marche de la polémique, et en marquer les étapes.

Tout d'abord, avec une ironie mordante qui touchait juste, Tyconius raillait l'orgueil et l'intransigeance de ses amis les schismatiques. Il leur reprochait cruellement de se draper dans une arrogance de surhommes, de vaticiner toujours comme dès Prophètes, de se dérober aux discussions sérieuses, d'opposer aux arguments des attitudes hautaines et des affirmations tranchantes, de prétendre avoir toujours raison contre le raisonnement et la raison. Il les cinglait de ce mot dur et spirituel, dont Augustin à son tour devait s'armer si souvent : « Notre volonté, est-ce donc la Loi sainte ? — Quod volumus sanctum est'^? »

Puis Tyconius, à grand renfort de textes bibliques, développait et justifiait sa thèse sur l'universalité de l'Eglise, en droit et en fait. Selon les promesses formelles de Dieu, pro-

1) Augustin, Ciiiitra LJpislulam Parme- 2) Kpisl. 93, 4, U; 9:5, 10, 43; Conlra

nluni, I, 1. Epistulam Parmeniani, II, 13, 31.

TYCONILS 173

messes mainte fois répétées et consignées dans les Livres saints l'Église doit être universelle : elle l'est devenue peu à peu, elle l'est aujourd'hui, elle le restera toujours. Donc, elle ne peut s'être maintenue seulement en Afrique, comme on l'enseigne dans l'Eglise de Donat^ Les fautes de quelques-uns n'ont pu empêcher la réalisation des promesses divines sur sa durée perpétuelle dans le monde entier 2.

Par suite, les Donatistes ne sont nullement fondés à s'attribuer le monopole exclusif de la vraie religion et de toutes les vertus. Ici encore, Tyconius donnait libre cours à son ironie cinglante. En homme qui en avait souffert dans son bon sens, et qui en avait ri, il raillait les prétentions extravagantes de ses amis à la sainteté, à la pureté sans tache, à la justice parfaite. Il leur rappelait que, si la religion est divine dans son principe, elle participe néanmoins de la faiblesse humaine dans sa réalité terrestre ; et qu'il suffit de se dire ou de se croire saint, pour ne pas l'être. D'ailleurs, l'Église universelle ne peut être déchue tout entière hors d'Afrique; car on n'est pas souillé par les péchés du voisin^. Il y a de très honnêtes gens, et d'excellents chrétiens, dans les communautés d'outre-mer, comme il y a des coquins dans les communautés donatistes.

Ces constatations et la logique de sa thèse amenaient Tyconius à formuler des objections nettes contre la légitimité du schisme. Puisque chacun est responsable seulement de ses péchés, et que partout les méchants se mêlent aux bons, on doit tolérer dans l'Église la présence des coupables ; en tout cas, l'on ne doit pas rompre avec eux. C'est seulement au Jugement dernier que les bons seront séparés des méchants. Sur ce point, qui est essentiel, nous avons le texte même de Tyconius. Il disait que « dans l'unité de l'Église, pour maintenir la paix, les bons devaient tolérer provisoirement les méchants, et que la séparation se ferait à la fin des temps, au Jugement dernier^ ». A l'appui de ce principe, l'écrivain donatiste invoquait un argument décisif : l'exemple même de l'Église de Donat, qui, en fait, avait toléré et tolérait encore dans son sein bien des coupables. « Tyconius, nous dit-on, dénonça beaucoup de faiblesses, qu'il avait relevées en son temps, connaissant bien l'histoire intérieure de son Église. Il y a signalé un mauvais levain, non en petite quantité, mais en abondance : et pourtant, observait-il, ses amis ne voulaient pas convenir que toute la pâte de leur Église en fût altérée, eux qui

1) Contra Epislulam Parmeniani, I, 1; 3) Ejnsl. 93, 10, 44.

Epist. 93, 10, 44. 4) Contra Epistalam Parmeniani, III,

2) Contra Epistalam Parmeniani, I, 1. 3, 17. — Cf. Epii<t. 249.

174 LITTÉRATURE DONATISTE

incriminaient le monde entier comme vicié par le mauvais levain des péchés d'Afrique ^ » — Ainsi, contre le schisme, Tyconius produisait deux arguments, qui tous deux durent embarrasser ses contradicteurs : un argument de droit et un argument de fait. L'argument de fait était de nature à frapper les Donatistes capables de réflexion : ils durent se rendre compte que leur Eglise, par son indulgence pour certains pécheurs, manquait à son principe. Et l'argument de droit empruntait aux circonstances une force particulière : les schismatiques clairvoyants devaient commencer à douter de la légitimité du schisme, depuis que les Rogatistes avaient rompu avec leur Eglise, frappée à son tour et déchirée par le schisme 2.

Enfin, Tyconius discutait à fond la théorie donatiste du baptême. Il contestait formellement la prétendue nécessité de rebaptiser les ralliés venus de l'autre Eglise. Donc, il tenait pour valables les sacrements administrés par les Catholiques du pays : répudiant le vieil usage africain, il admettait l'efficacité du baptême conféré selon les rites, même par des hérétiques. Naturellement, il justifiait sa thèse par son interprétation \)ersonnelle des textes bibliques que les deux partis s'opposaient mutuellement depuis plusieurs générations. Mais, aux témoignages des Livres saints, il ajoutait une preuve péremptoire, tirée de l'histoire même de son Eglise. Armé de canons d'anciens synodes '^, il démontrait à ses amis les schismatiques que leurs pères avaient admis cette thèse. Il alléguait notamment les décisions d'un concile donatiste de deux cent soixante-dix évoques, qui avait autorisé à accueillir les Catholiques sans les rebaptiser. Il citait l'exemple de Deuterius et d'autres évêques de Maurétanie, qui ne rebaptisaient pas, et qui pourtant étaient restés en communion avec Donat le Grand jusqu'à son exil ''. Par là, il ébranlait l'un des principes auxquels tenaient le plus tes Donatistes de son temps; et il leur suggérait l'idée d'une concession analogue aux Catholiques.

Cette concession était de nature à faciliter et a pit^paiui hi réconciliation entre les deux Eglises. Nul doute que cet espoir d'une réconciliation ait été le rêve de Tyconius, la conclusion uniforme, et comme le refrain, de ses ouvrages de controverse. S'il se refusait à pousser plus loin les avances, s'il s'obstinait à soutenir que l'Église de Donat représentait en Afrique la vcri-

1) Contra Einstnlam Parmeniuni, M, 17; Contra litteras Petiliani, II, 83, 184. 22, 42. 3) (lennadius, De vir. Ht., 18.

2) Epist. 87, 10; 93,1 el suiv.; Conlra 4) Augustin, Epist. 93, 10, 43. Epistulam Parmeniani, I, 10, 16; 11,

TYCONIUS 175

table Eglise, du moins, il levait l'interdit prononcé par ses amis contre les communautés d'outre-mer, et il les adjurait de se montrer conciliants, prêts à l'entente, même en Afrique, envers l'autre Église, celle des soi-disant Catholiques. C'était peut-être la première fois qu'un Donatiste se décidait à faire la moitié du chemin vers la paix.

Tel était le contenu de ces livres de polémique, qui firent tant de bruit en Afrique et y soulevèrent des tempêtes. On s'explique aisément le scandale. Tyconius venait d'inaugurer, au moins dans le camp donatiste, une méthode nouvelle de discussion. Au lieu de récriminer toujours, comme ses amis, et d'injurier, et d'invoquer la tradition ou l'autorité des ancêtres ou les clichés d'une exégèse conventionnelle, il avait étudié en ellesmêmes, sans parti pris, les questions toujours pendantes entre les deux Eglises. Ces questions, il les avait posées, discutées, résolues, en homme de science, avec la rigueur [et la sérénité d'un critique impartial. Appliquant les règles strictes d'une exégèse nouvelle et rationnelle, il avait fixé avec une précision objective la véritable signification de ces textes sacrés qui dominaient le débat, et que jusque-là l'on avait tirés en sens contraires pour les amener aux conclusions désirées. Du terrain de l'exégèse, il était passé au terrain de l'histoire ; et il avait vu ses théories confirmées par des faits réels, contemporains ou récents, et faciles à contrôler. Il avait trouvé la justification de ses idées ou de ses espérances dans l'histoire intérieure du Dcnatisme, dans les indulgences de la discipline, dans le schisme rogatiste, dans des canons de conciles, dans les annales de Maurétanie, jusque dans la biographie de Donat^. Il avait pu tirer une même conclusion de la théorie et de la pratique, des textes et des faits. C'était la marque d'un esprit vigoureux et précis, aussi bien renseigné qu'habile aux déductions. Tout cela, c'était assurément, dans la controverse donatiste, une grande nouveauté; et, semble-t-il, pour les chrétiens sincères des deux partis, le gage d'une réconciliation prochaine.

Pourtant, ce n'est pas l'impression que ces livres de polémique laissèrent aux lecteurs africains. Tyconius eut le sort de tous les modérés, de tous les conciliateurs, en temps de guerre civile. On lui reprocha, d'une part, ses concessions, d'autre part, ses réserves ; et les adversaires furent d'accord pour incriminer en lui un défaut de logique. Augustin lui-même, là-dessus, ne pensait pas autrement que Parmenianus, le primat donatiste de

1) Epist. 93, 10, 43.

176 LITTÉRATURE DONATISTE

Garthage. L'évêque catholique d'Hippone écrivait un jour à un évêque schismatique : « Tyconius, un homme de votre communion, dans maint endroit de ses ouvi-ages, semble écrire plutôt contre vous et pour la défense de l'Église catholique. C'est donc en vain qu'il prétend rester séparé de la communion des Africains, comme étant des traditeurs : et c'est le seul point où il donne prise à Parmenianus pour l'étranglera »

i^videmment, chacun des deux partis avait ses raisons, qui n'étaient pas les mêmes, pour taxer Tyconius d'inconséquence. Les Donatistes lui en voulaient de sa prétendue trahison. Insister sur la contradiction apparente entre ses conseils et sa conduite, c'était un moyen d'affaiblir son autorité et de miner son argumentation. C'était, après tout, de bonne guerre ; et Parmenianus n'y manqua pas, soit dans la lettre où il réfuta l'audacieux critique, soit dans le concile où il le fit condamner 2. Quant aux Catholiques, ils en voulaient à Tyconius de rester à michemin entre leur Eglise et celle de Donat. Au célèbre polémiste, que d'ailleurs il admirait, Augustin n'a jamais pu pardonner cette hésitation suprême. Il écrit vers l'année 400, dans sa réfutation de Parmenianus : « Tyconius n'a pas vu cette conséquence manifeste de ses idées : en Afrique, évidemment, les vrais chrétiens, ceux qui se rattachaient à l'Lglise répandue dans le monde entier, ce n'étaient pas ceux qui suivaient ces schismatiques séparés de la communion et de l'unité du monde catholique, mais ceux qui eux-mêmes étaient unis au monde catholique par la communion^. » Vers 408, s'adressantà un Donatiste, Augustin précisait son grief : « C'est ce fameux Tyconius, que Parmenianus voulut arrêter par sa réplique. A vrai dire, Parmenianus détourne bien Tyconius d'écrire de telles choses ; mais il ne réfute pas ce qu'écrit Tyconius. Il est cependant un point où, comme je l'ai dit, Parmenianus accable son adversaire : c'est son inconséquence. Malgré ses déclarations sur le caractère de l'Église répandue dans le monde entier, malgré ses affirmations que personne, dans l'unité de l'Église, ne peut être souillé par les péchés d'autrui, Tyconius prétendait néanmoins se garder de la contagion des Africains, comme étant des traditeurs : il restait dans le parti de Donat '^. » Bien des années plus tard, dans le De doctrina christiana, Augustin formule énergiquement la même critique : « Tyconius a écrit contre les Donatistes, et victorieusement, quoiqu'il fût donatiste. D'ailleurs, il

1) EphU 93, 10, 43. 3) Conlra Epistulam Parmeniani, I, 1.

2) Contra Epislulam Punntniuni, I, 1; 4) Epist. 93, 10, 44. Epist. 93, 10, 43-44.

TYCONIUS 177

fit preuve d'absurdité en ceci, qu'il ne voulut pas abandonner complètement les Donatistes ^ »

Y eut-il réellement inconséquence ? ou sur ce point, comme il arrive, Tyconius n'a-t-il pas été victime des apparences ?

A première vue, la contradiction parait flagrante. Sur les trois questions essentielles qui séparaient les deux partis, sur la conception de l'Eglise universelle, sur la condamnation théorique du schisme, sur le baptême, Tyconius était d'accord avec les Catholiques. Cependant, il restait fidèle à l'Église de Donat. Autrement dit, il condamnait le schisme hors d'Afrique; mais il l'admettait en Afrique, au moins une fois, dans le cas de Donat et de ses amis : tout en proscrivant le schisme, il restait schismatique. Telles sont les apparences.

La contradiction est si forte et si nette, que l'explication simpliste d'Augustin nous met un peu en défiance. Comment admettre une inconséquence si choquante chez un penseur d'un esprit si droit et d'un si ferme caractère? Sans doute, on peut alléguer des circonstances atténuantes : l'habitude, la crainte des scandales d'une conversion, l'espoir d'une réconciliation prochaine entre les deux partis, ou même, l'indifférence hautaine d'un philosophe et d'un théoricien pour des querelles d'Eglise. Excuses insuffisantes, cependant, pour expliquer l'attitude inconséquente d'un homme qui avait fait ses preuves de courage. Mais y avait-il réellement contradiction aux yeux de Tyconius ? Prenons garde que pour lui, comme pour tous ses amis, les Donatistes n'étaient pas des schismatiques. La véritable tiglise, en Afrique, c'était celle de Donat. Tyconius ne pouvait donc reconnaître aux soi-disant Catholiques africains le droit de former une Lglise. Il désirait une franche réconciliation avec eux, et voulait leur faciliter par tous les moyens cette réconciliation. Mais, en Donatiste qu'il était, il ne pouvait concevoir le rétablissement de l'unité africaine que sous une forme, à une condition : le retour des soi-disant Catholiques à la véritable Eglise catholique, indûment appelée Eglise de Donat.

De ce point de vue, qui était celui de tous les Donatistes, la contradiction disparaît dans la conduite de Tyconius. Si Parmenianus et Augustin y ont vu une inconséquence, c'est que le premier raisonnait en sectaire intransigeant, qui repoussait tout(^ réconciliation, et le second en Catholique, pour qui la véritable Eglise était naturellement l'Eglise catholique. Quoi qu'il en soit, Tyconius ne s'émut pas plus des critiques et des railleries, que

1) De doclrina chrisliana, III, 30, 42.

178 LITTÉRATURE DONATISTE

des excommunications : déçu par les résultats de ses polémiques, il s'enferma dans le domaine de l'exégèse.

Tyconius théoricien de Toxégèse. — Le Liber nefjnlnnim. — Titre et divisions de l'ouvrage. — Objet et contenu. — Système d'exégèse. — Théorie générale. — Le Christ et l'Église. — Le Diable et son cortège. — Antinomie des Promesses et de la Loi, de la foi et des œuvres. — Méthode d'interprétation. — L'espèce et le genre. — Le temps et les nombres. — La Récapitulai 10. — Caractères de cette méthode. — L'allégorie. — Le (( type ». — Rôle de la raison. — Figures et symboles de l'Église. — Applications à l'histoire religieuse du temps. — Nouveauté et succès de ce système d'exégèse. — Les Abrégés du Liber liormlarinn. — H.^^nm.' .'t discussion des Regulœ par Augustin.

C'est vers 382, nous l'avons vu, que Tyconius publia son célèbre manuel d'exégèse. Cet ordre de recherches, auquel désormais il se vouait complètement, n'était pas nouveau pour lui. Exégète, il l'était de nature, de tendances, et de goûts. Il l'avait toujours été; et ce sont précisément ses longues méditations sur le texte des Livres saints, ses interprétations personnelles des versets bibliques allégués de part et d'autre dans la querelle des deux Eglises, qui lui avaient inspiré des doutes sur la solidité dos théories donatistes, et qui l'avaient poussé à sortir de sa retraite philosophique, pour faire œuvre de polémiste. Pendant plusieurs années, il avait joué, dans la controverse toujours pendante, le rôle que lui imposaient ses convictions : il avait dit sincèrement à ses amis ce qui lui paraissait être la vérité, et qui leur parut, à eux, une trahison. Ce devoir accompli, il revint tranquillement à ses études favorites. Il avait prouvé, dans la j)olémique, sa maîtrise d'exégète : il entreprit de condenser, dans un manuel d'exégèse, les résultats de ses méditations sur la Bible et les leçons de ses expériences personnelles.

T/<)iivr;iL'(' nous est parvenu presque intact*. Depuis le sixième

il nii.i i-M.nMiiit . naeus (Bàle, 1569) ; reproduite par La

1" Manuscrits. — Quatre manuscrits, liigne dans l-a Bibliotheca Palruin {Varh,

formant deux familles: Codex liemensis 1575). Ed. de Schott dans la Mmjna Bi-

(FX* siècle. — Bibliothèque municipale bliotheca vcterum Valnim (1G22). Ed. de

de Reims, Cod. lut. 364); Codex Vatica- Gallandi dans la Bibliotheca Patrum,

nus Beginensis 590 (X* siècle); Codex t. VllI (Venise, 1772); reproduite dans

Pnrisiensis (XI' siècle. — Bibliothèque la Pa/roi. irtf. de Migne, t. XVIII, p. 1.5-65.

IJiationale, Cod. lai. 23jJ) ; Codex Oxo- Ed. critique de Burkitt, The Book of

niensis (XII' siècle). — C . Burkitt, The Bules of Tyconius (Cambridge, 1894. —

Haies of Tyconius, ji.W-iy et suiv. Volume 111, 1, des Texls and Sladies de

Editions. — Ed. princeps par Gry- Robinson).

TYCorsius 179

siècle, et pendant tout le Moyen Age, il a été ordinairement désigné sous le nom de Regulœ ; c'est ainsi, déjà, que l'appelait Gennadius à la fin du cinquième siècle ^ Souvent, dans les manuscrits, le manuel est dénommé simplement, par abréviation. Liber Tyconii, ou Libri Tyconii. L'auteur lui-même, dans sa Préface, qualifie son traité de Libellus regularis ^ ou « livre de règles- » ; mais c'était là une façon de parler, une définition plutôt qu'un titre. Le vrai titre est donné par Augustin, qui dit expressément : « Tyconius a fait un livre qu'il a appelé le livre des Règles, Liber Regularum^. » C'est le titre qui figure dans le plus ancien manuscrit de l'ouvrage ^, et celui qu'a adopté avec raison le dernier éditeur^.

Abstraction faite de la Préface, le manuel est divisé en sept parties, dont chacune contient l'exposé d'une Règle. Dans Vincipit et Vexplicit des manuscrits, ces sept parties sont appelées tantôt Regulœ.^ tantôt libri^ tantôt les deux à la fois. Livres ou chapitres, peu importe au fond. Cependant, il n'est pas douteux que la tradition manuscrite sur la division en sept livres est une invention tardive et erronée. L'auteur, dans son préambule, où il énumère les sept Regulœ, parle d'un livre unique [libellus) y où est développé tout son système d'exégèse 6. De même, Augustin ne connaît qu'un seul livre, en sept parties correspondant aux sept Règles '^. Gennadius dit expressément que les sept Régulée sont « contenues dans un seul volume^ ». Tout cela concorde parfaitement avec la conclusion précédente sur le vrai titre du manuel : Liber Regularum.

L'objet de l'ouvrage est facile à définir : c'est un traité d'exégèse que l'auteur a voulu écrire. Ainsi l'entendaient ses lecteurs, du quatrième et du cinquième siècle. Tyconius, dit Gennadius, « composa des Règles {Régulai) pour chercher et fixer la façon de comprendre les Ecritures : sept Règles, réunies dans un seul volume 9 ». Pour Augustin, ces Règles étaient « comme des clefs permettant d'ouvrir les mystères des divines Ecritures ^^ ». D'ail-

1) Gennadius, De vir. ilL, 18. I[I, 30, 42 et suiv.

2)Tjcomus, Liber Regularum, jproœia., 8) « Régulas... septem, quas in uno

p. 1 Burkitt. volumine conclusit » (Gennadius, De i>ir.

3) « Tyconius... fecit Librum quem i7L, 18).

Regularum vocavit » (Aug-ustin, De doc- 9) « Composurt et Régulas ad inves-

trina christiana^ III, 30, 42). tigandamet inveniendamintelligentiam

4) Codex Remensis 364. Scripturarum » (ibid., 18).

5) Bvirkitt, Tlie Book of Rules ofTyco- 10) « Septem Régulas ex:secutus est, nias, p. 1-85. quibus quasi clavibus divinarum Scrip-

6) Tyconius, Lièeri?egfufaruffi, proœm., turarum aperirentur occulta » (Augusp. 1. tin, De doctrina christîana, III, 30, 42).

7) Augustin, De doctrina christiana,

180 LITTÉIIATURE D0>'AT1STE

leurs, Tyconius lui-même s'est nettement expliqué là-dessus dans sa Préface : « J'ai cru nécessaire, dit- il, avant tout autre travail, d'écrire un livre de règles, où je forgerais' comme des clefs et des lampes pour pénétrer dans les mystères de la Loi. En effet, il y a certaines règles mystiques, qui éclairent tous les recoins de la Loi,- et dont l'ignorance dérobe aux yeux les trésors de la vérité. Si la théorie de ces règles est acceptée avec l'empressement que nous mettons à la communiquer, toutes les portes closes s'ouvriront, et les ténèbres seront dissipées : ces règles seront comme des sentiers de lumière, grâce auxquels on pourra se lancer à travers l'immense forêt de la prophétie sans risquer de s'y perdre ^ »

11 s'agit donc bien d'un véritable traité ou manuel d'exégèse : un guide pour l'interprétation de l'Ecriture. On s'explique aisément l'utilité que pouvait avoir alors un ouvrage de ce genre, surtout en Occident. L'Eglise admettait que l'Ancien Testament, dont elle avait hérité, attestait complètement et sur tous les points la Loi nouvelle : l'accomplissement de toutes les prophéties, la concordance parfaite des deux Testaments, était la garantie de la vérité du christianisme, le thème favori des apologistes, le grand argument des polémistes orthodoxes dans les controverses avec les païens ou les hérétiques. D'oii la nécessité d'une connaissance approfondie de tous les Livres saints, et l'utilité d'une règle pour l'interprétation des passages obscurs ou difficiles. Or, cette règle manquait encore complètement, au moins dans l'Occident latin, où l'exégèse était loin d'être fixée. On y interprétait l'Ecriture au petit bonheur, selon les circonstances et les besoins du moment. Même, on y employait tour à tour des procédés contradictoires, suivant le tour d'esprit ou la fantaisie de chacun. Tantôt, l'on s'en tenait au sens littéral, historique, tantôt l'on faisait intervenir un sens allégorique ; mais tout cela capricieusement, au hasard, sans méthode. En outre, beaucoup de passages des Prophètes, enveloppés de mystère, , n'avaient jamais été expliqués ni même cités : une partie de l;i vérité pouvait encore s'y cacher 2.

Esprit critique, net et systématique, Tyconius voulut débrouiller ce chaos, projeter dans ces ténèbres le rayon de lumière. Tel est l'objet de son Liber Regularum^ où il prétend exposer tout un système : une méthode pour interpréter l'Ancien

1) Tyconius, LiT^er /?ej/u/arum, proœm., à litre d'exemples, les passages des Pro- P- !• pliètes qui n'avaient encore été ni ex-

2) Dans son exposé des liègles, Tyco- pliqués ni cites, au moins en Afrique, ni-us clioisit et commente de préférence,

TYCONIUS 181

Testament, surtout les nombreux passages des Prophètes, qui n'avaient pas encore été élucidés, et dont on n'avait pas encore marqué ni vu le rapport avec la Loi nouvelle. Gomme il le dit en son langage pittoresque, Tyconius a voulu tracer des « sentiers de lumière » dans ces vastes étendues d'ombre, pour aider les fidèles à s'orienter dans « l'immense forêt de la prophétie^ ».

Ces sentiers, ce sont les sept Règles. A chacune d'elles correspond l'un des chapitres du livre ~. Chacun de ces chapitres a son titre particulier, quelquefois bizarre. La première Régula traite du Seigneur et de son corps, c'est-à-dire de l'Eglise [De Domino et corpore ejus'^)] la seconde, des deux parties du corps du Seigneur {De Domini corpore hipertito ^) ; la troisième, des Promesses et de la Loi [De Promissis et Lege'^); la quatrième, de l'espèce et du genre [De specie et génère^) \ la cinquième, des indications chronologiques [De teinporibus''); la sixième, de la récapitulation (De recapltulatlone^) ; la septième, du Diable et de son corps, c'est-à-dire des méchants [De Diabolo et ejus corpore'^).

Au début de chacune des sections, est énoncée la règle. Puis vient une série d'exemples, la plupart empruntés aux Prophètes, et choisis de préférence dans les passages obscurs ou peu connus, qui n'avaient pas encore été expliqués. Aux exemples se mêle parfois la réfutation d'une interprétation erronée, ou une digression sur un point de doctrine; car Tyconius, au cours de ses commentaires, fut souvent amené à préciser ses idées sur les enseignements de l'Écriture et de l'Église.

Considéré comme œuvre littéraire, dans son aspect extérieur et la composition, abstraction faite du fond, le livre n'est pas sans défaut. Notons, en passant, qu'il est aujourd'hui un peu incomplet : il se termine brusquement sur une citation d'Ezéchiel ^^\ Cette lacune finale parait assez considérable : il manque, tout au moins, le commentaire du verset d'Ezéchiel, et, probablement, une partie importante du livre YII qui contenait d'autres exemples avec une conclusion. La lacune, évidemment, est le fait d'un copiste ou le résultat d'un accident. Mais l'auteur est responsable des inégalités du développement. Les

1) «Prophetiae immensam silvam per- 3) Tyconius, Regala I, p. 1. ambulans, his Regulis quodam modo 4) Régula II, p. 8.

lucis tramitibus deduclus, ab errore 5) Régula III, p, 12.

defendalur » (Tyconius, Liber Régula- 6) Régula IV, p. 31.

rum, proœm., p. 1). 7) Régula ?, p. 5.5.

2) Tyconuis, Liber Regnlarum,i'>roœm. , 8) Régula VI, p. 66. p. 1. — Cf. Augustin, De doclrina chris- 9) Régula VII, p. 70. liana, III, 30, 42. li)) Liber Regularuni, p. 85.

LITTERATURE DONATISTE

choses n'y sont pas toujours à leur place, et les proportions n'y sont pas toujours observées. Les chapitres sont de dimensions très diverses. Non seulement l'auteur insiste démesurément sur plusieurs points ; mais certaines de ses règles ont beaucoup plus de portée que d'autres, et il en est qu'on ne peut appeler une « règle » sans quelque abus de langage ^ . Le plan même ne correspond pas à la logique du système : on ne voit pas pourquoi les sept RegLilœ se succèdent dans l'ordre adopté par l'auteur. Par exemple, le chapitre VII est la contre-partie des deux premiers, comme l'indique Tyconius lui-même 2; logiquement, il devrait occuper le troisième rang dans la classification des HeguLœ. Par contre, la troisième section du manuel, ,indùinent appelée la troisième règle, est entièrement remplie par une longue digression, qui sans doute est intéressante en ellemême, mais qui compromet l'harmonie de l'ensemble 3. Petits défauts, dira-t-on : ils sont graves peut-être, en ce qu'ils trahis sent quelque incertitude dans la conception de l'œuvre.

Arrivons au système d'exégèse. On y distingue : i'^ une théorie générale, exposée dans les chapitres qui correspondent aux deux premières règles et à la dernière^; 2** une méthode pratique d'interprétation, avec exemples à l'appui, méthode expliquée dans les chapitres relatifs à la quatrième, à la cinquième et à la sixième règle ^ ; 3° la digression qui remplit le troisième chapitre, et que l'auteur qualifie également de règle''. C'est moins une « règle » proprement dite, que la discussion d'une question préjudicielle : une sorte d'introduction à l'exégèse de l'Ancien Testament, considéré dans ses rapports avec la Loi nouvelle.

Dans sa théorie générale, Tyconius part de cette idée fondamentale, que l'Ancien Testament est partout la figure ou le symbole, l'image prophétique du Nouveau Testament : tous les textes des livres juifs, dont le christianisme a hérité, se rapportent directement ou indirectement, soit au Christ ou à l'Eglise, soit à leurs ennemis, c'est-à-dire au Diable ou aux méchants. Les prophéties se divisent donc en deux gi'andes classes : celles qui visent le Christ et son JLglise, celles qui visent le Diable et .ses fidèles. Dans chacune de ces classes, il faut distinguer encore deux catégories, suivant qu'il s'agit du Christ lui-même ou de l'Lglise, du Diable ou des méchants^. Les deux premières

1) Surtout, la soi-disant Régula !Ii. ô) Regulae IV-VI, p. 31-G!).

2) Régula VII, p. 70. €) ReguU lU, p. 12-30.

3) Régula III, p. 12-30. 7l Kegula I, p. 1; H, p. 8; VII, p. 70.

4) Regulae I-H et VII, p. 1-11 et 70-8:,.

TYCONIUS 183

règles et la dernière ont pour objet de guider le lecteur dans l'attribution des diverses prophéties à tel ou tel de ces quatre groupes.

La première règle ouvre le vaste champ des prédictions de la première classe, et indique les moyens de reconnaître à laquelle •des deux catégories de cette classe appartient un texte quelconque de cette série. Dans le monde chrétien, on était unanime à admettre que beaucoup de passages des livres prophétiques s'appliquaient au Christ. Mais, remarque Tyconius, le Christ est un avec son Lglise; tous deux forment un seul corps; ou plutôt, elle est le corps dont il est la tète. Une prophétie, qui commence par des paroles concernant le Christ, peut continuer^par des paroles concernant l'iiiglise. L'exégète doit être sur ses gardes ; d'autant mieux que, le plus souvent, c'est à la raison de décider s'il est question de l'Église ou du Christ. Tyconius formule ainsi cette règle : « Est-ce du Seigneur ou de son corps, c'està-dire de l'Eglise, que parle un texte de l'Ecriture ? La raison seule le discerne : elle décide de ce qui convient à chacun, et elle impose sa conclusion, tant est grande la force de la vérité K »

Ce n'est pas tout. Dans un même chapitre de l'Écriture peuvent alterner des prédictions relatives au Christ ou au Diable, ou à leurs fidèles respectifs. En ce cas, la seconde règle permettra de distinguer entre les deux grandes classes de prophéties : « La règle sur les deux parties du corps du Seigneur, dit Tyconius, est beaucoup plus nécessaire; nous devons l'étudier avec d'autant plus de soin, et, dans toutes les Écritures, on doit l'avoir devant les yeux. La raison seule, comme il a été dit plus haut, saisit le passage de la tête au corps ; de même, pour le passage et le retour d'une partie du corps à l'autre, de la droite à la gauche, ou de la gauche à la droite. Les transitions s'éclairent ici comme dans le chapitre précédent 2. » Autrement dit, le corps du Christ, comme tout corps, est fait de parties symétriques : la main droite et la main gauche, le pied droit et le pied gauche. L'Église, qui est précisément ce corps du Christ, se compose donc d'un côté droit et d'un côté gauche, "c'est-à-dire de bons et de méchants, de vrais et de faux chrétiens. Aussi, dans une prophétie quelconque, un verset peut s'appliquer au Christ ou aux justes, le suivant au Diable ou aux pécheurs. C'est à l'exégète de ne pas laisser échapper la transition.

1) Régula T, p. 1-2. 2) Régula IT, p. 8.

184 LITTERATURE DONATISTE

De ce qui précède, il résulte que nombre de textes sacrés visent le Diable ou ses sujets, les faux chrétiens, les « faux frères />. Une autre règle, la septième, reléguée à la fin du traité on ne sait pourquoi (peut-être pour humilier le Diable), concerne spécialement cette catégorie de prédictions. Ici, d'ailleurs, la méthode d'interprétation est exactement la même que pour les prophéties relatives au Christ et à l'Eglise. Donc, la septième règle n'est que la contre-partie de la première : « Quant au Diable et à son corps, dit Tyconius, la méthode d'interprétation peut être brièvement indiquée : il suffit d'observer ici ce qui a été dit du Seigneur et de son corps. Ici, en effet, la transition de la tête au corps se reconnaît aux mômes signes ^ »

Telle est la théorie générale, qui comporte surtout, comme on l'a \u, une classification des prophéties. Avant d'entrer dans le détail des applications, Tyconius veut répondre à une objection qu'on pouvait lui opposer, que peut-être on lid avait opposée déjà, à propos de quelque ouvrage précédent : objection qui, si elle était fondée, semblait de nature à ébranler son système. Pour démontrer que les livres juifs contenaient partout l'annonce prophétique de la Loi nouvelle, il alléguait principalement les textes relatifs aux « Justes » de l'Ancienne Loi;' et, dans ces « Justes » , il voyait des figures du Christ ou de l'Eglise. Mais y avait-il eu de vrais « Justes » avant la venue du Christ ? Et, par suite, avait-on le droit de reconnaître en eux des symboles du Sauveur ou*de ses fidèles? La question était controversée ; et les témoignages divins semblaient contradictoires. Tyconius pose ainsi l'antinomie : « D'après l'autorité des paroles divines, jamais personne n'a pu être justifié par les œuvres de la Loi. De par la môme autorité, il y a toujours eu des Justes, fidèles observateurs de la Loi, et pourtant justifiés -. » Dans son troisième chapitre, Tyconius s'est proposé de résoudre cette antinomie : c'est ce qu'il appelle improprement sa troisième Règle.

Voici comment il se tire d'embarras. Sans doute, c'est la foi seule qui justifie ; et la Loi elle-même avait pour objet de préparer à la foi, d'y conduire. Mais, précisément, la race des Justes, ou race d'Abraham, a été justifiée déjà par la foi ; elle est antérieure à la Loi, qui date du temps de Moïse, et elle ne s'est jamais éteinte. Les Justes, même sous le règne de la Loi, ne relevaient pas de la Loi, au point de vue spirituel. Ils

]) Itegula VU, p. 70. 2) Itegiila III, p. 12.

TYCONIUS 185

relevaient seulement de la foi ; ils pouvaient être inspirés par l'Esprit, et recevoir la grâce K II en est encore ainsi depuis la révélation de l'Evangile: tant qu'on n'a pas reçu la grâce, on est soumis à la Loi, mais la grâce affranchit de la Loi. « Manifestement, dit Tyconius, nos pères, qui avaient l'Esprit de Dieu, n'étaient pas soumis à la Loi. En effet, tant qu'on est charnel, c'est-à-dire, tant qu'on n'a pas l'Esprit de Dieu, on reste sous la domination de la Loi. Mais, quand on s'est livré à la grâce, on meurt pour la Loi : alors, c'est l'Esprit qui fait loi, et la chair est morte, cette chair qui ne peut être soumise à la loi de Dieu. Ce qui se passait autrefois, se passe maintenant encore-. » C'est ainsi que des Justes ont pu être justifiés par la foi, même sous le règne de la Loi.

L'objection écartée avec l'antinomie, Tyconius reprend l'exposé de son système d'exégèse. Il avait résumé en trois règles sa théorie générale : en trois règles, encore, il va résumer sa méthode pratique d'interprétation 3.

Ici, la règle essentielle est de bien suivre l'Esprit de Dieu dans ses brusques écarts et ses mouvements impétueux, qui sans cesse emportent son langage de l'espèce au genre ou le ramènent du genre à l'espèce. Souvent, la transition est insensible, et d'autant plus difficile à saisir : « L'Esprit, dit Tyconius, tout en poursuivant un récit d'espèce, passe au genre, mais de telle façon que la transition n'apparaît pas aussitôt avec évidence. Au cours de cette transition, il prononce des paroles qui peuvent convenir aux deux. Mais, peu à peu, il dépasse la mesure de l'espèce ; et la transition devient évidente, quand le récit, commencé par l'espèce, ne saurait plus s'appliquer qu'au genre. De la même façon, l'Esprit quitte le genre, pour revenir à l'espèce^. » Il y a, d'ailleurs, bien d'autres modes d'alternance : « Parfois, continue l'auteur, on passe de l'espèce au genre, non de la façon indiquée plus haut, mais ouvertement ; et l'on revient à l'espèce par le moyen .susdit. Parfois, on passe au genre par ce moyen-là, et l'on revient à l'espèce ouvertement : c'est le même rapport dans un ordre différent. Ou encore, le l'écit commence par l'espèce et finit par le genre ; ou bien il commence par le genre et finit par l'espèce. Parfois, l'alternance se reproduit à plusieurs reprises : alors, la narration entière, ne sortant pas de l'espèce sans quitter le genre, convient en même temps aux deux. L'intelligence de ces combinaisons variées, dans la transposition et l'ordre, exige la