VII

PARMENIANUS DE G-VRTHAGE 231

conclusion, que les Catholiques étaient des pécheurs, qu'on devait les traiter comme tels et rompre avec eux toute relation'. Ce dernier livre ne présente guère d'intérêt que pour l'histoire de l'exégèse donatiste. Nous hésitons à croire qu'il ait fait partie de l'ouvrage primitif. Peut-être faut-il y voir un appendice ajouté après coup, une réponse à quelque polémiste catholique. Quoi qu'il en soit, et malgré les défauts de composition, ce grand traité de Parmenianus fit époque dans l'histoire des controverses entre les deux partis. Il posait nettement la question de droit et la question de fait, au moment môme où l'édit de Julien et la résurrection de l'Eglise donatiste donnaient à ces débats un intérêt très actuel. Il contenait déjà tous les éléments qu'on retrouvera plus tard dans les traités analogues, donatistes ou antidonatistes : les faits historiques s'y mêlaient à la doctrine, l'invective aux citations de l'Écriture. On doit noter surtout la place considérable que tenait l'histoire du schisme, même l'histoire contemporaine, dans deux des livres de Parmenianus. Optât et Augustin le suivront volontiers sur ce terrain.

VEpistula ad Tyconium. — Comment Parmenianus a été amené à réfuter Tyconius, et Augustin à réfuter Parmenianus. — Fragments (onservés de VEpistula ad Tyconium. — Contenu et plan de l'ouvrage. — Principaux points de l'argumentation. — Inconséquence de Tycouius. — Réfutation des théories de Tyconius sur l'Église universelle. —A quoi l'on reconnaît la véritable Église, — Injustice de la condamnation du Donatisme. — Rôle d'Hosius de Cordoue. — Les persécutions. — Protestation contre l'intervention du pouvoir séculier. — Les Circoncellions. — Défense de l'Église donatiste. — La question du baptême. — Légitimité et nécessité du schisme. — Exhortation à Tyconius. — Intérêt historique de VEpistula ad Tyconium.

hsi Lettre à Tyconius est d'un ordre tout différent, mais n'offre pas moins d'intérêt: elle nous montre aux prises, non plus les représentants des deux Eglises rivales, mais deux Donatistes, deux frères ennemis. Avant d'analyser cet ouvrage, que l'on considérait naguère comme entièrement perdu, nous devons indiquer dans quelles circonstances il a été écrit, comment nous pouvons nous en faire une idée assez nette, et dans quelle mesure nous pouvons même le reconstituer.

Quelques années après l'édit de Julieà, tandis que l'Église schîsmatique se réorganisait rapidement et s'étendait en Afrique

l)Optat, IV, 5.

232 LITTÉRATURE DONATISTE

SOUS l'habile direction de Parmenianiis, Tyconius commença une campagne étrange, qui surprit fort et bientôt inquiéta ses amis. C'était un Donatiste, mais d'un genre très particulier : un laïque qui se mêlait de théologie et pouvait en remontrer aux évoques ; un homme d'étude, qui observait curieusement les querelles d'Eglises, et qui, avec Tindépendance de sa pensée, prétendait garder son franc parler ; un philosophe, qui connaissait la Bible comme personne, mais qui Tinterprétait à sa façon, sans crainte de heurter les opinions toutes faites, et qui môme devait fonder plus tard un célèbre sj^stème d'exégèse; un polémiste, enfin, soucieux de la vérité, capable d'avouer que ses adversaires n'avaient pas toujours tort, et de déclarer à ses amis qu'ils n'avaient pas toujours raison. Rare en tout temps, cette liberté d'esprit était un phénomène presque anormal dans une Eglise de sectaires, où les préjugés et les coups dispensaient généralement de raisonner. En elles-mêmes, les idées de Tyconius, comme ses tendances personnelles, allaient à rétablir en Afrique la paix religieuse, à réconcilier et unifier les deux Eglises; en fait, dès qu'il parla, il déchaîna le scandale, la guerre et le schisme.

Ces idées, Tyconius les exposa dans deux ouvrages, où l'histoire se mêlait à la théorie, et la polémique à l'exégèse : le De bello intestino, en trois livres, écrit vers 370 ; les Kxposltiones dwersanun causarum^ vers 375 '. Les deux ouvrages, qui se complétaient l'un l'autre, sont perdus; mais, par Augustin et Parmenianus, nous en connaissons assez bien le contenu. Tyconius raillait l'orgueil et l'intransigeance des Donatistes. Résumant sa pensée en une formule énergique, qui devait être souvent répétée, il disait aux gens de sa secte : « Notre volonté est-elle donc une loi sainte'-? » Avec les Catholiques et contre ses amis, il soutenait la thèse de l'universalité de Pr'glise^. C'était une absurdité de croire que le vrai christianisme s'était maintenu seulement en Afrique ; car les fautes de quelques-uns n'avaient pu empêcher la réalisation des promesses divines sur la durée perpétuelle de l'ii-glise dans le monde entier ^. Avec les Catholiques encore, Tyconius reprochait ironiquement aux Donatistes leurs prétentions au monopole de la sainteté ; il objectait que toute l'Eglise ne pouvait être déchue hors d'Afrique, car personne n'est souillé par les péchés du voisin ^. Il osait

1) Gennadius, De vir. ilL, 18. Epistulam Parmeninni, I, 1, 1.

2) « Qiiod voluimis siuicltiin est '^ » 4) An<;nslia, Contra Epistularn Parine- {Xuf^nslm, Contra Ëpislulam Parmenia/ti, niani, 1, 1, 1.

JI, 13, 31; Epbt. 93, 4, 14; 10, 43). 5) An-nstin, Epist. 93, 10, 44.

3) Augustin, Epis^.93, 10, 44; Contra

PARMENIANUS DE C VRTIIAGE 233

môme contester la légitimité du schisme. On devait, disait-il, supporter les coupables, et, en tout cas, ne pas rompre avec eux : la séparation des bons et des méchants ne devant se faire qu'au Jugement dernier K L'Eglise donatiste elle-même avait dû tolérer et tolérait encore, parmi ses membres, bien des coupables'-. Sur la question toujours débattue du second baptême, Tyconius démontrait que ses amis n'avaient pas toujours été si intransigeants. Il alléguait des décisions d'anciens synodes 3, notamment celles d'un concile donatiste de deux cent soixantedix évêques, tenu à Carthage, qui avait autorisé à accueillir les transfuges catholiques sans les rebaptiser. 11 citait l'exemple de Deuterius et des évoques de Maurétanie, qui autrefois ne rebaptisaient pas, et qui pourtant avaient toujours été en communion avec Donat le Grand '^ — Bref, sur presque tous les points, cet étrange schismatique donnait raison aux Catholiques. Il n'en persistait pas moins à considérer l'Eglise de Donat comme la véritable Église. Donc, il s'obstinait à se dire Donatiste, mais en démolissant pièce à pièce tout le système du Donatisme.

On juge de l'émolion que causèrent à ses amis ces déclarations et démonstrations imprévues : l'œuvre de Donat était sapée par la base. Parmenianus comprit qu'il ne pouvait se taire. Mais, avant de frapper le téméraire, il essaya de le ramener par la persuasion. Il le réfuta, vers 378, dans le livre qui nous occupe : VEpistitla ad Tyconiiun.

Cet ouvrage nous est connu par Augustin. Vers l'an 400, on lui en communiqua un exemplaire. Parmenianus était mort depuis une dizaine d'années ; mais sa réputation et son autorité restaient grandes dans l'Eglise donatiste. Sa Lettre à Tyconius embarrassait bien des Catholiques, et même, semble-t-il, des évêques. On pressait Augustin de la réfuter. Il s'y décida pour deux raisons : d'abord, il trouvait là l'occasion, cherchée depuis longtemps, de discuter à fond la thèse donatiste; ensuite, il voulait donner la véritable explication de nombreux textes bibliques, qu'on alléguait sans cesse dans les controverses, et que Parmenianus lui paraissait avoir mal interprétés ^ Il écrivit donc, vers 400, les trois livres Contra Epistulam Parmeniani, où il fut souvent amené à défendre contre l'ancien primat des schismatiques les idées de Tyconius s.

1) Augustin, Conlra Epislulam Parme- 5) Augustin, Contra Epistulam Parmeniani, III, 3, 17; Epist. 249. niani, I, 1, 1.

2) Augustin, Contra Epistulam Parme- 6) Augustin, Retract., II, 43; Epist. niani II 22 42 9S, 10, i'd; Contra Epistulam Parmeniani,

S) Gonnad'ius,*/)c vir. ilL, 18. I, 1, 1; 2, 2; II, 13, 31; 22, 42; III, 3.

4) Augustin, Epist. 93, 10, 43-44. 17 ; clc.

234 LITTÉRATURE DONATISTE

Il a réfuté Parmenianus avec la méthode rigoureuse et la précision que nous admirons dans tous ses traités polémiques. Non content de discuter les principales théories et de relever les erreurs d'interprétation, il s'attache à tout élucider, à ne rien omettre. 11 suit d'un hout à l'autre l'argumentation, et presque toujours le plan, de son adversaire: tantôt reproduisant les phrases mêmes du Donatiste, tantôt analysant ses chapitres, recopiant même ses citations bibliques, ne négligeant rien, ne laissant rien dans l'ombre. On n'a jamais poussé plus loin le souci d'y voir clair et la loyauté du débat. De là à transcrire tout entier l'ouvrage à réfuter, il n'y avait plus qu'un pas ; et l'on sait qu'Augustin l'a fait dans ses traités contre Petilianus de Gonstantine ou contre Gaudentius de Thamugadi. Ici, malheureusement, il n'a pas cru devoir aller si loin. Nous ne pouvons donc reconstituer complètement VEplstula ad Tyconiam ; du moins, nous pouvons en déterminer le contenu, en préciser le plan, en recueillir bien des fragments.

Voici, dans Tordre même où ils se succédaient, les principaux points de l'argumentation de Parmenianus : un préambule, où était raillée l'inconséquence de Tyconius ' ; une longue réfutation de ses théories sur l'universalité de l'Église - ; une histoire sommaire du schisme, destinée à démontrer que le Donatisme avait été injustement condamné au temps de Gonstantin-^ et, dans la suite, encore plus injustement persécuté ^ ; une apologie de l'Eglise dissidente, et du principe d'où elle était sortie ^ ; une théorie du baptême"; une conclusion sur la nécessité du schisme^; enfin, une exhortation à Tyconius^. — Entrons maintenant dans le détail.

Dans son préambule, Parmenianus avait beau jeu. La conduite de Tyconius était d'une rare inconséquence; là-dessus, Augustin ne pensera pc^s autrement que le primat donatiste ^^. Désormais, sur tous les points essentiels, Tyconius était d'accord avec les Gatholiques ; et cependant, il restait en dehors de leur Eglise, qui partout, sauf en Afrique, était reconnue de tous. Gatholique sans le savoir et sans le vouloir, il s'obstinait à ne pas rompre avec ses amis, à considérer comme la véritable Eglise cette Eglise dissidente que condamnait sa doctrine,

1) Augustin, Epist. 93, 10, 43-44. 7) Conlra Epiilnlam Panneniani,U,]S,

2) Augustin, €oMim EpisLalam Panne- 37 et suiv.; IIJ, 1, 1 cl ^ui*.; Conlni niani, I, l, 1; 2, 2 ; 3, 4-5; 4, 6. Crcsconium, III, 31, «3; IV, 59, 71.

3) Ihid., I, 4, 7-9; 5, 10; 6, 11. 8) Augustin, Contra Epistulatn Patme-

4) Ibid., I, 8, 13; 9, 15; 10, 16; 11, 17. niani, III, 6, 29.

5) /6i</., I, 14, 21; II, 1, 1-3 rt suix 9) AugusUn, Epist. 93, 10, 43-44;

6) Ihid., II, 10, 20-21 et siii\ Conlra EpLstalam Panneniani, I, 1^ U

PARMENIANUS DE GARTII AGE 235

•et que reniaient tous les chrétiens d'outre-mer. C'était donner un éclatant démenti à ses propres idées. Cette attitude singulière s'expliquait sans doute par la tyrannie des habitudes, par la crainte des scandales d'une conversion, par l'espoir chimérique d'une réconciliation entre les deux partis, peut-être aussi par l'indifférence dédaigneuse d'un homme de pensée pour des querelles d'Église. Mais c'étaient là des mobiles bien compliqués et difficilement intelligibles pour les foules, même pour les évêques et les politiques, qui s'en tenaient à la constatation du fait brutal : contradiction entre les idées et la conduite de l'homme. Par ses déclarations trop franches et son rêve de réconciUation, Tyconius s'exposait aux coups des deux partis, à commencer par son primat. Et l'inconséquence de l'homme pouvait mettre en défiance contre les théories.

Ce sont ces théories que Parmenianus allait contester dans tout le reste de sa Lettre. Et d'abord, il s'attaquait à l'argument capital de Tyconius : est-il vrai que l'Eglise du Christ soit nécessairement, et en tout temps, universelle^ ? Elle l'est en principe, mais non toujours en fait. C'est ce que n'a pas vu Tyconius dans ses raisonnements sur l'universalité du christianisme. Les Eglises d'outre-mer, d'Italie, de Gaule, d'Espagne, 5e sont rendues complices des tvaditeiirs africains, en restant en communion avec eux, malgré la double ambassade que leur a envoyée jadis le parti de Donat '. De plus, en tout pays, pendant la persécution de Dioclétien, des chrétiens indignes ont livré les Écritures; et néanmoins, sauf en Afrique, on n'a pas rompu avec eux, en dépit des prescriptions très nettes de saint Paul 3. La condamnation prononcée contre les traditeurs ^Iv'i- •cains atteint donc tous leurs complices d'outre-mer ^. Voilà pourquoi Ui véritable Eglise, universelle en principe, n'existe plus que dans le parti de Donat.

Mais, disait-on, le Donatisme a été lui-même condamné par des Conciles, et proscrit par des empereurs. — Sans doute, répliquait Parmenianus ; mais le Donatisme a été frappé injustement. — A l'appui de cette assertion, l'auteur passait en revue l'histoire du schisme ; cette histoire, il la racontait et l'interprétait, naturellement, selon les traditions ou les préjugés de >sa secte. Constantin, malgré toute sa bonne volonté, avait été trompé par son entourage, surtout par le plus écouté et le plus

1) Augustin, Contra Eputulam Parme- 3) Contra Epistulam. Parmeniani, I, 3, Jiiani, 1, 1, 1. 4-5.

2) Ibid., I, 2, 2. 4) Ibid., I, 4,6.

236 LITTÉRATURE DONATISTE

perfide de ses conseillers, l'évêque Ilosius de Cordoue^. Cet Hosius était le moins recommandable des hommes ; il avait été condamné solennellement par un concile espagnol ; et c'est seulement à force d'intrigues que, plus tard, il s'était fait déclarer innocent par un autre synode '2. Or, dans les premières enquêtes sur le schisme africain, Parmenianus apercevait partout la main d'Hosius. C'est Ilosius qui avait fait acquitter (^a^cilianus de Carthage par le concile de Rome ; c'est Ilosius qui avait obtenu les premières mesures de rigueur contre les partisans de Donat ; c'est lui surtout qui avait égaré l'opinion dans les Eglises d'outre-mer ^. Les mêmes inti-igues avaient déterminé la sentence du concile d'Arles, puis celle de Constantin'*. C'est encore à l'instigation d'Hosius qu'avait été lancé le premier édit de persécution, et que les violences avaient commencé ". Ainsi, concluait Parmenianus, les lois et les sentences rendues contre le parti de Donat ne prouvent rien, sinon que les prétendus Catholiques ont été de maîtres fourbes, qu'ils ont réussi à égarer les princes et les conciles, qu'ils ont même eu l'impudence de provoquer l'intervention du pouvoir civil. Or, la religion ne relève que de la conscience de chacun ; les empereurs n'avaient pas à intervenir dans les affaires de l'Eglise •'. En vain, l'on allègue comme excuse la nécessité de maintenir l'ordre public, compromis par les querelles religieuses et les méfaits des Circoncellions : les chefs du Donatisme ne sont pas complices de ces exaltés, et ne sauraient être rendus responsables de leurs désordres'. Donc, rien ne légitime les mesures de répression contre l'Eglise de Donat : il s'agit d'une persécution véritable, provoquée par l'inconscience et la cruauté des soi-disant Catholiques.

Après ces protestations, ces appels à la liberté du culte, et cette histoire assez fantaisiste des origines du schisme, Parmenianus traçait le portrait le plus flatteur de son Eglise, dont il cherchait à justifier le principe et à établir la légitimité. L'Ecriture ordonne de rompre avec les coupables ; c'est pour cela que Donat et ses amis ont dû se sépai'er des apostats et de tous leurs complices d'outre -mer ^. Depuis ce temps, la véritable Eglise, celle du Christ et des martyrs, n'existe plus qu'en Afrique, dans le parti de Donat-*. Seule, 1 Eglise donatiste ré-

1) Contra Ëputnlam l*armcnia:ii,l,i, 7. 6) Contra Epislulam Parineniani, I, 9,

2) Ihid , 1, 4, 7-9 lô; 10, 16.

3» Ihid., l, 5, 10. 7) Ihid., I, II, 17.

4) Ihid., 1, 6, 11. 8) Jbid., I, 14, 21.

5) Ibid., I, 8, 13. 9) /6ù/., Il, 1, 1-3.

PARMENIANUS DK CARTIIAGE 237

pond à l'idéal biblique, tel qu'il est défini dans d'innombrables textes sacrés ^ ; seule, elle est restée pure, sainte, digne de l'Evangile et de son divin fondateur'-.

Parmenianus exposait ensuite sa théorie du baptême. C'était la doctrine de Gyprien, abandonnée par les Catholiques africains depuis le concile d'Arles, mais fidèlement conservée par les schismatiques. Le baptême ne peut être conféré que dans la véritable Eglise, et par des mains pures : le sacrement est nul, s'il vient d'un hérétique, ou d'un dissident, ou d'un indigne. Or, les soi-disant Catholiques sont des indignes et des dissidents. Donc, leur prétendu baptême est comme non avenu. S'ils veulent rentrer dans la véritable Eglise, celle de Donat, on doit les baptiser. Ce n'est pas les astreindre — comme s'en plaignent parfois les nouveaux convertis, et comme on le répète trop souvent par un abus de langage — ce n'est pas les astreindre à un second baptême; c'est leur conférer le vrai, l'unique baptême valable, dont ils n'ont eu jusqu'alors que la contrefaçon'^.

Vers la fin de sa Lettre, Parmenianus tirait la conclusion logique de toutes les démonstrations précédentes : il montrait que la réconciliation des deux Eglises était impossible, tant que les soi-disant Catholiques fermeraient les yeux à la vérité. Il insistait sur la nécessité du schisme, sur le devoir qui s'était imposé jadis, et qui s'imposait encore aux vrais chrétiens, de rompre avec les complices ou les héritiers des apostats '*. Ses derniers mots étaient une exhortation à Tyconius, qu'il adjurait de rester fidèle àTEglise de Donat, de ne pas trahir la doctrine et les principes du maître, de supporter avec les Justes la persécution, plutôt que de se joindre aux persécuteurs-'.

Telle était VEpistida ad Tyconium, d'après les indications qu'Augustin nous fournit sur le contenu et sur le cadre ; à chaque partie de ce plan, correspondent de nombreux fragments. On peut se faire une idée assez précise de l'ensemble, et, parfois, du détail. La Lettre à .Tyconius présente évidemment un vif intérêt, historique, littéraire, psychologique : et en elle-même, et par ce qu'elle nous apprend sur les livres polémiques de Tyconius, sur le rôle de Parmenianus, sur les querelles intérieures de l'Église donatiste.

1) Contra Epistulam Parmenlani,\l, 2, 2, 11; 3, 17-18; 4, 20; 5, 26; Contra 4 ; 3, 6-7; 4, 8; 5, 10; 6, 11; 7, 12. Cresconiuin, III, 81, 93; IV, 59, 71.

2) Ibid., II, 7, 13 ; 8, 15; 9, 18. 5) « Parmenianus in fine Epislulœ suœ

3) Ibid., II, 10, 20-21 ; 11, 23-24 ; 12, 26 ; oxhortatur Tyconium ut in parte Donati 13, 27-30; 14, 32; 15, 33; 16, 35; 17, 36. perniancat et pcrsecutiones pcrferat,

4) Ibid., II, 18, 37; 20, 39; 21, 40-41; dicens, etc.. » (Augustin, Contra Epis- 32, 42; 23, 43; III, 1, 1 ; 2, 4; 2, 7; 2, 9; tiilain Parmeniani, III, 6, 29).

238 LITTERATURE DONATISTE

Parrncnianiis écrivain. — Métiiode de polémique. — Modération relative. — Langue. — Tour d'esprit. — Procédés du développement. — Périodes et formules. — Traits. — Accumulation d'images et d'antithèses. — Emphase et déclamation. — Contrastes du style.

Ain.si, deux ouvrages importants de Parmenianus, dirigés l'un contre les Catholiques, l'autre contre un Donatiste, peuvent être reconstitués en grande partie; et tous deux méritent de prendre place parmi les œuvres les plus considérables de la polémique africaine au quatrième siècle.

hdi Lettre à Tyconius marque un progrès sensible dans l'art de la composition. Les matières y sont beaucoup mieux ordonnées, suivant la succession logique des idées ou des faits ; les traits dominants de la démonstration y sont plus nettement mis en valeur. D'ailleurs, ce progrès apparent s'explique surtout peutêtre par les dimensions moindres de l'opuscule : les polémistes du temps étaient plus habiles à esquisser un pamphlet qu'à agencer un grand traité. Cette question d'ordonnance mise à part, on retrouve à peu près les mêmes éléments dans les deux ouvrages de Parmenianus : exposé des doctrines donatistes, citations bibliques, invectives contre les Catholiques, faits relatifs à l'histoire du schisme. Tous ces éléments se mêleront désormais, à des degrés divers, dans toutes les œuvres de la polémique donatiste ou antidonatiste ; et il est permis de croire que Parmenianus a exercé une influence directe ou indirecte sur toute cette littérature. Mais un ti'ait lui appartient en propre, ou, du moins, deviendra de plus en plus rare chez les schismatiques africains : c'est une modération relative, qui le porte à ménager les personnes en attaquant les doctrines, à préférer le raisonnement ou les faits aux accusations vagues, les textes ou les arguments aux injures.

Les fragments conservés de Parmenianus permettent aussi, dans une certaine mesure, de le juger comme écrivain. Dans la langue, dans le vocabulaire ou la syntaxe, on ne relève rien de bien particulier, rien qui le distingue de ses contemporains. Il y a plus de personnalité dans son tour d'esprit et dans son style.

Il a le goût de la précision, des textes et des faits. Malgré ses concessions apparemment nécessaires au protocole et aux préjugés donatistes, il n'aime pas à se payer de mots : même quand il reproduit simplement les affirmations ou les ana-