III

Le traité De aleatoribus. — ' Polémiques et hypothèses diverses auxquelles il a donué lieu. — Raisons de croire à uue origine africaine. — Forme et caractères de l'ouvrage.

Si nous ignorons encore le nom de l’auteur du traité De aleatoribus, ce n’est pas la faute de la critique moderne. Il y a quelques années, cet ouvrage a eu le privilège de piquer la curiosité de nombreux savants. Il a été l’objet de bien des hypothèses. Il a été étudié sous tous ses aspects, et réédité à plusieurs reprises1. On a été unanime à en proclamer l’intérêt et l’ancienneté. Mais on n’a pu se mettre d'accord sur l’origine.

L’attention a été attirée sur cet opuscule par un des maîtres de la critique érudite en ce domaine, M. Harnack, qui a cru reconnaître dans le De aleatoribus une œuvre du pape Victor, et, par suite, le plus ancien livre chrétien de langue latine2. Cette hypothèse a rencontré quelques rares adhésions3; mais elle a été

1) Edit. Martel ( Appendix du Cyprien,

p. 92 sqq.) ; Harnack ( Der pseudocypria-

nische Traktat De aleatoribus, dans les Texte und Untersuch. zur Gesch. der allchrist. Liller., V, 1 (1888), p. 11 sqq.); Miodonski (Anonymus adv. aléa tores, Erlangen-Leipzig, 1889, p. 57 sqq.); Hilgeufeld ( Libellus de aleatoribus , Freiburgin-B., 1890, p. 12 sqq.); Elude critique

sur l'opuscule de aleatoribus (Louvain, 1891), p. 15 sqq.

2) Harnack, Der pseudocyprianische Traktat De aleatoribus, die aelteste lateinische chrislliche Schrift, ein Wer/c des roemischen Bischofs Victor 1 (Leipzig, 1888).

3) Ryder, Harnack on lhe De alealoribus, dans The Dublin Review , 1889,

TRAITÉS ANONYMES

vivement contestée de divers côtés. Pour ia rejeter, on s’est appuyé principalement sur les emprunts évidents faits par l’auteur de l’opuscule à saint Cyprien. — La thèse retentissante de M. Harnack a eu du moins pour effet durable de ramener l’attention sur un traité qu’on négligeait à tort. Elle a suscité, par contre-coup, une foule d’hypothèses très différentes. Les uns ont Cfu pouvoir identifier l’auteur avec Cyprien lui-même1. D’autres ont cherché à conserver une partie de la thèse de M. Harnack, en la conciliant avec le fait bien constaté des emprunts à Cyprien; ils ont proposé d’attribuer l’opuscule soit au pape Melchiade, qui était d’origine africaine3, soit à l’un quelconque des papes qui ont gouverné l’Église de Rome entre 250 et 350 3. D’autres savants ont donné plus librement carrière à leur imagination; successivement, l’on a songé à Hippolyte,t, au pape Calliste5, à un Novatianiste du temps de Constantin6, à Celerinus, le confesseur carthaginois de la persécution de Dèce7.

Nous croyons inutile de discuter l’une après l’autre toutes ces hypothèses, dont les défenseurs se sont déjà réfutés réciproquement, et dont aucune n’a réussi à s’imposer. En fait, avec les éléments d’information que nous possédons actuellement, il semble impossible de découvrir le nom de l’auteur du De aleatoribas. La divergence d’opinions entre les critiques vient d’abord, naturellement, de ce que chacun a voulu trop préciser en l’absence de données suffisantes. Mais elle vient plus encore de ce que, tour à tour, l’on a considéré isolément tel ou tel trait de l’opuscule; et ce trait, chacun le grossit involontairement au profit de son hypothèse, jusqu’à perdre de vue l’ensemble. — C’est, au contraire, l’ensemble qu’il faut considérer. En rapprochant les faits qu'on relève dans l'ouvrage, on n’arrive point sans doute à en déterminer l’auteur, mais on est amené à en chercher l’origine dans l’Afrique du me siècle.

Voici ces faits. En premier lieu, l’opuscule a été joint de bonne heure aux œuvres de l’évêque de Carthage. Dans deux mauu-

p. 82 sqq. ; Hœnsbrœch, Die Schrift De aleatoribus als Zeugniss fur den Primat der rœmischen Bischœfe, dans la Zeitschrift fiir Kalhol. Theol., 1890, p. 1-26.

1) Langcn, Historische Zeitschrift , 1889, p. 479 sqq.

2) Miodonski, Anonymus adversus aleatores (Erlangcn-Leipzig, 1889).

3) Wœlfllin, Pseudo-Cyprianus De aleatoribus , dans Archiv fiir latein.

Lexileogr. and Gramm., 1888, p. 487 sqq.; de Rossi, Bull, di arch. crist.,

1891, p. 28; Elude critique sur l'opuscule De aleatoribus (Louvain, 1891).

4) Haller, Pseudo-Cyprianus adversus aleatores, dans les Theol. Studien aus Wurtemberg, 1889, p. 491 sqq.

5) Giffert, dans The Presbyt. Review,

6) Hilgenfeld, Libellus De aleatoribus (Freiburg-in-B., 1890).

7) Haussleiter, Theol. Litleraturblatl, 1889, p. 41 sqq.

DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE

scrits, il est donné comme une « lettre de Cyprien sur les joueurs » ou « aux joueurs »*. Sans doute, l’on ne saurait aujourd’hui accepter cette attribution, à cause des grandes différences de style, et aussi des divergences constatées dans les citations bibliques. Mais on n’en doit pas moins tenir compte de la tradition manuscrite; tant que nous n’avons pas la preuve formelle du contraire, il est plus naturel de rattacher l’opuscule à l’école de l’évêque de Carthage. D’autant mieux que l’imitation de Cyprien est très marquée dans le De aleatoribus 1 2 ; on y relève notamment de nombreux emprunts aux Testimoma 3 et au traité De habitu virginum 4 5. De plus, les citations bibliques qu’on y rencontre en grand nombre, se rapportent nettement au groupe africain, comme nous l’avons montré ailleurs8. Enfin, la langue de l’opuscule est un latin incorrect, et parfois barbare, qui offre beaucoup d’analogie avec celui des confesseurs africains du temps de Cyprien6.

Sur la personnalité de l’auteur, une seule indication est fournie par le texte : c’était certainement un évêque7. Plusieurs savants ont pensé qu’il s’agissait d’un évêque de Rome; d’où les diverses hypothèses relatives à Victor, à Calliste, à Melchiade, à tel ou tel pape du in® ou du ive siècle. Toutes ces suppositions ont pour point de départ une interprétation aventureuse d’une phrase qui se lit au début de l’opuscule. Voici le passage : « A nous, la bonté divine et paternelle a confié la conduite de l’apostolat; nous avons été ordonnés vicaires du Seigneur par la volonté céleste; nous portons en notre ancêtre l’origine de l’apostolat authentique, sur lequel le Christ a fondé l’Église; nous avons reçu en même temps le pouvoir de lier et de délier, la charge de remettre les péchés8. » Considéré isolément, le passage peut sembler décisif; parfois l’on a même prétendu y trouver une

1) « Incipit epistula Cypriani de aleatoribus » (éd. Hartel, p. 92). — « Epistula Cypriani ad aleatores cxplicit » ( ibid ., p. 104).

2) Cf. Wœlfflin, Pseudo-Cyprianus De aleatoribus, 1888 ; Miodonski, Anonymus adversus aleatores, 1S89.

3) Haussleiter, Theol. Lilteraturblatt, 1889, p. 41 sqq.

4) Haussleiter, Berii/irungen zwischen der Schrif't Cyprians Ad Virgines und dem Anonymus Adversus aleatores : — Commentât. Woe/fflin. (Leipzig, 1891), p. 386 sqq.

5) Voyez plus haut, lier. I, chap. 111,

§ 3 (t. 1, p. 128 et suiv.).

6) Miodonski, Anonymus adversus aleatores und die Briefe an Cyprian, Lucian, Celerinus , und an den Karlhaginiensischen Klerus (Ërlangen et Leipzig, 1889). — Cf. le Cyprien de Hartel, praefat., p. lxii; Harnack, Gesch. der al [christ. Litter., I, p. 719.

7) De aleator., 1-4.

8) <> Quoniam in nobis divina et paterna pietas apostolatus ducalum contulit et vicariam Domini sedem caelesti dignalione ordinavitetoriginem authentici apostolatus super quem Cliristus fundavit eeclesiam in superiore noslro portamus, accepta simul potestate solvendi ac ligandi et curatione peccata dimittendi... » [ibid., 1).

TRAITÉS ANONYMES

sorte de revendication de la suprématie romaine. Mais le sens de cette phrase devient tout différent, si l’on en rapproche d’autres passages du traité. Plus loin, l’auteur parle simplement de sa « dignité sacerdotale » 1 . Il n’invoque aucun privilège particulier; il se considère comme un évêque quelconque, l’égal de tous les autres. Il dit, par exemple : « Nous, c’est-à-dire les évêques, nous sommes les pasteurs des brebis spirituelles, c’est-à-dire des hommes fidèles qui sont confiés à nos soins2. » Ou encore : « Nous avons reçu l’épiscopat, c’est-à-dire l’Esprit Saint, par l’imposition des mains 3. » La définition qu’il donne de ses propres devoirs, s’applique également à tous ses collègues. C’est là le langage d’un évêque quelconque, et non point nécessairement d’un évêque de Rome. Si l’auteur du De aleatoribus cite volontiers l’exemple et les paroles de saint Pierre, il imite en cela Cyprien lui-même ou les chefs de communauté en n’importe quel pays : pour les chrétiens des premiers siècles, saint Pierre n’était pas seulement le fondateur de l’Église de Rorne, il était encore, et surtout, le plus ancien évêque de toute l’Église, le fondateur de l’épiscopat. Par conséquent, si nous lisons au début du De aleatoribus que l’auteur est le « vicaire du Seigneur », qu’il est l’héritier de « l’apostolat authentique sur lequel le Christ a fondé l’Eglise », qu’il a « le pouvoir de lier et de délier, la charge de remettre les péchés »4, cela signifie simplement qu’il est évêque. Cyprien et ses collègues africains ne parlaient pas autrement de leurs fonctions.

En résumé, les indications précises qu’on relève dans le De aleatoribus , se réduisent à ceci : 1* l’auteur était évêque; 2° il imitait Cyprien, à qui l’on a plus tard attribué son ouvrage; 3° il se servait d’un latin barbare, analogue à celui que nous rencontrons dans les lettres des confesseurs africains au milieu du iue siècle ; 4° il avait entre les mains des versions bibliques étroitement apparentées à celles que suivait l’évêque de Carthage. — Ainsi, tradition manuscrite, souvenirs littéraires, langue, citations bibliques, tout nous ramène vers l’Afrique du m9 siècle. D’après cela, on semble fondé à conclure que l’auteur du De aleatoribus est un évêque africain de l’école de Cyprien.

Si l’on étudie l’opuscule en lui-même, on doit en signaler d’abord la forme. L’allure est tout oratoire. Selon toute apparence, le cadre du discours n’est pas ici, comme dans beaucoup d’autres ouvrages du temps, une convention littéraire. Tout porte

1) « In ecclesia securi quod nobis sacer- 2) Ibid, 2. dotalis dignitas a Domino tradita est n 3) Ibid., 3.

{ibid., 2). 4) Ibid., 1.

DOCUMENTS DU Iîle SIÈCLE

à croire que nous avons là une vérilable homélie, conservée, à peu de chose près, telle qu’elle a été prononcée. Non seulement les apostrophes aux fidèles sont fréquentes1 ; mais le ton est celui d’un vrai discours. Point de ces longs développements, ni de ces digressions, qu’admet ou subit le lecteur, mais qui dérouteraient un auditoire. C’est bien une allocution, courte, familière, où l’orateur reste en communion constante avec ceux qui l’écoutent, et se tient à leur portée. Il s’appuie toujours sur les textes de l’Écriture, qu'il commente sobrement, en homme préoccupé de convaincre vite, et avec une sorte d’onction sacerdotale. La lin est réellement une fin de sermon, une exhortation de circonstance, terminée par le Amen traditionnel2.

La donnée du discours est fort simple. Dès les premiers mots, l’orateur annonce le thème de son homélie; il en veut aux joueurs. 11 explique rapidement pourquoi il croit devoir traiter ce sujet ; il doit veiller sur la discipline et avertir les fidèles, il va cette fois les mettre en garde contre les dangers du jeu3. Cette distraction est une des tentations du diable4 *. Elle entraîn,e des maux de toute sorte, encourage le vice et la débauche6. S’approcher de la table de jeu, qui a été fabriquée sous l’inspiration des démons, c’est retourner à l’idolâtrie6. Jouer, c’est renier le christianisme, et se vouer au crime7. Donc, les fidèles doivent renoncer au jeu, pour consacrer leur fortune aux bonnes œuvres8.

Entre tous les livres de discipline dont nous avons parlé, celuici se distingue, non seulement parla nouveauté du thème, mais encore par l’originalité de l'exposition, et par l’accent de l’orateur. On y trouve je ne sais quoi de vif et de personnel, qui séduit à travers les difficultés ou la barbarie du langage. Comme ses contemporains, l’auteur aime la description; mais il la renouvelle par le pittoresque et la justesse du trait, comme dans sa curieuse esquisse de la table de jeu, dont les figures sculptées lui semblent autant de diables9. D’ailleurs, il ne décrit pas seulement pour le plaisir de décrire. Il se mêle à ses descriptions, pour en tirer des enseignements. Il ramène tout à l’objet du sermon, à l’instruction de ses auditeurs.

Sans viser à l’éloquence, il y touche quelquefois. Par exemple, il s’anime, et trouve les mots qui portent, pour signaler aux

1) De aleator., 1; 5-6; 11. 6) Ibid.., 7.

2) Ibid., 11. 7) Ibid., 8-9.

3) Ibid., 1-4. 8) Ibid., 10-11.

4) Ibid., 5. 9) Ibid., 7.

' 5) Ibid., 6.

TRAITÉS ANONYMES

fidèles les fatales conséquences du jeu : « La main du joueur se perd et se condamne elle-même, en s’accoutumant aux distractions coupables de la table de jeu; cette passion est un épieu du diable, qui blesse et ouvre une plaie incurable. La table de jeu, dis-je, c’est là que le diable se tient caché pour saisir sa proie; quand il l’a saisie, il triomphe de ses captifs en les poussant à la perfidie, aux faux témoignages. La table de jeu, dis-je, c’est là que se donnent carrière la folie et la fureur, le parjure intéressé, le langage rusé du serpent. Là, on voit l’amitié tourner à la rage, là s’étale le crime dans toute son horreur, là se querellent les frères, là se déchaînent les injures, l’audace cruelle, les résolutions insensées, l’impatiende farouche. La table de jeu, dis-je, c’est là qu’on perd ses biens et de grosses sommes d’argent, au milieu des disputes et des folies furieuses. O perversité coupable, sédentaire et paresseuse, des joueurs! O mains cruelles, armées contre elles-mêmes, qui dilapident dans un plaisir ignominieux le patrimoine, la fortune acquise parles ancêtres à la sueur de leur front!... Par là, ensuite, on devient pauvre, par là on perd ses ressources; et, quand on a tout perdu, on s’écrase sous les dettes; on est dépouillé de son patrimoine, sans que les délateurs du forum y soient pour rien. Dites-moi, fidèles, sont-ils assez fous, ces gens que personne ne poursuit, et qui se poursuivent eux-mêmes de leur haine, et qui gaspillent leur héritage paternel au bruit des osselets marqués de chiffres variés1! » On voit le caractère de cette éloquence vigoureuse et naïve. L’orateur ne prend point les choses de haut; il peint tout bonnement ce qu’il a vu; et c’est surtout au nom de leur intérêt bien entendu, qu’il met ses auditeurs en garde contre les séductions du jeu.

Il trouve des formules énergiques pour stigmatiser cette passion profane : « O chrétien, qui que tu sois, si tu te livres aux jeux de hasard, tu dois d’abord savoir ceci : lu n’es pas chrétien, mais tu reprends le nom de païen... O joueur, qui que tu sois, tu te dis chrétien; mais tu ne l’es pas, car tu partages les folies du monde. Tu ne peux être l’ami du Christ, toi qui es l’ami de l’ennemi du Christ3. » Comme tous ses contemporains, le pieux évêque aime l’antithèse, et a des recherches involontaires de style; mais il parle d’un bout à l’autre avec une évidente et touchante sincérité. Il s’est mis tout entier dans cette belle exhortation finale, qui résume ses raisonnements et ses conseils : « Renonce au jeu, et sois chrétien. En face du Christ, en présence des anges et des martyrs, jette ton argent sur la table du Sei-

1) De uleator., 5-6.

2) Ibid., 8.

DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE

gneur. Ton patrimoine, que peut-être tu allais perdre dans la fureur de ta passion, partage-le entre les pauvres; confie tes richesses au Christ vainqueur. . . Emploie ta fortune et toutes les ressources à servir les besoins de l’Église ; place ton or, ton argent, tes économies, dans les trésors célestes; par une opération légitime, transfère au Paradis tes propriétés et tes villas, afin que tes péchés le soient remis en échange de tes aumônes; adonnetoi sans trêve aux bonnes œuvres. Ne joue pas; car le jeu est funeste, c’est un péché mortel ; ce n’est que folie et aveuglement; il n’y a point place pour la vérité sur cet échiquier de mensonges... Fuis le diable qui te poursuit; fuis le jeu, qui est l’ennemi des bonnes œuvres. Ne te passionne que pour la sagesse; songe à t’instruire des préceptes évangéliques, à tendre vers le Christ des mains pures, afin de bien mériter du Seigneur. Ne te retourne plus vers le jeu. Ainsi soit-il1 2. » — En écoutant cette éloquente péroraison, on songe involontairement à tous ces dessins naïfs, témoins de jeux populaires, dont on a retrouvé récemment la trace sur les dalles du forum de Timgad®. Les Africains goûtaient fort les plaisirs de ce genre. A en juger par le ton du De aleatoribus, la passion que combattait l’orateur devait être très répandue autour de lui, et tenace chez beaucoup de ses auditeurs : ils étaient bien endurcis, assurément, s’ils ont résisté aux pressants appels de leur évêque.

En tout cas, l’opuscule est vraiment original, et par la matière, et par la forme. Cette naïve et touchante homélie est un bien curieux spécimen de l'éloquence chrétienne du temps, au moins, de l'éloquence familière et populaire.

1) De aleator., 11.

2) Corpus inscript, lat . , Vlll, supplem., 1 7938 ; Bœswilhvald et Cagnat ,Timgnd — Une cité africaine sous l'empire romain (Paris, 1892 et suiv.), p. 19-21 (fig. 9); p. 27-32 (fig. 13; 14; 16). — D’autres tables de jeu, avec iuscriptions, ont été trouvées à Philippeville ( Corpus inscript, lat., Vlll, 7998), à Aïn-Kebira, près Sétif

( ibid ., 8407), à Cherchel (Waille, C. R. de l'Acad. des Inscript., 1893, p. 400 et suiv. ; Gauekler, Musée de Cherchel, p. 49). Une mosaïque de Theveste, en forme de damier, avec figures d’animaux et diverses inscriptions, paraît être aussi nue table de jeu ( Corpus inscript, lat., YII1, supplem., 16667).