Ibid
7) Ibid., 6.
8) Ibid., 7.
9) Ibid., 2-4.
10) Ibid. 3 11
RELATIONS DE MARTYRES
devait frapper tant de cous, s'effrayaient du nombre des Justes. Aussi l’exécuteur des cruautés rangeait-il les files de martyrs sur une même ligne. De cette façon, les coups du meurtrier sacrilège, comme dans un élan furieux, frappaient l’une après l’autre les têtes des pieuses victimes. Ensuite, c’est pour ne point avoir à s’interrompre dans cette besogne sanglante et barbare, que le bourreau imagina cette façon d’expédier son crime. Car, si pour frapper il était resté immobile au même endroit, il aurait été arrêté par un immense amoncellement de cadavres; et même l’espace eût manqué dans le lit du fleuve comblé par un si grand massacre1. » La scène est vraiment curieuse. A travers les gaucheries du style, on entrevoit chez le narrateur un certain sens du pittoresque. Il était de ceux qui savent voir; et il rendait ce qu’il avait vu avec la conscience méticuleuse et la précision naïve des conteurs populaires.
Ses deux amis, le diacre Jacobus et le lecteur Marianus, lui doivent bien quelque chose. Si ces deux modestes clercs de Numidie ont été inscrits au calendrier de Carthage, puis dans tous les martyrologes ; si saint Augustin a prêché pour leur anniversaire ; si l’on a gravé leurs noms sur le rocher de Constantine, si même on leur a consacré des églises, comme la cathédrale d’Eugubium en Ombrie, ils ont dû sans doute une bonne part de leur gloire à cet aimable compagnon de route qui, après avoir partagé ou suivi leurs épreuves, les a si bien racontées.
La Passio sanctorum Montant. Lucii et aliorum martyrum africanurum. — Histoire de ce groupe de martyrs. — Date de leur exécution à Carthage. — Authenticité de la relation. — Éléments dont elle se compose. — La lettre des martyrs. — La chronique proprement dite. — Discours de Montanus. — Attitude de Flavianus. — Intervention de ses élèves. — Ses visions et ses discours. — Caractère de cette relation. — C’est une œuvre de lettrés, qui trahit l’iufluence de Cyprien.
Très différente du récit précédent, mais précieuse aussi pour d’autres raisons, la Passion de Montanus, Lucius et autres martyrs africains, date exactement de la même époque. Elle nous ramène à Carthage, et met en scène un groupe de martyrs qui ont réglé leur conduite sur les leçons et les exemples de saint Cyprien*.
1) Passio Jacobi et Mariant, 12.
2) Ruinart, Acta martyrum sincera
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
De nombreux chrétiens figurent dans cette relation. Tout d’abord, ceux dont les épreuves sont racontées en détail : Montanus, Lucius et Julianus, Victoricus, Flavianus *. Nous ne savons rien de certain sur ces personnages. Les documents contemporains mentionnent un confesseur carthaginois, du nom de Montanus, qui se rendit à Rome pendant la persécution de Dèce2; plusieurs évêques qui s’appelaient Lucius3, et un confesseur du même nom qui fut exilé en 2S04; deux évêques appelés Julianus5, un prêtre et un diacre du même nom qui assistèrent Cyprien le jour de son martyre 6 ; enfin, un évêque appelé Victoricus7. Mais tous ces homonymes doivent probablement être mis hors de cause, surtout les évêques ; car le titre épiscopal est ordinairement indiqué, le cas échéant, dans les récits martyrologiques. En somme, nous ignorons les antécédents et la situation sociale de presque tous les héros principaux de la Passio MontantLncii et aliorum. On peut supposer pourtant, d’après un passage de la chronique, que la plupart étaient clercs8. Flavianus, seul, nous est assez bien connu, mais simplement par la relation; aucun personnage de ce nom n’apparaît dans les autres documents du temps.
Outre les cinq martyrs dont les souffrances sont décrites tout au long, beaucoup d’autres sont mentionnés incidemment. Ce sont d’abord trois chrétiens qui avaient été arrêtés avec les précédents, et qui moururent en prison : Primolus, le catéchumène Donatianus, et Renus. Les deux premiers sont connus seulement par une courte note de la chronique sur leur arrestation et leur mort9. Renus fut emprisonné avec eux ; on nous conte de lui une vision*0; mais il disparaît ensuite du récit, ce qui fait supposer qu’il succomba également avant le jour du martyre. La relation mentionne encore deux chrétiens, le prêtre Victor, et une dame du nom de Quartillosa, qui avaient été arrêtés antérieurement, et que les autres rencontrèrent dans les cachots Quartillosa
éd. de 1713, p. 230 sqq.; Acta Sanctor., febr., t. 111, p. 454 sqq. — Nouvelle édition par Franchi de’ Cavalieri (Rome, 1898).
1) Passio Montani , 2; 12-15 ; 23.
2) Saint Cyprien, Epist. 21, 1.
3) Ibid., 67 ; 70; 76; 78; Sententiae episcoporum de fiaeret. baptiz., 7; 62;
4) Saint Cyprien, Epist. 24.
5) Sententiae episcoporum , 57 et 66,
6) Acta proconsularia Cypriani , 5.
7) Saint Cyprien, Epist. 57 et 67 ; Sententiae episcoporum, 25.
8) Pour sauver Flavianus, ses amis affirmaient aux autorités qu'il était laïque ( Passio Montani, 12). Cela paraît indiquer que les compagnons de Flavianus étaient clercs.
9) Passio Montani, 2.
10) Ibid., 2 et 5.
11) Ibid., 7-8.
RELATIONS DE MARTYRES
nous est inconnue; on nous dit seulement qu’elle eut une vision en apprenant le martyre de son mari et de son fils, et qu’elle ne leur survécut guère1 2. Nous ne sommes pas mieux renseignés sur le prêtre Victor, qu’il faut distinguer sans doute de ses divers homonymes du temps3 ; nous savons seulement qu’il eut, lui aussi, un songe dans sa prison, et qu’il succomba peu après3 5. — Au contraire, on peut identifier, avec beaucoup de vraisemblance, deux confesseurs qui figurent dans le récit d’une vision : l’évêque Successuset Paulus3. Successus est probablement l’évêque à qui Cyprien adressa son avant-dernière lettre, pour le renseigner sur les clauses du second édit de Valérien3, c’est-àdire l’évêque d’Abbir Germaniciana 6 *. Quant à Paulus, c’est sans doute l’évêque d’Obba’.
Tels sont les personnages qui figurent dans le drame. Voici maintenant le résumé des faits. Peu de temps après la mort de Cyprien8, une émeute éclata, déchaînée par le spectacle des cruautés du proconsul, et un peu, nous dit-on, avec sa complicité. Le lendemain, on donna la chasse aux chrétiens. On arrêta Lucius et Montanus, Flavianus, Julianus, Victoricus; avec eux, Primolus, Renus, et le catéchumène Donatianus9. Ce dernier, à peine baptisé, mourut en prison10; Primoluseut le même sort, et sans doute, aussi, Renus11. Les chrétiens arrêtés furent confiés d’abord à la garde de magistrats ; d’après les racontars des soldats, ils s'attendaient, à être brûlés vifs12. Cependant, le proconsul se contenta de les faire enfermer dans d’affreux cachots13, où ils rencontrèrent d’autres fidèles14. Ils y endurèrent de cruelles souffrances, adoucies seulement par des visites de leurs frères 13. Ils eurent une série de visions, qui semblaient annoncer un prochain martyre16. Mais le proconsul vint à mourir brusquement, avant d’avoir instruit leur procès. Le procurateur chargé de l’intérim les fit comparaître à son tribunal, sans prendre
1) Passio Montani, 8.
2) Les documents du temps mentionnent plusieurs évêques appelés Victor (Saint Cyprien, Epist. 4; 57; 62; 67; 70; 76-77; Sententiae episcoporum, 40; 68; 78), et un prêtre renégat du même nom (Epist.
3) Passio Montani, 7.
6) « Successus ab Abbir Germanicia-
na dixit...» ( Sententiae episcoporum,
16). — Cf. Epist. 57; 67; 70.
7) « Paulus ab Obba dixit... » ( Sententiae episcoporum, 47). — Cf. Epist.
8) Passio Montani, 11; 13; 21.
9) Ibid., 2.
10) Ibid., 2.
11) Ibid., 2 et 5.
12) Ibid., 3.
13) Ibid., 4.
14) Ibid., 7-8.
15) Ibid., A.
16) Ibid., 5; 7-8.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
d’ailleurs aucune décision1. Les gardiens de la prison, sans doute par avarice, les laissèrent presque mourir de faim2. Heureusement, les chefs de la communauté veillaient sur eux; notamment, le prêtre Lucianus, celui-là sans doute qui devait être élu évêque à la place de Cyprien3, et le sous-diacre Herennianus, qui avait accompli déjà une mission analogue auprès des confesseurs numides4 *. Herennianus, assisté par le catéchumène Januarius, apporta aux prisonniers, avec l’Eucharistie, des secours de tout genre s. La bonne entente fut troublée un instant p;ir des querelles entre deux des confesseurs6. De longs mois passèrent, probablement jusqu’à l’arrivée du nouveau gouverneur. Enfin, les prévenus subirent un autre interrogatoire devant le proconsul. Lucius, Montanus, Julianus et Victoricus, furent condamnés à mort7, et aussitôt exécutés8. Flavianus, qui avait des amis influents, et dont on s’efforça d’obtenir l’abjuration, fut d’abord renvoyé en prison9. Le surlendemain, il fut soumis à un dernier interrogatoire10, condamné à son tour, et décapité 11 .
Quoique le lieu du martyre ne soit pas indiqué expressément, on ne peut douter que toute la série de ces événements se soit déroulée à Carthage. A trois reprises intervient le gouverneur13, qui fait comparaître les chrétiens dans son cabinet ( secretarium ) 13, ou son palais (praetorium)1'' . De plus, la chronique mentionne fréquemment Cyprien15, que Flavianus appelle «notre évêque »1G, et dont il désigne le successeur17. Enfin, les secours sont envoyés ou apportés aux prisonniers par un prêtre et un sousdiacre de l’Eglise de Carthage 18.
Quant à la date, le Martyrologe Romain et d’autres martyrologes indiquent le 24 février; cette donnée est acceptée par les Rollandisles 1S. On doit cependant rejeter cette date; car elle est
1) Passio Montant, 6.
2) Ibid., 6. — Dans ce passage, et plus loin [ibid., 9), les martyrs se plaignent qu’on les ait mis au régime du solon fiscalis et de l’eau froide. On considérait autrefois le mot solon comme un nom propre, celui d’un fonctionnaire ( fiscalis ), d’un directeur de prison. M. l’abbé Duchesne a montré que le solon devait être un aliment ( C . R. de V Acad, des Inscript., 1890, p. 229-232).
3) Passio Montani, 23 ; saint Optât, De schism. Donatist., I, 19.
5) Passio Montani , 9.
6) Ibid., 11.
7) Ibid., 12.
8) Ibid., 13-15.
9) Ibid., 12; 16-17.
10) Ibid., 18-20.
11) Ibid., 20-23.
12) Ibid., 4; 6; 12; 18-20.
13) Ibid., 6.
14) Ibid., 12; 18.
15) Ibid., 11 ; 13; 21.
16) « Èpiscopus noster » (ibid., 21).
17) Ibid., 23.
18) Ibid., 9.
19) Acta Sanctor., febr., t. III, p. 454.
RELATIONS DE MARTYRES
en complet désaccord avec les documents qui font autorité pour l’Afrique. Le calendrier de Carthage place le martyre de Lucius et de Montanus le 10 des calendes de juin; et celui de Flavianus, le 8l. Ce témoignage est confirmé par le Martyrologe Hiéronymien2. Donc Montanus et ses compagnons ont succombé le 23 mai; Flavianus, le 25 mai. — L année peut être déterminée d’après la chronique. Les chrétiens ont dû être arrêtés très peu de temps après la mort de Cyprien, qui intervient fréquemment dans le récit, et dont le successeur, au moment de leur martyre, n’était pas encore élu3. Cyprien ayant été exécuté le 14 septembre 258, on est amené à placer l’arrestation de Montanus et de ses compagnons dans l’automne de 258. Ils restèrent plusieurs mois en prison4, et furent martyrisés vers le milieu de l’année suivante, les 23-25 mai 259.
Depuis les travaux de Tillemont et de Ruinart5, on s’accordait à considérer cette relation comme l’une des plus certainement authentiques. Cependant, de nos jours, l’authenticité en a été mise en doute6. D’après quelques détails, dont l’importance a été démesurément grossie, on a prétendu que la Passio Montani était l’œuvre d’un faussaire, qui avait copié notamment la Passio Perpetuae. Sans doute, on relève de curieuses coïncidences entre quelques passages des deux relations, par exemple dans la description des souffrances des prisonniers7, dans le récit de deux ou trois visions8. El l’on a tout lieu d’admettre, chez les rédacteurs de la chronique la plus récente, sinon des emprunts systématiques, du moins des réminiscences. La chose s’explique d’elle-même. Aux jours anniversaires, on lisait publiquement, dans les assemblées des chrétiens, les Actes des anciens martyrs ; rien d’étonnant à ce que des fidèles, placés à leur tour dans les mêmes conditions, se soient souvenus de leurs devanciers, et que, l’imagination aidant, on trouve dans leurs visions quelques traits de visions antérieures. On constaterait aisément
1) « X K(alendas) jun(ias) ss. Luci et Montani. — VIII K(alendas) jun(ias) s.
Flaviani. » ( Kalendarium Carlhaginen.se.)
2) Martyrol. Hieronym., éd. de Rossi et Duchesne, p. lxx. — Deux des noms sont altérés dans ce Martyrologe, où on lit Monlanae et Fabiani ; mais l’identification est certaine.
3) Passio Montani, lt; 13; 21; 23.
5) Tillemont, Mémoires sur l'histoire
ecclésiastique, t. IV, p. 206; Ruinart,
Acta marlyrum sincera, éd. de 1713, p. 230.
6) Harris and Gifford, The Acts of the martyrdom of Perpétua and Félicitas (London, 1890), p. 26 et suiv. ; Franchi de’ Cavalieri, Gli atli dei ss. Montano, Lucio e compagni (Rome, 1898).
7) Passio Montani, 4 et 6. Cf. Passio Perpetuae , 3.
8) Passio Montani, 8 et 11. Cf. Passio Perpetuae, 7-8 ; 13.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
dos coïncidences analogues entre bien d’autres relations également originales. On n’en saurait ici rien conclure contre l’authenticité du document; d’autant mieux que les rencontres portent sur quelques détails secondaires, et que les deux récits, pour le reste, sont très différents.
On a insisté particulièrement sur une singulière coïncidence historique. Il est question, dans laPassio Perpetuae, d’un procurateur qui gouverne l’Afrique par intérim, après la mort du proconsul en charge1 2. Or le même fait se retrouve dans la Passio Montani : « Aussitôt, disent les martyrs, le même jour, on nous traîna devant le Procurateur, qui remplaçait dans ses fonctions le défunt Proconsul*. »
La rencontre est assurément curieuse ; et, à première vue, elle est de nature à faire naître quelque soupçon. Cependant, sur ce point précis, nous avons une preuve indirecte, et décisive, de la bonne foi du rédacteur. Le procès-verbal du martyre de Cyprien nous apprend que Galerius Maximus, proconsul d’Afrique pour l’année 258-259, est mort en fonctions peu de jours après l’évêque de Carthage, c’est-à-dire peu après le 14 septembre 258 3. Il y a donc eu un long intérim, pendant lequel l’Afrique, suivant la coutume, a été gouvernée par un procurateur4. On voit que la mention d’un procurateur dans la Passio Montani est un argument de plus en faveur de l’authenticité. Et l’exactitude de ce fait historique, par contre-coup, explique certains détails du récit : l’intervention successive de trois gouverneurs, les longs mois de prison, le triple interrogatoire*. Galerius Maximus meurt avant d’avoir réglé le sort des prisonniers; le procurateur intérimaire n’ose prendre sur lui de prononcer des sentences capitales ; et il réserve l’affaire pour la laisser trancher par le proconsul de l’année suivante. Notons enfin que cet épisode des Fastes proconsulaires justifie pleinement les conclusions indiquées plus haut pour la date du martyre.
En réalité, il n’y a aucune raison de douter de l’entière authenticité de la relation. Les rencontres accidentelles avec la Passio Perpetuae s’expliquent aisément par d’involontaires réminiscences des prisonniers. Toutes les données du récit s’accordent avec les faits historiques connus, avec les clauses des édits de Valérien. La narration est même d’une remarquable sobriété
1) Passio Perpetuae, 6. consularia Cypriani, 5.)
2) Passio Montani , 6. 4) Pallude Lessert, Fastes des provinces
3) « Post paucos autem dies Galerius africaines, t. I, p. 288-289.
Maximus proconsul decessit. » ( Acta pro- 5) Passio Montani, 4; 6; 12.
RELATIONS DE MARTYRES
dans les scènes qui séduisent ordinairement les faussaires ; elle ne renferme que des indications sommaires sur les interrogatoires', et presque rien sur les tortures ou sur le supplice1 2 3 4 5. C’est justement l’un des traits où l’on reconnaît le plus sûrement les récits authentiques.
La Passio Montani se compose de deux parties très distinctes, mais dont la juxtaposition s’explique d’elle-même : une lettre des martyrs3, et une chronique proprement dite4.
La première partie est une véritable lettre, avec les salutations d’usage 6 7, adressée à la communauté par les confesseurs. Elle a été rédigée par eux, ou en leur nom, dans les premiers temps de leur séjour en prison, c’est-à-dire vers la fin de 258 °. Elle a été écrite dans une pensée d’édification, comme les martyrs l’exposent eux-mêmes : « Celte affection, disent-ils, ce devoir, nous a poussés à vous adresser cette lettre, pour laisser à nos frères à venir un fidèle témoignage de la grandeur de Dieu, le souvenir des peines et des épreuves subies par nous pour le Seigneur1. » Plus loin, les prisonniers exhortent les chrétiens à la charité8. Cependant, ils n’abusent pas du sermon ; le plus souvent, ils se contentent de laisser parler les faits. Ils racontent simplement leur arrestation9 et les incidents de leur captivité, leurs souffrances et leurs consolations10, la mort de quelques-uns de leurs «compagnons11, leur interrogatoire par le procurateur12, leur bonne entente un instant compromise par une querelle13.
Ils décrivent surtout avec complaisance les visions qu’avaient eues plusieurs d’entre eux. Renus avait vu défiler un groupe d’hommes conduits au supplice, et qui étaient précédés chacun d’une lampe ; parmi ces condamnés étaient Montanus et ses compagnons; une voix les appela, et leur lampe s’avança devant eux ; ce qui donna confiance à tous14. Le prêtre Victor raconta que, la nuit, un jeune homme au visage resplendissant était entré dans le cachot, avait cherché vainement à en faire sortir les prisonniers, puis s’était retiré en promettant de les secourir15. Quartillosa venait d’apprendre le martyre des siens : elle reçut en songe la visite de son fils, puis d’un jeune homme de haute taille qui
1) Passio Montani, 6; 12; 18; 20.
2) Ibid., 15; 23.
3) Ibid., 1-11.
4) Ibid., 12-23.
5) Ibid., 1 et 11.
8) Ibid., 10.
9) Ibid., 2-3.
10) Ibid., 4 ; 6 ; 9.
11) Ibid., 2.
12) Ibid., 6.
13) Ibid., 10-11.
14) Ibid., o.
15) Ibid., 7.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
portait deux coupes de lait, où les confesseurs purent boire sans jamais les épuiser1. — La plus curieuse et la plus originale de ces visions est celle de Montanus. Il avait eu une vive discussion avec Julianus au sujet d’une femme peu recommandable qui par surprise s’était fait réintégrer dans la communauté. Depuis leur querelle, les deux chrétiens gardaient en face l’un de l’autre une attitude défiante. Une nuit, Montanus vit entrer des centurions. Ceux-ci conduisirent les prisonniers, vêtus de blanc, dans une vaste plaine, où Cyprien et Lucius vinrent à leur rencontre. Montanus s’aperçut alors qu’il avait des taches sur la poitrine : il comprit ce que signifiaient ces taches, et, au réveil, il se réconcilia franchement avec Julianus2.
Ces visions peignent l’état d’esprit des prisonniers : l’attente mystique du martyre, la préoccupation de s’y préparer et de s’en rendre dignes. La lettre nous renseigne aussi sur le régime des prisons. Les cachots sont horribles, comme ils l’étaient partout alors; mais les souffrances des détenus viennent surtout de la rapacité de ces gardiens avaçes qui les laissent presque mourir de faim3. D’autre part, les chrétiens ont toute liberté de communiquer et converser entre eux ; ils reçoivent fréquemment des visites de leurs frères du dehors4, même les secours envoyés par le clergé6; arrêtés pour le seul crime d’être chrétiens, ils peuvent cependant communier dans leur cachot. Ces complaisances de l’autorité s’expliquent surtout, peut-être, par la négligence ou la vénalité des geôliers, comme une partie des rigueurs du régime par leur cupidité ou leur avarice; il n’y en a pas moins une singulière contradiction, un mélange inattendu de cruauté et d’indulgence. Ces détails matériels nous étaient connus, d’ailleurs, par d’autres relations ou divers documents du temps6; mais il est intéressant d’en voir ici confirmer l’exactitude par les prisonniers eux-mêmes.
Cette curieuse lettre, écrite au nom de tous les confesseurs, a été rédigée sans doute par Flavianus. C’est Flavianus, en effet, qui a suggéré à l’auteur de la deuxième partie, de la chronique proprement dite, l’idée de continuer la relation. Le rédacteur du document nous en avertit dès ses premiers mots : « Voilà, dit-il, ce que tous avaient écrit ensemble de leur prison. Mais il était nécessaire de réunir dans un récit complet tous les Actes des
1) Passio Montant, 8. 5) Ibid., 9.
2) Ibid., 11. 6) Saint Cyprien, Episl. 12, 1; 14, 2;
3) Ibid., 6. 22, 2; etc.
4) Ibid., 4.
RELATIONS DE MARTYRES
bienheureux martyrs. De plus, ceux-ci, par modestie, n’avaient pas tout dit sur leur compte. Enfin, Flavianus nous a confié personnellement cette mission, d’ajouter tout ce qui manquait à la lettre. Voilà pourquoi, nécessairement, nous avons ajouté le reste1. » C’est le jour même de sa mort que Flavianus invita le futur chroniqueur à se charger de cette tâche. Il se rendait au lieu du supplice, en racontant ses visions, quand il pria l'un des assistants de compléter les Actes et d’y noter ce qu’il entendait 2.
Le chroniqueur s’est acquitté en conscience de cette pieuse mission. Il reprend le récit plusieurs mois après le moment où avait été écrite la lettre des martyrs. Dans l’intervalle, les confesseurs étaient restés en prison, où ils continuaient à souffrir de la faim et de la soif3 4. Le narrateur rappelle d’un mot ces longues souffrances, pour arriver aussitôt à l’objet de la chronique: les circonstauces du martyre proprement dit.
Il conte d’abord les incidents de cette journée mémorable du 23 mai 259, où succombèrent Montanus, Lucius, Julianus et Victoricüs*. Après des mois d’attente, les prisonniers subirent un nouvel interrogatoire devant le proconsul. Ils confessèrent vaillamment leur foi ; sauf Flavianus, qu’on renvoya au cachot, ils furent condamnés à mort6. On les conduisit directement au lieu du supplice. La foule les suivit : une foule composée de païens, qui observaient curieusement l’attitude des martyrs, et de fidèles, qui recueillaient avidement leurs moindres mots. Lucius, Victoricus et Julianus semblaient vouloir se dérober à ces curiosités indiscrètes. Ils marchaient le plus souvent en silence, laissant échapper seulement, de loin en loin, quelques paroles édifiantes, des allusions à des textes sacrés. A ceux qui lui criaient : « Souviens-toi de nous », Lucius répondait modestement : « Vous aussi, souvenez-vous de moi0. » — Au contraire, Montanus ne cessait de haranguer la foule. Il prêchait contre l’idolâtrie, contre les hérétiques dont il attaquait l’orgueil et l’obstination, contre les apostats dont il blâmait la coupable impatience, et à qui il rappelait la nécessité d’une pénitence sévère. Il recommandait aux fidèles l’obéissance, aux chefs de l’Eglise la concorde7. Au moment de recevoir le coup mortel, il songea à l’ami resté en prison, et pria Dieu pour lui; il demanda que Flavianus rejoignît ses compagnons dans trois jours.
1) Passio Montant, 12.
2) Ibid., 21.
3) Ibid., 12.
4) Ibid., 12-15.
7) Ibid., 14.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
Sur d’êire exaucé, il déchira le bandeau qui couvrait ses yeux, et il en remit la moitié aux fidèles pour Flavianus ; il recommanda aussi de réserver pour cet ami une place au cimetière entre les tombes des nouveaux martyrs *.
Comme le remarque le chroniqueur1 2, le vœu suprême de Montanus a été pleinement exaucé : le surlendemain, Flavianus devait rejoindre ses compagnons. — Toute la fin de la relation est consacrée à ce personnage3. Evidemment, le rédacteur s’intéressait à lui plus qu’à tous les autres. Il disait au début : « De Flavianus, je parlerai ensuite plus en détail4. » Il a tenu sa promesse : il a noté avec soin les moindres paroles du martyr et tous les incidents de ses derniers jours.
D’après la relation, Flavianus était évidemment un lettré, sans doute un ancien rhéteur; il s’était récemment converti au christianisme, et était devenu diacre5. Malgré celte conversion, il était resté populaire dans le monde des écoles. C’est ce que prouvent deux ou trois scènes touchantes. Ses anciens élèves et ses admirateurs, à plusieurs reprises, s’efforcèrent de le sauver. Ils intervinrent une première fois, le jour de la condamnation de Montanus et des autres prisonniers, en soulevant devant le tribunal une question préjudicielle; ils affirmèrent au proconsul que Flavianus n’était pas diacre, comme il le prétendait, et que par conséquent il ne tombait pas sous le coup de l’édit impérial6. Ils réussirent ainsi à séparer leur maître des autres prévenus; ils obtinrent pour lui, et malgré lui, le renvoi de son procès, pour supplément d’enquête. Ils renouvelèrent leur tentative au dernier interrogatoire, le surlendemain. Cette fois, ils s’adressèrent d’abord à Flavianus : « Renonce donc à ton obstination, lui disaient-ils; commence par sacrifier, tu feras après ce que tu voudras. C’est folie de courir au devant de la mort, et d’avoir peur de vivre7. » En entendant ces paroles, qui réveillaient en lui de vieux souvenirs et qui attestaient tant de sympathie, le maître ne pouvait se défendre de quelque émotion. Il remerciait ses disciples de leur affection. Mais, à son tour, il cherchait à les gagner par un nouvel enseignement : « Mieux vaut, disait-il, sauver la liberté de sa conscience, que d’adorer des pierres. 11 n’y a qu’un Dieu, celui qui a tout créé; c’est lui seul que nous devons adorer... Alors même qu’on nous tue, nous vivons; ce
1) Passio Montant, 15.
2) Ibid., 15.
3) Ibid., 16-23.
4) Ibid., 12.
5) Ibid., 20.
6) Ibid., 12.
7) Ibid., 19.
RELATIONS DE MARTYRES
n’est pas la mort qui triomphe de nous, c’est nous qui triomphons de la mort. Et vous-mêmes, si vous voulez connaître la vérité, vous devez vous faire chrétiens1. » En dépit de tout, les amis de Flavianus s’obstinèrent; après avoir menti pour le sauver, ils allèrent jusqu’à commettre des faux.
En attendant, ces démarches tentées auprès de lui, ou en sa faveur, avaient pour résultat principal de donner plus d’éclat à son martyre. L’intervention de ces jeunes gens, leurs affirmations, et aussi, nous dit-on, le « suffrage du peuple »2, avaient décidé le gouverneur à ajourner sa sentence. Le jour de l'exécution de Montanus, Flavianus avait été reconduit en prison3. Eu se voyant séparé de ses compagnons, il éprouva une vive déception, mais il se soumit sans récriminer; et, faisant allusion à un verset des Proverbes : « Le cœur du Roi, dit-il, est dans la main de Dieu. Pourquoi m’affliger? ou pourquoi m’irriter contre un homme, dont les décisions sont dictées d’en haut4 5? » Pour consoler sa mère, qui se désolait héroïquement de ce retard, il ajoutait : « Tu sais, ma mère bien-aimée, combien j’ai toujours souhaité le bonheur de confesser Dieu, combien j’ai désiré jouir du martyre, porter des chaînes, et combien l’accomplissement de ce désir a été souvent différé. Si donc j’ai obtenu le bonheur souhaité, nous devons nous glorifier, au lieu de nous affliger3. » Comme il allait rentrer dans la prison, la porte sembla résister; elle ne céda qu’à l’effort des soldats. Dans cet incident vulgaire, on vit un avertissement divin; on en conclut que le martyre ne tarderait guère6.
Le surlendemain, Flavianus comparut de nouveau devant le tribunal du proconsul7. Là, il eut à se défendre, non plus seulement contre les sollicitations de ses élèves et de ses amis8, mais contre un ingénieux stratagème, dont le juge lui-même paraît avoir été quelque peu complice9. On avait résolu de sauver Flavianus malgré lui, dùt-on le convaincre de mensonge. Un centurion produisit un certificat, attestant que l’accusé n’était pas diacre, et que par suite il devait être remis en liberté. Alors, un étrange dialogue s’engagea entre le juge, le prévenu, et même le public. Le proconsul demanda à Flavianus pourquoi il avait faussement prétendu être diacre. — « Je le suis », répondit le
1) Passio Montant, 19.
2) Ibid., 15.
3) Ibid., 12 et 16.
4) Ibid., 12.
5) Ibid., 16.
6) Ibid., 17.
7) Ibid., 18-20.
8) Ibid., 19.
9) Ibid., 20.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
chrétien. Et, comme on lui montrait le certificat : « Peux-tu croire, s’écria-t-il, que je t’aie trompé, et que l’auteur de ce faux certificat ait dit vrai? » — « Tu mens! » hurlait la foule. Et, sur de nouvelles questions du juge : « Quel intérêt aurais-je à mentir? » répondait Flavianus. — Vaincu par tant d’héroïsme, le proconsul dut se résigner à prononcer la sentence de mort1.
Tout radieux, Flavianus s’achemina à son tour vers le lieu du supplice. La foule se pressait autour de lui. Tout en marchant, il s’entretenait tranquillement avec des fidèles, avec des prêtres, avec ses disciples païens. C’est alors qu’il conta ses visions, pour l’édification de tous, surtout pour l’instruction de celui des assistants qui devait être son chroniqueur. La première de ces visions s’était produite peu de temps après le martyre de Cyprien. L’évêque de Carthage apparut à Flavianus, qui lui demanda si le coup était douloureux. « Notre chair ne souffre plus, répondit le saint, quand l’âme est au ciel. » Une autre vision suivit de près l’exécution de l’évêque Successus. Celui-ci se présenta tout rayonnant, et dit à Flavianus : « Je viens t’annoncer que tu souffriras. » Flavianus crut alors que des soldats l’emmenaient dans un lieu où il aperçut de nombreux chrétiens; il entendit prononcer sa sentence, tandis que sa mère s’écriait : « Gloire à Dieu! car jamais personne n’a souffert si glorieusement le martyre. » Enfin, Flavianus avait eu une dernière vision après le supplice de Montanus. Un homme lui était apparu, et lui avait dit : « Pourquoi t’affliger? Deux fois déjà, tu as confessé Dieu; demain, tu seras martyr par le glaive2. »
Tandis que Flavianus racontait ses merveilleuses apparitions, une multitude de curieux le serraient de près. A ce moment, survint une pluie, qui écarta tous les profanes. Le confesseur ne vit plus autour de lui que des fidèles. Il profita de l’occasion pour leur faire ses adieux; il leur donna le baiser de paix, puis monta sur un tertre, d’où il pùt être entendu de tous. Il leur prêcha la concorde, l’obéissance, la charité : « Mes très chers frères, disait-il, vous aurez en vous la paix, si vous respectez la paix de l’Église, si vous restez unis dans la charité. Ne pensez pas que mes paroles soient vaines; car Notre-Seigneur Jésus- Christ lui-même a dit, peu avant sa Passion : Ma volonté est que vous vous aimiez les uns les autres. » En terminant, il songea que la communauté de Carthage allait bientôt élire un évêque, pour remplacer Cyprien; et il recommanda aux fidèles la candi-
1) Passio Montani , 20.
2) Ibid.., 21.
RELATIONS DE MARTYRES
dature du prêtre Luciauus. — Puis, il redescendit de son tertre, gagna le lieu de l'exécution, noua autour de sa tête le bandeau légué par Montanus, s’agenouilla, et pria, en attendant le coup de mort*.
Telle est cette chronique originale, dont la composition est un peu flottante, mais qui renferme tant de belles pages et de scènes curieuses. On y trouve une peinture saisissante d’un petit coin de la société chrétienne au me siècle, l’histoire héroïque et touchante d'un de ces groupes de fidèles qui vivaient dans l’espérance du martyre. Comme on l’a vu, la relation est, en partie, l’œuvre des confesseurs eux-mêmes, en partie, l’œuvre d’un témoin oculaire. D’où la précision des renseignements sur la vie des prisonniers, sur leurs visions et leurs discours, sur les circonstances de leur supplice. C’est ce qui fait la valeur historique de la Passio Montani. Ici, pas plus que dans la Passio Jacobi , on ne trouve de déclamations contre la cruauté des persécuteurs. Les souffrances des confesseurs sont décrites simplement; et leur héroïsme éclate surtout dans les faits. La sincérité du chroniqueur est visible jusque dans les discours un peu solennels de Montanus et de Flavianus; si ces deux martyrs parlent volontiers, c’est pour exhorter leurs frères, non pour injurier les païens ou défier les magistrats. Ajoutons que tous les détails du récit s’accordent avec les faits historiques connus. Enfin, la Passio Montani peint à merveille l’état des esprits à Carthage après le second édit de Valérien. La plupart des fidèles, animés par l’exemple de Cyprien, no rêvent plus que martyre. La foule des païens suit avec plus de curiosité que de passion les péripéties du drame2; elle laisse même voir, à certains moments, une véritable sympathie pour quelques-uns des chrétiens3 *. L’histoire des derniers jours de Flavianus est surtout caractéristique. La nouvelle du danger qu’il court cause une profonde émotion dans le cercle des lettrés et des gens d’école1. On met tout en œuvre pour le tirer d’affaire; un officier intervient en sa faveur; le proconsul même a pour lui de singuliers ménagements, et fait semblant (de prendre au sérieux le faux certificat qui assurerait l’acquittement du prévenu en respectant les apparences de la légalité5. Rien n’est plus touchant, et sans doute plus vrai, historiquement, que cet étrange procès d’un chrétien, où de généreux païens s’efforcent par tous les moyens de sauver un ami, un
1) Passio Montani, 22-23. 4) Ibid., 12; 19.
2) Ibid., 13 ; 22. 5) Ibid., 19-20.
3) Ibid., 15.
DOCUMENTS DU XIIe SIÈCLE
homme de leur monde, et où l’héroïsme tranquille de l’accusé déjoue les ruses de ses partisans, en contraignant le juge à frapper.
Cependant, malgré toute l’exactitude du chroniqueur et la vraisemblance historique du récit, la Passio Montani n’a rien de la naïveté populaire de la Passio Jacobi. Elle est, évidemment, l’œuvre de gens instruits. La première partie est un sermon en forme de lettre1; on y relève même parfois un peu d’emphase, dans les apostrophes aux fidèles2. Les réminiscences de la Passio Perpctuae trahissent aussi la main d’un clerc lettré ; et ce clerc, nous l'avons dit, c’est probablement Flavianus lui-même. La seconde partie a bien l’allure d’une chronique; mais l’auteur est visiblement préoccupé de mettre en relief les traits édifiants, surtout les discours de Flavianus et de Montanus. Ces deuxpersoimages, malgré l’ardeur de leur foi, ont une attitude un peu théâtrale; ils saisissent avec empressement toutes les occasions de haranguer, de conter leurs visions, pour être sûrs qu’elles figureront dans la relation. Ils parlent bien; mais, pour des martyrs, ils parlent trop. En face du bourreau, ils restent des rhéteurs, ils continuent de prêcher ou d’enseigner. Ce n’est pas ainsi qu’était mort leur maître, le grand évêque de Carthage.
S’ils n’ont pas su imiter le bel exemple donné par Cyprien au dernier jour de sa vie — le silence dans l’héroïsme — , ils n’en ont pas moins largement profité de ses leçons. Le souvenir et l’action littéraire du maître sont marqués très nettement en beaucoup d’endroits de la relation. Cyprien joue un rôle important dans les visions; il apparaît également à Montanus et à Flavianus3. Sa grande figure domine tout le drame; on nous dit que ses disciples étaient nombreux dans le cortège des curieux qui accompagnaient les condamnés, « en raison de la religion et de la foi, qu’ils avaient apprises à l’école de Cyprien »*. Notons encore que la dernière pensée de Flavianus est pour son évêque, puisqu’il se préoccupe de lui trouver un successeur digne de lui5. Par leurs discours mêmes, les deux orateurs martyrs montrent qu’ils l’avaient beaucoup lu ou entendu. Son influence se reconnaît jusque dans le détail du récit, dans le tour des idées ou des expressions. Comme leurs principaux héros, les deux rédacteurs de la chronique sont des admirateurs et des disciples de Cyprien.
1) Passio Montani, 1; 10-11. 4) Ibid., 13.
2) Ibid., 1 et 10. 5) Ibid., 23.
3) Ibid., 11 et 21.
RELATIONS DE MARTYRES
Documents relatifs au martyre de saint Cyprien. — Les Acta proconsularia. — Éléments divers dont ils se composent. — Caractère de cette relation. — La Vita Cypriani. — Ce que nous savons sur l’auteur de cette biographie. — Le diacre Pontius. — Caractère de l'ouvrage. — Panégyrique de Cyprien. — Défauts et qualités du récit. — Rapports des deux relations.
Pour l’histoire religieuse ou littéraire du temps, les plus précieux de tous ces documents martyrologiques sont naturellement ceux qui se rapportent au martyre de saint Cyprien. Il ne s’agit plus ici de victimes obscures et inconnues, mais de l’évêque de Carthage, chef de toute l’Eglise d’Afrique. Grâce au témoignage de deux contemporains, qui étaient des témoins oculaires, nous connaissons avec une remarquable précision les préliminaires et les circonstances de son martyre. De plus, en ce qui concerne les préliminaires, nous pouvons contrôler l’exactitude de certains détails à l’aide de trois lettres écrites par Cyprien lui-même dans les derniers temps do sa vie : la lettre aux confesseurs numides, pendant l’exil de Curubis’; la lettre à l’évêque Successus, où sont mentionnées les clauses du second édit de Yalérien et la mort du pape Xystus1 2 3; enfin, la lettre adressée au clergé de Carthage très peu de temps avant le martyre3. La comparaison des deux relations avec ces lettres, et entre elles, est fort instructive; comme nous le verrons, elle prouve qu’on peut se fier aux récits des deux chroniqueurs.
Ces deux récits présentent, d’ailleurs, le plus frappant contraste. L’un, connu sous le nom d 'Actes proconsulaires, est un simple procès-verbal, rempli de faits, sans une phrase. L’autre, qu’on appelle ordinairement Vie de Cyprien , est un véritable panégyrique, dans le goût des rhéteurs du temps4.
Les Acta proconsularia 5 sont, évidemment, un document of-
1) Saint Cyprien, Epist. 76.
2) Ibid., 80.
3) Ibid., 81.
4) 11 n’y a pas à tenir compte d’une troisième relation, intitulée Passio sanclorum
Cornelii et Cypriani, qui est certainement apocryphe ; elle a été composée dans les premiers siècles du Moyen-Age, surtout à l’aide des Acta authentiques et des œuvres de Cyprien; des manuscrits l’attribuent à Hilduin. Cf. Ruinart, Acta martyrum sin-
cera, éd. de 1713, p. 198; Martyrol.
d’Adon, XVIII Kal. Octobr. ( Patrol . lat. de Migne, t. CXX111, p. 355-356); Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. xcvi et 150 sq. ; Harnack, Gesch. der altchrist. Litter., I, p. 652 et 714.
5) Acta proconsularia Cypriani (dans le Cyprien de Hartel, 111, p. ex sqq. — Cf. Acta Sanctor., septembr., t. IV, p. 332 sqq.; Ruinart, Acta martyrum. sincera, 1713, p. 216-218).
ficie!, presque liturgique, de l'Eglise de Carthage; une de ces brèves relations, en style lapidaire, qu’on lisait dans les réunions des fidèles à l’anniversaire des martyrs. Ils ne contiennent qu’une sèche énumération de faits. Le 30 août 257, Cyprien subit un interrogatoire devant le proconsul Paternus, et est condamné à l’exil1. Après un séjour d’une année à Curubis, il est rappelé à Carthage par le proconsul Galerius Maximus; il est arrêté par deux officiers, le 13 septembre 258, et passe la nuit chez l’un d’eux2. Le lendemain, 14 septembre, il est traduit devant le gouverneur, pour un dernier interrogatoire3 4 *; il est condamné à mort1, et décapité le même jour3.
Tel est, en quelques mots, le contenu du document. On n’en a jamais mis en doute la parfaite authenticité. On s’accorde à le considérer comme l’un des récits marlyrologiques les plus dignes de foi, les plus purs de toute altération, même comme le type par excellence de cette classe de documents. Nous n’y voulons pas contredire. Encore faut-il s’entendre sur le caractère de cette authenticité.
Notons d’abord que, pour tout le détail des faits, le rédacteur mérite une entière confiance. On ne saurait aujourd’hui le prendre en défaut sur aucun point, avec les éléments d’information dont nous disposons. La date qu’il assigne au martyre de Cyprien est celle que donnent le vieux Calendrier carthaginois 6 7 et les autres martyrologes \ Toutes les circonstances du récit s’accordent avec ce que nous savons, d’autre part, sur l’exil à Curubis 8, sur le retour à Carthage et l’arrestation 9, sur la procédure du second interrogatoire10, sur la sentence du proconsul11, sur le martyre12. On constate seulement, dans la relation, quelques lacunes d’importance secondaire. Par exemple, le rédacteur des Acta ne dit point que le gouverneur était absent lors du retour de l’évêque à Carthage, que Cyprien avait été mandé à Utique, et qu’il s’était alors caché dans la crainte
1) Acta proconsularia Cypriani , 1.
2) Ibid.., 2.
3) Ibid., 3.
4) Ibid., 4.
8) Ibid., 5-6.
6) « XVIII K(alendas) Oct(obres) s. Cypriani episcopi et martyris Carthag(inensis). » ( Kalendarium Carlhaginense.)
7) üepositio martyrum, éd. Mommsen
( Monumenta Germaniae kistorica. —
AucLor. anliq., IX, 1, p. 72); Martyrol.
Ilieronym., cd. de Rossi et Duchesne,
p. lxxi. — Cf. Acla Sanctor., septembr., t. IV, p. 191 sqq.
8) Acta proconsularia Cypriani, 1-2.
— Cf. Pontius, Vila Cypriani, 12; saint Cyprien, Epist. 76, 1 ; 77, 2.
9) Acta Cypriani, 2. — Cf. Episl. 81 ; Vila Cypriani, 15-16.
10) ^4c/a Cypriani, 3. — Cf. Epist. 80, 1 .
11) Acta Cypriani, 4. — Cf. Vila Cypriani, 17.
12) Acta Cypriani, 5. — Cf. Vit a Cypriani, 18.
RELATIONS DE MARTYRES
d’être martyrisé hors de sa ville épiscopale1 2. Ce ne sont là que de légères omissions. En somme, on ne peut convaincre les Acta d’erreur; et l’on ne peut douter que le rédacteur soit un contemporain, fort bien renseigné.
L’ancienneté de certaines parties du document nous est d’ailleurs attestée. Vers la fin de 257, les confesseurs des mines de Sigus, en Numidie, connaissaient déjà le procès-verbal de l’interrogatoire subi devant le proconsul Paternus le 30 août de cette année ; car ils écrivaient à Cyprien lui-même : « Comme un bon et vrai maître, tu nous as appris ce que nous, tes disciples, nous devions dire devant le gouverneur; le premier, tu l’as proclamé dans les Acta du proconsul *. » Et le biographe de Cyprien, un peu plus tard, faisait allusion au même document : « Ce que l’évêque de Dieu, dit-il, a répondu à l’interrogatoire du proconsul, les Acta sont là qui le rapportent. Il est ensuite banni de la cité... » 3. Le même biographe, dans un passage où il commente la sentence capitale prononcée l’année suivante par le proconsul Galerius Maximus, se réfère à un texte identique au texte de notre procès-verbal 4 *.
Enfin, il est certain que, dès le iv° siècle, la relation avait la forme actuelle. A plusieurs reprises, saint Augustin cite, en les expliquant, divers passages des Acta. Dans son traité Contre Gandentius , il mentionne une des réponses faites par Cyprien lors de son premier interrogatoire b Dans un sermon prononcé « pour l’anniversaire du martyr Cyprien 6» , il étudie en détail, d’après les Acta , l’attitude de l’évêque pendant les deux derniers jours de sa vie. Tour à tour, il le montre enfermé dans sa villa7, puis arrêté par les deux officiers 8, conduit ensuite chez l’un d’eux, et, dans la foule des chrétiens qui se pressent devant la porte, se préoccupant du sort des vierges 9; enfin, il le suit au tribunal du proconsul, commente l’interrogatoire 10 et la sentence11. Pour chacune des étapes du martyre, Augustin reproduit des phrases des Acta, presque toujours textuellement; et ses citations se rapportent à presque toutes les parties du récit. On peut donc affirmer qu’il avait entre les mains un texte de la
1) Saint Cyprien, Epist. 81.
2) Ibid., 77, 2. — Cf. 78, 1.
3) Pontius, Vita Cypriani, 11.
4) Ibid., 17. — Cf. Acta Cypriani, 4.
K) Saint Augustin, Contra Gaudent., I,
31 (40). — Cf. Acta Cypriani, 1.
6) « In natali Cypriani marlyris »
(saint Augustin, Sermo 309. Migne).
7) Sermo 309, 1. — Cf. Acta Cypriani, 2.
8) Sermo 309,2. — Cf. Acta Cypriani, 2
9) Sermo 309, 2. — Cf. Acta Cypriani, 2.
10) Sermo 309, 3-4. — Cf. Acta Cypriani, 3.
11) Sermo 309,4. — Cf. Acta Cypriani, 4
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
relation identique au nôtre1 *. C’était déjà pour lui, d’après la façon dont il en parle, un document consacré, donc ancien. Les Acta doivent remonter au 111e siècle, et la rédaction définitive a dù suivre de près la mort de Cyprien.
On ne saurait donc douter de l’ancienneté des Acta, pas plus que de la scrupuleuse exactitude du rédacteur. En ce sens, l’authenticité du document est incontestable. Nos réserves portent seulement sur la manière dont il s’est constitué, sur l’origine des pièces diverses dont il se compose.
On considère ordinairement cette relation comme un document homogène, rédigé en une fois au lendemain du martyre. Il nous paraît cependant difficile d’y voir autre chose qu’une pieuse compilation, d’ailleurs presque contemporaine des événements, et formée presque entièrement de pièces authentiques, soudées ensemble pour les nécessités du culte.
Remarquons d’abord que le titre adopté par les éditeurs modernes est impropre. Ce nom à’ Acta proconsularia ne convient qu’à deux parties du document, aux procès-verbaux des deux interrogatoires. En fait, la relation est généralement appelée dans les manuscrits Passio Cypriani* . Le titre moderne a sans doute pour origine une interprétation inexacte de deux textes cités plus haut. Les confesseurs numides et le biographe parlent, en effet, des Acta proconsulis 3; mais, ce qu’ils désignent par là, c’est seulement la première partie du document, le procès-verbal de l’interrogatoire du 30 août 257, qui précéda l’exil de Cyprien. On a eu le tort d’étendre à toute la relation le nom qui s’appliquait seulement à l’une des parties.
En réalité, ces prétendus Actes pro consulaires se composent de trois documents distincts, et de quelques légères additions. Ces trois documents sont : 1° le procès-verbal de l’interrogatoire de 257 4; 2° le procès-verbal de l’arrestation de Cyprien, et du second interrogatoire, en septembre 258 5 ; 3° le récit du martyre proprement dit 6.
Le premier document, celui auquel se réfèrent les confesseurs
1) Cf. Le Liant, Les Actes des mar'-
tyrs [Mém. de l'Acad. des Inscript.,
t. XXX, 2e partie, p. 77-78). — Pourtant,
dans ce même sermon 309, Augustin ne
cite aucun passage de la dernière partie;
ce qui peut faire supposer qu’il avait entre les mains un texte où manquait la notice sur le supplice proprement dit. Nous reviendrons plus loin sur cette question.
2) « Incipit passio ejusdem Cypriani... » (éd. Hartel, p. ex). — « Explicit passio Cypriani » ( ibid ., p. cxm).
3) Saint Cyprien, Epist. 77, 2; Pontius^ Vit a Cypriani, 11.
4) Acta proconsularia Cypriani, 1.
5) Ibid., 2-4.
6) Ibid., 5.
RELATIONS DE MARTYRES
numides et le biographe, est certainement antérieur au reste de la relation, puisqu’il circulait en Numidie du vivant même de Cyprien \ Dans notre texte actuel, il forme encore un tout indépendant, et a conservé sa physionomie primitive. Comme toutes les pièces authentiques du même genre, il débute par l’indication de la date, de l’année et du jour, du lieu, des noms du magistrat et de l’accusé: « L’empereur Valérien étant consul pour la quatrième fois et Gallien pour la troisième, le 3 des calendes de septembre, à Carthage, dans son cabinet, le proconsul Paternus dit à l’évêque Cyprien... » 1 2. Après ce court préambule sont simplement reproduites les questions et les réponses. Le proconsul 3 a mandé l’évêque en vertu d’une lettre reçue dos empereurs, qui contenait une copie de l’édit. Il n’a d’autre souci que de se conformer à ses instructions; et il dirige en conséquence l'interrogatoire. Il adresse d’abord au prévenu la sommation d’usage; par deux fois, Cyprien refuse de sacrifier. Le gouverneur lui annonce qu’il l’exile à Curubis. Il l’invite ensuite à livrer les noms des prêtres de Carthage; sur le refus de l’évêque, il n’insiste pas; mais il l’avertit en terminant que les chrétiens, sous peine de mort, ne pourront tenir aucune assemblée ni entrer dans leurs cimetières. — Et c’est tout. Pas un mot n’appartient au rédacteur. C’est, dans toute sa vérité objective, un compte-rendu, qu’on dirait sténographié, de la scène réelle. Ce procès-verbal a dû être rédigé le jour même ou au lendemain de l’interrogatoire, soit par un témoin, soit sur le récit de Cyprien.
Le second document inséré dans les Acta est postérieur d’au moins une année, puisqu’il contient le procès-verbal de l’arrestation de Cyprien le 13 septembre 258 4, de son second interrogatoire et de sa condamnation le 14 septembre 5. Cette pièce se compose elle-même de deux parties, d’ailleurs étroitement liées et de la même main: arrestation du 13, audience du 14. Suivant l’usage, le procès-verbal de l’arrestation commence encore par l’indication de la date et des circonstances : p Aux ides de septembre, sous le consulat de Tuscus et de Bassus, se présen-
1) Saint Cyprien, Epist. Tl, 2. — Cf.
2) « Imperatore Valeriano quartum et
Gallieno tertium consulibus, tertio Kalen-
darum Septembriuin, Carthagine in secre-
tario Paternus proconsul Cypriano episcopo
dixil .. » [Acta proconsularia Cypriani ,1) .
3) Sur le proconsulat de Paternus, cf.
Pallu de Lessert, Fastes des provinces africaines , t. I, p. 286.
4) Acta proconsularia Cypriani , 2.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
lèrent deux officiers »*. Ces officiers fonf mon 1er l’évêque
en voiture, le placent entre eux, et le conduisent à la résidence d’été du gouverneur. Celui-ci, en raison de sa mauvaise santé, renvoie l’affaire au lendemain. Cyprien passe la nuit dans la maison d’un des officiers, tandis que les 'chrétiens, jusqu’à l’aurore, en assiègent la porte. — Au début du procès-verbal de l’interrogatoire, la date est de nouveau mentionnée : « Le lendemain, le 18 des calendes d’octobre... » 1 2. Le proconsul Galerius Maximus3 se fait amener le prisonnier. Il établit, dans les formes légales, son identité. Puis, en vertu des instructions qu’il a reçues, sans doute par lettres de l’empereur 4, il invite Cyprien à sacrifier. L’évêque refuse à deux reprises. Alors, le proconsul consulte ses assesseurs ; et, à regret, conformément au second édit impérial, il prononce la sentence de mort5 6.
Ici s’arrêtait ce second document, rédigé probablement le jour même par un des clercs qui accompagnaient Cyprien et qui assistaient à l’interrogatoire du 14 septembre 258. Ce procès-verbal, comme celui de 257, a d’abord circulé isolément. Nous venons de voir qu’il forme, lui aussi, un tout complet. Nous en trouvons d’ailleurs une preuve indirecte dans plusieurs manuscrits, où des copistes ont tenu à distinguer nettement le début de la relation définitive et le début du procès-verbal de 258 \ Ainsi, le second document commençait par le récit de l’arrestation. Et il se terminait par le texte de la sentence du proconsul ; en effet, dans les mêmes manuscrits, la relation s’arrête brusquement après cette sentence7.
Quant à la troisième pièce contenue dans les Acta , c’est une courte notice sur le supplice de Cyprien 8. Elle était
1) « Idibus Septembris, Tusco et Basso consulibus, vénérant ad cum principes duo... » ( ibid ., 2).
2) « Altéra die, octava décima Kalendamm Octobrium... » (ibid., 3).
3) Sur le proconsulat de Galerius Maximus, ef. Pallu de Lessert, Fasles des provinces africaines, t. 1, p. 2S7.
4) Saint Cyprien, Epist. 80, 1.
5) Acta proconsularia Cypriani , 4. — Cf .Epist. 80, 1.
6) On lit, en tête du document, cette
note : « Ici commence la Pcissio du même
Cyprien, depuis le jour où Cyprien a souffert le martyre (c’est-à-dire, depuis le début de son exil); mais le récit des circonstances du martyre est annoncé et marqué par ces
mots : Cum Cyprianus sanctus martyr electus a Deo de civitale Curubilana..., etc. » (éd. Hartel, p. ex). Or, c’est précisément au milieu de cetle phrase que commence, dans la relation actuelle, le procèsverbal de l’arrestation : « Idibus Septembres Tusco et Basso consulibus... » (Acta Cypriani, 2).
7) «... Et deerelum ex tabella recitavil : Tliascium Cyprianum gladio animadverti placct. Explicil Passio Cypriani » (éd.
Hartel, p. exin). — loi s’arrête également Augustin dans le sermon où il commente les Acta Cypriani. Cf. Augustin, Sermo 309, 4(0).
8) Acta proconsularia Cypriani, fî.
RELATIONS DE MARTYRES
indépendante du précédent procès-verbal, qui se terminait, nous l’avons vu, à la fin de l’audience du proconsul. Elle paraît avoir été rédigée après coup, et spécialement pour figurer dans la relation d’ensemble, pour y combler une lacune. Elle n’en a pas moins une grande valeur documentaire; car elle est évidemment l’oeuvre d’un homme très bien renseigné. Elle ne mentionne que des faits précis, des détails pris sur le vif. La toilette funèbre de Cyprien ; l'ordre de donner vingt-cinq pièces d’or au bourreau; ces dévots qui étendent des linges sur le sol pour recueillir le sang du martyr; ces deux clercs qui aident l’évêque à fixer le bandeau sur ses yeux; ces doubles funérailles, cette procession qui à la lueur des flambeaux transporte de nuit le corps du saint à la sépulture définitive : ce sont là des détails qu’on n’invente pas. Cette notice sur les circonstances de l’exécution est, elle aussi, presque contemporaine des événements; on y reconnaît la précision méticuleuse d’un témoin oculaire.
En dehors de ces trois documents, également authentiques et conservés intacts, on ne trouve dans les Acta proconsularia que des additions insignifiantes, destinées soit à relier les pièces originales, soit à les encadrer. Entre les deux procès-verbaux des interrogatoires, ont été insérées deux ou trois phrases sur l’exil de Cyprien et son retour à Carthage l 2. Quelques mots ont suffi pour rattacher la fin du second procès-verbal au début de la notice sur le martyre \ Après la notice, pour terminer suivant l’usage, on a rappelé la date de l’exécution3 *, indiquée déjà dans le second document \
On s’explique dès lors comment s’est constituée la relation connue sous le nom impropre A* Actes proconsulaires. Pendant la persécution, conformément <t la tradition ecclésiastique, et comme Cyprien lui-même l’avait recommandé à ses clercs 5, on se préoccupe seulement de noter les faits, à mesure qu’ils se produisent. Dès la fin de l’année 257, circule dans l’Afrique chrétienne, et jusqu’en Numidie, le procès-verbal de l’interrogatoire du 30 août L’année suivante, l’Église de Carthage fait rédiger un nouveau procès-verbal, celui de l’arrestation de son évêque
1) « Tune Patcrnus proconsul jussit beatum Cyprianum episcopum in exsilium deportari... Et cum illic demoraretur, reponte » ( ibid ., 2).
2) « Post liane vero sentenliam turba
fratrum dicebal.., et multa turba cum
proseculaest » (ibicl., 5).
3) « Passus est autem beatissimus Cyprianus martyr die octava décima Kalendarum Octobriurn... Amen » (ibid., 6).
4 « Die octava décima Kalendarum Octobrium... » (ibid., 3).
5) Saint Cyprien, Episl. 12, 2.
6) Ibid., 11, 2.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
et de l’interrogatoire du 44 septembre 258. En outre, d’après la coutume, on note avec soin les circonstances du martyre. Un peu plus tard, une fois la paix religieuse l’établie, l’Église de Carthage veut avoir un récit d’ensemble, qu’on puisse lire périodiquement aux fidèles lors de l’anniversaire de Cyprien1. Un clerc se charge de composer cette relalion à l’aide des documents qui existaient déjà. Il met bout à bout le procès-verbal de 257, celui de 258, et la notice sur le martyre; sans y rien changer, il les relie par quelques phrases pour en former un récit suivi 2. — D’où la physionomie complexe, et un peu déconcertante, de cette relation, qui est à la fois authentique et très hétérogène : authentique, puisqu’elle est presque contemporaine des faits, et se compose presque exclusivement de pièces originales; hétérogène, puisqu’elle est une mosaïque de pièces primitivement distinctes et de date différente.
Comme on peut s’y attendre d’après l’origine et la destination liturgique du document, les Acta Ctjpriani n’ont rien d’une œuvre littéraire. Nulle part ne s’y trahit la personnalité de l’auteur, qui se contente d’énumérer les faits, de les consigner dans l’ordre où ils se sont produits, sans jamais songer à les mettre en relief ni en lumière. La narration est d’une simplicité enfantine et d’une extraordinaire sécheresse, mais aussi d’une étonnante précision. Toutes les circonstances des interrogatoires, de l’arrestation et du martyre, sont notées avec une exactitude rare. Prenons pour exemple les renseignements topographiques sur les allées et venues do Cyprien pendant les deux derniers jours de sa vie. Rappelé de Gurubis après un exil d’une année, il est rentré à Carthage; et, en attendant le jour fixé par Dieu, il se tient « dans ses jardins » 3, c’est-à-dire dans sa villa. Les officiers du proconsul viennent l’y arrêter, et l’emmènent en voiture au « Champ de Sextus », du côté de la Marsa, où
1) « Modo legebatur Passio beati Cypriani. Aure audiebamus, mente spectabamus, certantem videbamus... » ( Sermo 14, 3 : ln Natali Cypriani martyris , dans VAppendix des sermons d’Augustin. — Patrol. Icit. de Migne, tom. XLVI,p. 864).
2) Il a circulé probablement en Afrique des relations plus courtes qui comprenaient seulement les deux interrogatoires. C’est ce que semblent attester les manuscrits où manque la notice sur le martyre (cf. Hartel, p. cxiti). A la fin du iv° siècle, on lisait
sans doute dans les églises de Carthage ou
d’Hippone une rédaction incomplète de ce genre. En effet, dans le sermon où il paraphrase et cite très exactement les Acta Cypriani , saint Augustin commence à l’exil de Curubis, et il s’arrête brusquement à la sentence du proconsul : « Cum enim Galerius Maximus decretum ex libello recitasset: Tascium Cyprianum gladio animadverti placet, respondit ille : Deo gratins l » [Sermo 309, 4, 6).
3) « In suis hortis manebat » ( Acta proconsularia Cypriani , 2).
RELATIONS DE MARTYRES
Galerius Maximus était en villégiature1. L’affaire étant renvoyée au lendemain, le prisonnier est ramené dans un autre quartier de Carthage, et interné pour la nuit chez un des officiers, « dans la rue appelée Vicus Saturni, entre la Via Venerea et la Via Salutaria » a, c’est-à-dire dans la région du Forum et du Capitole. Le lendemain matin, la foule envahit les abords du « Champ de Sextus » 3, où l’on compte qu’aura lieu le procès. Mais le proconsul, sans doute pour déjouer les curiosités indiscrètes, fait comparaître l’accusé dans Y Atrium Sauciolum \ Après sa condamnation, Cyprien est conduit de nouveau au « Champ de Sextus » 15 , où il subit le martyre. Son corps, déposé d’abord « dans le voisinage » 6, est ensuite porté de nuit « aux areae de Macrobius Candidianus le procurateur, qui sont situées sur la Via Mappaliensis, près des Piscines » 7, par conséquent aux environs du village actuel et des citernes de la Malga. — Grâce à toutes ces indications qu’elle nous fournit sur des rues, des quartiers et des cimetières de l’ancienne ville, cette relation se trouve être l’un des plus précieux documents que nous possédions pour l’étude topographique de la Carthage romaine. On peut juger par là de la précision des rédacteurs.
En outre, malgré toute la sécheresse du récit, en raison peutêtre de cette sécheresse où transparaît la vérité des faits, cette série de procès-verbaux est d’une singulière éloquence. Plus l’écrivain s’est effacé, plus les choses parlent.
Dans le procès-verbal de 257, l’attitude des deux personnages en présence est rendue avec une vérité frappante. Le proconsul ne connaît que la lettre du récent édit. « A Carthage, dans son cabinet, le proconsul Paternus dit à l'évêque Cyprien : Les très saints empereurs Yalérien et Gallien ont daigné m’adresser une lettre pour m’informer de leur volonté : ceux qui n’observent pas la religion romaine, doivent prendre part aux cérémonies romaines. En conséquence, j’ai fait une enquête sur ton nom : qu’as-tu à répondre8? » Pendant tout l’interrogatoire, chacune
1) «In Sexli perduxerunt, ubi idem Galerius Maximus proconsul bonae valitudinis reeuperandae gratia secesserat » ( ibid ., 2).
2) « In vico qui dicitur Saturni inter Veneream et Salut ariam mansit « (ibid., 2).
3) « Mane multa turba convenit ad Sexli » (ibid., 3).
4) « Galerius Maximus proconsul eadem
die Cyprianum sibi offerri praccepit iu A trio Sauciolo sedenti » (ibid., 3).
o) « Cyprianus in agrum Sexti productus est » (ibid., 5).
6) « In proximo » (ibid., S).
7) « Ad areas Macrobii Candidiani procuratoris, quae sunt in Via Mappaliensi juxta Piscinas » (ibid., 5).
8) Ibid., 1.
des questions ou des sommations du magistrat lui est comme imposée par les circonstances. Pas un mot inutile; pas une parole blessante pour l’accusé. Paternus était de cette race d’administrateurs pour qui rien n’existe en dehors du devoir professionnel et des instructions reçues : le décret impérial était pour lui ce qu’est le règlement pour un soldat, la loi pour un juge intègre.
Quant à l’évêque de Carthage, en face du magistrat païen, il est admirable de simplicité dans l’héroïsme. Au début, quand on le somme de, participer aux cérémonies officielles, il fait une courte profession de foi, pour expliquer que sa religion ne lui permet pas d’obéir : « L’évêque Cyprien dit : Je suis chrétien et évêque. Je ne connais pas d’autres dieux que le Dieu unique et véritable, celui qui a fait le ciel et la terre, la mer, et tout ce qu’ils contiennent. C’est ce Dieu que nous servons, nous chrétiens ; c’est lui que nous prions jour et nuit, pour nous et pour tous les hommes, et pour le salut des empereurs eux-mêmes. » Après cette déclaration, destinée à écarter tout malentendu, il répond aussi brièvement que possible, souvent d’un mot, aux questions du proconsul. Il ne veut ni récriminer ni se justifier. Il connaît la situation; il sait que son devoir est directement contraire au devoir du juge. « Le proconsul Paternus dit : Donc, tu persistes dans cette résolution? — L’évêque Cyprien répondit: Une résolution bonne, chez celui qui connaît Dieu, ne peut être changée. — Le proconsul Paternus dit : Donc, suivant l’ordre de Valérien et de Gallien, pourras-tu t’exiler et partir pour la ville de Curubis? — L’évêque Cyprien dit : Je pars. — Le proconsul Paternus dit : Ce n’est pas seulement au sujet des évêques, c’est encore au sujet des prêtres, qu’on a daigné m'écrire. En conséquence, je veux savoir de toi quels sont les prêtres qui habitent dans cette ville. — L’évêque Cyprien répondit : Dans vos lois, vous avez sagement et utilement interdit la délation. C’est pourquoi ces prêtres ne peuvent être dénoncés et livrés par moi. On les trouvera dans leurs villes. — Le proconsul Paternus dit : Pour mon compte, aujourd’hui, c’est ici que je fais une enquête. — Cyprien dit : La discipline défend que personne se livre soimême; et, toi aussi, tu blâmerais cet acte. Donc les prêtres ne peuvent se livrer eux-mêmes ; mais ton enquête les fera découvrir. — Le proconsul Paternus dit : Je les découvrirai. — Et il ajouta : On a aussi défendu de tenir aucune assemblée, et d’entrer dans les cimetières. En conséquence, tous ceux qui ne respecteront pas cet ordre salutaire, encourront la peine capitale.
RELATIONS DE MARTYRES
— L’évêque Cyprien répondit : « Fais ce qui t’a été ordonné *. »
— Cette simple page d’un procès-verbal, mieux que toutes les dissertations historiques, peint le malentendu fatal qui devait mettre aux prises le christianisme et l’Etat païen.
Le récit de l’arrestation, dans sa simplicité, est aussi très caractéristique. Rappelé d’exil, mais averti du sort qui le menace par une vision et par les nouvelles reçues de Rome, Cyprien attend paisiblement, dans sa villa, l’heure du martyre. Les deux officiers qui viennent l’arrêter sont les bienvenus. Ils montrent d’ailleurs de la courtoisie, lui font place dans leur voiture; et l’un d’eux, chargé de le garder, le traite en hôte. Ici encore, tout se passe entre honnêtes gens, qui s'estiment en dépit de tout. Et nul ne songe à inquiéter la foule des chrétiens, hommes et femmes, qui se pressent et campent toute la nuit devant la porte de la maison ou l’on garde leur évêque 8.
Le second interrogatoire n’est pas moins significatif que le premier. Depuis un an, le proconsul a changé ; les instructions des empereurs sont devenues plus sévères ; mais l'attitude du magistrat reste la même. Comme son prédécesseur, Galerius Maximus se contente de poser les questions légales; et Cyprien, cette fois encore, répond d’un mot. « Le proconsul Galeriüs Maximus dit à l’évêque Cyprien: Tu es bien Thascius Cyprianus?
— L’évêque Cyprien répondit : Je le suis. — Le proconsul Galerius Maximus dit : C’est bien toi qui t’es constitué le pape de ces hommes d’esprit sacrilège? — L’évêque Cyprien répondit : C’est moi. — Le proconsul Galerius Maximus dit : Les très saints empereurs t’ont ordonné de sacrifier. — L’évêque Cyprien dit : Je ne sacrifie pas. — Galerius Maximus dit : Prends garde à toi. — L’évêque Cyprien répondit : Fais ce qui t’a été ordonné. Dans une chose si juste, il n’y a pas lieu d’hésiter3 ». — Alors le magistrat, « à grand’peine et à regret », se décide à condamner. Mais il éprouve le besoin de justifier d’avance son arrêt, pour se prouver à lui-même qu’il ne peut agir autrement. Il entreprend donc de démontrer que l’évêque de Carthage a commis des délits prévus par l’édit impérial. Enfin, il prononce la sentence de mort, que Cyprien accueille par ce simple mot : « Grâces à Dieu 4 ! »
Dans la courte narration du martyre, l’héroïsme de l’évêque se montre à travers la sécheresse naïve du chroniqueur. Ici
1) Acla pvoconmlaria Cypriani, 1.
3) Ibid., 3.
4) Ibid., 4.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
encore, rien que des faits, des détails familiers; pas une parole, aucun de ces mots sonores que les héros aiment à lancer avant de mourir, ou qu’on leur prête volontiers. Quoiqu’une multitude de chrétiens l’entourent, Cyprien ne songe pas à prêcher. Il fait tranquillement sa toilette funèbre, il s’agenouille, et il prie. 11 n’ouvre la bouche que pour recommander aux clercs de donner une gratification au bourreau *.
Chose curieuse, dans aucune des parties de cette relation, qui est consacrée tout entière à la gloire de l’évêque martyr, on ne relève une phrase, un mot de panégyriste. Rien de plus impersonnel, de plus froid en apparence, que ces énumérations de faits ; et rien de moins littéraire. Pourtant, il y a une véritable éloquence dans la sécheresse de ces procès-verbaux, comme il y a de la grandeur dans ce mépris de toute littérature. — Ne nous hâtons pas trop d’en faire honneur au bon goût des rédacteurs anonymes. La sobriété des Acta proconsularia s’explique peutêtre, tout simplement, par la nécessité d’être court et pourtant complet, c’est-à-dire par la destination liturgique du document.
C’est sur un tout autre ton qu’est écrite la seconde relation, la biographie de Cyprien * : relation très précieuse aussi par ses origines et par tous les faits qu’elle contient, mais trop souvent gâtée, sinon par la prétention littéraire, du moins par l’influence d’une mauvaise éducation littéraire. Ce récit porte divers titres dans les manuscrits 1 2 3 et dans les éditions modernes 4; on le désigne ordinairement sous le nom conventionnel de Vita C'y priant. Au fond, c’est un éloge de Cyprien, en deux parties. Dans la première, l’auteur passe en revue la vie publique et privée de son héros 5. Après avoir expliqué le dessein du livre 6, il raconte la conversion de Cyprien, l’élection à la prêtrise, puis à l’épiscopat 7; il décrit les vertus de l’évêque 8, apprécie sa conduite pendant la persécution de Dèce 9 et pendant la peste 10. Dans
1) Acta proconsularia Cypriani, S.
2) Vita Caecilii Cypriani , Pontio citacono vulgo adscripla (dans le Cyprien de Hai'tel, III, p. xc sqq.). — Cf. Acta Sanctor., septembr., tom. IV, p. 325 sqq. ; Ruinart, Acta marlyrum sincera, 1713, p. 205-215.
3) « De vita Cecilii antislitis Cypriani. »
— « Brevis descriptio vilæ beatissimi et
doctissimi Cipriani episcopi et martyris. »
— « Passio beatissimi Cypriani martyris. »
Cf. Hartel, 111, p. xc.
4) <1 Vita etPassio S. Caecilii Cypriani» (Ruinart). — « Vita auctore S. Pontio »
( Acta Sanctor.). — « Vita Caecilii Cypriani » (Martel).
5) Vita Cypriani, 1-10.
6) Ibid., 1.
7) Ibid., 2-5.
8) Ibid., 6.
9) Ibid., 7-8.
10) Ibid., 9-10.
RELATIONS DE MARTYRES
la seconde partie *, il expose les préliminaires et les circonstances du martyre : l’exil à Curubis *, le retour à Carthage et l’arrestation3, l’interrogatoire devant le proconsul4, la mort de Cyprien6.
On attribue ordinairement cet ouvrage au diacre Pontius. Ce Pontius est connu seulement par une courte notice de saint Jérôme, qui dit de lui : « Pontius, diacre de Cyprien, partagea son exil jusqu’au jour de son martyre; il a laissé un volume remarquable sur la vie et le martyre de Cyprien6. » — Ces données s’accordent tout à fait avec celles que fournit la Vita Cy priant. Le sujet du livre conservé est bien le même, puisque la première partie traite de la vie, et la seconde du martyre. D’autre part, les renseignements que l’auteur nous donne sur luimême concordent avec ce que saint Jérôme nous apprend sur Pontius. Le chroniqueur est un contemporain et un compagnon de Cyprien. Il nous avertit dès le début qu’il a été témoin de la plupart des faits qu’il raconte7 1. On ne peut douter qu’il fût clerc. Il dit, à propos de la liaison de Cyprien avec le prêtre Caecilianus ; « Il était uni intimement à l’un d 'entre nous*. » De plus, on s’expliquerait difficilement qu’un laïque eût été ainsi attaché à la personne de l’évêque. L’auteur de la Vita était avec Cyprienà Curubis : « Moi aussi, dit-il, j’étais parmi ses compagnons familiers; sa charité avait daigné me choisir comme exilé volontaire. Plût à Dieu qu’il m’eût été permis de le suivre aussi dans son martyre 9! » Enfin, il était avec son évêque dans la maison de l’officier, la nuit qui précéda l’exécution : « Alors, dit-il, nous avons été ses convives; et nous, ses amis, nous avons logé avec lui, suivant notre coutume10. » Ainsi, toutes les circonstances concordent; et l’on a tout lieu de croire que le diacre Pontius mentionné par saint Jérôme est l’auteur de la Vita.
La valeur de son livre tient moins à ses mérites propres qu’à sa qualité de témoin oculaire. Il a été certainement très bien renseigné. En ce qui concerne la biographie et les œuvres de Cyprien, toutes ses indications, malheureusement incomplètes, sont confirmées par le témoignage des traités ou des lettres. De
1) Vita Cypriani, 11-19.
2) Ibid., 11-13.
3) Ibid., 14-15.
4) Ibid., 16-17.
5) Ibid., 18-19.
6) Saint Jérôme, De vir. ill., 68.
7) « Si quibus ejus interfui... » ( Vita Cypriani, 2).
8) Ibid., 4.
9) Ibid., 12.
10) Ibid., 15.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
même, comme nous le verrons, sa relation du martyre, incomplète elle aussi, ne renferme aucun détail qu’on soit fondé à tenir pour suspect. — Il a eu entre les mains tous les éléments d’une biographie de Cyprien : et cependant, il ne nous en apporte que des fragments. La raison en est surtout dans la préoccupation qui l’a guidé et dominé dans tout le cours de son livre : l’idée fixe de louer son maître en tout et partout. Et il est tombé dans l’erreur commune aux panégyristes; il a loué par les mots plus que par les faits.
Lui-mêmenous prévient naïvement, sans peut-être s’en douter, qu'il faut voir dans son livre, non une véritable biographie, mais un panégyrique. Il débute par une période solennelle et verbeuse sur les mérites de Cyprien, évêque et martyr, sur ses écrits et son éloquence, sur sa gloire « qui durera peut-être jusqu’à la fin du monde ». Si Pontius a résolu de raconter cette grande existence, « ce n’est pas que personne, même parmi les païens, ignore la vie d’un si grand homme; mais il faut que cet exemple incomparable et magnifique arrive jusqu’à nos descendants et obtienne l’immortalité. » Alors qu’il s’est trouvé des gens pour raconter en détail le martyre de simples fidèles, voire de catéchumènes, il serait intolérable que « la Passion de Cyprien, un si grand évêque et un si grand martyr, fût passée sous silence », et que « ce qu’il a fait de son vivant ne fût pas révélé. » Mais les mérites du héros sont si éclatants, si merveilleux, que l’auteur est effrayé « par la contemplation de cette grandeur ». Il se déclare incapable d’en parler dignement. Néanmoins les fidèles veulent tout savoir de Cyprien. Le biographe est écrasé à la fois par les vertus du héros et par les exigences du public ‘. — Le pauvre homme se perd dans ses métaphores et ses hyperboles. On croirait entendre l’exorde d’un de ces rhéteurs qui au ive siècle entreprenaient de prononcer le panégyrique d’un empereur devant cet empereur lui-même.
Ce n’est pas seulement l’exorde que gâte ce fatras de déclamaleur. Presque toutes les parties de l’ouvrage sont encombrées de cette lourde phraséologie : louanges hyperboliques du héros, ou affectations de modestie. Le malheureux diacre se bat les lianes : « Par où commencerai-je? s’écrie-t-il. Par où attaqueraije l’énumération de ses mérites?... Tout ce dont j’ai été témoin, tout ce que j’ai appris de mes anciens, je le raconterai. Je demande pourtant cette grâce : quand je no dirai pas tout (et,
1) Vita Cypriani,
RELATIONS DE MARTYRES
nécessairement, je ne dirai pas tout), qu’on s’en prenne à mon ignorance, sans rien enlever à sa gloire \ » Et plus loin: « Il serait long de tout passer en revue; énumérer tous ses mérites serait une lourde charge2. » Ou encore : « Comment il s'est conduit ensuite, qui serait capable de le rapporter? quelle a été sa piété! son énergie! sa miséricorde! sa sévérité!... »3. On voit le ton. Pontius n’admet pas que Cyprien ait jamais pu se tromper, ni qu’en rien il puisse avoir un égal. Par la charité, l’évêque de Carthage est supérieur à Tobie lui-même : « Que Tobie me pardonne! qu'il me pardonne encore! qu’il me pardonne toujours! ou plutôt, pour être franc, qu'il me fasse cette concession4! » Obsédé par ce parti-pris de louange, Pontius se fait en toute circonstance l’avocat de son héros. Il démontre, par exemple, que l’évêque s’est illustré en se dérobant dans la persécution de Dèce5; qu’il a reçu de Dieu des grâces particulières, et que, le jour même de son arrivée à Curubis, un an avant de mourir, il a été averti par une vision de la date de son martyre 6. On imagine aisément que Cyprien, si simple dans sa vie et dans sa mort, n’aurait pas aimé à être loué de cetLe façon-là.
D’autant mieux que le panégyriste fait tort au biographe. A plusieurs reprises, le diacre Pontius affirme sa résolution d’être court 7 . On ne saurait l’en blâmer, du moins en principe; mais on accordera difficilement qu’un biographe ait le droit de négliger l’essentiel. Or, il y a d’étranges lacunes dans son récit; ainsi, l’on n’y trouve pas un mot sur la question du baptême des hérétiques, ni sur le rôle de Cyprien dans les conciles de Carthage, et seulement quelques allusions à l’alfaire des lapsi. Ces graves omissions s’expliquent encore par l’idée fixe de l’auteur. S’il veut êtr£ court, il tient à louer copieusement et longuement. Dès lors, il sacrifie, non les mots, mais les choses. Et précisément les choses les plus importantes; car ce qu’il admire surtout en Cyprien, et ce qu’il veut peindre, c’est moins le politique, le chef d’Eglise, que le chrétien, le clerc accompli. Le récit des faits est subordonné à la préoccupation constante du panégyriste; ils interviennent dans l’ouvrage non pour eux-mêmes, mais à l’appui des titres de louange.
Non seulement l’auteur omet bien des traits essentiels; mais
1) Vita Cypriani, 2.
2) Ibid., 5.
3) Ibid., 6.
4) Ibid., 10.
6) Ibid., 13.
7) Ibid.,. 1 et 10.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
il se laisse entraîner parfois à fausser, non pas les faits, mais le rapport des faits. Par exemple, à la charité de Cyprien lors de la peste1, il oppose l'injustice des païens qui l’exilent: « Au milieu, dit-il, de ces actions si généreuses et si pieuses, survint l’exil. En effet, c’est toujours ainsi que l’impiété nous paie de retour; pour le bien, elle rend le mal*. » L’amour de l’antithèse, le désir de louer le héros aux dépens de ses adversaires, font ici tort à la vérité. A lire ce passage, on croirait que l’exil de Cyprien a suivi de très près la peste ; or, l’intervalle est de quatre ans au moins. En réalité, il n’y a aucun rapport entre les deux faits, puisque l’évêque a été banni longtemps après, et sur un ordre venu de Rome. Voilà comment l’honnête biographe se laisse égarer par le panégyriste.
Abstraction faite du cadre et de la rhétorique, on pourrait définir la relation de Pontius : une biographie exacte, mais incomplète, et faussée par le parti-pris. Elle est exacte dans le détail, incomplète pour tout ce qui touche au rôle de l’évêque, suspecte dans l’interprétation et l’agencement des faits. En somme, c’est un document biographique et martyrologique très important, de nature à renseigner sur bien des points le lecteur, mais un lecteur très averti.
La forme en est souvent médiocre. On est choqué par la redondance, la manie d’exagération, l’emphase, l’abus de tous les procédés de rhétorique, antithèses, exclamations, interrogations. Le diacre imite le style de son évêque, mais avec autant de maladresse que de conscience. Il accumule lourdement les métaphores 3. Il s’essaie à la période, mais ne réussit ordinairement qu’à délayer son idée dans de longues phrases traînantes, mal équilibrées, quelquefois obscures. — Avec cela, le style a de la sincérité, même de l’émotion. L’auteur, malgré toute sa fausse rhétorique, est un homme simple; il conte souvent avec une naïveté savoureuse, qu’égaient des mots et des tours du latin populaire. La vivacité de son admiration pour le héros suffit à animer le récit. On sent à chaque page que le chroniqueur avait vu à l’œuvre l’évêque de Carthage, et vécu dans son intimité. Il trace de lui un joli portrait, où il montre bien le mélange de qualités diverses, et contraires en apparence, qui faisait la force et la séduction de Cyprien 4. Plus loin, dans un beau mouve-
phrases du chap. 2.
4) Vila Cypviani, 6. — Cf. 8.
1) Vila Cypriani, 9-10.
2) Ibid., 11.
3) Par exemple, dans les dernières
RELATIONS DE MARTYRES
ment oratoire, il dessine à grands traits l'œuvre littéraire de son maître Ailleurs? il esquisse un brillant tableau de la charité chrétienne, surtout du rôle de l’évèque, pendant la peste de Carthage a. Enfin, quand il se met discrètement en scène, c’est avec une émotion communicative qu’il évoque le souvenir du passé. Les derniers mots de son récit sont très touchants, dans leur gaucherie. Il est partagé entre la joie d’avoir assisté jusqu’au bout le glorieux martyr, et le regret de ne l’avoir pas suivi dans la mort : « Que faire ici? dit-il. Entre l’allégresse que me cause cette Passion, et la douleur que j’éprouve à rester, mon âme hésite; mon cœur est trop étroit pour les deux sentiments qui l’envahissent. Vais-je m’affliger, parce que je ne l’ai pas accompagné? Mais je dois triompher de sa victoire. Vais-je triompher de sa victoire? Mais je m’afflige de ce que je ne l’ai pas accompagné. Pourtant, nous devons avouer franchement la vérité; comme vous le savez vous-mêmes, telle a été mon intention. Beaucoup, et très fort, je me réjouis de sa gloire; mais, plus encore, je m’afflige d’être resté1 2 3. » Ici, les antithèses, même un peu forcées, peignent à merveille l’état d’âme du chroniqueur. Si son intempérance de panégyriste l’a souvent égaré, on doit reconnaître que son admiration pour le héros l’a parfois bien inspiré.
Il est intéressant de comparer les deux relations que nous possédons sur le martyre de Cyprien : celle de Pontius dans la seconde partie de la Vita , et celle des Acta proconsularia. Ces récits ont été rédigés, tous les deux, très peu de temps après la mort de Cyprien. Sont-ils indépendants l’un de l’autre? Comme les Acta sont une compilation de procès-verbaux quasi officiels, la question posée se ramène à celle-ci : Le diacre Pontius s’estil servi des Actal — On l’admet généralement 4. Mais le fait ne nous paraît exact qu’en partie.
Le biographe a connu certainement le procès-verbal de l’interrogatoire du 30 août 2o7, puisqu’il mentionne cette pièce 6. Mais on n’en saurait conclure qu’il ait eu entre les mains la relation d’ensemble ; car le premier document circulait à part, du vivant même de Cyprien 6. De même, Pontius a connu les termes exacts de la sentence du proconsul Galerius Maximus,
1) Ibid., 7. ( Mém . de l’Acad. des Inscript., tom.
2) Ibid., 9-10. XXX, 2° partie, p. 79).
3) Ibid., 19. 5) Vita Cypriani, 11.
4) Cf. Le Blant, Les Actes des martyrs 6) Saint Cyprien, Epist. Tl, 2.
puisqu’il la commente *. Mais celle sentence, tout le monde avait pu l’entendre prononcer à Carthage; et Pontius mieux que personne, lui qui avait assisté Cyprien jusqu’à sa dernière heure.
Rien ne prouve que l’auteur de la Vita ait lu et utilisé la relation sous sa forme actuelle, ni même le procès-verbal de l'arrestation et de l'interrogatoire des 13-14 septembre 258. Nous avons même de très sérieuses raisons d’en douter. D’abord, le biographe n'y fait aucune allusion. De plus, les deux récits sont en désaccord sur quelques points secondaires : d’après Pontius, Cyprien est arrêté par un seul officier \ et traduit devant le proconsul au Praetorium 1 2 3 4 *; d’après les Acta, l’arrestation est faite par deux officiers % et l’interrogatoire a lieu dans Y Atrium Sauciolum 6. Sur le reste, on ne relève pas de contradictions; mais les détails donnés ne sont pas toujours les mêmes. Les indications topographiques, si précises dans la pièce officielle, manquent presque entièrement dans la biographie. Un des rares détails de ce genre qu’ait notés Pontius, c’est que l’évêque, en se rendant à l’audience, passa près du stade6; or, ce détail ne se trouve pas dans l’autre relation. Sur l’arrestation et les incidents qui suivirent, la Vita contient plusieurs renseignements7 qu’on cherche en vain dans les Acta. Par contre, l’interrogatoire, reproduit tout au long par le procès-verbal8, est indiqué dans la biographie par ces simples mots : « Tout à coup, il fut annoncé au proconsul. On l’introduit, on le fait approcher, on l’interroge sur son nom; il répondit qui il était. Et ce fut tout. En conséquence, le juge lut la sentence sur ses tablettes... » 9. Enfin, dans la description du martyre, diverses circonstances, omises par les Acta, sont mentionnées par Pontius : l’escorte de soldats sous la direction de tribuns et de centurions; l’aspect des lieux du supplice, le vallon entouré de bois; les chrétiens grimpés dans les arbres; l’émotion du bourreau 10. En revanche, d’autres détails, qui ne figurent pas dans la biographie, sont donnés par les Acta : la toilette de Cyprien, sa prière; la gratification au bourreau; les fidèles qui s’apprêtent à recueillir le sang du martyr; les deux clercs qui l’aident à attacher le bandeau ; les doubles funérailles Comme on le voit, sauf pour deux ou trois détails insignifiants, il n’y a pas contradiction entre les deux récits, qui tous
1) Vita Cypriani, 17. — Cf. Acta Cypriani, 4.
2) Vita Cypriani, 15.
3) Ibid., 16; 18.
4) Acta Cypriani, 2.
b) Ibid., 3.
6) Vita Cypriani, 16.
7) Ibid., 16.
8) Acta Cypriani, 3.
9) Vita Cypriani, 16.
10) Ibid., 18.
11) Acta Cypriani, S.
RELATIONS DE MARTYRES
deux sont parfaitement authentiques. Mais les deux témoins ne se rencontrent pas toujours dans le choix des circonstances notées. On est fondé à en conclure que la relation de Pontius est indépendante de celle des Acta pour les événements des 13-14 septembre 238. En voici, de plus, une preuve indirecte. Le biographe se demande pourquoi le proconsul avait ajourné au lendemain l’interrogatoire de l’évêque; il nous dit qu’on discutait la question autour de lui; et il explique ce délai en faisant remarquer que le jour du martyre avait été fixé d’avance par une vision h Or, les Acta, qui mentionnent aussi le renvoi au lendemain, en indiquent en même temps la raison : le gouverneur était malade 1 2, si malade qu’il mourut peu après 3. Si Pontius avait connu cette version officielle, il y aurait certainement fait allusion, ne fût-ce que pour la contester.
Donc, le biographe ne semble pas avoir eu entre les mains le procès-verbal de 258; à plus forte raison, les Acta sous leur forme actuelle. Sans les contredire, il laisse de côté une foule de détails précis, qu’il n’eût pas négligés, s’il les avait connus; en revanche, il en a recueilli d’autres. Il a dû rédiger sa relation du martyre, uniquement, comme la première partie de la Vita , d’après ses souvenirs personnels.
Le contraste est frappant entre les deux récits; d’autant plus frappant, que le thème est exactement le même, et que les deux chroniqueurs sont également fidèles, tous deux témoins oculaires, mais indépendants l’un de l’autre. Dans les Acta, la richesse des faits est plus grande; et cependant la sobriété de la narration va jusqu’à la sécheresse. Dans la Vita, les faits ne sont pas racontés pour eux-mêmes, mais interprétés. Chacun d’eux, quoique exact, sert de prétexte à un développement oratoire, à une amplification ou une allégorie. Le stade, près duquel passe le martyr; le siège, couvert d’une étoffe de lin, où il se repose dans l’antichambre du proconsul; les termes de la sentence du juge: voilà autant de symboles *. — Celle des deux relations où Cyprien est le mieux loué n’est pas celle du panégyriste. Littérairement même, la meilleure est assurément celle qui n’a aucune prétention littéraire., Considérées comme documents, les deux œuvres sont également précieuses : elles se complètent en se contrôlant. Avec les lettres et les traités, elles permettent de reconstituer en grande partie la biographie de Cyprien.
1) Vita Cypriani, 15.
2) Acta Cypriani, 2.
3) Ibid,., 5.
4) Vita Cypriani, 16-17.
