Ibid
3) Ibid. , 59, 9-11. 6) Ibid., 20743-20746.
PERSÉCUTIONS
Carthage», la « république de Cuicul », cité numide, se voue « à la divinité et à la majesté des empereurs1 2 ». Au milieu du 111e siècle appartiennent la plupart des dédicaces gravées à l’entrée de la grotte du dieu Bacax au Djebel-Taïa, près de Guelma3. En Proconsulaire comme dans les autres provinces, les vieilles divinités puniques, assimilées à des dieux romains, gardent leurs dévots. De ce temps datent une multitude d’ex-voto à Baal- Saturne, trouvés sur le Bou-lvournein4, ou à Thignica5. Et Caelestis est toujours très populaire : vers 265, Celsus, proclamé empereur à Carthage, y est revêtu du péplum de la déesse6.
La foule restait donc fidèle à ses dieux, et s’irritait de voir une secte les renier. On accusait les chrétiens d’impiété, et on leur reprochait d’être cause de tous les malheurs. Or c’étaient des temps assez tristes, surtout pour l’Afrique, où i’anarchie et les guerres civiles qui désolaient tout l’Empire s’aggravaientencore d’autres maux, incursions de barbares, peste ou famine. Depuis la proclamation des Gordiens à Thysdrus et à Carthage, au printemps de 238, une malédiction divine semblait peser sur toute la contrée, naguère encore si prospère. A la première nouvelle de cette révolte, le légat de Numidie, Capellianus, dévoué à Maximin et surtout ennemi des Gordiens, avait marché sur Car- * thage avec. la troisième légion. Après une victoire complète, remportée sous les murs de la capitale, il avait mis le pays à feu et à sang, dévasté systématiquement la malheureuse province, qui ne se releva pas de ce coup7. Le nouvel empereur. Gordien III, pour venger son père et son aïeul, avait licencié la légion de Lambèse, et compromis encore, de ce côté, la sécurité
1) Senlenliae episcoporum de haeret.
baptiz., 71.
2) Corpus inscript, lat., VIII, supplem., 20155.
3) Ibid., VIII, 5504-5318 ; supplem., 18828-18857. — Celles de ces dédicaces qui sont datées vont de l’année 211 à l’année 283.
4) Toutain, Mélanges de l'École de Rome, 1892, p. 19 et suiv. ; De Saturni dei in Africa romana cultu, 1894.
5) Ph. Berger et Cagnat, Le sanctuaire de Saturne à Ain-Tounga, dans le Bull, arch. du Comité des trav. hist., 1889, p. 207 ; Corpus inscript, lut., VIII, supplem., 14912-15199.
6) Trebelliusl Pollion, Tyranni trigintu,
29. Le temple de Caelestis à Dougga date de la première moitié du me siècle. Cf. Cagnat, Gauckler et Sadoux, Les Monu-
ments historiques de la Tunisie , 1 (Les Temples païens), p. 25 et suiv. — Signalons encore, durant la même période, la construction d’une série de temples consacrés aux Victoires de divers empereurs : temple des Victoires de Caracalla à Thaca (ibid., p. 99); temple des Victoires de Sévère Alexandre à Sua (ibid., 97) ; temple des Victoires de Gordien III à Thuraria (ibid., p. 98). De l’année 261 est daté l’un des ex-voto au « Dieu éternel » (Corpus inscript, lat., VIII, supplem., 21581).
7) Hérodien, VII, 9; Capitolin, Maximin., 19; Gordian., 15-16; Corpus inscript. lat., VIII , 2170. — Cf. Cagnat, L' armée romaine d' Afrique (Paris, 1892), p. 166 et suiv. ; Pallu de Lessert, Fastes des provinces africaines (Paris, 1896 et suiv.), t. I, p. 435 et suiv.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCUE
de l’Afrique romaine1 2. En 240, avait éclaté une autre insurrection, celle de Sabinianus, qu’avait réprimée le procurateur de la Maurétanie Césarienne’. Le spectacle de ces désordres et de ces guerres civiles avait enhardi sans doute les tribus indigènes; car, dans les années suivantes, les soulèvements se multiplient. Vers 253, des bandes de barbares saccagent une partie de la Numidie et enlèvent de nombreux chrétiens; sur la requête de huit évêques de la région, on ouvre une souscription à Carthage pour le rachat des prisonniers 3. En 254, nous voyons un officier, près de Bouira, consacrer un ex-voto en souvenir d’une victoire sur les barbares4. Pour rétablir la paix en Afrique, Valérien s’était décidé à reconstituer à Lambèse la troisième légion5. Elle eut bientôt à lutter contre une formidable insurrection d’indigènes, qui s’étendit à toute la Kabylie, au pays des Babors et aux régions voisines (258-260). Le légat de Numidie, C. Macrinius Decianus, finit par dompter la plupart des rebelles6; et l’un des principaux chefs de l’insurrection, le cheik Faraxen, fut vaincu et tué par un officier d’Auzia7. Mais ces troubles et ces luttes sans cesse renaissantes épuisaient l’Afrique romaine. Dans l’intervalle, une terrible peste avait décimé la population de Carthage8 ; à plusieurs reprises, la sécheresse avait engendré la famine, le mal endémique de ces contrées9. Et de tous ces maux, guerres civiles, incursions de barbares, famine ou peste, les païens prétendaient rendre responsables les chrétiens, qui, en refusant aux dieux l’hommage traditionnel, déchaînaient sur le monde la colère du ciel10.
Cependant l’on ne signale point alors en Afrique, comme au temps de Septime Sévère, de véritables émeutes populaires contre les chrétiens. La haine du vulgaire se traduisait plutôt par des injures et des menaces, que par des actes. Souvent, il est vrai, l’on cria au cirque, à l’amphithéâtre : « Cyprienau lion11 ! »;
1) Corpus inscript, lat., VIII, p. xx ; Cagnat, L'armée romaine d'Afrique ,
2) Capitolin, Gordian., 23.
3) Saint Cyprien, Epist. 62.
4) Corpus inscript, lat., VIII, supplem., 20827. — Cf. ibid., VJII, 9045; Cagnat, L'armée romaine d'Afrique , p. 53 et suiv.
5) Cagnat., ibid., p. 171.
6) Corpus inscript, lat., VIII, 2615. —
Cf. Cagnat, L'armée romaine d'Afrique,
p. 55 et suiv. ; Pallu de Lessert, Fastes
des provinces africaines, t. I, p. 448 et
suiv.
7) Corpus inscript, lat., VIII, 9047. — D'autres inscriptions qui mentionnent aussi des luttes contre les indigènes, semblent dater également du me siècle (ibid., 2786 ; 3275; supplem., 18219; 18275 ; 21486).
8) Saint Cyprien, De mortalit., 1 sqq. ; Ad Demetrian., 10-11; Pontius, Vita Cypriani, 9-10.
9) Saint Cyprien, Ad Demetrian., 2-3; 5; 7-8.
10) Ibid., 2-5.
11) Pontius, Vita Cypriani, 7; saint Cyprien, Epist. 59, 6.
PERSÉCUTIONS
et nous connaissons quelques cas isolés 'de violences1. Mais, en général, la foule se contentait d’applaudir aux persécutions; elle n’en prenait plus l’initiative, n’y jouait plus guère de rôle actif. Son altitude, dans les chroniques religieuses du temps, trahit plus de curiosité que d’hostilité. Et même, dans la relation du martyre de Flavianus, nous voyons que des païens, ses anciens élèves et ses amis, cherchent à le sauver2 3. Peut-être les longues années de paix avaient-elles, malgré tout, atténué un peu le fanatisme, et, sans rien changer aux sentiments, établi un modus vivendi, une tolérance de fait. D’après tous les indices, les persécutions du milieu du me siècle, bien qu’approuvées par la population païenne, ont ordinairement conservé en Afrique le caractère de persécutions officielles, commencées et poursuivies sur l’ordre des empereurs, conduites par les représentants du pouvoir central, souvent, par exemple àCirta, avec l’aide des magistrats municipaux \
L’empereur Dèce, qui inaugura le système des persécutions générales, paraît avoir été un assez honnête homme, d’esprit borné, qu’aveuglaient des préjugés politiques. Il rêvait de restaurer le passé, ce qui l’entraînait à méconnaître le présent; il ensanglanta l’empire, en croyant faire œuvre de bon administrateur. Par un édit, qui fut promulgué dans les premiers jours de l’année 250, il ordonna à tous les chrétiens d’abjurer leur religion, et de prendre part aux cérémonies officielles; quiconque s’y refuserait devait être arrêté, condamné à mort ou exilé, avec confiscation des biens4. A Rome, la persécution commença presque aussitôt et fut très violente ; une des premières victimes fut le pape Fabianus, martyrisé le 20 janvier5; beaucoup de chrétiens, clercs ou laïques, furent emprisonnés ; d’autres apostasièrent. L’édit fut très vite connu et publié en Afrique. On fixa un délai pour l’abjuration6. L’épreuve paraît avoir eu la forme d’une supplicatio, imposée à tous les citoyens ou sujets de l’Empire. A Carthage, la cérémonie avait lieu au Capitole1, en présence des magistrats, auxquels étaient adjoints cinq commissaires choisis parmi les notables de la ville8.
La nouvelle de l’édit avait produit, dans les communautés africaines, une sorte de terreur panique. Une partie des fidèles
1) Saint Cyprien, ibid., 40. — Cf. ibid., 6, 4 : u ferocientis populi impetum » ; 56, 1 : « populi frementis impetum. »
2) Passio Montani, Lucii et aliorum, 12; 15; 19-20.
3) Passio Jacobi et Mariant , 5 et 9.
— Cf. saint Cyprien, Epist. 43,3; 56, 1.
4) Saint Cyprien, De lapsis, 8 sqq.
5) Saint Cyprien, Epist. 9, 1 ; Catal.
liber. (Duehesne, Liber pontificalis, t. I, p. 5).
6) Saint Cyprien, De lapsis, 2-3.
7) Ibid., 8; Epist. 59, 13.
8) Epist. 43, 3.
DOCUMENTS DU IIIe SIECLE
s’élaient enfuis à l’aventure1 2. Mais beaucoup d’autres avaient immédiatement résolu d’abjurer. « Aussitôt, dit saint Gyprien, dès les premiers mots et les premières menaces de l’ennemi, un très grand nombre de nos frères trahirent leur foi; ils n’ont point succombé sous les coups de la persécution, ils ont succombé par une chute volontaire »s. A Carthage, les chrétiens montèrent en foule au Capitole3, pressés de se mettre en règle avant l’expiration du délai. Des pères de famille traînaient avec eux leurs enfants, leur femme, et les forçaient à sacrifier4 5. D’autres, retenus par la honte ou mieux pourvus d’argent, se contentaient d’acheter à quelque fonctionnaire subalterne un libellus ou certificat de sacrifice. De là deux sortes de lapsi ou renégats : les sacriftcati, ceux qui avaient réellement sacrifié; et les libellatici, ceux qui s’étaient tirés d’affaire par un certificat3. A en juger par certaines scènes caractéristiques, et par les difficultés qu’allait soulever partout la question des lapsi, les renégats ont dù être fort nombreux dans toutes les communautés d’Afrique. Parmi eux figuraient souvent des prêtres et des diacres, quelquefois l’évêque6. A Carthage, quelques clercs avaient donné l’exemple de la faiblesse; d’autres s’élaient cachés ou enfuis 7. L’évêque lui-même, quoique pour des raisons différentes, avait cru devoir quitter la ville dès le mois de janvier8 *; et une sentence de confiscation avait été prononcée contre lui6. Pendant sa longue absence, qui dura plus d’un an, il ne put surveiller que de loin sa communauté ; il dut en laisser le gouvernement effectif aux prêtres et diacres restés à leur poste10, puis à une commission nommée par lui, composée de deux prêtres et de deux ou trois évêques voisins11.
Ce n’étaient là que les préliminaires de la persécution. Une fois le délai légal expiré, la persécution proprement dite commença. De nombreux chrétiens furent arrêtés et emprisonnés à Carthage15: Rogatianus, Felicissimus, Lucianus, Paulus, Mappalicus13, et bien d’autres, même des femmes et des enfants11. Puis l’on instruisit leur procès, et, de jour en jour, s'enrichit le
1) Saint Gyprien, Epist. 24; 34, 4; 38, 4; De lapsis, 3.
2) De lapsis, 7.
3) Ibid., 8 et 24 ; Epist. 59, 13.
4) De lapsis, 9 ; Epist. 24.
5) De lapsis, 27-28 ; Epist. 55, 14. —
On a retrouvé récemment, sur des papyrus
égyptiens, deux libelli ou certificats de
sacrifice. Ils ont la forme d’une lettre
adressée par l’apostat aux magistrats
( Theolog . Literaturzeil. ,1894, p. 38 et 62)
6) Saint Gyprien, Epist. 59, 10: 65, 1.
7) Ibid., 34, 4; 40.
8) Ibid., 5, 1 ; 6, 1 ; 7, 1 ; 8, 1 ; etc.
9) Ibid., 66, 4.
10) Ibid., 5, 1 ; 14, 2.
11) Ibid. , 41, 1.
12) Ibid., 5, 1-2; 10, 1; 12, 1; 22, 2.
13) Ibid., 6; 10; 22, 2.
14) Ibid., 6, 3.
PERSÉCUTIONS
martyrologe africain1. Mappalicus, traduit devant le tribunal du proconsul, et mis à la question, succomba au milieu des tourments2; Paulus et d'autres périrent des suites de leurs tortures3 4 ; beaucoup moururent de faim en prison1. Un grand nombre de chrétiens furent exilés; et l’on confisqua leurs biens, comme ceux des exilés volontaires5. Enfin, les bourreaux se lassèrent. Vers la fin de 250, on remit en liberté ceux des confesseurs qui avaient résisté à tant de misères6. La persécution cessa complètement au pi’intemps de 251 ; et Cyprien put rentrer à Carthage quelques jours après Pâques7.
Dès l’année suivante, on redouta en Afrique de nouvelles violences8. Gallus, proclamé empereur à la mort de Dèce dans l’été de 251, venait de lancer un édit, qui ordonnait de célébrer partout des sacrifices publics9. Les chrétiens de Rome avaient été aussitôt inquiétés. Le pape Cornélius, qui avait été élu en mars 251 après une longue vacance du siège, fut exilé à Centumcellæ vers la fin de 252 10 ; il y mourut dans l’été de 253, probablement de mort naturelle11. Son successeur, le pape Lucius, fut exilé à son tour, puis rappelé quelques mois plus tard12, et mourut au printemps de 254 15 . Pendant ces années-là, les évêques africains suivaient avec attention les événements de Rome, félicitaient Cornélius lors de son exil11, Lucius lors de son rappel15, et s'attendaient toujours à voir la persécution éclater autour d’eux10. L’édit de Gallus avait été acclamé par la foule au cirque de Carthage17; et les Églises locales avaient en hâte réglé leurs affaires intérieures, pour être prêtes à tout18. Cette fois, pourtant, les craintes furent vaines, sans doute grâce aux compétitions d’empereurs et à l’esprit tolérant des proconsuls. En fait, l’édit de Gallus ne paraît avoir été suivi en Afrique d’aucune violence.
Ce qui explique peut-être aussi la tolérance officielle, c’est le terrible fléau qui, dans ces années-là, désolait la contrée. La peste, venue d’Ethiopie et d’Égypte, avait poursuivi sa marche
1) Saint Cyprien, Epist. 10, 1-2.
2) Ibid., 10, 4; 22, 2; 27, 1.
3) Ibid., 22, 2; 27, 1.
4) Ibid., 12, 1-2; 22, 2.
5) Ibid., 24; 38, 1.
6) Ibid., 14, 2.
7) Ibid., 43, 7; De lapsis, 1.
10) Ibid., 60, 1. — Cf. Duchesne, Liber pontificalis, t. I, p. 150 ; Les origines chrétiennes, p. 427.
11) Saint Cyprien, Epist. 61, 3; 67, 6;
68, 5. — Le titre de martyr donné à Cornélius s’explique probablement par ce fait qu’il mourut en exil. Cf. Duchesne, Liber pontificalis, t. I, p. cclx et 151.
12) Saint Cyprien, Epist. 61, 1.
13) Ibid., 68, 5. — Cf. Duchesne, Liber . pontificalis, t. I, p. cclx et 7.
14) Saint Cyprien, Epist. 60.
15) Ibid., 61.
16) Ibid., 57, 1; 58, 1.
17) Ibid., 59, 6.
18) Ibid., 57.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
à travers le monde romain. Pendant près de vingt ans, elle attaqua l’une après l’autre diverses régions de l’Empire; elle décima tour à tour la population d’Alexandrie et celle de Rome, les armées de Yalérien, les tribus des Golhs1. Elle atteignit Carthage assez vite, probablement en 232, et elle y fit d'effrayants ravages. Cyprien et son biographe nous ont décrit l'affolement de la grande ville, les rues encombrées de cadavres, les terreurs superstitieuses de la foule, l’explosion de toutes les passions mauvaises, les égoïsmes et les lâchetés, les scènes de désertion et de spoliation2. Seule, la charité des chrétiens, soutenus par l’exemple de leur évêque, avait héroïquement lutté contre le mal et tenté de secourir toutes les détresses, sans distinction de race ni de religion3. On sut peu de gré aux chrétiens de leur générosité; mais, au milieu du désarroi général, l’édit de Gallus resta lettre morte.
11 n’en fut pas de même des édits de Yalérien, qui donnèrent dans toute l’Afrique le signal d’une véritable chasse aux chrétiens. Reprenant la politique de Dèce, mais avec plus de clairvoyance et d’habileté, l’empereur Valérien affecta de voir surtout dans les communautés chrétiennes des associations non autorisées. Et il visa plus juste en frappant la religion ennemie dans ses chefs et dans son organisation. Par un premier édit (août 257), il ordonna aux évêques, prêtres et diacres, de participer aux cérémonies du culte officiel, sous peine d’exil ; et il défendit à tous chrétiens, sous peine de mort, de tenir des assemblées ou d’entrer dans leurs cimetières4. Dès que l’édit fut connu en Afrique, le proconsul Paternus manda l’évêque de Carthage, le somma vainement d’obéir, et l’exila à Curubis (30 août 257) 5. En Numidie surtout, les ordres de l’empereur furent exécutés avec une impitoyable rigueur. Non seulement le légat exila plusieurs évêques0, mais il condamna aux travaux forcés de nombreux fidèles et des clercs de tout rang, sans doute pour contravention à l’article de l’édit qui interdisait les assemblées. Tous ces malheureux furent enfermés dans les mines ou carrières de la région. Une lettre de consolation, que Cyprien leur envoya de Curubis vers la fin de 257, est adressée à neuf évêques et à leurs compa-
1) Eutrope, J X, 5 (sous Gallus, entre
25 1 et 253) ; Trebellius Pollion, Gal/ieni
duo , 5 (en 262); saint Jérôme, Chron. ad
ann. 2269 (eu 251); Orose, Vit, 2 1 ; Jor-
nandès, Getic., XIX, 104 (éd. Mommsen, dans les Monumenta Germaniae historica).
2) Pontius, Vita Cypriani, 9; saint Cyprien, Ad Demetrian., 10-11; De mortalit., 1.
3) Pontius, Vita Cypriani, 9-10.
4) Acta proconsularia Cypriani, 1.
5) Ibid., 1-2.
6) Passio Jacobi et Mariant, 2-3.
PERSÉCUTIONS
gnons, prêtres, diacres, ou laïques1. D’après la triple réponse, les condamnés étaient répartis en trois groupes, dont l’un aux mines de Sigus2. Cette ville (aujourd’hui Bordj-ben-Zekri ) était située au Sud-Est de Cirta. Non loin de là, à Aïn-Smara, on a découvert récemment des carrières d’albâtre qui ont été exploitées par les Romains; et l’on s’est demandé si ce ne sont pas là quelques-unes de ces galeries où furent relégués tant de chrétiens au temps de saint Cvprien 3. Quoi qu’il en soit, ces lettres éloquentes, échangées entre les héroïques forçats de Numidie et le glorieux exilé de Curubis, attestent à la fois l’étendue de la persécution, la cruelle ponctualité des agents de l’empereur, et la vaillante attitude des Églises d’Afrique.
Valérien se crut sans doute à la veille de venir à bout du christianisme. Poussant plus loin encore dans la même voie, il espéra pouvoir anéantir les communautés, ou du moins les affaiblir à jamais, y détruire toute force de résistance, en supprimant tous ceux qui y exerçaient un ascendant en raison de leurs fonctions sacerdotales ou de leur rang dans le monde. Et il envoya d’Orient au sénat son second édit (juillet 258). En vertu de ces nouvelles instructions, les évêques, les prêtres et les diacres devaient être décapités; les sénateurs et les chevaliers convaincus d’être chrétiens seraient dépouillés de leurs biens et dégradés, puis, s’ils s’obstinaient, seraient mis à mort; les matrones seraient exilées, et leur fortune confisquée; les Gésariens, ou agents impériaux, qui avouaient appartenir à la secte, seraient privés de leurs biens et inscrits parmi les esclaves des domaines du fisc4. L’effet de cet édit ne se fit pas attendre à Rome : le pape Xystus, surpris dans un cimetière, y fut décapité avec quatre diacres, le 6 août 258 5. Tous les gouverneurs de provinces avaient reçu directement, par lettres, les instructions de l’empereur 6. Aussi voyonsnous qu’en Afrique l’édit fut appliqué presque aussitôt. Vers la fin d’août, le proconsul Galerius Maximus, se trouvant àUtique, y fit exécuter plusieurs centaines de chrétiens, ceux qu’on appela Massa Candida , la « Masse Blanche » h Le 14 septembre, saint
1) Saint Cyprien, Epist. 76.
2) Ibid., 77-79.
3) Le Riant, C. R. du l'Acad. des Inscript., 1894, p. 345-346. — Notons cependant que les galeries d’Aïn-Smara appartenaient à des carrières de marbre et d'albâtre, tandis que les confesseurs numides étaient enfermés dans des mines d’or et d’argent (saint Cyprien, Epist. 76, 2; n, 3).
4) Saint Cyprien, Epist. 80, 1.
5) Ibid., 80, 1 ; Pontius, Vita Cypriani, 14; Calai, liber. (Duchesne, Liber pontificalis, t. 1, p. 7).
6) Saint Cyprien, Epist. 80-81.
7) Prudence, Peristephanon, XIII, 76- 87 ; s n'nt Augustin, Sermon. 306 et 311, 10; Kalendarium Carthaginense (Ruinant, Acta martyrum, éd. de 1713, p. 618); Martyrol. Ilieronym. , éd. de Rossi et Duchesne, p. lxxi.
DOCUMENTS DU XIIe SIÈCLE
Cyprien, revenu d’exil, fut martyrisé à Carthage *. Pendant près d’une année, l’on ne cessa guère, en Afrique, de massacrer des chrétiens. On rencontrait alors, sur les routes de Numidie, des bandes de soldats, qui fouillaient les bourgs et les fermes pour y arrêter les suspects; des groupes de fidèles, que l’on conduisait aux magistrats du municipe voisin ou bien au gouverneur de la province; même des évêques qu’on ramenait d’exil pour instruire de nouveau leur procès1 2 3. Le 26 janvier 269, périt sans doute Théogène, évêque d’Ilippone*. Le 30 avril, eut lieu le martyre des évêques Agapius et Secundinus, à Cirta ou à Lambèse4; le 6 mai, le martyre de Jacobus, de Marianus et de leurs compagnons, arrêtés près de Cirta, amenés au camp de Lambèse, et mis à mort par ordre du légat de Numidie5; le 23 mai, à Carthage, le martyre de Lucius, deMontanus, deJulianus, deVictoricus G, et, le 25 mai, le martyre de Flavianus7. La persécution durait alors depuis deux ans, de plus en plus sanglante; et elle ne cessa qu'en 260, en vertu de L’édit de tolérance de Gallien8. A en juger par le nombre des victimes connues, c’était la plus cruelle épreuve qu’eût encore traversée l’Afrique chrétienne.
Contre-coup des persécutions sur l’histoire intérieure des communautés africaines.
— Affaire des lapsi. — Schisme de Felicissimus. — Le Novatianisme en Afrique.
— Les évêques schismatiques de Carthage. — La question du baptême des hérétiques. — Les Églises africaines et l’Église de Rome. — Conséquences de toutes ces luttes et controverses.
Ce temps de souffrances a été aussi un temps de crises, et de crises très graves, dans le développement interne des Eglises d’Afrique. Les premières difficultés, dès 250, vinrent du grand nombre des apostasies, surtout des prétentions des apostats et de l’appui qu’ils trouvèrent dans une partie du clergé. Ce fut l’origine de violents débats, qui divisèrent les communautés et aboutirent à des schismes. Ces schismes eux-mêmes suscitèrent indirectement, entre les catholiques, de nouvelles controverses
1) Acta proconsularia Cypriani, 2-6 ; Pontius, Vita Cypriani, 14-19.
2) Passio Jacobi et Mariant, 2-5; 9.
3) Saint Augustin, Sermo 273, 7. — Cf. Sententiae episcoporum de haeret.
bapliz., 14.
4) Passio Jacobi et Mariani, 3 et 11.
5) Ibid., 11-13.
6) Passio Montani, Lucii et aliorum, 12-15.
7) Ibid., 20-23. — Sur les dates et les circonstances de tous ces martyres, que nous nous contentons ici de mentionner, voyez plus loin, même livre, chap. VI.
8) Eusèbe, Hist. eccles., VII, 13.
SCHISMES ET CONTROVERSES
sur des questions de discipline ; et ces controverses brouillèrent si bien Carthage et Rome, qu’elles menacèrent un moment de compromettre l’unité du catholicisme naissant.
On se rappelle que d’innombrables chrétiens, d’une façon ou d’autre, avaient renié leur foi dès le début de la persécution de Dèce. Beaucoup le regrettèrent vite, dès que le danger fut passé. Il y eut dès lors, dans chaque communauté, un groupe compact de lapsi ou apostats, qui demandaient avec instance leur réintégration. Dans bien des Eglises, il se forma plusieurs partis : un parti des indulgents, prêts à toutes les concessions et à toutes les complaisances pour rétablir la paix au plus vite; un parti des puritains, qui systématiquement refusaient tout pardon aux renégats; un parti des politiques, qui prudemment ajournaient la décision définitive, mais qui, en attendant, imposaient une sévère pénitence. Ce qui compliquait encore la question, c’était l’altitude de beaucoup de lapsi. Forts de leur nombre même, ils se refusaient à toute pénitence ; ils ne craignaient pas de parler haut, d’exiger impérieusement et insolemment, sans conditions, l'oubli du passé *. Et cela en pleine persécution.
Généralement repoussés par leur évêque, les lapsi se tournèrent vers les confesseurs. On accordait alors à ceux qui avaient souffert pour la foi une autorité particulière ; on admettait même, dans une certaine mesure, qu’ils pouvaient faire bénéficier de leurs mérites les autres fidèles. Déjà, dans les persécutions de la fin du u® siècle, des confesseurs avaient délivré des billets d’indulgence ; et Tertullien avait protesté contre l’abus qui s’en faisait autour de lui s. Le souvenir de cette pratique s’était conservé dans les communautés africaines. Au milieu même de la persécution, jusque dans les prisons, les lapsi commencèrent à circonvenir les confesseurs, aies flatter, pour obtenir d’eux ou par eux leur réintégration dans l’Eglise. Beaucoup de confesseurs se laissèrent prendre à ces flatteries ou aux suggestions de l’orgueil, empiétèrent sans façon sur les attributions des évêques, et délivrèrent des billets d’indulgence ( libelli ), qui impliquaient un pardon complet, sans condition. A un certain moment, nous dit-on, on en distribuait chaque jour plusieurs milliers 3. Il y a là, probablement, quelque exagération; malgré tout, le scandale était grand. Dans leur généreux et téméraire entraînement, les confesseurs ne prenaient même plus la peine d’examiner le cas de chacun; ils pardonnaient en bloc, délivrant des
1) Saint Cyprien, De lapsis, 30; Epist. cit., 22.
15, 3; 16, 1. 3 Saint Cyprien, Epist. 20, 2.
2) Tertullien, Ad martyr., 1 ; De pudi-
billets qui admettaient à lacommunion « un tel avec les siens »
Le principal distribuleur d’indulgences était un certain Lucianus, emprisonné à Carthage, qui au nom du martyr Paulus, mort en prison à la suite des tortures, accueillait toutes les requêtes et mettait en circulation d’innombrables libelli1 2. La nouvelle s’en répandit au loin : de Rome même, on sollicitait à Carthage des indulgences 3.
Le billet obtenu, on devait en faire reconnaître la validité par les chefs de la communauté. Là commençait souvent la difficulté. Si le clergé résistait, on cherchait à lui forcer la main par tous les moyens, par des récriminations, des menaces, ou même des violences : en plusieurs villes africaines, les lapsi provoquèrent de véritables émeutes contre l’évêque4. Mais tous les clercs ne se montraient pas si sévères. Soit bonté naturelle, soit désir de popularité, soit esprit d’hostilité contre leur chef, beaucoup accueillaient à bras ouverts les renégats. A Carthage, des prêtres et des diacres profitèrent de l’absence de l'évêque pour déclarer valables les billets d'indulgence et admettre aussitôt les apostats à la communion5. Dans sa retraite, Cyprien s’affligeait et s’indignait de la faiblesse des confesseurs; il les rappelait de loin au respect de la discipline, leur recommandait du moins de ne pas accorder de pardon à la légère et en bloc6. En même temps, il mettait le clergé en garde contre les prétentions des laïques, défendait de procéder à la réconciliation des lapsi sur la simple intercession des martyrs7, et communiquait ces instructions aux fidèles8; toute décision était ajournée jusqu’à la fin de la persécution9.
Dès les premiers mois de 250, la communauté de Carthage était divisée en deux camps : d’une part, l’évêque, la majorité des clercs, et les laïques respectueux de la discipline ; d’autre part, presque tous les -lapsi, bon nombre de fidèles, beaucoup de confesseurs, et quelques prêtres toujours hostiles à l’évêque10.
Tour à tour, les deux partis cherchèrent à se ménager des appuis au dehors, surtout à Rome. Depuis le martyre du pape Fabianus en janvier 250, la communauté romaine était sans évêque 11 . Un groupe de confesseurs et de clercs, consultés par des confesseurs et des clercs de Carthage13, proposa une solution
1) Saint Cyprien, Epist. 15, 4.
2) Ibid., 15, 4 ; 18, 1 ; 19, 1 ; 20, 3 27, 1; 33, 2.
3) Ibid., 21.
4) Ibid., 27, 3. — Cf. 20, 3.
6) Ibid., 15, 4.
7) Ibid.,. 16.
8) Ibid., 17.
9) Ibid., 15, 1-2; 16, 3-4 ; 17, 1 et 3.
10) Ibid., 15, 1; 16, 1-3; 17, 2.
11) Ibid., 30, 5; 55, 5.
12) Ibid., S, 1 et 3.
SCHISMES ET CONTROVERSES
moyenne : on inviterait tous les lapsi à la pénitence, mais l’on pardonnerait aux apostats en danger de mort qui auraient fait pénitence1. Après quelque hésitation2, les rigoristes de Carthage se décidèrent à cette concession3. ' Mais ils insistèrent d’autant plus pour que la question de principe fut réservée, et que la décision définitive fût prise en commun, par les diverses Églises, après le rétablissement de la paix religieuse4 5. Le parti de l’indulgence s’obstina, et même s’enhardit. Lucianus, au nom de tous les confesseurs, disait-il, notifia officiellement à son évêque l’absolution accordée par eux aux lapsi, et l’invita même à transmettre cet avis aux autres évêques africains3. Les prêtres hostiles encourageaient cette attitude des confesseurs, réclamaient hautement la grâce immédiate des apostats, et, en attendant, leur donnaient la communion6.
A cette mise en demeure, l’évêque de Carthage et ses partisans répondirent par une fin de non-recevoir. Cyprien se contenta d’insister sur la nécessité d’ajourner toute décision7 8; et il excommunia les prêtres ou diacres qui avaient cédé aux réclamations des lapsi*. En même temps, il négociait avec ses collègues des Eglises voisines 9, même avec le clergé de Rome10, pour arrêter des mesures communes. Ces négociations aboutirent à la convocation d’un grand concile africain, qui se réunit à Carthage aussitôt après la fin de la persécution, au printemps de, 251 : on décida de pardonner immédiatement aux libellatici, et d’imposer une pénitence aux sacrificati , à moins qu’ils ne fussent mourants11. Dans l’automne de 251, un concile de Rome adopta les décisions du concile de Carthage12. Une entente analogue s’était faite entre les Églises des diverses provinces d’Orient13.
Ce n’était encore là qu’une solution provisoire. En mai 252, un nouveau concile africain reprit à Carthage la même question. Dans la crainte d’une autre persécution, qu’annonçaient des visions, il accorda l’absolution à tous les renégats qui se seraient soumis à la discipline de la pénitence14. On admit pourtant une exception pour les membres du clergé : à tout apostat, on interdit le sacerdoce15.
1) Epist. 8, 3.
2) Ibid., 9, 2.
3) Ibid., 18, 1 ; 19, 2; 20, 3.
4) Ibid., 19, 1-2.
5) Ibid., 23.
6) Ibid., 34, 1; 59, 12.
7) Ibid., 26.
8) Ibid., 34.
9) Ibid., 24-26 ; 43, 3 ; 55, 4-7 ; 56.
10) Ibid., 20; 27-28; 30-32; 35-36
11) Ibid., 55, 6 et 17 ; 56, 2 ; 57, 1 ; 59,
13) Eusèbe, Ilist. eccles., VI, 46, 1-3 ; VII, 5, 1. — Cf. saint Jérôme, De vir. ill.,
14) Saint Cyprien, Epist. 57, 1 et 5. — Cf. 56, 3.
15) Ibid., 67, 6. — Cf. 72, 2.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
Désormais était close, au moins en ce qui concernait les laïques, cette affaire des lapai qui avait causé tant de troubles dans les Églises d’Afrique. Les chrétiens qui avaient faibli dans la persécution, et qui s’en repentaient vraiment, n’avaient qu’à faire pénitence, sûrs d’obtenir promptement l’absolution ; ils n’avaient plus de raison, ou de prétexte, pour partir en guerre. Les difficultés vinrent seulement de certains clercs apostats qui, en dépit de l’interdiction prononcée contre eux, prétendaient reprendre leurs fonctions. Le concile de 253 blâma l’indulgence de Thérapius, évêque de Bulla, envers un prêtre renégat *. Vers le même temps, on invita les fidèles d’Assuras à déposer leur évêque Fortunatianus, un apostat qui était rentré en possession de son siège'1 2. Les Africains étendaient d’ailleurs à toutes les Eglises les principes adoptés sur ce point dans leurs conciles. En Espagne, deux évêques libellatiques , Basilides, évêque de Legio (Léon) et d’Asturica (Àstorga), et Martialis, évêque d’Emerita (Merida), voulurent alors reprendre le gouvernement de leurs communautés ; et le pape Stephanus, circonvenu par eux ou mal renseigné, avait émis un avis favorable à leur restauration. Les Églises intéressées en appelèrent aux évêques africains; le concile de Carthage, en 254, se prononça pour la déposition de Basilides et de Martialis3.
Grave en elle-même, l’affaire des lapsi l’était peut-être plus encore par ses conséquences : en Afrique comme à Rome, elle avait déterminé de véritables schismes. Elle avait aussitôt rapproché, groupé en un parti redoutable, tous les mécontents de Carthage. Les premiers meneurs du parti furent cinq prêtres factieux, qui s’étaient posés en adversaires de Cyprien lors de son élection, et qui depuis avaient gardé une attitude hostile. Ils avaient saisi avec empressement l’occasion qui se présentait de rompre en visière à leur évêque, et de se rendre eux-mêmes populaires ; tout de suite, ils s’étaient montrés fort indulgents pour les lapsi, et avaient encouragé les prétentions des confesseurs4. Ils avaient écrit à Cyprien , sans doute au sujet des renégats 5 ; puis, le voyant résolu à ajourner la question, ils avaient repris leur sourde opposition et leurs intrigues.
A leur tête était d’abord Novatus. On nous fait de ce prêtre un portrait peu flatteur; et même on lui attribuait de très vilaines actions. Suivant Cyprien, « Novatus était un homme toujours avide de changement, d’une cupidité insatiable, d’une rapacité
1) Saint Cyprien, Epist. 64, 1.
2) Ibid., 65, 1.
3) Ibid., 67, 5-6.
4) Ibid., 43, 1-3; 45, 4; 59, 12.
15) Ibid., 4, 4.
SCHISMES ET CONTROVERSES
furibonde, plein d'une stupide arrogance, gonflé d’orgueil; toujours suspect à ses évêques, toujours condamné par la voix unanime des prêtres comme un hérétique et un traître; toujours curieux pour trahir, flatteur pour tromper, jamais fidèle pour aimer; semblable aux feux d’une torche pour allumer les incendies de la sédition, aux tourbillons d’une tempête pour préparer les orages de la foi; ennemi public des gens paisibles, adversaire de la tranquillité, ennemi privé de la paix1 ». On accusait Novatus d’avoir dépouillé des orphelins et des veuves, volé l’argent de l’Église, laissé son père mourir de faim, brutalisé sa femme à coups de pied, et tué son enfant. On ajoutait que pour tous ces crimes il allait être jugé, déposé, excommunié, au moment où avait éclaté la persécution, et qu’il avait cherché son salut dans l’intrigue2. — C’est un adversaire qui parle, ne l’oublions pas; 'et nous n’avons aucun moyen de contrôler son témoignage. Ce qui est certain, c’est que Novatus avait mauvaise réputation dans la communauté catholique de Carthage, que c’était un homme remuant, insinuant et habile. Il est le premier auteur des schismes de Carthage et de Rome. Il s'embarqua pour l’Italie au début de 251, laissant la direction du parti, en Afrique, à Felicissimus.
Ce Felieissimus était un laïque de Carthage, que Novatus avait récemment ordonné ou fait ordonner diacre3 4 5. Lui aussi était durement jugé par les catholiques, qui l’accusaient de fraudes, de rapines et de débauches*. Il s’était créé beaucoup de partisans dans la communauté, en promettant le pardon aux lapsi\ Après le départ de Novatus, il devint â Carthage le chef des mécontents, et donna même son nom à la faction6 7. Il refusa nettement d’obéir aux commissaires nommés par Cyprien pour administrer la communauté en son absence1. Il en vint à menacer d’excommunication les fidèles qui obéiraient à l’évêque8. Ce fut le signal de la rupture. Sur l’invitation et au nom de Cyprien9, dans les premiers mois de 251, avant Pâques10, une sentence d’excommunication fut lancée par les commissaires contre Felieissimus et plusieurs de ses partisans11, sans doute aussi contre les cinq prêtres hostiles 12. Ces condamnations furent confirmées bientôt après, au printemps de la même année, par le concile de Carthage13.
1) Saint Cyprien, Epist. 52, 2.
2) Ibid., 52, 3.
3) Ibid., 52, 2.
4) Ibid., 41, 1; 59, 1.
5) Ibid., 43, 7.
6) Ibid., 41, 1-2; 43, 2; 59, 1 et 9.
7) Ibid., 41, 1-2.
10) Ibid., 43, 7.
11) Ibid., 42.
12) Ibid., 43, 3-4 ; 59, 9.
13) Ibid , 59, 1 et 9.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
Cependant, en 252, Felicissimus s’enhardit encore, par suite de la fusion de son parti avec celui de Privatus, l’évêque déposé de Lambèse. On se souvient que ce Privatus avait été condamné antérieurement, sous l’épiscopat de Donatus, par un concile de quatre-vingt-dix évêques1. En 250, il s’était rendu à Rome, probablement dans l’espoir de se faire réintégrer; mais on avait mis l’Église romaine en garde contre ses intrigues2. A Carthage, le concile de 251 avait encore excommunié deux de ses partisans, les évêques Jovinus etMaximus3. Revenu en Afrique, Privatus avait tenté vainement de présenter sa justification au concile qui siégeait à Carthage en mai 252. Furieux de se voir repoussé, il s’unit à Felicissimus. De concert avec quatre évêques schismatiques, il ordonna Fortunatus, un des cinq prêtres excommuniés, comme évêque de Carthage4 5. Le parti entreprit aussitôt, dans l’intérieur du pays, une active propagande3; en même temps, il rechercha l’appui de l’Église romaine.
Felicissimus fut donc envoyé à Rome pour y notifier l’élection de Fortunatus et tenter de la faire reconnaître par le pape Cornélius6. Celui-ci parut d’abord hésiter; il se laissait intimider par les menaces de Felicissimus et par une lettre de Fortunatus, pleine de calomnies et d’injures contre ses adversaires1. Cependant, Cyprien et d’autres évêques africains ne restaient pas inactifs; ils adressaient au pape lettres sur lettres9. Vers le milieu de l’année 252, Cornélius se décida à congédier Felicissimus, et à rompre définitivement avec les envoyés de Fortunatus 9. Dans l’intervalle, le schisme avait perdu beaucoup de terrain en Afrique. Les excommunications successives, les arrêts des conciles, l’ordination d’un pseudo-évêque à Carthage, toutes les conséquences de la rupture définitive, avaient effrayé bien des consciences. Une foule de chrétiens, un instant égarés, revenaient à l’Église et sollicitaient leur pardon. Le parti de Felicissimus, de Fortunatus et de Privatus, se disloqua très vite10. Ceux des mécontents qui s’obstinèrent paraissent s’être ralliés à un autre schisme qui fut beaucoup plus redoutable et plus durable, le Novatianisme.
Les schismatiques africains avaient trouvé des alliés dans les schismatiques romains. A Rome comme à Carthage, les premiers malentendus avaient éclaté à propos de l’affaire des lapsi ; mais
1) Saint Cyprien, Epist. 59, 10. 6) Ibid., 59, 1; 9; 11 ; 14-16.
2) Ibid., 36, 4. 7) Ibid., 59, 2; 14 et 16.
3) Ibid., 59, 10. 8) Ibid., 45, 4; 52, 2; 59, 9.
4) Ibid., 59, 9-10. 9) Ibid., 59, 1 et 9.
5) Ibid., 59, 16. 10) Ibid., 59, 11 et 15.
SCHISMES ET CONTROVERSES
chose curieuse, l’attitude des deux clergés étant à peu près la même, les mécontents d’Afrique prêchaient l’indulgence, ceux d’Italie la sévérité. Une sorte d’anarchie avait régné dans l’Eglise romaine, pendant la longue vacance du siège épiscopal (janvier 250-mars 251)'. D'abord y avaient prévalu, à l’égard des lapsi, les idées modérées'2, celles précisément que devait adopter le concile de Carthage en 251 3. Donc, au début, les clercs et les confesseurs de Rome étaient à peu près d’accord entre eux et avec les évêques africains4. Mais, peu à peu, s’étaient dessinés dans la communauté deux partis hostiles : tandis que la majorité du clergé inclinait de plus en plus à l’indulgence, quelques prêtres et la plupart des confesseurs se montraient déplus en plus intransigeants.
Le chef de ces intransigeants était Novalianus, un prêtre éminent de l’Eglise de Rome5. Du temps où il était païen, il avait eu de la réputation comme philosophe et comme orateur6. Depuis sa conversion1, surtout depuis son élection à la prêtrise, il avait conquis une grande autorité morale dans la communauté. C’était d’ailleurs un écrivain distingué, auteur de lettres et de nombreux ouvrages qu’a énumérés saint Jérôme8. Nouspossédons encore de lui un livre De cibis judaicis, un autre De Trinilate9 ; quelques savants lui attribuent en outre le De bono pudicitiae et le De spectaculis , mis sous le nom de saint Cyprien10. Pendant la vacance du siège épiscopal, en 250, Novatianus semble avoir, en fait, dirigé l’Eglise romaine. Nous savons qu’il rédigea11, au nom de cette Eglise, la lettre importante où est exposée la procédure alors suivie pour la réintégration des lapsi1*. A ce moment, il était encore partisan d’une politique assez conciliante; mais, quelques mois plus tard, il devint intraitable, refusant tout pardon aux apostats. Au printemps de 251, l’élection de Cornélius, qu’on accusait d’avoir faibli dans la persécution13, et qu’on savait indulgent pour les renégats, peut-être aussi l’ambition déçue de Novatianus, achevèrent de couper en deux la communauté romaine.
Sur ces entrefaites arriva de Carthage le prêtre Novatus, grand
1) Saint Cyprien, Epist. 30, 5; 55, 5.
2) Ibid., 8.
3) Ibid., 55, 6 et 17.
4) Ibid., 30-32; 35-36.
5) Saint Jérôme, Devir. ill., 70.
6) Saint Cyprien, Epist. 55, 24; 60, 3. — Cf. Eusèbe, Hist. eccles., VI, 43, 5-8.
7) Eusébe, Hist. eccles., VI, 43, 14.
8) Saint Jérôme, De vir. ill., 70 ; Epist.
9) Palrol. lat. de Migne, t. III, p. 886 et suiv.
10) Sur ces deux ouvrages, voyez plus loin, même livre, chap. IV, § 2.
11) Saint Cyprien, Epist. 55, 5.
12) Ibid., 30.
13) Ibid., 55, 10.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
fauteur de troubles. Quoiqu’il eût été en Afrique le chef du parti de l'indulgence, il entra aussitôt en relations avec les rigoristes de Rome, hostiles au nouveau pape'. Il poussa Novatianus à rompre ouvertement avec Cornélius et à se faire lui-même ordonner évêque1 2. Désormais le schisme était consommé. Rome avait deux papes, comme Carthage, bientôt après, allait avoir deux et même trois évêques.
Immédiatement, chacun des deux papes rivaux songea à s’assurer l’appui de l’Eglise d’Afrique. Tous deux envoyèrent des députés à Carthage3. Le concile qui siégeait alors dans cette ville ne voulut point se prononcer à la légère4. Dès la première nouvelle du schisme, il avait délégué à Rome les évêques Caldonius et Fortunatus, qui devaient tenter d’y rétablir la paix, ou, tout au moins, y faire une enquête; il résolut donc d’attendre le retour de ses délégués ou leur rapport5. D'ailleurs, il évita de se compromettre; après quelques pourparlers, il refusa de communiquer avec les envoyés de Novatianus et de transmettre aux Eglises locales leurs libelles contre Cornélius6. Enfin arriva le rapport de Caldonius et Fortunatus, nettement hostile aux amis de Novatus. En conséquence, le concile excommunia Novatianus et reconnut officiellement son rival7. Peu de temps après, sur l’invitation de Cyprien3, les confesseurs romains se déclarèrent presque tous pour Cornélius9. Partout excommunié10, Novatianus ne se soumit point; au contraire, il organisa une Eglise distincte, rebaptisant même tous les fidèles qui se ralliaient à lui11.
Du moins, la situation était devenue très nette à Rome : d’un côté, l’Eglise catholique et son évêque Cornélius; de l’autre, l'Eglise schismatique de Novatianus. Celui-ci, dans les documents du temps, est appelé à la fois « schismatiqne et hérétique12 ». Cependant, on ne lui attribue pas d’hérésie proprement dite, au sens moderne du mot, aucune erreur sur le dogme. Le désaccord portait seulement sur la discipline. A cet égard, le Novatianisme présentait de frappantes analogies avec le montanisme : même intransigeance sur la question des lapsi 13 , même interdiction du second mariage “,même austérité de lamorale’5. Et l’onpeut ajou-
1) Saint Cyprien, Epist. 47; 52, 1.
2) Ibid.. 44, 1 ; 52, 2. — Cf. saint Jérôme, Chron. ad ann. 2269; De vir. ill. , 70; Liber pontificalis, éd. Duehesne, t. I, p. 148 et 150.
3) Saint Cyprien, Epist. 44, ).
4) Ibid., 43, 2.
5) Ibid., 44, 1; 45, 1; 48, 2-4.
6) Ibid., 44, 1; 45, 2.
7) Ibid., 44, 1 ; 45, 1-3 ; 48, 2-4; 6S, 2.
8) Ibid., 46-47.
9) Ibid., 49, 1-2; 51, 1; 53-54.
10) Ibid., 68, 2.
11) Ibid., 69, 8 ; 73, 2.
12) Ibid., 50 ; 51, 1.
13) Saint Jérôme, De vir. ill., 70.
14) Saint Jérôme, Comment, in Epist.
ad fit., 1, 6.
15) Les Novatianistes s’appelaient euxmêmes « les Purs », latin Mundi, grec
SCHISMES ET CONTROVERSES
ter : même activité clans la propagande. Au lendemain de la rupture définitive avec les catholiques, Novatianus envoyait de tous côtés des agents, des « apôtres1 ». Il ordonna beaucoup d’évêques; il ëut de nombreux partisans en Afrique, en Orient, dans le midi de la Gaule*. On ne sait rien sur ses dernières années; on croit seulement qu’il fut martyrisé sous Yalérien3. Mais la secte qu’il avait fondée lui survécut longtemps. Lors du concile de Nicée, les principales villes d’Orient renfermaient des communautés novatianistes, qui produisaient des listes attestant une succession régulière d'évêques, et qui s’imposaient une discipline de plus en plus sévère. A l’autre bout de l’Empire, en Espagne, la secte comptait beaucoup d’adhérents dans la seconde moitié du ive siècle ; elle fut combattue alors par Pacien, évêque de Barcelone4. Quoiqu’ils eussent été persécutéspar Constance, Valens et autres empereurs, les Novatianistes étaient nombreux encore au ve siècle ; mais, à leur tour, ils étaient divisés et affaiblis par plusieurs schismes.
Au début, l’effort principal de la propagande novalianiste s’était porté sur l’Afrique. Les premiers envoyés de Novatianus, le prêtre Maximus, le diacre Augendus, Machaeus et Longinus, repoussés par le concile de Carthage au printemps de 251, s’étaient aussitôt mis en campagne, allant, nous dit-on, de porte en porte, de ville en ville5. Vers la fin de la même année, Novatianus fit partir pour l’Afrique une véritable mission, composée du prêtre carthaginois Novatus, du diacre Nicostratus, de l’évêque déposé Evaristus, de Primus et de Dionysius6. Le pape Cornélius avertit en hâte Cyprien, et lui adressa, sur ces personnages, des renseignements précis, destinés à mettre en garde les évêques africains7. Le clerc chargé de porter la lettre de Cornélius arriva à Carthage le lendemain du jour où y avait débarqué la mission novatianiste. Cyprien prévint immédiatement ses collègues de l'intérieur du pays8. Les nouveaux apôtres n’en poursuivirent pas moins leur campagne, et avec un certain succès9. De son côté, Novatianus écrivait à divers évêques, dont plusieurs furent un instant ébranlés, par exemple, l’évêque numide Antonianusî0.Les Novatianistes s’enhardissaient; en plusieurs villes,
KaOapoi (Eusèbe, Ilist. eecles., VI, 43, 1 ; saint Jérôme, De vir. ill., 70; Comment. in Epist. ad Tit., 1, 6 ; saint Ambroise, De paenitent., I, 1).
1) Saint Cyprien, Epist. 55, 24.
2) Ibid., 68, 1.
3) Socrate, Hist. eccles., IV, 28.
4) Lettres de Pacien au Novatianiste
Sempronianus (Patrol. lat. de Migne, t. XIII, p. 1051-1082).
5) Saint Cyprien, Epist. 44, 3.
6) Ibid., 50 ; 52, 1-2.
7) Ibid., 50.
8) Ibid., 52, 1-2.
9) Ibid., 55, 24.
10) Ibid., 55, 2-3.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
ils instituèrent des évêques de leur secte1 2. Deux de ces évêques nous sont connus, et tous deux avaient joué un rôle actif dans la propagande du parti : l’ancien prêtre Maximus fut ordonné évêque de Carthage8; et, dans une autre ville, fut consacré évêque l’ancien diacre INicostratus, qu’on accusait d’avoir emporté la caisse de la communauté romaine 3 *. — Les destinées ultérieures du Novatianisme africain nous sont, d’ailleurs, très mal connues. Notons seulement qu’il fut vite abandonné d’une partie de ses adhérents; et qu’en 253 la question de savoir s’il fallait rebaptiser les Novatianisles revenus à l’Eglise, fut le point de départ des graves débats sur le baptême des hérétiques*.
Ce qui est sûr, c’est que les deux schismes de Felicissimus et de Novatianus causèrent un trouble profond dans l’Afrique chrétienne. Pendant l’épiscopat de Cyprien, les factions hostiles semblent avoir recruté et ordonné dans la région beaucoup d’évêques schismatiques. Privalus de Lambèse avait amené à Carthage, pour l’ordination de Fortunatus, quatre évêques de son parti ; et il se vantait de pouvoir en amener vingt-cinq, rien que de Numidie6. Les catholiques, il est vrai, contestaient ce dernier fait. Mais les évêques schismatiques n’en devaient pas moins être assez nombreux en Afrique; Cyprien l’avouait lui-même, quand par prudence, et pour éviter des surprises, il envoyait au pape Cornélius la liste complète des évêques catholiques, reconnus comme tels par les conciles africains 6. En tout cas, l’exemple de Carthage est caractéristique. En 251-252, dans cette grande cité, étaient en présence trois évêques rivaux : Cyprien pour les catholiques, Fortunatus pour le parti de Felicissimus, Maximus pour les Novatianistes 7. Ce simple fait en dit long sur l’état des esprits, à cette date, dans le monde chrétien de Carthage.
En face des schismes, ce qui jusque-là avait fait surtout la force des catholiques africains, c’était leur entente étroite avec l’évêque ou le clergé romain. Une nouvelle controverse allait rompre cette union, et mettre en péril l’unité catholique.
Le malentendu sortit de la victoire même. On se souvient que la proclamation des deux schismes, l’organisation de communautés distinctes, la rupture ouverte, avaient inquiété en Afrique bien des consciences. Beaucoup des mécontents de la veille, schismatiques d’occasion ou d’entraînement, s’effrayaient maintenant de leur témérité et cherchaient à faire leur paix avec
1) Saint Cyprien, Epist. 55, 24. 4) Saint Cyprien, Epist. 69, 1.
‘A) Ibid., 50; 52, 1. — Çf. Libei' pon- 6) Ibid., 59, 9.
lificalis, éd. Duchesne, t. I, p. 150. 7) Ibid., 59, 9-11.
SCHISMES ET CONTROVERSES
l’Église1. Souvent leur évêque ne savait comment s’y prendre pour consacrer leur réconciliation. Deux traditions, également respectables, étaient en présence. D’après la vieille coutume africaine, établie dès le temps de ïertullien, on devait rebaptiser les hérétiques ou schismatiques qui sollicitaient leur pardon2. Cet usage avait été approuvé par le concile d’Agrippinus3; il était généralement observé en Afrique et en Numidie4. La même procédure était appliquée en Asie Mineure, et récemment y avait été confirmée par plusieurs synodes5. Tout autre était la tradition de Rome et d’Alexandrie ; là, on se contentait, après la pénitence, de réconcilier les transfuges par la simple imposition des mains6. — Que devait faire un évêque africain? S’en tenir à la vieille coutume locale? ou adopter la coutume romaine?
La question fut posée d’abord à l’évêque de Carthage par un certain Magnus. Cyprien se prononça sans hésiter pour le maintien de la tradition africaine7. Peu de temps après, le concile siégeant à Carthage, en 255, reçut une lettre collective, signée par dix-huit évêques numides, et relative au même objet. Dans sa réponse, le concile recommanda également de se conformer à la coutume d’Afrique8; et il avisa de sa décision tous les évêques de la contrée9. Au printemps de 256, un nouveau concile confirma les résolutions du précédent, et les notifia par lettre au pape Stephanus 10. Aussitôt, tout s’envenima11.
Le pape Stephanus, élu en mai 254, était un homme orgueilleux, dur et têtu12, qui rêvait d’agrandir le rôle de l’Eglise romaine13, non sans jalouser un peu l’Eglise de Carthage et son grand évêque. Dès le début de son épiscopat, il avait trahi son mauvais vouloir, d’abord dans l’affaire des évêques espagnols qu’il prétendait, faire réintégrer malgré leur apostasie14, puis dans l’affaire de l’évêque d’Arles, partisan de Novatianus, qu’il hésitait à condamner13 : dans ces deux cas, il semble avoir pris plaisir à ne pas être de l’avis des Africains. Telles étaient ses dispositions d’esprit, quand il reçut leur lettre synodale, relative au baptême des hérétiques. Nous n’avons point sa réponse, mais nous en connaissons à peu près le contenu. Il y défendait éner-
1) Saint Cyprien, Epist. 59, 15; 69, 1.
2) Tertullien, De baptism., 15.
3) Saint Cyprien, Epist. 71, 4; 73, 3.
4) Ibid., 70, 1; 73, 3.
5) Ibid., 75, 7. — Cf. Eusèbe, Hist.
eccles., VU, 7, 5.
6) Saint Cyprien, Epist. 74, 1 et 3. — Cf. 71, 2-3. "
7) Ibid., 69, 1.
8) Ibid., 70. — Cf. 71, 1 ; 72, 1 ; 73, 1.
9) Ibid., 71, 1 et 4.
10) Ibid., 72. — Cf. 73, 1.
11) Cf. Eusèbe, Hist. eccles., VII, 2 sqq.
12) Saint Cyprien, Epist. 72, 3; 74, 1 75, 2 et 17.
13) lbul., 75, 17 ; Sententiae episcoporum de haeret. baptiz., prooem.
14) Saint Cyprien, Epist. 67, 5-6.
15) Ibid., 68.
giquement la tradition romaine1 , ce qui était son droit; mais il la défendait en termes hautains et blessants 2, ce qui était au moins superflu. En même temps, il notifiait sa décision aux évêques de diverses provinces orientales, de Cappadoce, de Galatie, de Cilicie, de Syrie, d’Arabie3 4. Il s’y prit si bien, qu’il tourna tout le monde contre lui. Les évêques africains, tout en recommandant leur procédure, ne prétendaient l’imposer à personne*. Au contraire, Stephanus soutenait que la tradition romaine était seule légitime5. Et il injuriait ses contradicteurs6 7, menaçait de les excommunier tous1. Il refusa même de recevoir des députés du concile de Carthage8. — Mais les évêques africains étaient résolus à ne pas céder. Ils achevèrent seulement de se concerter, et se mirent en rapport avec leurs collègues d’Asie Mineure. Firmilien de Césarée, en Cappadoce, approuva entièrement leur attitude9; il le leur fit savoir par une lettre à Cyprien, où il ne se gênait pas pour critiquer très vertement et pour railler Stephanus ,0.
La réponse du pape avait causé dans toute l’Afrique chrétienne une grande irritation, et soulevé de très vives protestations dont on trouve l’écho dans les lettres alors échangées entre évêques11. En vain, les partisans de Stephanus faisaient-ils circuler dans le pays des pamphlets favorables à ses idées12. Les quelques évêques quis’étaientmontrés d’abord hésitants, enTripolitaine ou en Maurétanie, se ralliaient l’un après l’autre à la tradition africaine, solennellement approuvée dans deux synodes13. Enfin, un nouveau concile de quatre-vingt-sept évêques se réunit à Carthage le 1er septembre 256, et confirma à l’unanimité les décisions des assemblées précédentes, en protestant contre les prétentions romaines14.
Désormais la rupture était complète entre les Eglises d’Afrique et l’Eglise de Rome. Stephanus mit-il à exécution ses menaces d’excommunication contre les évêques d’Afrique et d’Asie-Mineure? On ne saurait le dire. En tout cas, l’anathème n’aurait pas été longtemps maintenu. Stephanus mourut le 2 août 257 , et, quelques jours plus tard, éclatait la persécution de Yalérien. La
1) SaiDt Cvprien, Epist. 74, 1.
2) Ibid.., 74, S; 75, 24-25.
3) Eusèbe, Hist. eccles., VII, 5, 2-4.
4) Saint Cyprien, Epist. 69, 17 ; 72, 3; 73, 26.
5) Ibid., 74, 1.
6) Ibid., 75, 2b.
7) Ibid., 74, 8: 75, 24.
8) Ibid., 75, 25.
9) Ibid., 75. 1; 3 et 19.
10) Ibid., 75, 2 sqq.
11) Ibid., 73-74.
12) Ibid., 73, 4.
13) Ibid., 71; 73-74; Sententiae episcoporum de haeret. baptiz., prooem. et 83-85.
14) Sententiae episcoporum, prooem.
SCHISMES ET CONTROVERSES
bonne entente se rétablit vite entre le nouveau pape Xystus et saint Cyprien1 2. L’Afrique chrétienne garda sa procédure jusqu’au début du ive siècle; elle y renonça seulement au concile d’Arles, en 314, sans doute pour obtenir l’appui de l’Eglise de Rome contre les Donatistes5.
L’affaire du baptême des hérétiques est la dernière de celles qui troublèrent l’Afrique chrétienne dans l’intervalle des persécutions de Dèce et de Yalérien. Tous ces débats, querelles, luttes ou schismes, présentent en eux-mêmes un grand intérêt historique et dramatique par le spectacle des passions qu’ils mettent en jeu, et des crises qu’ils déterminent. Ils méritent plus encore l’attention par leurs conséquences. Directement ou par contre-coup, ils avaient eu pour cause première les innombrables apostasies provoquées par l’édit de Dèce. Ils forcèrent donc l’Eglise d’Afrique à faire son examen de conscience, à compléter son organisation, à fixer les règles de discipline. Par là même, ils rapprochaient les unes des autres toutes les communautés de la région, les habituaient à marcher d’accord, à arrêter des mesures communes dans des conciles périodiques. En même temps, ils multipliaient les rapports avec les Eglises étrangères, Eglises d’Espagne, du midi de la Gaule, d’Asie-Mineure, surtout avec l’Eglise de Rome; et ils précisaient ainsi l’idée catholique, l’idée de la solidarité ecclésiastique et de l’unité. D’autre part, ils dessinaient la physionomie de l’Eglise d’Afrique, lui donnaient conscience de sa force, et l’attachaient à ses traditions. Surtout, ils établissaient de plus en plus nettement, dans toute la contrée, la suprématie de Carthage, qui est alors le siège de tous les conciles, et dont l’évêque joue toujours le premier rôle. De ce temps date le rayonnement de l’Eglise d’Afrique dans l’Empire, et de Carthage dans toute l’Afrique.
1) Saint Cyprien, Epist. 81 ; Pontius, Carthag. de 348, ean. 1 (Mansi, Concil.,
Vita Cypriani, 14. t. II, p. 471 ; t. III, p. 145).
2) Concil. Àrelat., can. 8 ; Concil.
