CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION DES ŒUVRES DE CYPRIEN
Classification et authenticité des ouvrages. — Listes dressées dans l'antiquité. — Ouvrages perdus. — Traités apocryphes : YAppendix. — Vue d’ensemble des œuvres authentiques. — Livres apologétiques. — Sermons et traités de discipline. — Correspondance.
Saint Cyprien avait beaucoup écrit. Par surcroît, les copistes des siècles suivants lui ont attribué une foule d’ouvrages, dont la plupart sont médiocres et certainement apocryphes, mais dont quelques-uns datent du 111e siècle et ne sont pas sans mérite. Avant de commencer l’étude de l’œuvre authentique, il est indispensable d’en bien déterminer les limites, et, autant que possible, la chronologie.
Les traités et les lettres de Cyprien, très appréciés et admirés déjà de son vivant1, ont été recueillis avec soin aussitôt après sa mort. Le diacre Pontius avait certainement entre les mains la plupart des ouvrages de son maître, et probablement une édition d’ensemble. Dans le passage de son récit où il s’efforce de justifier la retraite de Cyprien pendant la persécution de Dèce, il montre tout ce que l’Église aurait perdu, si l’évêque eût été dès lors martyrisé : « Imaginez, dit-il, que Cyprien ait obtenu alors la dignité du martyre et nous ait été enlevé. Qui donc aurait montré l’efficacité de la grâce et son progrès par la foi? Qui aurait imposé aux vierges la discipline nécessaire à leur chasteté, la tenue digne de leur caractère sacré, en les soumettant,
1) Saint Cyprien, Epist. 30, 5 ; 31, 1 sqq. ; haeret. baptiz., proœtn.; Vita Cypriani , 77, 1 ; 78, 1; Sente/ihae ppiscoporum de 7.
l’oeuvre de saint cyprien
pour ainsi dire, au frein des paroles du Seigneur? Qui aurait enseigné la pénitence aux apostats, la vérité aux hérétiques, aux schismatiques l’unité, aux fils de Dieu la paix et la loi de la prière évangélique? Qui aurait repoussé les blasphèmes des Gentils et retourné contre eux leurs traits? Qui aurait consolé les chrétiens trop affligés de la perte de leurs parents, ou plutôt, les chrétiens de peu de foi, en leur faisant espérer le bonheur à venir? De qui aurions-nous ainsi appris la miséricorde, et la patience? Qui aurait arrêté la jalousie, née de la malignité empoisonnée de l’envie, en lui opposant la douceur d’un remède salutaire? Qui aurait exhorté tant de martyrs, et soutenu leur courage en leur rappelant la parole divine1 2? » — Aux lecteurs non avertis, cet éloge de Cyprien peut sembler emphatique et verbeux; au fond, malgré les apparences, il est d’une singulière précision. Presque chaque membre de phrase contient une allusion à un traité de l’évêque; et le témoignage est d’autant plus précieux que les ouvrages sont énumérés dans l’ordre chronologique5. Nous avons ici, dressée par un contemporain, par un compagnon de l’auteur, une première liste authentique des œuvres de Cyprien, au moins des principales: en tout, onze traités.
Une autre liste, qui date de l’année 359, nous a' été conservée par plusieurs manuscrits, à la suite d’un canon des livres de l’Ancien et du Nouveau Testament3 *. Ce catalogue, qui paraît avoir été rédigé en Afrique, mentionne douze traités de Cyprien, et trente-quatre lettres écrites ou reçues par lui. — Pour le nombre et la désignation des traités, la liste de 359 est presque entièrement d’accord avec la liste de Pontius*. En conséquence, on doit considérer comme suspect tout livre qui est omis également par ces deux listes, et dont l’authenticité n’est pas établie d’ailleurs, soit par le contenu, soit par un témoignage ancien et décisif. C’est là un précieux critérium pour reconnaître les traités authentiques.
1) Vita Cypriani, 7.
2) Cf. Turner, Two early lists of S.
Cyprian's works, dans The classical Review, 1892, p. 205; Harnack, Gesch. der altchrist. Litter., 1, p. 693 sqq. — L'ordre suivi par Pontius est aussi celui des meilleurs manuscrits, sauf une ou deux exceptions.
3) Th. Mommsen, Hermes, 1886, p. 142
et suiv. ; 1890, p. 636; Harnack, Theol. Litteraturzeilung, 1886, p. 172; Gœlz,
Gesch. der cyprianischen Litteratur bis
zu der Zeit der erslen erhallenen Handschrïflen (Basel, 1891); Sanday and Turner, The Cheltenham List of the Canonical Books of the Old and New Testament and of the Writings of Cyprian, dans les Studia Biblica et Ecclesiastica, vol. 111 (Oxford, 1891], p. 217; Turner, Two early lists of S. Cyprian's works, dans The classical Reciew, 1892, p. 205.
4) Cf. Harnack, Gesch. der altchrist.
Litter., 1, p. 093 et suiv.
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
Notons d’abord que, par une bonne fortune assez rare, l’œuvre de Cyprien semble nous être parvenue presque entière. Nous possédons tous les livres qui sont mentionnés dans les deux listes, et tous ceux qui sont cités par d’anciens auteurs comme étant de Cyprien. Nous avons perdu seulement quelques lettres, auxquelles il est fait allusion dans la correspondance ou ailleurs1, et sans doute bien des sermons2. Pour mémoire, nous devons constater aussi la perte d’un dictionnaire sténographique que connaissaient les érudits de la Renaissance, et qu'ils attribuaient à l’évêque de Carthage. D’après une tradition persistante, Cyprien avait remanié le système sténographique de Cicéron et de Tiron, les Nolae Tironianae , qu’il complétait et adaptait à l’usage des chrétiens. On devrait donc le considérer comme le fondateur de la sténographie chrétienne. La chose n’a rien d’invraisemblable, si l’on songe avec quel soin l’évêque de Carthage faisait enregistrer les moindres paroles prononcées dans les conciles. Le procès-verbal de la séance du 1er septembre 256 a été certainement rédigé d’après des notes très exactes prises au moment même. On peut en dire autant de plusieurs interrogatoires de martyrs. Tout cela suppose l’existence d’un système quelconque de sténographie; et il ne serait point surprenant que, dès ce temps-là, on se fût préoccupé à Carthage de perfectionner et d’adapter aux besoins nouveaux les Notae Tironianae. Malheureusement, nous ne savons rien de précis sur le dictionnaire en question, qui a disparu depuis la Renaissance3. — Quoi qu’il en soit de ce lexique, nous pouvons lire encore tous les ouvrages de Cyprien que connaissaient, ou du moins qu’ont cités, les écrivains du iv* ou du ve siècle.
On commençait même dès lors à lui attribuer certains livres qui ne figurent ni dans la liste de Pontius, ni dans le catalogue de 359. Le recueil des traités originaux s’est peu à peu grossi d'une foule d’ouvrages, si nombreux, et, parfois, si nettement apocryphes, qu’on a renoncé à les reproduire tous dans les éditions modernes. C’est ce qu’on nomme Y Appendix des œuvres de Cyprien : collection très mêlée, où abondent les éléments médiocres, et longtemps dédaignée en bloc. On s’est aperçu cependant, de nos jours, que plusieurs de ces opuscules présentent un véritable intérêt; et quelques-uns appartiennent à l’Afrique
1) Saint Cyprien, Epist. 35; 45, 4; 55, 3) Cf. Hartel, Praefat., p. lxvhi; Har-
6; 75, 1; Eusèbe, Hist. eccles., VI, 43,3. nack, Gesch. der altchrisl. Lilter., I,
2) Vila Cypriani, 14. p. 721.
l'œuvre de saint cyprien
du in® siècle. Mais, contrairement à l’opinion de divers savants, nous ne croyons pas qu’aucun des morceaux de X Appendix doive être attribué à Cyprien.
On doit écarter d’abord toute une série d’ouvrages qu’on reconnaît à première vue pour des contrefaçons, relativement récentes : par exemple, la Confessio Cypriani, la Cena, la Revelatio capiiis beati Joannis Baptistae' ; ou encore, le De duplici martyrio , né probablement d’une fantaisie d’Erasme8. De même, on doit laisser de côté le groupe des poésies, sur la Genèse , sur Sodome ou Jouas, sur la Pâque , etc., que les manuscrits prêtent tantôt à Tertullien, tantôt à Cyprien, et qui très certainement ne sont ni de l’un ni de l’autre *.
Restent les traités réellement anciens de YAppendix, qui seuls méritent attention. Deux d’entre eux ont pu être restitués sûrement à leurs auteurs véritables : le De Trinitate à Novatianus1 2 3 4 ; YExpositio in Symbolum apostolorum, à Rufin5. Les autres gardent l’anonyme malgré tous les efforts de la critique. Trois opuscules contre les Juifs, le De duobus montibus 6 7, le Adversus Judaeos’1 , et la lettre Ad Vigilium episcopum de judaica incredulitate 8, paraissent avoir été insérés dans la collection pour l’unique raison que les Testimonia de Cyprien étaient dirigés contre les mêmes adversaires. On admet aujourd’hui que ces trois ouvrages sont complètement étrangers à l’évêque de Carthage : les deux premiers sont probablement des traductions du grec; le troisième est africain, mais date du temps des Vandales9. Enfin, deux prières ( orationes )<0, une instruction pastorale De singularitate clericorum ", un opuscule De duodecim
1) Cf. Hartel, Praefat., p. lix; Harnack, Gesch. der altchrist. Litler., I, p. 722 sqq.
2) Appendix du Cyprien de Hartel, p. 220. — Cf. Hartel, Praefat., p. lxiv; Harnack, I, p. 720.
3) Appendix de Hartel, p. 283-325. — Cf. Harnack, 1, p. 721.
4) Patrol. lat. de Migne, tom. III, p. 886 sqq. — Dès la fin du ivc siècle, beaucoup de gens attribuaient cet ouvrage à Cyprien ; mais saint Jérôme le croyait de Novatianus (De vir. ill., 70).
5) Patrol. lat. de Migne, tom. XXI, p. 335 sqq.
6) Appendix de Hartel, p. 104.
7) Ibid., p. 133. — M. Landgraf a proposé récemment d’attribuer ce traité au
cercle de Novatianus. Cf. Archiv. fur latein. Lexikogr. und gramrnalik , t. XI,
8) Appendix de Hartel, p. 119.
9) Cf. Hartel, Praefat., p. lxii sqq. ; Harnack, I, p. 719.
10) Appendix de Hartel, p. 144 et 146. — Suivant Harnack ( Drei wenig beachtele cyprianische Schi'iften und die Acta Pauli, Leipzig, 1899. — Texte und Untersuch., nouv. série, IV, 3), les deux Orationes, comme la Cena Cypriani, renfermeraient de nombreuses allusions aux Acta Pauli\ l’auteur de ces médiocres opuscules serait le poète gallo-romain Cyprien, du ve siècle.
11) Appendix de Hartel, p. 173.
CHRONOLOGIE RT CLASSIFICATION
abusivis saeculi *, sont de provenance tout à fait inconnue, mais certainement bien postérieurs au temps de Cyprien2.
Ce que YAppendix contient de plus intéressant, c’est assurément le groupe des huit traités qu’on a des raisons sérieuses d’attribuer à l’Afrique du me siècle. Nous les avons déjà étudiés en détail ; et l’on a vu qu’aucun d’eux ne peut être admis avec quelque vraisemblance parmi les œuvres authentiques de l’évêque de Carthage. Nous nous contenterons ici de rappeler brièvement nos conclusions3 4 5. Le De Pascha Compulas 4 a été écrit en 243, c’est-à-dire avant la conversion de Cyprien. Le De Spectaculisi, le De bono pudicitiae 6 7, et YExhortatio ad paenitentiam\ ont pour auteurs des clercs de son entourage ou de son école. Le Ad Novatianam 8 a été composé, vers la fin de 253, par un évêque africain du parti de Cyprien; et le De rebaptismate* , en 256, par un évêque du parti de Stephanus. Le sermon ou traité De aleatoribus 10 est d’un évêque de l’école de Cyprien.
Un dernier ouvrage de ce groupe, le De laude martyriil\ est l’objet d’une estime particulière; et plusieurs savants ont été tentés de le ranger parmi les œuvres authentiques. Non point à cause de ses mérites intrinsèques : nous avons montré, au contraire, que cet opuscule est médiocre et vaut seulement par quelques détails. Mais, entre tous les livres de YAppendix , il a ce privilège, de figurer sur la liste de 359. Nous croyons pourtant que, s’il y figure, c’est par suite d’une méprise. L’auteur du catalogue, ou de l’édition que suivait le catalogue, semble avoir été égaré par une phrase du biographe de Cyprien. Pontius avait écrit, dans le passage cité plus haut : « Qui aurait exhorté tant de martyrs, et soutenu leur courage en leur rappelant la parole divine? Enfin, tous ces confesseurs marqués au front d’un double signe, échappés d’abord au martyre pour servir d’exemple, qui donc les aurait animés aux sons de la trompette céleste*2? » Dans ce texte, la première phrase contient évidemment une allusion au traité intitulé Ad Fortunatum de exhortatione martyrii ,
1) Appendix de Hartel, p. 152.
2) Cf. Hartel, Praefat., p. lxiv ; Harnack, 1, p. 720.
3) Voyez plus haut, lier. 111, chap. IV (t. Il, p. 85 et suiv.).
4) Appendix de Hartel, p. 248.
5) Ibid., p. 3.
6) Ibid., p. 13.
7) Patrol. lat. de Migne, tom. IV, p. 1154; Wunderer, Bruchstücke einer afrika?iis~
chen Bibeluebersetsung in der pseudocyprianischen Schrift Exhortatio de paenitenlia neu bearbeilel (Erlangen, 1889).
8) Appendix de Hartel, p. 52.
9) Ibid., p. 69.
10) Ibid., p. 92.
11) Ibid., p. 26.
12) Vila Cypriani, 7.
l’oeuvre de saint cyprien
qui est fait de citations bibliques, de « paroles divines ». Par la seconde phrase, Pontius n'a pu viser que la célèbre lettre aux confesseurs des mines de Sigus1, puisqu’il parle de ces confesseurs « marqués au front d’un double signe », la marque des forçats après la marque du baptême. Mais l’auteur du catalogue de 359 n’a pas compris l’intention du diacre Pontius. Il a cru naïvement que la seconde phrase mentionnait un second traité sur le martyre. Ne trouvant pas cet opuscule dans les œuvres du maître, il a pensé le retrouver dans celles dos disciples; et il a inscrit sur sa liste ce De laude martyrii, composé, nous l’avons vu, en 252 ou 253, par un clerc africain.
Ainsi, les huit traités du dernier groupe se rattachent plus ou moins directement à l’école de Cyprien ou à son temps. Mais tous restent, pour nous, anonymes. Pas plus que les autres parties de Y Appendix, ils ne peuvent figurer à aucun titre parmi les ouvrages de l’évêque de Carthage.
Écartons donc tous ces apocryphes. Pour dresser la liste des œuvres authentiques, nous devons interroger d’abord le plus ancien témoin et le plus autorisé, c’est-à-dire le diacre Pontius. Voici, dans l’ordre où il les énumère2, mais avec les titres exacts, la série des traités de Cyprien :
1° Ad Donatum,
2° De habit, u virginum ,
3° De lapsis,
4° De catholicae ecclesiae unitate,
5° De dominica oratione,
6° Ad Demetrianum,
7° De mortalitate ,
8° De opéré et eleemosynis ,
9° De bono patientiae ,
10° De zelo et livore,
11° Ad Fortunatum de exhortatione martyrii.
Cette liste, dressée ou reproduite par Pontius, est presque complète. On y constate cependant deux omissions, dont l’une au moins est surprenante. Le biographe ne parle ni des Teslimonia ad Qairiniim, ni du Quod idola dii non sint. On explique ordinairement ces omissions en faisant remarquer que les deux ouvrages en question sont probablement antérieurs à la persé-
1) Saint Cyprien, Epist. 76.
2) Vila Cypriani, 7,
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
cution de Dèce, c’est-à-dire antérieurs à l’époque où commence l’énumération. La raison n’est pas absolument décisive; car la liste mentionne le Ad Donation, qui est dans le même cas. D’ailleurs le biographe, sans rien enlever à la gloire du maître, pouvait laisser de côté deux ouvrages, dont l’un est un simple recueil de textes bibliques, et l’autre une très médiocre compilation.
En tout cas, l’authenticité des Tcstimonia est certaine. Elle est attestée par la liste de 359, parles emprunts de Commodien1, par saint Jérôme2 et saint Augustin3; enfin, et surtout, par l’entière concordance des citations bibliques du recueil avec celles des traités originaux et des lettres4. — L’authenticité du Quod idola dit non sint est beaucoup moins sûre. Cet opuscule n’est pas plus mentionné parla liste de 359 que par Pontius. Il est cité seulement, à la fin du ive siècle, par saint Augustin5 et saint Jérôme6. A tous égards, comme nous le verrons, l’origine do l’ouvrage reste un peu suspecte. Cependant, l’on ne peut démontrer avec une entière certitude qu’il soit apocryphe. C’est pourquoi nous nous conformerons ici à la tradition, qui le joint à la liste des œuvres authentiques.
Pour compléter cette liste, il suffira de rappeler d’un mot les Sententiae episcoporum, dont nous avons déjà parlé7, puis la correspondance, dont l’authenticité n’a jamais été mise en doute, et ne saurait l’être.
Considérées d’ensemble, d’après le contenu et la forme, les œuvres de Cyprien nous paraissent constituer nettement trois groupes, dont chacun doit être étudié à part :
1° Livres apologétiques. — A ce groupe appartiennent trois traités qui touchent aux rapports du christianisme avec le paganisme [Ad Donation; Quod idola dii non sint; Ad Demetrianum); et deux recueils de textes, l’un contre l’idolâtrie et sur le martyre [Ad Fortunatum ), l’autre dirigé surtout contre les Juifs [Testimonia ad Quirinum ).
2° Traités de discipline. — Les ouvrages de ce groupe
1) Voyez plus haut, tivr. I, câop. III, § 3 (t. I, p. 123 et suiv.) .
2) Saint Jérôme, Dialog. advers. Pelug., I, 32.
3) Saint Augustin, Contra duas Epist.
Pelag., IV, 8 (21); 9 (25).
4) Voyez tivr. I, chap. III, § 3 (t. I,
p. 120 et suiv.) .
5) Saint Augustin, De baplism., VI, 44 (81) ; De unie. baplism.'conlra Pelilian., 4 (6).
6) Saint Jérôme, Epist. 70, 5 ad Magnum.
7) Livr. III, chap. II, § 2 (t. II, p. 39 et suiv.).
l’œuvre de saint cyprien
étaient sans doute, primitivement, des sermons; en tout cas, iis en ont la forme. Deux se rapportent aux polémiques du temps (De /apsis; De catholicae ecclesiae unitate ); un troisième a été inspiré par le spectacle de la grande peste (De mortalitate). Les cinq autres sont des instructions pastorales, avec quelques allusions aux controverses de l’époque. Ils traitent du devoir des vierges (De habitu virginum), de la prière (De dominica oratione), de l’aumône (De opéré et eleemosynis), de la patience (De bono patientiae) , de l’envie (De zelo et livore).
3° Correspondance. — Le recueil comprend 81 lettres. Une soixantaine ont été écrites par Cyprien pendant son épiscopat; les autres émanent de contemporains et sont presque toutes adressées à l'évêque de Carthage.
Chronologie. — Dates des divers traités. — La correspondance : groupes de lettres, ordre de succession, et dates connues. — Tableau chronologique des œuvres de Cyprien.
Reste à établir la chronologie des œuvres1 *. Nous avons pour cela trois éléments principaux d’information : la série des conciles de Carthage, dont les dates ont été déterminées plus haut3; les indications de toute sorte fournies par les lettres, dont la plupart se rapportent à l’histoire religieuse du temps; enfin, la liste de Pontius, où les traités sont énumérés suivant l’ordre chronologique. En combinant ces diverses indications, on peut fixer, tantôt avec une entière certitude, tantôt avec une approximation suffisante, la date de la plupart des œuvres de Cyprien.
Nous commencerons par les traités.
Deux d’entre eux sont sûrement antérieurs à la persécution
i) Principales études sur la chronologie de Cyprien : Pearson, Annales Cyprianici
(Oxford, 1682); Fechtrup, Cyprian's Leben
(Munster, 1878); Ritschl, De epistulis cyprianicis (Gœttingen, 1885); Bardenhewer, Patrologie (Freiburg, 1894), p. 195 et suiv. ; Krueger, Gesch. der altchrisl. Litt er. (Freiburg, 2e éd., 1898), p. 176 et suiv. ; White licnson, Cyprian, his life , his
lime , his Work (London, 1897). Cf. Harnack, Gesch. der altchrisl. Litter., 1, p. 688 et suiv.; et notre mémoire sur la Chronologie des œuvres de Saint Cyprien et des conciles africains du temps , dans la Revue de philologie , 1900, p. 333-
2) Livr. 111, chap. Il, g 1 (t. Il, p. 41 et suiv.).
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
de Dèce. Avant 249 a été composé l’opuscule Ad Donatum. C’est le premier ouvrage cité par Pontius, et il a certainement suivi de près la conversion de Cyprien(vers 245 ou 246). Au moment où se passe la scène, l’auteur était encore avocat : il profite des vacances des tribunaux pour faire sa confession à son ami1 2. Il lui parle de sa conversion comme d’un événement assez récent, et décrit avec complaisance la transformation qui s’est accomplie en lui depuis son baptême *. De plus, l’allure du développement est encore toute profane. Mise en scène, goût des descriptions poétiques, amplifications oratoires, tous ces procédés de rhéteur, visibles non seulement dans le style, mais dans le tour de pensée, montrent que Cyprien n’était pas encore évêque, et que sans doute il était converti depuis peu. Enfin, l’opuscule date d’une période de paix religieuse. Il a été écrit probablement vers 246 ; en tout cas, avant l’élection à l’épiscopat3. — A l’année 249 on doit rapporter le sermon ou traité De habitu virginum. Pontius mentionne cet ouvrage après le Ad Donatum et avant le De lœpsis (écrit au printemps de 251). En outre, on n’y relève aucune allusion à la persécution de Dèce, d’où l’on peut conclure qu’il est antérieur à 250. D’ailleurs, le De habitu virginum a déjà tout à fait l’allure des sermons de Cyprien; on y rencontre de nombreuses citations bibliques, et dans le ton se marque l’autorité de l’évêque. L’opuscule est donc du début de l’épiscopat.
Comme les ouvrages précédents, les Testimonia ad Quirinum et le Quod idola dii non sint paraissent antérieurs à l’année 250. De ce que Pontius ne les mentionne pas, on conclut, non sans vraisemblance, qu’ils ont précédé l’édit de Dèce ; d’ailleurs ils ne renferment pas d’allusions à une persécution présente ou récente. Dans les Testimonia, on trouve déjà le texte biblique dont Cyprien se servira toujours; et la plupart des passages qu’il aimera à citer sont ici réunis. L’évêque de Carthage semble avoir eu toujours sous la main ce recueil commode, qu’il a dû composer pour son usage au commencement de son épiscopat. Le Quod idola , s’il est authentique, doit être plus ancien; car l’auteur n’y cite pas de textes bibliques, contrairement à la méthode ordinaire de Cyprien.
1) Saint Cyprien, Ad Donat., 1 et 16.
3) D'après le passage de Pontius ( Vita Cypriani, 7), l’opuscule ne serait pas antérieur à la persécution. 11 y a là, probablement, une distraction du biographe.
Préoccupé d’énumérer les principales
œuvres de Cyprien, il commence par la plus ancienne, sans s’apercevoir qu’elle était antérieure à l’époque où il se plaçait par la pensée. Peut-être l’opuscule, composé peu apres la conversion, u’a-t-il été publié que plus tard ; ce qui expliquerait la mention faite par Pontius.
l’oeuvre de saint cyprten
Au printemps de 251 appartiennent le De lapsis et le De catholicae ecclesiae unitate. Ici, la date est certaine. Composés après le rétablissement de la paix religieuse et après le retour de Cyprien à Carthage1, donc après Pâques, ces deux traités en forme de discours ont été lus au concile de 251, où l’on régla la question des lapsi et celle des schismes. Dans les derniers mois de 251, l’auteur envoya une copie des deux ouvrages aux confesseurs romains2. — Vers 252 a été écrit le De dominica oratione. On ne relève dans l’opuscule aucune indication chronologique. Mais Pontius le place après le De unitate , donc après le printemps de 251, et avant le Ad Demetrianum.
Deux traités datent du temps de la peste, c’est-à-dire de 252 ou 253 : le Ad Demetrianum et le De mortalitate. Ces ouvrages renferment des descriptions très précises du fléau qui désolait alors Carthage 3 *, ainsi que des allusions à la récente persécution de Dèce et à la menace d’une persécution nouvelle’. Ils seraient sûrement de 252, s’il était démontré, comme on l’a dit souvent, que l’édit de Gallus, promulgué dans l’été de 252 5, ordonnait des sacrifices pour conjurer la peste ; mais on ne saurait affirmer qu’il y ait eu entre les deux événements un rapport de cause à effet.
Trois autres ouvrages appartiennent aux années qui ont précédé la persécution de Valérien. Le De opéré et eleemosynis a été composé entre 253 et 256. Il ne renferme aucune allusion nette à des faits historiques, quoiqu’on ait souvent proposé d’établir un lien entre ce sermon sur l’aumône et la souscription pour les Eglises de Numidie (vers 253) 6. Mais, sur la liste de Pontius, le De opéré figure entre le De mortalitate (au plus tard, de 253) et le De bono patientiae, qui est de 256. C’est donc entre ces deux dates extrêmes qu’on doit placer l’opuscule. — Pour le De bono patientiae, aucune hésitation n’est possible. Cyprien venait de l’achever, nous dit-il, quand il en envoya une copie à l’évêque Jubaïanus7, pendant la session du second concile sur le baptême des hérétiques8. L’opuscule est donc du printemps de 256. — A la fin de la même année, ou au commencement de 257, a été écrit le De zelo et livore, qui sur la liste de
1) Saint Cyprien, De lapsis, 1 ; De cathol. eccles. unit., 1.
2) Episl. 54, 4.
3) Saint Cyprien, De mortalit., 1; 8;
44; Ad Demetrian., 5; 7; 10-11.
4) Ad Demetrian., 12-13.
5) Epist. 59, 6 et 10.
6) Ibid., 62.
7) Ibid., 73, 26.
8) Ibid., 73, 1.
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
Pontius est mentionné entre le De bono patientiae (printemps de 256) et le Ad Fortiinatum (automne de 257).
Le dernier traité de Cyprien est le Ad Fortunatum de exhorta tione martyrii. Suivant le témoignage de Pontius, ce traité est antérieur à la lettre aux confesseurs numides l, lettre qui a été certainement écrite par l’évêque exilé peu de temps après son premier interrogatoire (30 août 257) et son arrivée à Curubis2. D’autre part, comme le montre la préface, cet ouvrage a été composé en temps de persécution3; par suite, il est postérieur au premier édit de Valérien (août 257). Il date donc du commencement de l’automne 257 : de son exil de Gurubis, l’évêque de Carthage exhorte les fidèles à suivre son exemple, en leur rappelaut les leçons de l’Ecriture.
Arrivons à la correspondance.
Les lettres du recueil de Cyprien ne portent pas de date. On n’en peut déterminer l’époque que d’après les données historiques contenues dans le texte. Mais ces données sont nombreuses, et généralement précises. Presque toutes les lettres se répartissent d’elles-mêmes entre quelques groupes nettement circonscrits. Elles sont contemporaines soit de la persécution de Dèce (250), soit de l’affaire des lapsi et des schismes (251-254), soit des controverses sur le baptême des hérétiques (255-256), soit de la persécution de Valérien (257-258). Sur les 81 lettres de la collection, à peine cinq ou six restent-elles en dehors de ces groupes4 5. Pour toutes les autres, l’attribution à telle ou telle période chronologique est certaine. Pour un petit nombre, il y a seulement quelque incertitude sur l’ordre de succession. Mais, le plus souvent, cet ordre même peut être sûrement reconstitué d’après diverses indications précises. D’abord, une douzaine de lettres sont des réponses à d’autres lettres conservées 3. De plus, vingt-cinq environ renferment des allusions très claires à des lettres antérieures, qui nous sont également parvenues6. Fréquemment, elles annoncent l’envoi de la copie
1) Epist. 76.
2) Ibid., 77, 2; 78, 1.
3) Saint Cyprien, Ad Forlunat., praefat., 1 et S.
4) Saint Cyprien, Epist. 1-4; 62-63.
5) Ibid., 22 (réponse à 21); — 25 (réponse à 24) ; — 30 (réponse à 27) ; — 31 (réponse à 28) ; — 36 (réponse à 35) ; —
42 (réponse à 41); — 51 (réponse à 49); — 52 (réponse à 50); — 54 (réponse à 53) ; — 77-79 (réponses à 76).
6) Ibid., 9, 2 (allusion à 8) ; — 15-17 (trois lettres écrites en même temps, avec renvois de l’une à l’autre : cf. 15, 4; 16, 4; 17, 3); — 18, 1 (allusions à 5; 7; 11- 12; 14; 16); — 19, 1 (allusion à 18) ; — 20, 2-3 (envoi des treize lettres aux confesseurs, aux clercs et aux fidèles : 5-7 ; 10-19 ; — de plus, allusion à 8-9) ; — 25 (envoi de cinq lettres aux clercs, aux fidèles et aux confesseurs : sans doute 15-19; ; — 26 (envoi de 24-25 ; allusions à 19 et à 23) ;
l’œuvre de saint cypkien
d’une lettre, ou même d’un groupe de lettres; parfois, elles en reproduisent des passages, que nous retrouvons en effet dans le document visé. Ces citations, ces allusions et ces renvois permettent, à eux seuls, de fixer l’ordre de succession dans le groupe relatif au baptême des hérétiques, et presque entièrement dans le groupe relatif à la persécution de Dèce. Enfin, la suite des événements historiques qui correspondent à telle ou telle série de lettres, en éclaire souvent le rapport.
Grâce à toutes ces indications, on peut reconstituer avec une assez grande précision la chronologie de la correspondance*. Sauf pour les cinq ou six pièces, qui ne se rattachent à aucun groupe, on peut déterminer exactement l’année de chaque lettre, parfois le mois ou la saison. Nous mentionnerons ici à leur place tous les documents du recueil, même les lettres synodales, dont il a été déjà parlé, et les lettres des correspondants de Cyprien; dans une étude chronologique, mieux vaut ne pas séparer des documents qui sejrattachent les uns aux autres par tant de liens.
Aucune lettre n’est antérieure à l’épiscopat de Cyprien. Peutêtre faut-il placer dans les premiers mois de cet épiscopat, soit en 249, les lettres 1-4, qui sont adressées à des communautés ou à des évêques africains, et qui ne renferment d’allusions ni aux persécutions, ni aux schismes, ni aux controverses qui ont suivi.
A l’année 250 se rapportent beaucoup de lettres : près de la moitié du recueil, au moins par le nombre des pièces. La proportion n’a, d’ailleurs, rien de surprenant. C’est le temps de la persécution de Dèce. L’évêque de Carthage, du fond de sa retraite, cherchait à diriger son Eglise, à s’entendre avec ses collègues africains et avec le clergé romain; à ce moment, il ne
— 27, 1-3 (allusions à 20-23); — 29 (allusion à 27); — 30, S (allusion à 28) ; — 32 (envoi de 27, et de 30-31); — 34, 3 (allusion à 32) ; — 33 (envoi de 33 ; allusion à 27); — 39, 4 (allusion à 38); — 43, 1 et 7 (allusions à 41-42) ; — 45, 1 [allusion à 44); — 46, 1 (allusions à 28 et à 37); — 47 (envoi de 46) ; — 55, 4-5 (allusions à 19-20, à 27-28, et à 30); — 71, 1 (envoi de 70); — 72, 1 (envoi de 70-71); — 73, 1; 74, 1 ; 75 (allusions à 70-72). .
1) Le système généralement admis aujourd’hui est celui qu’a proposé Pearson [Annales Cyprianici, Oxford, 1682), et que Hartel a adopté pour son édition. Malgré les récentes critiques de quelques savants
(Fechtrup, Der h. Cyprian, Munster, 1878; 0. Ritschl, De epistulis cyprianicis, Halle, 1885), la classification de Pearson et Hartel reste exacte, au moins dans les grandes lignes (Cf. Krueger, Gesch. der altclirist. Lilter., Freiburg, 1898, p 180 sqq.). — Reprenant à notre tour la question, sans aucune idée préconçue, et en faisant abstraction des travaux antérieurs pour interroger seulement le texte, nous avons été amené le plus souvent aux mêmes conclusions. Nous avons pourtant modifié le système sur quelques points, comme on le verra, en tenant compte de certains faits, indiqués dans le texte, qui paraissent avoir échappé à nos prédécesseurs.
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
pouvait guère le faire que par écrit. Des premiers mois de 250 datent les lettres 5-17 : elles sont pleines d’allusions à la persécution, à l’absence dé Cyprien, et elles sont toutes antérieures à la lettre 18, c’est-à-dire au début de l’été \ — Les lettres 18-22 sont du milieu de l’année. D’après des passages du texte, la pièce 18 a été rédigée au commencement de l’été1 2; la pièce 21, quelque temps après Pâques3 4 5; les trois autres contiennent soit une réponse, soit des allusions ou des renvois aux précédentes, qu’elles ont suivies de près \ — Aux derniers mois appartiennent les lettres 23-40. Toutes sont postérieures aux pièces 18 et 21, donc au début de l’été. D’autre part, elles sont antérieures au schisme de Felicissimus, dont le nom n’y est pas prononcé, quoique la plupart soient relatives aux difficultés soulevées par la question des lapsi. D’ailleurs, ces lettres sont remplies d’allusions les unes aux autres, ou aux précédentes6.
Quinze lettres sont de 251. Les lettres 41-43 ont été écrites dans les trois premiers mois; elles se rapportent à l’excommunication de Felicissimus, qui a été prononcée un peu avant Pâques6, dans la deuxième année de l’exil de Cyprien7, soit vers la fin de l’hiver ou au début du printemps de 251 8. — Sur le reste de l’année se répartissent les lettres 44-55. Elles sont toutes postérieures au schisme de Novatianus et à la reconnaissance de Cornélius par le concile africain. Toutes ont plus ou moins pour objet de justifier l’attitude et les décisions de ce concile, qui se réunit au printemps de 251, et qui siégea plusieurs mois9. Ici encore, d’une lettre à l’autre, abondent les allusions et les renvois; trois de ces pièces sont des réponses à d’autres pièces du même groupe 10.
Cinq lettres seulement datent de 252. La lettre 56 a été écrite
1) Epist. 9, 2 (allusion à 8) ; — 15-17 (écrites en même temps; cf. 15, 4; 16, 4; 17, 3); — 18, 1 (allusions à 5; 7; 11-12; 14; 16); — 20, 2-3 (envoi de 5-7 et de 10-19; allusion à 8-9).
2) Ibid., 18, 1.
3) Ibid., 21, 2.
4) Ibid., 19, 1 (allusion à 18) ; — 20, 2-3 (envoi de 18-19); — 22 (réponse à 21).
5) Ibid., 23 (postérieure à 18-22); — 25
(réponse à 24; envoi de 5 lettres, sans
doute 15-19) ; — 26 (envoi de 24-25; al-
lusion à 19 et à 23) ; — 27, 1-3 (allusions
à 20-23) ; — 29 (allusion à 27) ; — 30 (ré-
ponse à 27); — 30, 5 (allusion à 28) ; —
31 (réponse à 28); — 32 (envoi de 27, dé 30-31); — 34, 3 (allusion à 32) ; — 35 (envoi de 33; allusion à 27) ; — 36 (réponse à 35) ; — 39, 4 (allusion à 38).
6) Ibid., 43, 1 et 7.
7) Ibid., 43, 4.
8) Ibid., 42 (réponse à 41) ; — 43, 1 et 7 (allusion à 41-42).
9) Voyez plus haut, livr. III, chap. II, § 1 (t. Il, p. 42 et suiv.).
10) Epist. 45, 1 (allusion à 44); — 46, 1 (allusions à 28 et à 37) ; — 47 (envoi de 46); — 51 (réponse à 49); — 52 (réponse à 50) ; — 54 (réponse à 53); — 55, 4-5 (allusions à 19-20, à 27-28, et à 30).
l'œuvre de saint cyprien
au moment des fêtes de Pâques1. La pièce 57 est un document rédigé au nom du concile, qui siégea aux ides de mai2. Les lettres 58-59, qui font allusion à l’édit de Gallus3 4, sont du milieu de l’année*. La lettre 60 est des derniers mois, puisqu’elle a été motivée par l’exil du pape Cornélius5.
A l’année 253 appartiennent sûrement trois pièces, et peut être cinq. Les pièces 61 et 64 émanent du concile qui siégeait à Carthage dans l’automne de cette année-là6 *. La lettre 65, adressée aux fidèles d’ Assuras, traite une affaire étroitement liée à celle de Therapius dans la pièce 64, et se réfère aux mêmes décisions du concile. — Quant aux lettres 62 et 63, on n’y relève aucune indication chronologique. On les place ordinairement en 253 ou vers 253, d’ailleurs sans raisons décisives. Ce qui pourtant donne quelque vraisemblance à l’hypothèse, c’est la difficulté d’assigner une autre date à ces documents, où l’on ne relève aucune allusion ni aux persécutions ni aux controverses du début et de la fin de l’épiscopat.
Nous possédons trois lettres écrites en 254 : la lettre 66, où Cyprien déclare qu’il est dans la sixième année de ses fonctions d’évêque’, et où il justifie toute sa politique en face des apostats et des schismatiques; la pièce 67, qui émane du concile siégeant à Carthage en automne8; la lettre 68, qui a été adressée au pape Stephanus peu de temps après son avènement (en mai), et qui par suite est des derniers mois de 254 9.
Aux deux années suivantes se rapportent toutes les pièces qui constituent le dossier de l’affaire du baptême des hérétiques. La pièce 70 émane du concile de 25510. Elle a été précédée, mais de peu, par la lettre 69, qui est le plus ancien document sur la question; et elle a été suivie de près par la lettre 71, qui mentionne comme toute récente la décision prise en commun par les
1) Epist. 56, 3. — La même lettre renferme une allusion aux décisions du concile de l’année précédente ( ibid ., 56, 2).
2) Cf. ibid., 59, 10. — Voyez livr. Ht, chap. II, § 1 (t. Il, p. 44).
3) Epist. 58, 1 ; 59, 6.
4) Cyprien nous dit qu’il était alors dans la quatrième année de son épiscopat, et il écrit un peu après les ides de mai (ibid., 59, 6 et 10).
5) Ibid., 60, 1. — Sur la date de l’exil
de Cornélius, cf. Duchcsnc, Les origines
chrétiennes, p. 427.
6) Voyez livr. III, chap. Il, § I (t. II, p. 44 et suiv.).
7) Epist. 66, 5.
8) Vovez livr. 111, chap. 11, g 1 (t. II, p. 45).
9) Après 254, il n’est plus question du Novatianisme dans les documents africains ; d’ailleurs, la lettre 68 ne renferme aucune allusion aux démêlés sur le baptême des hérétiques; elle est donc antérieure à 255, et ne peut dater que de la fin de 254.
10) Voyez livr. III, chap. II, § 1 (t. II,
CHRONOLOGIE ET CLASSIFICATION
évêques africains1 2. — Le reste du dossier est de 256. La pièce 72 est l’œuvre du concile qui siégea au printemps3 *, comme les Sententiae episcoporum sont le procès verbal de la séance solennelle tenue le 1er septembre par le second concile. Dans l’intervalle se placent les autres pièces du même groupe : la lettre 73, écrite pendant la session du printemps3; les lettres 74 et 75, écrites vers le milieu de l’année, après la réponse de Steplianus à la notification contenue dans la pièce 72*.
Les six dernières lettres du recueil se rapportent à la persécution de Valérien. La lettre 76 est écrite de Curubis5, donc après la sentence du 30 août 257. Les lettres 77-79 sont les réponses des confesseurs numides; elles font allusion au récent interrogatoire de l’évêque de Carthage6. Ce groupe de documents est donc de l’automne 257. — La lettre 80, qui était destinée à transmettre aux évêques africains le texte du nouvel édit de Valérien (juillet 258), et qui mentionne le martyre tout récent du pape Xystus (6 août)7, a été écrite vers le milieu d’août. La lettre 84 est postérieure de quelques jours. Cyprien était caché aux environs de Carthage, attendant le retour du proconsul, alors à Utique8. Les martyrs d’Utique ont été condamnés par ce magistrat le 24 août; et Cyprien lui-piême a été martyrisé le 14 septembre. La dernière lettre est donc de la fin d’août, ou peut-être du commencement de septembre 258.
Nous résumons ci-dessous les conclusions de cette étude chronologique dans un tableau d’ensemble, où nous indiquons à leur date, année par année, les traités de Cyprien et toutes les lettres, ou pièces diverses, que contient sa correspondance :
1) Epist. 71, 1. — Cette lettre annonce l’envoi de la pièce 70 ( ibid ., 71, 1).
2) Voyez livre 111, chap. II, § 1 (t. II, p. 46). — Epist. 72, 1 (envoi de 70-71).
3) Epist. 73, 1 : « Nunc quoque cum in
unum convenissemus tam provinciae Africae
quam Numidiae episcopi... » — La lettre 73 a été lue au concile du 1er septembre
256 ( Sententiae episcoporum de haeret.
bapliz., proœm. et 87). — Epist. 73, 1
(allusion à 70-72).
4) Epist. 74, 1 ; 75, 2-3 et 24-25 (allusionsàla réponse de Stephanus, et à 70-72). La lettre 74 est certainement antérieure au concile du 1er septembre, où Pompeius vota avec Cyprien ( Sententiae episcoporum, S3-85).
5) Epist. 76, 1.
6) Ibid., 77, 2; 78, 1; 79.
7) Ibid., 80, 1.
8) Ibid., 81.
258 l’œuvre de saint cvprien
Tableau chronologique des traités et des lettres de Cyprien.
avant 249 Ad Donatum
249 • De habitu viryinum
id. (?) Epist. 1-4.
I Testimonia ad Quirinum
avant 250 (?) } n • .
' ' < Quod idola du non sint
250 (premiers mois) Epist. 5-17
id. (été) Epist. 18-22
id. (fin de l’année) Epist. 23-40
251 (avant Pâques) Epist. 41-43
...... i De lapsis
î . (pnntempsj (De catkolicae ecclesiae unitale
id. (derniers mois) Epist. 44-55
252 (Pâques) Epist. 56
id. (mai) Epist. 57
id. (été) Epist. 58-59
id. (Qn de l’année) Epist. 60
vers 252 De dominica orulione
9K9 „„ S Ad DemetrianUm
( De mortalitate
253 (fin de l’année) Epist. 61 ; 64-65
vers 253 Epist. 62-63
entre 253 et 256 De opéré et eleemosynis
254 Epist. 66
id. (liu de l’année) Epist. 67-68
„„„ , . . i De bono patienliae
2o6 (printemps) J Epist. 12-13
id. (été) Epist. 74-75
id. (l<>r septembre) Sententiae episcoporum
256 ou 257 De zelo et livore
i Ad Fortunalum de exhortaliune martyrii ) Epist. 76-79
Epist. 80-81
257 (automne)
258 (août). .
