IV
2) Saint Cyprien, Ad Donal., 7.
3) Ibid., 11-13.
4) Ibid., 12.
l’oeuvre de saint cyprien
naissant aussi ses classiques, surtout les Romains de l’Empire; un talent brillant, un peu superficiel, vrai disciple de Sénèque. L’ouvrage nous renseigne encore sur la direction nouvelle que prenait alors la pensée de Cyprien; il atteste la profonde transformation qui s'était accomplie en lui, sinon dans son tour d’esprit, du moins dans son âme. L’ancien rhéteur avait été métamorphosé par les coups de la grâce ; désormais, il ne vivra plus que pour sa foi. Jusque-là, comme le prouve la partie satirique du traité, il s’était contenté d’un fonds d’idées banales. A l’avenir, sa religion lui fournira l’aliment qui manquait à sa pensée et à son talent.
Enfin, il y a dans cet opuscule une grande nouveauté. Les pages sur la conversion de Cyprien, qui marquent presque l’avènement d’un genre littéraire, annoncent directement les Confessions de saint Augustin. Pendant longtemps, une existence très profane, un goût passionné pour le plaisir, avec une sorte de défiance instinctive à l’endroit du christianisme ; ensuite, j usqu’à la veille de l’événement décisif, une impossibilité de croire au renouvellement promis dans le baptême, la vue très nette de tous les obstacles qu’une vie très mondaine opposait à une si brusque révolution; puis, après bien des hésitations, la grâce éclatant comme un coup de foudre, bouleversant l’être dans ses dernières profondeurs, pour l’orienter vers une destinée nouvelle; et, dans le souvenir laissé par cette miraculeuse transformation, un parti-pris de tout rapporter à Dieu, de tourner la confession en actions de grâces : tels sont, dans le récit de Cyprien, les traits essentiels qui marquent les étapes de la conversion. Or ce sont là, précisément, les idées qui dominent les Confessions d’Augustin.
Le Quod idola dii non sint. — Emprunts à Tertullien et à Minucius Félix. — Dans quelle mesure ce traité peut être considéré comme authentique. — C’est probablement un recueil d’arguments et de textes.
Quand du discours à Donatus on passe au Quod idola dii non sint, on éprouve une véritable surprise qui tourne vite à la méfiance. On hésite à croire que ce traité, si franchement médiocre, et fait de plagiats, puisse avoir été écrit par Cyprien.
Plagiats à part, et si l’on n’y considère que la suite des idées,
LIVRES APOLOGÉTIQUES
l’opuscule est assez bien ordonné. L’auteur entreprend d’abord de démontrer que les dieux païens ne sont pas de véritables dieux, que les idolâtres adorent sous ce nom des morts divinisés1, que les démons ont pris la place de ces dieux absents2, et que par suite les Romains ne doivent pas leur grandeur à leur prétendue piété3 4. Puis il établit l’existence d’un Dieu unique, le Dieu des chrétiens''. Et il prouve la vérité du christianisme par la mission du Christ et l’accomplissement des prophéties3. — Il y a là, comme on le voit, le plan d’une apologie assez complète; mais ce n’en est que le plan; ou plutôt un abrégé, d’une sécheresse déconcertante. Les idées y sont indiquées en quelques mots, tout au plus en quelques phrases très courtes, souvent inachevées ou mai liées, comme dans le cahier de notes d’un écolier.
Abstraction faite de la forme, le traité reste encore suspect. Tout ce qu’on y rencontre, quand on est un peu familier avec la vieille littérature chrétienne, laisse une impression de déjà vu. Cette impression se justifie et se précise étrangement, lorsqu’on passe à l’étude des sources. Dans le Quod idola dii non sint , il n’y a pas une seule idée, peut-être pas une seule phrase, qui appartienne entièrement à l’auteur. Ce qu’il dit se retrouve presque toujours chez Tertullien, et souvent aussi chez Minucius Félix, qui, on le sait, ne s’était pas gêné lui-même pour copier Tertullien. Là-dessus on ne peut se poser qu’une seule question : l’auteur de la compilation a-t-il pillé en même temps ses deux prédécesseurs, ou simplement l’un d’eux? La réponse ne saurait être douteuse : il a pillé les deux. D’abord, il avait sûrement sous les yeux Y Apologétique. Dans le dernier tiers de son ouvrage, il s’est contenté de résumer, en les abrégeant, les trois chapitres de Tertullien qui traitent de la mission du Christ et des prophéties G. Ici, l’imitation est certaine, non seulement parce que bien des phrases de l’original se retrouvent par lambeaux chez le plagiaire, mais encore parce que cette partie de Y Apologétique n’a pas d’équivalent dans YOctavius. Pour les deux premiers tiers de la compilation, la question semble d’abord plus complexe : les développements sur les idoles, les démons et le Dieu unique, sont de ceux pour lesquels Minucius Félix s’est beaucoup servi de Tertullien. Là, par conséquent, le fonds est commun. Mais
1) Quod. idola dit non sint, 1-3.
2) Ibid., 6-7.
3) Ibid., 4-5.
4) Ibid., S-9.
5) Ibid., 10-15.
6) Tertullien, Apolor/.,'H\-23 = Quod idola dii non sint, 10-15.
l’œuvre DE SAINT CYPRIEN
c’est Minucius qui a été surtout mis à contribution. Non seulement, l’auteur de la compilation le suit de plus près dans la trame de son raisonnement1 2 *; mais il reproduit textuellement, ou en y changeant à peine quelques mots, une foule de phrases de YOctavius, et il allègue des faits que cite Minucius et dont ne parle pas Tertullien8. — De l’étude des sources, il résulte donc que le compilateur, dans les deux premiers tiers de son ouvrage, a pillé surtout Minucius Félix, et que, dans le dernier tiers, il a copié seulement Terlullien. On se demande avec inquiétude ce qui reste pour la part do l’auteur.
Naturellement, on est tenté aussitôt de tirer de cette étude une autre conclusion : c’est que l'opuscule n’est pas de Cypricn, mais d’un faussaire quelconque. Et les arguments, certes, ne manqueraient pas à l’appui de cette opinion. D’abord, le Quocl idola ne figure ni dans la liste de Pontius, ni dans la liste de 359. De plus, les autres ouvrages et la correspondance de Cyprien sont là pour attester qu’il n’a jamais écrit avec cette sécheresse, et que, s’il a souvent imité Tertullien, il ne poussait pas l’imitation jusqu’au plagiat. Voilà de bonnes raisons, semblet-il, pour classer l’opuscule parmi les œuvres apocryphes. Pourtant la question n’est pas si simple.
Malgré le silence de Pontius, explicable, d’ailleurs, si le Quod idola est antérieur à l’épiscopat, il est très vraisemblable que Cyprien avait réellement composé un ouvrage sous ce titre. Saint Augustin y fait allusion s. Et saint Jérôme, qui probablement l’avait lu un peu vite, en parle avec enthousiasme; il en loue la brièveté, la vaste érudition ; il y vante l’éclat de l’expression et même de la pensée 4 * * *.
Dès lors, on pourrait supposer que le traité authentique s’est perdu, et qu’un faussaire y a substitué une compilation de sa
1) Quod idola dii non sint, 1-3 (—Minucius Fclix, Oclav., 20-22); — Quod idola, 4-5 (— Octav., 25-26); — Quod idola, 6-1 (= Octav., 26-27); — Quod ■idola, 8-9 Octav. 18 et 32).
2) On pourrait multiplier les rapproche-
ments. En voici deux, à titre de spécimens :
Quod idola dii non sint, 2 : « Castores
alternis moriuntur ut vivant, Æsculapius
ut in deum surgat, fulminatur, Hercules ut
hominem exuat, OEtæis ignibus concrema-
tur » (phrase exactement semblable dans YOctavius, 22, 7). — Quod idola, 3 :
« Alexander Magnus insigni volumine ad matrem suam scripsit, metu suac poleslatis proditum sibi de diis hominibus a saccrdole secretum » (phrase empruntée à YOctavius, 21, 3).
3) Saint Augustin, De baptism., VI, 44 (87) ; De unie, baptism. contra Petilian., 4 (6).
4) Saint Jérôme, Epist. 70, 5 : « Cyprianus Quod idola dii non sint qua brevitale, qua hisloriarum omnium scientia, quorum verborum et sensuum splendore perstrinxit! »
LIVRES APOLOGÉTIQUES
façon1. Mais celte hypothèse, à son tour, se heurte contre une objection assez grave. Les observations d’Augustin et de Jérôme, quant au sujet et au contenu du Quod idola d'd non sint de Cyprien, s’appliquent parfaitement au traité que nous possédons2 *, et c’est là une raison sérieuse de le croire authentique. — Ainsi, d’une part, l’authenticité semble attestée par la tradition et des témoignages autorisés; d’autre part, l’on répugne à admettre que Cyprien, ait publié une œuvre si informe.
Nous ne voyons qu’un moyen de concilier ces deux séries de faits contradictoires : c’est de considérer le Quod idola comme un simple recueil de notes et d’extraits, formé par Cyprien pour son usage personnel, puis retrouvé dans scs papiers et publié par d’ignorants admirateurs comme un traité original. Cette supposition s’accorde entièrement avec ce que nous savons sur sa méthode de travail et de polémique. Il a toujours aimé avoir sous la main des armes toutes prêtes pour repousser aussitôt les attaques des ennemis de l’Eglise ou raffermir la foi des fidèles. Nous verrons bientôt que c’était la raison d’être de ses deux grands recueils de textes sacrés. Or, précisément, dans ces deux recueils, d’une authenticité incontestable, il a repris avec d’autres moyens le thème du Quod idola. Le premier livre des Testimonia est consacré tout entier à expliquer la déchéance des Juifs et l’avènemcnl de la loi nouvelle ; le second livre prouve la vérité du christianisme par la réalisation des prophéties ; et un chapitre du troisième livre traite « des idoles que les Gentils considèrent comme des dieux » \ Toute la première partie du Ad Fortunatum est dirigée contre l’idolâtrie4; et le premier chapitre, par une singulière coïncidence, porte un titre identique à celui du traité : « Quod idola dii non sint*. » Ces rapprochements nous paraissent éclairer l’origine et la nature de l’opuscule. De part et d’autre, la préoccupation est la même, et aussi la méthode de polémique ; il n’y a de différence que dans le choix des armes. Contre l’idolâtrie, l’évêque se contente d’aligner les textes de l’Ecriture; le néophyte recueille et groupe les arguments ou les faits, déjà mis en œuvre par des apologistes célèbres.
1) Ou a proposé, sans raison sérieuse,
d’attribuer le traité à Novatiauus : Haussleiter, Theol. Litteraturblatl , 1894,
p. 482 sq. — Cf. Weyman, Litt. Hundsch. f. d. Kathol., 1895, p. 330.
2) Saint Augustin (De baplism., VI, 44
(87) en cite meme quelques lignes, qui se
retrouvent dans l’opuscule conserve ( Quod
idola dii non sint, 6).
3) Saint Cyprien, Teslimon ., lit. 59 : « De idolis quae Gentiles deos putant. »
4) Ad Forlunat., 1-5.
5) Ibid., 1 : « Quod idola dii non sint et quod nec elementa vice deorum colenda sint. »
l’œuvre de saint cyprien
On s’explique bien ainsi la physionomie du Quod idola. L’ouvrage n’a ni préface, ni exorde, ni entrée en matière, contrairement aux habitudes de Cyprien. A quoi bon? Il ne s’agit pas d’un travail personnel, mais de notes, d’extraits et souvenirs de lecture. Les phrases sont sèches, souvent inachevées : c’est que l’auteur veut simplement enregistrer des faits ou des arguments, pour s’en servir à l’occasion. De là, encore, l’absence de transitions, et l’emploi de termes qui indiquent une méthode de démonstration ou en posent les jalons1. Les négligences, les plagiats, les incohérences, tous les vices de la mise en œuvre, choquants jusqu’à l’invraisemblance dans une compilation indigeste qui se donnerait pour un travail personnel, tout cela n’a rien que de très naturel dans un recueil de notes qui contient seulement un résumé de lectures sur un thème déterminé.
Cyprien aurait donc composé le Quod idola, peu après sa conversion, pour se démontrer à lui-même et démontrer aux autres la fausseté des religions païennes et la vérité du christianisme. Pour cela, il lut avec soin les deux grands apologistes latins, Africains comme lui. Il résuma leur argumentation, nota les faits allégués par eux, abrégea leurs développements en reproduisant souvent leurs phrases ou des lambeaux de phrases : tout cela, avec une entière liberté, puisque ces notes, recueillies pour son usage personnel, ne devaient pas être publiées. Malheureusement pour lui, des amis maladroits ont joint plus tard ce recueil à ses œuvres authentiques, risquant ainsi de le faire accuser de plagiat. — C’est dans cette mesure seulement qu’on peut admettre aujourd’hui l’authenticité de l’ouvrage. Mais, à coup sur, le Quod idola n’est original ni par le fond ni par la forme; et il ne doit pas nous arrêter plus longtemps.
1) « Dcos non esse, quos colit vulgus, kinc notum est » ( Quod idola dii non sint, 1). — c Horum autem omnium ratio est ilia » ( ibid ., 6). — « Quod vero Chris-
tus sit et quomodo per ipsum nobis salus venerit, sic est ordo, sic ratio » (■ ibid 10).
LIVRES APOLOGÉTIQUES
Le pamphlet Ad Demetrianum. — Dans quelles circonstances il fut composé. —
Objet de l’ouvrage. — Réponse à une accusation des païens. — Forme et ton
de cette réponse. — Analogies avec la Cité de Dieu.
Dès qu'on ouvre le pamphlet intitulé Ad Demetrianum , on se sent sur un tout autre terrain. C’est là une œuvre vraiment originale, et l’une des plus vigoureuses de Cyprien.
L’opuscule a été écrit en 252 ou 253, pendant la grande peste de Carthage, à laquelle se rapportent de nombreux passages1. Il fut motivé par les attaques de Demctrianus, un païen notable de la ville, ennemi juré du christianisme. Ce Demetrianus nous est connu seulement par le témoignage de son adversaire. C’était un homme riche, qui possédait de nombreux esclaves2, et à qui Cyprien attribue généreusement tous les vices3. Il était alors âgé4. Il exerçait des fonctions judiciaires5, et il avait joué un rôle actif dans la persécution précédente6; on suppose qu’il avait été l’un des cinq notables adjoints aux magistrats en vertu de l’édit de Dèce et chargés de présider à l’apostasie des chrétiens1. Quoique la persécution officielle eût cessé, il continuait à les poursuivre de sa haine, saisissant toutes les occasions de les railler ou de les rendre odieux. Il connaissait de longue date l’évêque de Carthage, que souvent il allait voir, sous prétexte de discuter avec lui, mais en réalité, nous dit-on, pour lui chercher querelle8.
Longtemps, Cyprien le laissa faire, dédaignant de répondre à ses criailleries et à ses injures9. Le jour vint, cependant, où l’évêque perdit patience; ou plutôt — car il n’était pas homme à rien entreprendre dans un mouvement de colère, — le jour vint où l’évêque crut nécessaire de répondre publiquement, en raison des circonstances, à une nouvelle calomnie de Demetrianus. Celui-ci accusait ouvertement les chrétiens de causer tous les maux de l’Empire, et il s’efforçait ainsi de déchaîner à Carthage le fanatisme populaire10. Or les esprits étaient déjà très excités
1) Saint Cyprien, Ad Demetrian., 10-1 1 . 5) « Qui alios judicas » ( ibid ., 10).
poralis occasu » (ibid., 25).
— Cf. 5; 7.
2) Ibid., 8.
3) Ibid., 10.
4) a Tu sub ipso licet exitu et vitae tem-
6) Ibid., 12-13.
7) Saint Cyprien, Episl. 43, 3.
8) Ad Demetrian., 1.
l'œuvre de saim cyprien
par la peste et les souffrances de toute sorte; les violences recommençaient à Rome, à la suite de l’édit de Gallus' ; on redoutait de voir la persécution s’étendre à l’Afrique, et déjà retentissaient au cirque les cris de mort2. — En même temps qu’une réponse directe à Demetrianus, l’ouvrage de Cyprien était donc une apologie publique des chrétiens, adressée à tous ceux qu’avaient pu égarer ses calomnies. L’auteur lui-même nous en avertit : « Je réponds donc, dit-il, et à toi, Demetrianus, et pareillement à tous ceux que peut-être tu as excités en semant contre nous la haine par tes paroles injurieuses... Je crois cependant que notre discours leur fera entendre raison. En effet, l’homme que le mensonge a trompé et poussé au mal, sera mieux ramené au bien par la vérité 3. »
La lactique de Demetrianus était fort simple. Elle consistait à imputer aux chrétiens tous les malheurs du temps, aussi bien les méfaits de la nature que ceux des hommes : les guerres, la peste, la sécheresse et la famine4. Demetrianus allait si loin dans cette voie qu’il accusait les chrétiens d’avoir déterminé dans l’évolution du monde une décadence universelle5. Tout cela, en offensant les dieux, auxquels ils refusaient le culte traditionnel. Cyprien résume la thèse dans cette phrase énergique : « Tu as dit qu’à cause de nous arrivaient et qu’à nous devaient être imputés tous ces fléaux qui maintenant ébranlent et désolent le monde, parce que nous n'honorons point vos dieux0. »
Cyprien ne nie pas la réalité des maux présents. Chose curieuse, il est encore plus pessimiste que son adversaire. Partout autour de lui, il trouve la preuve que le monde vieillit : les saisons sont bouleversées; les carrières et les mines s’épuisent; on voit diminuer le nombre des laboureurs, des marins, des soldats; seuls, le vice et le crime sont en progrès1. On croirait entendre le cri d’alarme de nos économistes. Au milieu de ces doléances un peu vagues, on relève des traits précis, bien africains : les pluies deviennent rares, le sol semble réduit en poussière, les moissons sont brûlées par la sécheresse, les vignes sont saccagées par la grêle, les oliviers sont déracinés par l’ouragan, les sources tarissent8. Comme la terre, les hommes dégénèrent. Cyprien croit à la décadence de la race humaine : on n’a plus d’enfants9; on vit
1) Saint Cyprien, Epist. 59, 6 et 10. 6) Ibid., 3. — Cf. 5.
2) Ibid., 57, 1 ; 58, 1 ; 59, 6. 7) Ibid., 3.
3) Ad Demelrian , 2. 8) Ibid., 7.
4) Ibid., 2; 5; 7-8; 10. 9) Ibid.. 10.
5) Ibid., 4.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
moins longtemps, et c’est à peine si l’on rencontre quelques centenaires; en revanche, on voit des enfants à cheveux blancs1.
L’évêque de Carthage n’a pas de peine à démontrer que les chrétiens ne sont pour rien dans cette décadence de l’humanité et de la nature, décadence due simplement à la vieillesse du monde5; quant aux maux accidentels, peste, guerre ou famine, ils ont été prédits dès longtemps par les livres saints : ce sont, tout simplement, des signes précurseurs de la fin du monde3. Sans doute, ce sont aussi des signes de la colère divine. Mais il est absurde de prétendre que les chrétiens aient attiré sur la terre le courroux céleste. En effet, eux seuls adorent Dieu, le Dieu unique et souverain de qui tout dépend; donc, ils ne l’offensent point, et ne peuvent être visés par lui *. Quant aux dieux païens, que les chrétiens les offensent ou non, peu importe à la question; car ces dieux sont impuissants, et ne sauraient se passer de l’appui de leurs adorateurs5.
D’où vient donc ce redoublement de maux sur la terre? Des païens seuls, qui chaque jour provoquent Dieu. Et Cyprien retourne contre Demetrianus son propre argument : « Tu soutiens, dit-il, dans ta plainte calomnieuse et dans ton ignorance de la vérité, tu répètes et tu cries que nous sommes cause de ces malheurs en refusant d’adorer vos dieux; c’est vous, au contraire, qui en êtes cause, en refusant d'adorer Dieu... Quand se produisent des maux qui attestent la colère et l’indignation de Dieu, ils ne se produisent pas à cause de nous, qui honorons Dieu; ils sont le châtiment de vos fautes et de votre conduite. Jamais vous ne cherchez ni ne craignez Dieu; vous n’abandonnez pas les vaines superstitions, pour connaître la vraie religion, celle du Dieu unique et universel, qui, à ce titre, doit être seul honoré et imploré par tous6. » A l’appui de ce raisonnement, Cyprien allègue des textes de l’Ecriture 7 ; et il passe en revue les torts des païens envers Dieu. D’abord, ils refusent de le reconnaître8. De plus, ils l’offensent par leurs vices9, qu’on voit s’étaler au grand jour, surtout en ce moment : depuis le début de l’épidémie, Carthage ne présente que de hideux spectacles, abandon des malades et des morts, course à l’héritage, déchaÎDement de tous les crimes, exploits de faussaires et d’empoisonneurs,
\) Ad Demeirian., 4.
2) Ibid., 3-4.
3) Ibid., 5.
4) Ibid., 3 et 20.
5) Ibid., 14-16.
6) Ibid., S.
7) Ibid., 6-7.
8) Ibid., 8.
91 Ibid., 9-10
assassinats en pleine ville1. Non contents de provoquer Dieu par leur conduite, les païens persécutent encore ses serviteurs. Et non seulement ils mettent à mort les chrétiens; mais ils les torturent et leur appliquent une procédure inique2. Par ces offenses de toute sorte, ils déchaînent sur le monde la colère du Dieu souverain.
Mais, disait-on, pourquoi Dieu frappe-t-il aussi les chrétiens3 4? A cette objection, Cyprien répond que les vrais chrétiens ne sont pas atteints réellement par les souffrances de leurs corps; car leur pensée est ailleurs1. La persécution et tous les maux ne sont pour eux que des épreuves5. Ils n’essaient pas de se défendre; ils se soumettent simplement à la volonté du Seigneur6. Ils prient môme pour leurs ennemis ; indifférents eux-mêmes aux maux d’ici-bas, ils n’en demandent pas moins à Dieu de délivrer la terre des fléaux qui la frappent1. Ils savent d’ailleurs que leur Dieu les vengera8; et même des faits récents, tous les malheurs de l’Empire, prouvent que la vengeance a commencé8. Pourtant, ce ne sont là encore que des avertissements ; une prison éternelle attend les ennemis de Dieu10.
En terminant, Cyprien évoque l’image du jugement dernier et des châtiments qui suivront “.Mais, en même temps, il invite les païens au repentir. Il les avertit qu’ils peuvent encore se racheter : u Retournez-vous, dit-il, retournez-vous, tandis qu’il en est temps, vers la vérité et le salut éternel. La fin du monde est proche. Tournez vers Dieu vos esprits, dans la crainte de Dieu. Ne prenez point plaisir à exercer dans le monde, au milieu d’hommes justes et doux, une tyrannique et vaine domination ; rappelez-vous qu’à la campagne aussi, au milieu des champs cultivés et des moissons fertiles, dominent l’ivraie et la folle avoine... Croyez à Celui qui ne trompe jamais. Croyez à Celui qui a prédit tous les maux. Croyez à Celui qui donnera aux croyants le prix de la vie éternelle. Croyez à Celui qui infligera aux incrédules d’éternels supplices dans les flammes de l'enfer12. » Et l’évêque, dans un élan de charité, offre à ses adversaires de les guider lui-même dans le chemin de la vérité : « Nous vous offrons, s’écrie-t-il, le présent salutaire de notre
1) AcL Demelvian., 10-11.
3) Ibid., 18. — Cf. 21.
4) Ibid., 18-20.
5) Ibid., 18.
6) Ibid., 17.
7) Ibid., 20.
8) Ibid., 17; 21-22.
9) Ibid., 17.
10) Ibid., 9.
11) Ibid., 24.
12) Ibid., 23. — Cf. 16.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
âme et de nos conseils. Nous n’avons pas le droit de haïr, et le pardon nous rend plus agréables à Dieu. Nous ne rendons pas le mal pour le mal. Nous vous exhortons donc, tandis que c’est possible, tandis qu’il reste encore quelque chose du monde, nous vous exhortons à donner satisfaction à Dieu, à vous échapper des profondes ténèbres de la superstition vers la lumière éclatante de la vraie religion. Nous ne vous portons pas envie, et nous ne cachons pas les bienfaits divins. A vos haines nous répondons par la bienveillance ; pour prix des tortures et des supplices qu’on nous inflige, nous vous montrons les routes du salut. Croyez et vivez; vous qui nous persécutez pour un temps, réjouissez-vous avec nous pour l’éternité1 2. »
L’opuscule Ad Demetrianum n’est pas seulement une apologie des chrétiens, mêlée d’éloquentes exhortations. C’est aussi, dans la forme, un véritable pamphlet; un pamphlet plein de personnalités, et d’une violence de ton qui contraste avec la modération ordinaire de l’auteur. A tout propos, l’évêque de Carthage interpelle durement Demetrianus ; il le poursuit de ses sarcasmes, de ses menaces, ou de ses sommations*. C’est que dès longtemps il connaissait l’homme; il l’avait vu à l’œuvre dans la persécution de Dèce, et il était obsédé de ses provocations. A la défense du christianisme se mêlait presque une querelle personnelle. — D’où la forme de l’ouvrage : c’est une lettre publique, ou plutôt un discours, que Cyprien est censé adresser chez lui à Demetrianus3, et qui avait probablement pour origine une dispute réelle, une sortie- violente de l’évêque contre ce visiteur impertinent. Ce discours est une sorte d'invective, à la façon des Catilinaires ou des Philippiques de Cicéron.
Dès ses premiers mots, Cyprien prend Demetrianus à partie, et le malmène : « Quand tu aboyais et que tu poursuivais le Dieu unique et véritable des paroles impies de ta bouche sacrilège, j’avais bien souvent dédaigné tes attaques, Demetrianus. Je croyais plus convenable et meilleur de mépriser silencieusement l’ignorance d’un égaré, que de provoquer par ma réponse les accès de rage d’un fou4. » Pour justifier sa longue patience, il cite des textes de l’Ecriture, et il ajoute : « Nous devons aussi garder dans notre conscience nos saints mystères, ne pas les exposer à être foulés aux pieds des porcs et des chiens0. » Puis il rappelle
1) Ad Demelrian., 25. 4) Ad Demetrian., 1.
2) Ibid., 1; 10; 12-13; 15; 25. 5) Ibid., 1.
3) Cf. Lactance, Divin. Instit., V, 4, 3.
L ŒUVRE DE SAINT CYPRIEN
à son adversaire ses visites importunes, leurs discussions orageuses, suivies d'un silence dédaigneux : « Tu venais souvent me trouver, lui dit-il, plutôt dans l’intention de me contredire qu’avec le désir d’apprendre. Tu faisais tout retentir de tes criailleries; et tu préférais lancer impudemment tes injures, plutôt que d’écouter patiemment nos raisons. Alors, il me semblait inepte de lutter avec toi : il eût été plus facile et plus commode d’arrêter par des cris les flots agités d’une mer orageuse, que de calmer ta rage par une discussion. C’est peine perdue, et de nul effet, que d’éclairer un aveugle, haranguer un sourd, instruire un imbécile, puisque ni l’imbécile ne peut comprendre, ni l’aveugle voir, ni le sourd entendre. Ces réflexions m’ont souvent décidé à me taire. Ainsi j’ai vaincu ton impatience par ma patience, ne pouvant ni instruire un homme incapable d’instruction, ni arrêter un impie au nom de la religion^ni contenir un furieux par la douceur1 2. »
D’après le préambule, on juge du ton de ces polémiques personnelles. Et sans cesse, au milieu de son apologie du christianisme, Cyprien revient à la charge. Il attaque la vie privée de Demetrianus : « Toi qui juges les autres, lui dit-il, sois donc enfin le juge de toi-même, contemple les profondeurs de ta conscience ; ou plutôt, puisque tu ne rougis même plus de pécher, puisque tu pèches comme s’il fallait pécher pour plaire, tâche de te voir tel que tous te voient clairement et à nu ; à ton tour, regarde-toi*. » Et c’est une bonne occasion pour énumérer les vices de l’homme. Plus loin, Cyprien reproche à son adversaire son rôle dans les persécutions, son fanatisme, ses cruautés 3. Il l’accuse de ne connaître d’autre raisonnement que la menace ou la torture. Il le met au défi de prouver la fausseté du christianisme : « Triomphe, si tu le peux, par la discussion ; triomphe parla raison 4. » 11 le provoque de toutes façons, l’invite à assister à des scènes d’exorcisme, lui offre de le convaincre d’erreur par le témoignage même du démon dont il est évidemment possédé 5. — A la fin, pourtant, la charité de l’évêque tente un dernier effort. Il laisse échapper une promesse de pardon, si Demetrianus consent à ouvrir les yeux : « Tu es, lui dit-il, à la veille du départ, au couchant de la vie temporelle. Pourtant, si tu priais pour tes péchés, si tu te tournais vers le Dieu unique et
1) Ad Demelrian., 1-2.
2) Ibid., 10.
3) Ibid., 12.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
véritable pour lui confesser tes fautes, pour le reconnaître et l’implorer, eh bien! le pardon est accordé à qui avoue1. »
Ainsi la satire personnelle se glisse partout dans l’argumentation. Ce mélange d’apologie et de pamphlet fait en partie l’originalité de l’ouvrage, qui est plein d’éloquence, de verve, et de mordant. Même par le fond, le discours Ad Demetrianum a une certaine importance dans l’histoire de la littérature chrétienne. Non que l’idée en fût entièrement neuve. Bien des fois déjà, les chrétiens avaient été rendus responsables des malheurs du temps ; et Tertullien, en passant, avait répondu à celte accusation2. Mais Cyprien est le premier, semble-t-il, qui ait discuté systématiquement la thèse et l’ait réfutée en détail. Lactance, qui le cite 3 4, l’a mis à contribution dans les Institutions divines et dans la Mort des persécuteurs. Saint Augustin a repris la question, et l’a traitée à fond ; mais le pamphlet contre Demetrianus n’en est pas moins une première esquisse de la Cité de Dieu.
Recueils de textes sacrés. — Les Testimonia ad Quirinum. — Attaques contre les Juifs. — Démonstration de la vérité du christianisme. — Devoirs du chrétien. — Le Ad Fortunatum. — Idolâtrie et martyre. — Rapport de ces recueils avec les ouvrages apologétiques. — Comment Cyprien a compris l’apologie.
Le discours à Demetrianus ne touche qu’à un point particulier de la grande querelle entre le christianisme et le paganisme. Pas plus que le discours à Donatus, il ne nous fait connaître avec précision la méthode apologétique de Cyprien. Pour savoir comment l’évêque de Carthage comprenait la défense de sa religion, il faut interroger deux autres ouvrages, très différents, et' très secs d’apparence. Ce sont, tout simplement, des recueils de textes sacrés. Mais ces textes y sont classés systématiquement ; et l’on y voit à nu la pensée de l’auteur \
Le plus important et le plus ancien de ces recueils, ce sont les
1) Ad Demetrian., 25.
2) Tertullien, Apolog., 40; Ad nation ., I, 9; Ad Scapul ., 3.
3) Lactance, Divin. Instit., V, 4, 3. — Cf. saint Jérôme, Epist. 10, 3.
4) Pour tout ce qui touche à. l’étude du texte biblique employé dans ces deux re-
cueils par Cyprien, nous renvoyons à notre chapitre spécial sur La Bible latine en Afrique ( Livr . I, chap. III, § 3 — t. I, p. 119 et suiv.). Nous ne parlerons ici que du fond, c’est-à-dire des idées qui ont guidé Cyprien dans le dessein et l’ordonnance de ses deux grands recueils bibliques.
l’oeuvre de saint cyprien
trois livres dédiés par Cyprien à son ami Quirinus, et intitulés Testimonia ad Qairinum, ou simplement Ad Quirinum \ D’après es déclarations de l’auteur lui-même, l’ouvrage a été entrepris sur la demande de Quirinus, qui désirait une sorte de manuel, et qui semble en avoir fixé d’avance le caractère. Dans une première préface, Cyprien dit à son ami : « J’ai dû céder, mon très cher fils, à ton désir tout spirituel, à la requête que tu m’as adressée avec tant d’instance. Tu veux connaître les enseignements divins, par lesquels le Seigneur, au moyen des Saintes Ecritures, a daigné nous instruire et nous armer... Comme tu l’as demandé, notre discours a été disposé et le livre ordonné en forme d’abrégé1 2. » Dans une autre préface, il insiste encore sur le caractère de la requête de Quirinus, sur son désir d’avoir sous la main, pour son instruction personnelle, des extraits de la Bible, un « bréviaire des préceptes célestes » ; et il ajoute : « Comme je te dois une condescendance pleine d’affection, j’ai fait ce que tu demandais ; je me suis donné beaucoup de peine, en une fois, pour t’épargner une peine de tous les instants3. » A en juger par le ton de ces préfaces, Quirinus devait être un personnage important dans la communauté chrétienne, au moins par son rang social. Très probablement, on doit l’identifier avec ce riche et charitable Quirinus qui, durant la persécution de Valérien, remit à l’évêque de Carthage des secours de toute sorte destinés aux confesseurs des mines de Numidie 4. Mais le manuel est antérieur de plusieurs années. Nous avons vu que les Testimonia paraissent dater du début de l’épiscopat de Cyprien, et que, selon toute apparence, le recueil a été composé avant 250 5. Cette conclusion s’accorde avec les indications contenues dans les préfaces. Quirinus était alors néophyte. L’auteur lui dit : « Cela sera utile au lecteur en attendant, pour esquisser les premiers linéaments de la foi. Tu auras plus de force, et de plus en plus s’exercera l’entendement de ton cœur,
1) C’est sous ce dernier titre que l'ou-
vrage est mentionné ordinairement par les meilleurs manuscrits (cf. l’édition de Hartel, I, p. 35; 59; 101; 184), comme par saint Augustin ( Contra duas Epist. Pe-
lagii, IV, 8, 21 ; 9, 25), et par saint Jé-
rôme ( Dialog . advers. Pelag., I, 32). Le
sous-titre Testimonia ou Testimoniorum libri très, qui indique le contenu de l’ouvrage, est justifié par le contexte dans les passages cités d’Augustin : « Testimoniorum librum scribens » ( Contra duas Epist.
Pelagii, IV, 8, 21) ; — « cui Testimonia divina subjungeret » ( ibid ., IV, 9, 25). Mais le titre adopté arbitrairement par beaucoup d’éditeurs modernes, Testimoniorum libri adversus Judaeos, est évidemment impropre; car il ne convient qu’au premier livre.
2) Saint Cyprien, Testimon., I, proœm.
3) Ibid., III, proœm.
4) Saint Cyprien, Epist. 77, 3; 78, 3.
5) Voyez plus haut, même livre, chap. II, § 2 (t. II, p. 251).
LIVRES APOLOGÉTIQUES
quand tu scruteras plus complètement l’Ancien et le Nouveau Testament, en lisant jusqu’au bout tous les volumes des livres spirituels. Nous maintenant, nous avons puisé aux sources divines de quoi remplir une petite coupe, pour te l’envoyer en attendant. Tu pourras boire plus largement et te désaltérer plus copieusement, quand toi aussi tu t’approcheras des mêmes sources de la plénitude divine pour y boire avec nous *. »
C’est donc bien, avant tout, pour l’instruction de son ami Quirinus que Cyprien a composé les Testimonia. Mais il songeait aussi au public, du moins au public chrétien. Il insisLe sur le profit que tous les fidèles pourront retirer de cette lecture1 2 3. Il songeait même, et plus encore, aux clercs, qui trouveraient dans son manuel un guide sûr pour la prédication et la polémique : « En extrayant, dit-il, et en coordonnant ces chapitres, j’ai réuni tout le nécessaire ; et ainsi, ce me semble, j’ai moins traité les questions que je n’ai fourni les matériaux pour les traiter3. » On ne saurait mieux dire ; et tel est précisément le caractère de tout le recueil. Ce n’est pas, à proprement parler, un traité, puisque rien n’appartient à l’auteur, en dehors des préfaces et des titres. Mais on y trouve tous les éléments et le plan d’un traité, ou plutôt d’une série de traités.
Partout la forme adoptée est la même : une suite de chapitres, qui en apparence sont reliés par un lien assez lâche, mais qui tous convergent vers l’idée générale du livre; et, dans chacun des chapitres, l’énoncé d’une thèse, développée ensuite et justifiée par un groupe de citations bibliques. Donc, la méthode est identique d’un bout à l’autre. Cependant l’ouvrage a paru certainement en deux fois. C’est ce que prouve l’existence de deux préfaces : l’une, qui annonce seulement les deux premiers livres; l’autre, qui est placée en tête du troisième livre, et qui s’y rapporte exclusivement.
Les deux premiers livres, inséparables l’un de l’autre, renferment tous les matériaux, méthodiquement classés, d’une solide Apologie. Cyprien lui-même explique nettement son dessein dans la lettre à Quirinus qui sert de préface. Après avoir exposé
1) Testimon., I, proœm.
2) « Sed et legentibus brevitas ejusmodi plurimum prodest, dum non intellectum legentis et sensum liber longior spargit, sed subtiliore eompendio id quod legitnr tenax memoria custodit » ( ibicl. , I, proœm.).
— « Collecta sunt a me quaedarn praccepta
dominica et magisteria divina quae esse et facilia et utilia legentibus possint, dum in breviarium pauca digesta et velociter pcrlcguntur et fréquenter iterantur » ( ibid ., lit, proœm.).
3) Ibid., I, proœm.
l’œuvre DE SAINT CYPR1EN
l’objet de son recueil et sa méthode, il arrive au sujet : « J’ai conçu, dit-il, deux livres, de même caractère et de mêmes proportions. Dans l’un, je me suis efforcé de montrer que les Juifs, suivant les prédictions, se sont écartés de Dieu; qu’ils ont perdu la protection du Seigneur, dès longtemps accordée et pour l’avenir promise à leur race ; qu’ils ont eu pour successeurs les chrétiens, fidèles au Seigneur; venus de toutes les nations et du monde entier. Le second livre contient l’explication de la mission du Christ ; j’y prouve qu’il est venu, comme l’annonçaient' les Ecritures, qu’il a fait et accompli toutes les choses dont la réalisation, suivant les prédictions, devait permettre de le comprendre et de le reconnaître i 2. » D’une part, déchéance des Juifs et vocation des Gentils, d’autre part, vérité du christianisme : telles sont donc ici les deux idées directrices de Cyprien. Et c’étaient, en effet, deux éléments essentiels de toute Apologie.
La déchéance des Juifs et la vocation des Gentils sont, prouvées par une série de vingt-quatre thèses, que justifient de nombreuses citations bibliques, groupées en autant de chapitres. Les Juifs, dit Cyprien, ont offensé Dieu d’abord par leur idolâtrie, par le meurtre de leurs prophètes'. Ils ont mérité par là d’être déshérités. Dans leurs livres saints étaient annoncées toutes leurs fautes et toutes leurs infortunes des derniers temps : cet étrange aveuglement qui devait les empêcher de reconnaître le Messie attendu et de comprendre les Ecritures3, puis la ruine de Jérusalem, et la dispersion de la race4. De même, Dieu a prédit l’avènement d’une nouvelle Loi, d’un nouveau Testament, d’un nouveau baptême, de nouveaux pasteurs, d’un nouveau temple, de nouveaux sacrifices, de nouveaux prophètes, d’un nouveau peuple6. Les Juifs ont pour successeurs les chrétiens; à la déchéance d’Israël correspond la vocation des Gentils6. Et désormais les Juifs ne peuvent obtenir leur pardon, que s’ils se soumettent au baptême et à l’Eglise du Christ7.
La vérité du christianisme est établie par la divinité et la mission du Christ : Jésus est le Messie qu’attendait Israël. Cette démonstration comprend trente thèses et autant de chapitres. Les six premières thèses prouvent que le Christ est Dieu"; les vingt suivantes, qu’il a réalisé toutes les prophéties. Il devait
1) Teslimon., I, proœm.
2) Ibid., I, 1-2.
3) Ibid., 1, 3-5.
4) Ibid., i, 6.
7) Ibid., I, 24.
8) Ibid., II, 1-6.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
descendre sur la terre pour sauver le genre humain ; il devait naître selon la chair, mais d’une vierge, de la race de David, à Bethléem, d’une humble condition1 2. Dans les allégories des prophètes, il est désigné sous divers noms : le Juste, l’Agneau, la Pierre, la Montagne, l’Epoux8. D’après les prédictions, il devait être crucifié par les Juifs3 4 ; de même ont été annoncées toutes les circonstances de sa Passion et de sa Résurrection*. Puisque le Christ est le Messie et Dieu lui-même, on n’arrive à Dieu que par le Christ, juge et roi du monde5. — On voit comment ce second livre complète le premier : sur les ruines du Judaïsme, Cyprien édifie le Christianisme.
Le troisième livre est indépendant des deux autres, ou du moins paraît tel au premier abord; en tout cas, il ne faisait pas partie du plan primitif. Il a été composé après coup; et il est précédé d’uue préface particulière, très courte d’ailleurs, qui a, comme l’autre, la forme d’une lettre à Quirinus. On a contesté sans raison l’authenticité de ce dernier livre : authenticité nettement établie par l’étroit rapport de plusieurs chapitres avec des traités de Cyprien, et surtout par l’entière conformité des citations bibliques avec le texte qu’a toujours suivi l’évêque de Carthage6 *. Cependant le livre III diffère sensiblement des autres par le contenu, et aussi, dans une certaine mesure, par l’ordonnance. Comme l’annonçait l’auteur dans sa préface, il traite de la discipline chrétienne’; ce qui, à première vue, semble un sujet tout à fait distinct. De plus, il n’y a pas trace, ici, d’un ordre systématique. Ce troisième livre, plus long à lui seul que les deux autres réunis, se compose de cent vingt thèses, en autant de chapitres, qui se suivent le plus souvent au hasard.
Ces thèses sont extrêmement variées; mais toutes se rapportent aux devoirs du chrétien. L’auteur insiste naturellement sur les devoirs essentiels, propres au christianisme. Au premier rang, la piété. A tous, la foi est nécessaire; qui ne croit pas est condamné d’avance8. Mais la grâce est donnée à tous*; et il dépend de l’homme de croire ou non10. La foi est toute puissante11, mais
1) Teslimon., II, 7-13.
2) Ibid.., II, 14-19.
3) Ibid., II, 20-22.
4) Ibid., II, 23-26.
5) Ibid., II, 27-30.
6) Cf. Haussleiter, Die Echtheit des III
Bûches der Teslimon., dans les Commen-
tationes Wœlfflin. (Leipzig, 1891), p. 379
sqq.
7) « Quaedam capitula ad religiosam sectae nostrae disciplinant pertinentia » (Teslimon., III, proœm.).
8) Teslimon., III, 31.
9) Ibid., III, 100.
10) Ibid., III, 52.
11) Ibid., III, 42-43.
l’œuvre de saint cyprien
elle doit être simple1. Elle consiste surtout à craindre Dieu*, à ne lui rien préférer3, à ne se fier et ne songer qu’à lui4, à le prier sans cesse 5. Les sacrements aussi sont indispensables, surtout le baptême, qui remet toutes les fautes0. Le catéchumène qui s’y prépare, doit éviter le péché1; et le baptême ne garde sa vertu, que si la vie reste innocente8. D’ailleurs, les sacrements, comme la prière, n’ont d’effet que si l’on y joint les bonnes œuvres9. — Cyprien recommande aussi les autres grandes vertus chrétiennes, la chasteté10, surtout l’humilité et la charité. On doit être humble11; car personne n’est sans péché12. On doit accepter la souffrance avec résignation, et bénir Dieu de tout ce qui arrive13. On doit aimer son prochain14, aimer jusqu’à ses ennemis15, pardonner les injures16, soutenir les fidèles17, protéger les veuves et les orphelins18, visiter les malades18, et toujours faire l’aumône20. Dans toute sa conduite, on doit prendre pour modèle le Christ21, se souvenir que la fin du monde est proche22, et ne jamais craindre la mort23.
Il faut aussi respecter la discipline ecclésiastique24, et le clergé qui en est le gardien. Comme marque de la déférence due aux chefs de l’Église, on doit se lever devant un évêque ou un prêtre25. On évitera avec soin le commerce de ceux qui violent la discipline20; on fuira toute occasion ou prétexte de schisme27; on se gardera de parler aux hérétiques28. En cas d’infraction à la règle, le pécheur sera réprimandé en public, pour servir d’exemple à tous29.
A ces règles de discipline, l’auteur mêle des conseils tout pratiques. Il signale les péchés à éviter : le vol, la débauche, la perfidie et le mensonge, la cupidité, la gourmandise, la flatterie, la colère, le bavardage, l'usure30. Il recommande aussi les devoirs
1) Tes timon., III, 53; 87.
2) Ibid., III, 20.
3) Ibid., III, 18.
4) Ibid., III, 10-11; 55.
5) Ibid., III, 120.
8) Ibid., III, 26-27.
9) Ibid., III, 26; 94; 96.
10) Ibid., III, 32.
11) Ibid., III, 4-5; 51.
12) Ibid., III, 54.
13) Ibid., III, 14.
14) Ibid., III, 3.
15) Ibid., III, 49.
16) Ibid., III, 22-23; 106.
il) Ibid., III, 9.
18) Ibid., III, 74; 113.
19) Ibid., III, 109.
20) Ibid., III, 1-2.
21) Ibid., III, 39.
22) Ibid., III, 89.
23) Ibid., III, 58.
24) Ibid., III, 66.
25) Ibid., III, 85.
26) Ibid., III, 68; 95.
27) Ibid., III, 86.
30) Ibid., III, 8; 21; 4S; 60-61; 63; 103-104; 107-108; 115.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
de famille : les enfants doivent obéir aux parents5, mais les pères ne doivent pas se montrer trop sévères*; la femme ne doit pas quitter son mari, et le mari doit garder sa femme8; les esclaves chrétiens doivent être plus soumis, et les maîtres chrétiens plus bienveillants4. Au milieu de ces préceptes moraux, on relève de menus conseils sur la tenue et le costume : on ne doit pas dire de bouffonneries5; les hommes ne doivent pas trop soigner leurs cheveux ou leur barbe6; les femmes ne doivent pas trop se parer1, et elles doivent se taire à l’Eglise8.
En groupant ainsi, d’après les analogies, les différentes thèses du troisième livre, on voit se dégager nettement l’idée directrice de l’auteur, toujours présente au milieu du laisser-aller apparent. On saisit sur le vif les préoccupations dominantes de Cyprien sur les devoirs du fidèle. C’est à l’appui de ses idées qu’il cherche et réunit des textes de l’Ecriture. Indirectement, il trace ainsi son idéal de vie chrétienne.
Par là, le troisième livre se rattache malgré tout aux précédents. Et il les complète même sur quelques points. D’abord il contient des parties d’apologie. Plusieurs thèses concernent les rapports du christianisme avec le paganisme : proscription des idoles9; défense de vivre comme les païens10, de s’unir à eux par le mariage11, de s’adresser à leurs juges dans les contestations entre fidèles1*. D’autres chapitres sont relatifs aux persécutions, au martyre13. De plus, le livre III, considéré dans son ensemble, est une réponse indirecte aux calomnies des païens ; il démontre par les faits l’injustice des préjugés populaires, comme le célèbre tableau de la vie chrétienne dans l’ Apologétique de Tertullien. Enfin il prouve implicitement l’origine divine du christianisme par la supériorité de sa morale. De ce point de vue, le troisième livre est le complément naturel des deux premiers: ce manuel de discipline éclaire tout un côté du système apologétique de Cyprien.
Le recueil des Testimonia a été longtemps populaire en Afrique. lia été connu et plus ou moins utilisé par Commodien, par Lactance, par saint Optât et les écrivains donatistes, par saint
1) Testimon., III, 70.
2) Ibid., III, 71.
3) Ibid., III, 90.
4) Ibid., III, 72-73.
5) Ibid., III, 41.
6) Ibid., III, 83-84.
7) Ibid., III, 36.
8) Ibid., III, 46.
9) Ibid., III, 59.
10) Ibid., III, 34.
11) Ibid., III, 62.
12) Ibid., III, 41.
13) Ibid., III, 6; 16-17; 29; 37; 80;
l’œuvre de saint cyprien
Augustin, par les polémistes du ve et du vic siècle ; il a beaucoup contribué à maintenir dans la contrée la tradition du texte biblique latin adopté par l’évêque de Carthage1. Nous avons une preuve curieuse de cette popularité, même hors d’Afrique, au début du v° siècle : Pélage, le célèbre hérétique, composa un recueil de Testimonia sur le modèle de celui de Cyprien 2 3.
Comme on l’a vu, un des éléments essentiels de l’apologétique, le problème des rapports du christianisme avec le paganisme, est presque absent des Testimonial il manque complètement aux deux premiers livres, et n’apparaît qu’accidentellement dans le troisième. Cette omission singulière s’explique probablement par la conception primitive de l’ouvrage, qui devait être dirigé surtout contre les Juifs. En tout cas, cette lacune est comblée, dans une certaine mesure, par l’autre recueil de citations bibliques : le recueil dédié A Fortunatus, qui, dans plusieurs manuscrits, a pour sous-titre : De exhortatione martyrii s.
Cet opuscule, comme nous l’avons montré, a été composé par Cyprien pendant les premiers temps de son exil à Curubis, dans l’automne de 257 4. Nous ne savons rien de précis sur le Fortunatus à qui est adressé le livre. Plusieurs personnages de ce nom figurent dans la correspondance ou les documents du temps : un sous-diacre de Carthage5; un des évêques schismatiques de la même ville6; plusieurs évêques catholiques de la région qui prirent part aux conciles7. C’est probablement à l’un de ces derniers qu’est dédié l’ouvrage; car plusieurs détails du préambule semblent indiquer que le Fortunatus en question était un chef de communauté8.
L'auteur explique dans sa préface l’objet du livre et la méthode adoptée. Une nouvelle persécution venait d’éclater; Fortunatus avait prié Cyprien de « composer un recueil d’exhortations, tirées des divines Ecritures, pour préparer et fortifier les
1) Voyez plus haut, livr. I, chap. 111, § 3 (t. 1, p. 122 et suiv.).
2) Saint Augustin, Contra duas Epist.
Pelag., IV, 8 (21); 9 (25); saint Jérôme, Dialog. advers. Pelag., I, 32.
3) Ed. Hartel, 1, p. 317 et 347.
4) Voyez plus haut, même livre, chap. Il, § 2 (t. H, p. 253).
7) Ibid., 56-57; 67; 70. — Parmi eux,
l’évêque de Thuecabor (Sententiae episcoporum de haeret. bapliz., 17), et un
évêque Fortunatus, peut-être le même, qui fut l’un des commissaires envoyés à Rome par le concile de 251 [Epist. 44, 1 ; 45, 1 et 4; 48, 2 et 4).
8) Saint Cyprien, Ad Forlunat., proœm., 1 : « Parum est enim quod Dei plebem classico nostrae vocis erigimus... » — « Quid autem potius aut majus curae nostrae ae sollicitudini congruit quam commissum nobis divinitus populum... praeparare? »
[ibid., proœm., 2). — « Nos tantum qui Domino permittente primum baptismacredentibus dedimus... » (ibid., proœm., 4).
LIVRES APOLOGÉTIQUES
esprits des frères » *. Cyprien jugea l’idée bonne3. Averti par le souvenir des défections qui l’avaient tant attristé quelques années auparavant, il saisit cette occasion de rédiger un manuel sur le devoir des chrétiens en temps de persécution : « Il ne suffît pas, dit-il, que nous excitions le peuple de Dieu par le clairon de notre voix ; nous devons encore fortifier par le rappel des leçons divines la foi des croyants, la vertu consacrée et dévouée à Dieu3. »
Ici encore, il s’est surtout proposé d’être bref. Pour cela, il a renoncé à écrire un traité proprement dit. Il s’est contenté d’en esquisser le plan, de poser une série de thèses logiquement enchaînées, et appuyées chacune par un groupe de citations bibliques. C’est ce qu’il explique très nettement à Fortunatus : « Pour ne point allonger outre mesure mon discours, mon très cher frère, pour ne pas fatiguer l’auditeur ou le lecteur par l’abondance d’un trop large développement, j’ai fait un abrégé. J’ai d’abord posé les principes que l’on doit connaître et retenir; puis, j’y ai joint, chapitre par chapitre, les prescriptions du Seigneur; et ainsi j’ai confirmé ce que j’avais avancé par l’autorité des leçons divines4. » Il justifie sa méthode par une ingénieuse métaphore : ce tissu de textes sacrés est comme une étoffe avec laquelle chacun pourra se faire un vêtement à sa taille5. — C’est à peu près, on le voit, la méthode inaugurée par les Testimonia. Telle est bien la pensée de l’auteur, cai* il caractérise ici son procédé presque dans les mêmes termes : « L’ouvrage que je t’envoie, dit-il, est moins un véritable traité, ce me semble, qu’un recueil de matériaux pour un traité6. » 11 y a pourtant une petite différence. Les Testimonia étaient entièrement impersonnels; l’auteur n’y intervenait que pour classer et grouper les textes. Ici, au contraire, sauf dans les premiers chapitres, il ne s’efface point complètement. Il prend la parole de temps à autre, soit pour relier les citations, soit pour résumer des récits bibliques, soit pour tirer des passages de l’Ecriture les leçons pratiques; et il ajoute au recueil une péroraison, d’ailleurs éloquente1 2. Il avait déclaré bien haut, dans sa préface, qu’il renon-
1) Ad Fortunat., proœm., 1).
2) « Obtemperandum fuit desidcrio tuo lam necessario... » ( ibid ., proœm., 1).
3) Ibid., proœm., 1.
4) Ibid., proœm., 3.
5) « Tuuicam tibi pro voluntalc conficies,
et plus ut in domestica tua atque in propria
veste laetaberis... » [ibid., proœm., 3).
6) « Non tam tractatum meum videar tibi misisse quam materiam tractantibus praebuisse » (ibid., proœm., 3). — Cf. Testimon., I, proœm.
7) Ad Fortunat., 13.
l’œuvre de saint cyprien
çait à faire œuvre littéraire ; il était résolu, disait-il, « à supprimer le superflu, les paroles d'auteur, à écarter les lenteurs et les détours du langage humain, à reproduire seulement les leçons de Dieu, les préceptes par lesquels le Christ exhorte ses serviteurs au martyre » *. Malgré tout, l’écrivain n’a pu se résigner cette fois à abdiquer tout à fait : aux citations de l’Écriture il a souvent mêlé sa prose.
Les textes bibliques n’en restent pas moins l’essentiel, et de beaucoup ; et c’est surtout dans le groupement ou la coordination de ces textes que se montre l’auteur. Il a exposé son plan à la fin de sa préface, qui contient une sorte de sommaire de tout l’ouvrage1 2. L’objet principal du recueil est indiqué par le soustitre; c’est l’exhortation au martyre. A cette préoccupation dominante se rapportent les huit dernières thèses, qui remplissent la plus grande partie du livre. Les chrétiens, dit Cyprien, ne doivent rien préférer au Christ, et ils doivent se méfier toujours des embûches du diable3. Ils doivent persévérer dans la foi, pour mériter la couronne4. Ils doivent considérer la persécution comme une épreuve, et ne point s’en effrayer; car ils sont protégés par Dieu, et Dieu est plus puissant que le diable 5. Les persécutions ont été prédites, et toujours les justes ont été opprimés®. Des récompenses éternelles attendent les martyrs après les épreuves et les souffrances de cette vie \
Le point de départ de cette série de thèses, c’est ce postulat que Dieu interdit aux fidèles tout pacte avec l’idolâtrie. C’était une vérité si évidente pour un chrétien, qu’ici la démonstration semblait superflue. Cependant Cyprien n’a pas cru devoir s’en dispenser, sans doute sous l’impression que lui avaient laissée les apostasies du temps de Dèce. D’où les cinq thèses qui ouvrent le recueil : vanité du culte des idoles 8 ; obligation d'adorer Dieu seul9 ; menaces et sévérité de Dieu contre ceux qui sacrifient aux idoles10. — Par la présence de ces cinq thèses, posées au début du livre, le Ad Fortunatum prend une allure d’apologie : la critique du paganisme y sert de base au sermon.
De ce recueil si l'on rapproche les trois livres des Testimonia, on aura une idée nette de l’apologétique de Cyprien. Cette conception, on ne la trouve, aussi complète et aussi précise, dans
1) Ad Fortunat., proœtn., 4.
2) Ibid., proœm., 5.
3) Ibid., 6-7.
4) Ibid., 8.
5) Ibid., 9-10.
6) Ibid., 11.
7) Ibid., 12-13.
8) Ibid., 1.
9) Ibid., 2.
10) Ibid., 3-5.
LIVRES APOLOGÉTIQUES
aucun des traités proprement dits qui touchent à la question des rapports du christianisme avec le paganisme : ni dans le pamphlet contre Demetrianus, qui contient seulement une réponse aux païens sur un point particulier ; ni dans le Ad Donatum , qui est presque un fragment de mémoires personnels, de confessions sur le rôle de la grâce dans la conversion; ni, à plus forte raison, dans le Quod idola dii non sirit , qui est une indigeste compilation. Au contraire, les deux recueils de textes sacrés nous initient pleinement à la pensée de Cyprien. On y trouve un système complet d’apologie : 1° fausseté du paganisme, et nécessité de repousser toute concession à l’idolâtrie ( Ad Fortunatum)\ 2° déchéance des Juifs et avènement d’une Loi nouvelle (livre I des Testimonia ); 3° démonstration de la vérité du christianisme (livre II); 4° morale chrétienne et discipline (livre III).
Dans l’ordonnance générale, et le détail de ce système est très fortement marquée l’influence de Tertullien, qui avait posé et traité toutes ces questions, et qui même les avait étudiées d'ensemble dans son Apologétique. Mais, si la matière et le fonds d’idées sont à peu près identiques chez les deux auteurs, Cyprien inaugure une méthode toute différente. Il tient comme non avenu tout l’effort de la pensée profane. Il affecte généralement d’ignorer la littérature grecque et romaine. 11 parle très rarement des philosophes, et seulement pour les condamner en bloc. Par exemple, il écrit à l’évêque numide Antonianus : « Des chrétiens aux philosophes, il y a très loin... Il faut éviter ce qui vient non de la bonté de Dieu, mais de la présomption d’une philosophie sévère1 2. » Dans un de ses traités, il raille les prétendues vertus des stoïciens : « Nous voyons, dit-il, que les philosophes ne sont ni humbles ni doux; mais ils sont très contents d’eux, et, par cela même qu’ils sont contents d’eux, ils déplaisent à Dieu. Il n’y a pas chez eux de vraie patience, mais une audacieuse insolence, une affectation de liberté, et la jactance éhontée d’un courage qui s’étale à demi-nu\ » Ailleurs il attribue la révolte et les méfaits de Novatianus à la pernicieuse influence de la philosophie3.
D’où le parti-pris de Cyprien dans ses polémiques et dans sa méthode apologétique. Au lieu de chercher partout des arguments, comme Tertullien ou Augustin, il n’invoque jamais que l’autorité des .livres saints. Il laisse entièrement de côté toutes
1) Saint Cyprien, Epist. 55, 16. 3) Epist. 60, 3.
2) De bono patient ., 2.
l’œuvre de saint cyprien
les raisons profanes : l’argumentation juridique, les appels à l’équité, à la liberté de conscience, tout l’arsenal de la philosophie. Une seule fois, il s’adresse aux païens, dans le pamphlet contre Demetrianus; et, là encore, il n’oppose à ses adversaires que les textes de l’Ecriture, sans valeur pour des idolâtres. Lactance s’étonnait déjà de cette tactique, et la critiquait à bon droit1. — En somme, l’apologétique de Cyprien ne vise guère que les chrétiens : sa position, très forte contre les hérétiques, forte encore contre les Juifs, était faible contre les païens. On voit clairement que, s’il eût écrit une véritable Apologie, cette Apologie eût été un perpétuel commentaire de textes sacrés. Au fond, il ne se proposait pas de convaincre, ni de gagner des âmes; il voulait seulement affermir dans la foi les âmes déjà conquises. Son apologétique n’est pas d’un docteur ni d’un penseur, mais d’un homme d’action, d’un évêque.
1) Lactance, Divin. Instil., V, 4, 3.
