CHAPITRE Y

LA CORRESPONDANCE

Physionomie actuelle du recueil de lettres. — • Comment il s'est formé. — Éléments dont il se compose. — Lettres de contemporains. — Les correspondants de Cyprien. — Lettres synodales. — Correspondance personnelle de Cyprien. — Lettres relatives aux persécutions. — Lettres relatives aux polémiques. — Lettres diverses. — Caractère de cette correspondance.

Précisément parce que Cyprien est avant tout un homme d'action, la partie la plus vivante de son œuvre est sa correspondance. Ses traités, même les plus intéressants, laissent cette impression singulière, que l’homme était supérieur à ses livres. Les lettres nous le révèlent tout entier, au moins dans son rôle d’évêque.

Le recueil, dans les meilleures éditions modernes, comprend 81 lettres, de dimensions et de provenance assez diverses. Elles sont rangées aujourd’hui, à peu de chose près, dans l’ordre chronologique *. Mais il s’en faut que la correspondance se présente ainsi dans les manuscrits. D’abord, aucun d’eux ne la contient tout entière ; puis ils diffèrent presque tous les uns des autres par le nombre et l’ordre des pièces reproduites 1 2. En réalité, cette correspondance se compose d’une série de groupes indépendants, où les lettres se sont juxtaposées de bonne heure, parfois suivant la fantaisie ou le dessein particulier d’un copiste, le plus souvent d’après l’affinité des sujets, et même

1) Sur la chronologie, voyez plus haut,

même livre , ckap. 11, § 2 (t. II, p. 233 et suiv.). — Entre les éditeurs qui out pris la chronologie pour base de leur classement, il n’y a guère que des divergences de détail : interversion de lettres d’un même

groupe, classification plus ou moins arbitraire de quelques lettres que rien ne permet de dater exactement. Cf. le tableau de concordance dressé par llarlcl, Praefat., p. exix sqq.

2) Cf. Hartel, Praefat,, p. xxvi sqq.

l’œuvre de saint cyprien

d’après certaines indications fournies par l’auteur. Pour comprendre comment s’est constitué, sinon le recueil actuel, considéré dans son ensemble, du moins chacun des groupes rationnels dont il est formé, on doit commencer par interroger Cyprien luimême.

L’évêque de Carthage, on n’en saurait douter, conservait avec soin une copie de chacune de ses lettres; car toutes étaient des actes d’un caractère plus ou moins officiel, et, par là même, elles devenaient aussitôt des pièces d’archives. Très souvent, il renvoie ses correspondants à des lettres antérieures, même quand elles avaient été adressées à d’autres personnes1. Il transcrit volontiers des passages de lettres écrites ou reçues par lui 2. Ou bien il en expédie une copie. Par exemple, il communique à ses collègues africains les instructions qu’il avait transmises au clergé de Carthage 3 ; vers le même temps, il communique aux clercs de Carthage sa correspondance avec l’évêque Caldonius 4 et avec l’Eglise de Rome 5. De même, il envoie au clergé romain sa réponse à un groupe de lapsi et d’autres documents6 ; plus tard, il adresse au pape Cornélius une copie de sa lettre aux confesseurs du parti de Novatianus \ Dans l’affaire du baptême des hérétiques, il transmet à divers évêques les pièces antérieures relatives à ce débat8.

Tous ces faits montrent quelle importance Cyprien attachait à ses lettres, et avec quel soin il les conservait. Quelquefois il invitait ses correspondants à en multiplier les copies, à les faire lire ou transcrire autour d’eux, à les répandre par tous les moyens. Vers la fin de 250, il écrit au clergé de Carthage, en lui envoyant sa correspondance avec l’Eglise de Rome : « Je vous ai transmis des copies de ces lettres pour vous les faire lire. Quant à vous, veillez, aussi activement que vous le pourrez, à ce que ces lettres écrites par moi et les réponses soient portées à la connaissance de nos frères. De plus, tous les étrangers, les

1) Saint Cyprien, Epist. 27, 1-3 (renvoi aux lettres 20-26) ; — ibid., 29 (renvoi à la lettre 27); — ibid., 55, 4-5 (renvoi aux lettres 19-20 ; 27-28 ; 30) ; — ibid., 73, 1 et 74, 1 (renvois aux lettres 70-72) ; etc.

2) Epist. 55, 4-5 (il cite des passages des lettres 19, 2, et 30, 5); — ibid., 26 et 27, 2 (il cite une phrase de la lettre 23) ; — ibid., 74, 1 (il cite un passage d’une lettre du pape Slephanus).

3) Epist. 26 : « Epistulis quas ad vos

proximis feceram, quarum exemplum colle-

gis quoque multis jam misi. » C'est une allusion à la lettre 19.

4) Ibid., 26 : « Sed et quid mihi Caldonius collega meus scripserit, quidque ego ei rescripserim, ut sciretis, utriusque epistulac exemplum litteris meis junxi. » 11 s’agit des lettres 24-25.

5) Ibid., 32 (envoi des lettres 27 et 30- 31).

6) Ibid., 35 (envoi des lettres 33-34).

7) Ibid., 47 (envoi de la lettre 46).

8) Ibid., 71, 1; 72, 1; 73, 1; 74, 1.

LA CORRESPONDANCE

évêques mes collègues, ou les prêtres, ou les diacres, qui seront présents à Carthage ou qui y viendront, devront être mis par vous au courant de tout cela. Et s’ils veulent prendre des copies de ces pièces pour les emporter dans leur pays, donnez-leur l’autorisation de le faire. D’ailleurs, j’ai déjà mandé au lecteur Satyrus, notre frère, de faciliter cette transcription à tous ceux qui le désireraient. Il importe, en effet, pour rétablir même provisoirement la paix dans les Eglises, que toutes se mettent entièrement d’accord1. » Peu de temps après, à propos d’instructions complémentaires, il écrit encore à ses clercs : « Lisez cette même lettre aussi à mes collègues, à tous ceux qui seront présents ou qui viendront à Carthage ; car il faut que nous soyons unanimes et pleinement d’accord dans la conduite à suivre pour le traitement et la guérison des lapsi 2. » On voit par ces exemples que Cyprien s’efforçait d’assurer à ses lettres la plus grande publicité, et d’en répandre des copies en tout sens. Le fait est important à noter pour l’histoire critique de sa correspondance.

Ce n’étaient pas seulement des pièces isolées, c’était souvent un groupe de pièces relatives à une même question, que l’évêque de Carthage communiquait à ses correspondants, pour les tenir au courant de la situation. Il forma lui-même ainsi, avec des lettres écrites ou reçues par lui, une série de petits dossiers, dont chacun résumait ses opinions ou ses instructions sur un point donné, et qu’il transmettait volontiers aux intéressés pour éviter de trop longues explications ou des redites. D’après les indications qu’il nous fournit d’une façon plus ou moins directe, nous pouvons encore aujourd’hui déterminer assez exactement la composition de plusieurs de ces dossiers.

Vers le milieu de l’année 250, Cyprien adressait au clergé romain un recueil de treize lettres, recueil destiné à prouver que pendant la persécution il n’avait négligé aucun de ses devoirs d’évêque 3. Un peu plus tard, et toujours pour l’édification de l’Eglise de Rome, il complétait ce dossier par l’envoi d’un nouveau groupe de six lettres1. Vers le même temps, il transmettait à son collègue Caldonius et à de nombreux évêques africains une collection de cinq pièces sur la façon de traiter les lapsi 6 ; c’était comme un extrait du dossier précédent, extrait qui résumait sa politique et ses conclusions sur un point parti-

1) Epist. 32. 4) Ibicl., 27, 2-3. — Ce nouveau recueÿ

2) Ibid., 34, 3. se composait (les lettres 21-26.

3) Ibid., 20, 2. — Ce recueil compre- 5) Ibid., 2 ü. — Il s’agit probablement

nait les lettres 5-7; 10-19. des lettres 15-19.

l’œuvre de saint cyprien

culier. — En 256, nous le voyons former un aulre dossier, qui comprenait les pièces relatives au baptême des hérétiques. Il renvoyait volontiers à ce recueil, et ne négligeait aucune occasion de le faire circuler dans l’intérieur des provinces africaines *. Ce dernier dossier est d’autant plus intéressant pour nous, que dans la correspondance on le voit grossir peu à peu. Dans les allusions successives qu’y fait l’auteur, il s’enrichit régulièrement de pièces nouvelles, ajoutées une à une, à mesure que s’étend la propagande*. Cet exemple suffit à montrer comment se sont formés tout naturellement, par les nécessités de la polémique, les premiers groupes de lettres.

Ces dossiers, ainsi constitués par Cyprien lui-même pour des raisons d’ordre pratique et sans aucune arrière-pensée de gloire littéraire, ont été le point de départ des groupements plus complexes qui se sont dessinés plus tard. En vertu des lois de l’affinité, les lettres qui se rapportaient aux mêmes sujets ou qui étaient adressées aux mêmes personnes, ont grossi les recueils déjà formés. Il y a eu, semble-t-il, deux systèmes principaux de groupement. Le premier avait pour base l’analogie des sujets : d’où les collections de pièces sur la persécution de Dèce, sur les schismes, sur le baptême des hérétiques, sur la persécution de Yalérien. L’autre système tendait à réunir les lettres adressées aux mêmes correspondants : aux papes, aux clercs et confesseurs romains, au clergé de Carthage, aux évêques africains. Quelques copistes paraissent s’être efforcés de combiner les deux méthodes précédentes; dans la série des pièces d’une même période et relatives à une même affaire, ils introduisaient la classification par personnes. Ce système mixte a fini par prévaloir ; et c’est à peu près celui de nos éditions modernes.

Pendant tout le Moyen Age, à en juger par le contenu des manuscrits, la plupart de ces groupes ont dû circuler isolément. Souvent, plusieurs d’entre eux étaient réunis, ou plutôt juxtaposés comme au hasard, à la suite des traités de Cyprien. Mais on peut douter qu’il ait existé, avant les temps modernes, une collection complète de toutes les pièces de la correspondance. Rufin dit, il est vrai, que « tout le corps des lettres de saint Cyprien martyr est ordinairement rassemblé dans un seul manu-

' 1) Epist. 71, 1 ; 72, 1 ; 73, 1 ; 74, 1. ibid., 73, 1 (allusions aux lettres 70-72) ; — 2) Ibid., 71,1 (envoi de lalettre70); — ibid., 74, 1 (allusions aux lettres précéibid., 72, 1 (envoi des lettres 70-71) ; — déniés el à la réponse du pape Stephanus).

LA CORRESPONDANCE

scrit* » Si formel que paraisse ce témoignage, il n’en est pas moins suspect; car rien ne le confirme. Rufin visait dans ce passage soit une tradition manuscrite qui n’a pas laissé de traces, soit plutôt des recueils incomplets où étaient seulement réunies un assez grand nombre de lettres3. Au contraire, l’existence de groupes isolés est attestée par plusieurs écrivains : ainsi, Eusèbe fait allusion à la correspondance de Cyprien avecFabios, évêque d’Antioche9, et saint Jérôme à sa correspondance avec les papes4. En tout cas, la comparaison des nombreux manuscrits conservés condamne l’hypothèse d’une édition complète, puisque aucun de ces manuscrits ne contient toute la correspondance, et puisqu’ils ne sont d’accord entre eux ni pour l’ordre ni pour le nombre des pièces.

En résumé, le recueil actuel a été formé et ordonné dans les temps modernes; mais il se compose d’éléments anciens et tous authentiques. Il comprend divers groupes de lettres, qui ont été constitués de bonne heure, et dont l’origine remonte souvent à Cyprien lui-même. De là, dans cette correspondance, certaines lacunes et certaines additions qui à première vue peuvent sembler surprenantes. D’abord, des pièces isolées ont disparu : par exemple, la lettre à Firmilien de Césarée5 *. Même des groupes entiers se sont perdus, comme les lettres à Fabios d’Antioche8. Par contre, le recueil renferme un assez grand nombre de documents dont Cyprien n’est pas l’auteur, mais qui se rattachent à ses polémiques. Ces anomalies apparentes n’ont rien que de naturel, si l’on songe que les lettres de l’évêque de Carthage ne nous sont point parvenues sous la forme d’une collection méthodique, constituée une fois pour toutes, mais par groupes indépendants, de composition flottante, qui se séparaient ou se juxtaposaient, se réduisaient ou s’enrichissaient, selon le caprice ou le dessein des copistes.

Telle qu’elle se présente à nous aujourd’hui, dans l’édition critique qui est la synthèse des divers recueils manuscrits, la correspondance renferme trois catégories de documents : 1° les

1) « Sancti Cypriani martyris solet omne Litter., Il 2, p. 694.

epistolarum corpus in uno coilice scribi. » 3) Eusèbe, Hist. eccles., VI, 43, 3.

(Rufin, De adultérât, tibr. Origeti. — 4) Saint Jérôme, Chron. ad ann. 2269

Patrol. gr. de Mignc, tom. XVII, p. 628). et 2270.

2) D’ailleurs, dans le passage cité, Rufin 6) Cf. la lettre de Firmilien dans la cor-

paraît désigner sous le nom d ’epistolae respondance de Cyprien ( Episl . 76, t ; 4 ;

l’ensemble des œuvres de Cyprien, aussi etc.).

bien les traités que les lettres proprement 6) Eusèbe, Hist. eccles., VI, 43, 3.

dites. Cf. Harnack, Gesch. der altchrist.

l’œuvre de saint cyprien

lettres écrites par Cyprien; 2° une série de pièces officielles qui émanent des conciles du temps; 3° des lettres de contemporains.

Ces dernières sont au nombre de seize. Nous en avons étudié déjà quelques-unes, celles qui ont pour auteurs des Africains1 : Caldonius et autres évêques du pays2 3; divers confesseurs carthaginois pendant la persécution de Dèce*; des évêques numides frappés par la persécution de Valérien 4. A ces lettres d’Africains s’ajoutent des lettres écrites par des chétiens d’autres régions : deux, du pape Cornélius5 ; trois, du clergé romain pendant la vacance du siège épiscopal6 7; deux, des confesseurs de Rome1; une, de Firmilien, évêque de Césarée en Cappadoce8. Tous ces documents sont fort précieux pour l’histoire religieuse du temps, et même; indirectement, pour l’étude de la correspondance personnelle de Cyprien.

Ces Africains et ces Romains, dont nous possédons des lettres, comptent parmi les principaux correspondants de l’évêque de Carthage. Ce sont peut-être, pour nous, les plus intéressants; car leurs propres déclarations nous renseignent exactement sur leur attitude, et même, parfois, nous permettent d’entrevoir leur physionomie. D’ailleurs, un bon tiers des lettres de Cyprien sont adressées aux mêmes personnages : quatre aux confesseurs carthaginois de la persécution de Dèce9, une aux confesseurs numides10 11 12, deux à l’évêque Caldonius ou à ses collègues1*, huit au pape Cornélius18, quatre au clergé romain13, et quatre aux confesseurs de Rome14. — Parmi les autres correspondants de Cyprien, c’est-à-dire ceux dont les lettres sont perdues, un seul a une personnalité vraiment historique, c’est le pape Stephanus15. La plupart sont des évêques africains, dont nous ne connaissons guère que le nom ; Eucratius16, sans doute l’évêque deThenae1’; Rogatianus 18, probablement évêque de Nova en Numidie 19 ; Pomponius20, peut-être l’évêque de Dionysiana21 ; l’évêque numide

1) Voyez plus haut, livr. III, chap. III (t. II, p. 68 et suiv.).

2) Saint Cyprien, Epist. 24 ; 42.

3) Ibid., 21-23.

4) Ibid., 77-79.

5) Ibid., 49-50.

6) Ibid., 8; 30; 36.

7) Ibid., 31 ; 53.

8) Ibid., 75.

9) Ibid., 6; 10; 13; 15.

10) Ibid., 76.

11) Ibid., 25; 41.

12) Ibid., 44-45; 47-48; 51-52; 59-60.

13) Ibid., 9; 20 ; 27; 35.

14) Ibid., 28; 37; 46; 54.

15) Ibid., 68.

16) Ibid., 2.

17) Sententiae episcoporum de haeret.

baptiz., 29.

18) Epist. 3.

19) Sententiae episcoporum, 60. — Cf.

Epist. 57; 67; 70.

20) Epist. 4.

21) Sententiae episcoporum, 48. — Cf.

LA CORRESPONDANCE

Antonianus1 2; Caecilius*, sans doute évêque de Biltha3; l’évêque maure Quintus4, et Jubaïanus, qui était probablement son collègue en Maurétanie5; Pompeius6, évêque de Sabrata en Tripolitaine7; Successus8, sans doute évêque d’Abbir Germaniciana9 * * *. Deux autres correspondants de Gyprien semblent avoir été des laïques; Florentius Puppianus, son ennemi personnel, à qui il envoya un éloquent mémoire justificatif^; et le Magnus qui reçut la première réponse sur le baptême des hérétiques". Quelques lettres ont, par leur destination, un caractère collectif. Elles sont adressées à des groupes d’évêques ou à des communautés; à six évêques réunis à Capsa pour une ordination18; à huit évêques numides13 ; aux fidèles de Furni14, de Thibaris15, d’Assuras16. Ce qu'il y a de plus important dans cette dernière série,, ce sont les dix-neuf lettres à la communauté de Carthage, soit au clergé seul17, soit aux fidèles18, soit en même temps aux fidèles et au clergé19. Tous ces correspondants collectifs ou obscurs ne sauraient nous intéresser p.ar eux-mêmes, comme ceux qui ont joué un rôle historique ou comme ceux qui nous sont connus par leurs lettres. Cependant ils méritaient une mention; car ils attestent, par leur nombre même, l’activité de Cyprien, l’étendue de ses relations en Afrique et hors d’Afrique.

Outre les lettres écrites par des contemporains, il faut encore mettre à part les lettres synodales, dont nous avons parlé ailleurs20. On en compte six. La plus ancienne a été adressée au pape Cornélius par le concile de 252 81 ; les deux suivantes, au pape Lucius et à Fidus, par l'assemblée de 253 22 ; la quatrième aux Eglises espagnoles, en 254 23 ; la cinquième, aux évêques numides, en 255 84 ; la dernière, au pape Stephanus,en 256 s:i. Ces

1) . Epist. 55.

2) Ibid., 63.

3) Seiitentiae episcoporum, 1. — Cf.

4) Epist. 71. — Cf. 72, 1.

5) Ibid,,. 73. — Cf. Sententia eepiscoporum, proœm. et 87.

6) Epist. 74.

7) Seiitentiae episcoporum, 83-85.

8) Epist. 80.

9) Sententiae episcoporum, 16. Cf.

Epist. 57 ; 67; 70. — Autres correspondants

connus indirectement : Faustinus, évêque

de Lyon {Epist. 68, 1); Fabios, évêque

d’Antioche (Eusèbe, Ilist. eccles., VI, 43,

3) ; et les nombreux évêques africains à

qui Cyprien envoya copie de plusieurs de

ses lettres (Epist. 25 ; 45, 1 ; 55, 6 ; 74, 1).

10) Epist. 66.

11) Ibid., 69.

12) Ibid., 56.

13) Ibid., 62.

14) Ibid., 1.

15) Ibid., 58.

16) Ibid., 65.

17 J Ibid., 5; 7; 11-12; 14; 16; 18-19; 26; 29; 32; 34.

19) Ibid., 38-40; 81.

20) Voyez plus haut, livr. III, cliap. II, § 2 (t. II, p. 49 et suiv.).

21) Epist. 57.

22) Ibid., 61 et 64.

23) Ibid., 67.

24 ) JIbid., 70.

25) Ibid., 72.

l'œuvre de saint cyprien

lettres synodales sont du plus haut intérêt pour l’histoire de l’Eglise ; mais elles ne sont pas l’œuvre personnelle de Cyprien. Si elles figurent dans sa correspondance, c’est qu'elles se rattachent par bien des liens à ses propres lettres, et qu’elles ont été probablement rédigées sous ses yeux, ou par ses soins, au nom des conciles.

Six lettres synodales et seize lettres de contemporains, c’est un total de vingt-deux pièces, qui, sur les quatre-vingt-une du recueil, n’appartiennent pas à Cyprien. Restent cinquante-neuf lettres pour sa correspondance personnelle. Elle comprend plusieurs groupes distincts, dont la plupart se rapportent soit aux épreuves de l’Eglise, soit à l’une des controverses ou des querelles du temps. Quinze lettres sont relatives aux souffrances et à l’administration de la communauté de Carthage pendant la persécution de Dèce 1 2 ; dix-sept à l’affaire des lapsi s ; quatorze, aux schismes de Felicissimus et de Novatianus 3 ; quatre, au baptême des hérétiques4; trois, à la persécution de Valérien 5; six, à diverses questions de discipline ou autres 6.

A première vue, toute cette correspondance a un caractère entièrement objectif, impersonnel. Aucune lettre ne touche à des faits d’ordre privé, encore moins d’ordre littéraire. Toutes ont trait aux affaires de l’Eglise, soit de la communauté de Carthage, soit de l’Afrique chrétienne, soit de Rome, d’Espagne ou de Gaule. On se tromperait fort, cependant, si l’on n’attribuait à ce recueil qu’une valeur purement documentaire. C’est bien une vraie correspondance, très variée de fond, de forme et de ton, où se marque nettement la personnalité de l’auteur et. les différents aspects de sa physionomie. ,

Nombre de ces lettres sont des instructions pastorales. Elles datent toutes du temps des persécutions de Dèce ou de Valérien. Le fait n’a rien que de naturel : c’est seulement quand l’évêque était absent de Carthage, qu’il était dans la nécessité de mettre par écrit ses instructions. Les lettres de cette catégorie ont pour objets divers détails d’administration : nomination de clercs 7, secours aux pauvres ou aux confesseurs8, mesures à prendre, conseils ou réprimandes 9. Cyprien se montre ici comme un

1) Epist. 5-7 ; 9-14; 28-29 ; 37-40.

2) Ibid., 15-20; 25-27; 32-35; 56; 58; 65-66.

3) Ibid., 41; 43-48; 51-52; 54-55; 59- 60; 68.

4 ) \Ibid., 69; 71; 73-74.

5) Ibid., 76; S0-S1.

6) Ibid., 1-4; 62-63.

7) Ibid., 29 ; 38-40.

S) Ibid., 5; 7; 14.

9) Ibid., 12; 14-19; 26; 32-34; 41 ; 43.

IA CORRESPONDANCE

habile administrateur, attentif et clairvoyant; minutieux sans que le détail lui cache l’ensemble ; plein de bon sens et de fermeté, sans intransigeance ; dévoué et bon pour ceux qui marchent droit, inflexible pour ceux qui manquent à leur devoir, mais prêt au pardon pour qui s’amende.

Dans plusieurs lettres aux confesseurs, il nous révèle un autre aspect de sa nature : le tour d’imagination mystique. Il envoie aux prisonniers de véritables sermons, d’une éloquence passionnée, poétique même, des « paroles enthousiastes », comme il dit lui-même1. Il écrit aux confesseurs de Carthage, vers le début de la persécution de Dèce : « Oh! l’heureuse prison qu’a illuminée votre présence! Oh! l’heureuse prison qui envoie au ciel les hommes de Dieu ! O ténèbres plus brillantes que le soleil même, plus éclatantes que la lumière du monde ! car c’est là qu’ont été placés les temples de Dieu, c’est là que vos membres ont été sanctifiés par vos divines souffrances Heureuses aussi les femmes qui sont avec vous !

Elles partagent la gloire de votre confession ; elles observent la foi du Seigneur ; plus fortes que leur sexe, non-seulement elles sont elles-mêmes tout près de la couronne, mais encore, par leur fermeté, elles ont donné l’exemple à toutes les autres femmes. Et, pour que rien ne manquât à la gloire de votre troupe, pour qu’avec vous fût honoré tout sexe et tout âge, des enfants mêmes ont été associés à votre glorieuse confession par la bonté divine 2. » Et, quelque temps après, s’adressant aux mêmes confesseurs : « Je suis, dit-il, transporté d’allégresse en vous félicitant, mes très vaillants et très heureux frères. J’ai appris votre dévouement >et votre courage, dont l’Eglise notre mère se glorifie. Elle s’était glorifiée déjà, naguère, de la constance inébranlable de ses fils, à la nouvelle de la condamnation qui a frappé d’exil des confesseurs du Christ. Mais la confession présente, plus elle montre de force dans la souffrance, plus elle est éclatante et glorieuse. Le combat a grandi ; on a vu grandir aussi la gloire des combattants. Vous n’avez pas été arrêtés dans la bataille par la crainte des tourments, mais les tourments mêmes ont redoublé en vous l’ardeur de combattre... Frappée d’admiration, la foule a assisté à la lutte céleste et spirituelle de Dieu, au combat du Christ. Elle a vu les serviteurs de Dieu rester debout, la voix haute, l’âme inébranlable, grâce à une vertu divine. Sans défense en ce qui concerne

1) « Verbis exultantibus » ( Epist . 13, 1). 2) Ibid., 6, 1-3.

l’œuvre de satnt cyprien

les armes du monde, ils se croyaient assez armés des armes de la foi. Mis à la torture, ils se sont montrés plus forts que leurs bourreaux; les ongles de fer qui les serraient et les déchiraient ont été vaincus par leurs membres serrés et déchirés... Oh! qu’il a été merveilleux ce spectacle du Seigneur ! qu’il a été sublime! qu’il a été grand ! Et comme ils ont été agréables aux yeux de Dieu, cette fidélité et ce dévouement de son soldat 1 2 ! » Même enthousiasme dans les félicitations aux confesseurs romains % et, sept ans plus tard, aux confesseurs numides 3.

A ces effusions lyriques on reconnaît l’homme dont l’imagination était hantée de visions4. Nous avons signalé déjà, dans certains traités, ce singulier contraste entre le sens pratique de l’évêque et le mysticisme ardent du chrétien. D’ailleurs, Cyprien dominait jusqu’à ses rêves et ses enthousiasmes. Il ne donnait libre cours à son imagination que s’il le voulait. Autant il laissait sa pensée s’animer et se colorer dans ses adresses aux confesseurs, autant il a été calme à l’approche de son propre martyre : sa dernière lettre, où il rend compte de sa conduite et transmet ses instructions suprêmes, est admirable de simplicité et de bon sens dans l’héroïsme5.

Ailleurs se montre à l’œuvre le docteur de l’Eglise, devenu l’avocat consultant de l’Afrique chrétienne. Plusieurs lettres sont des réponses à des questions posées, généralement sur des points do discipline, par des évêques, des clercs, de simples fidèles ou des communautés. Tantôt Cyprien répond brièvement; il se contente alors d’exposer nettement son avis, en l’appuyant sur des textes de l’Ecriture6. Tantôt, quand la question est plus grave ou plus controversée, il entre dans de plus longs développements, et justifie à loisir son opinion dans une sorte de mémoire7. Parfois la lettre prend les proportions et l’allure d’un véritable traité : par exemple, la lettre à l’évêque Caecilius sur la liturgie de l’Eucharistie8, ou les réponses à Magnus, à Jubaïanus et à Pompeius sur le baptême des hérétiques9. De là, dans les manuscrits, une confusion fréquente entre les lettres et les traités, souvent transcrits pêle-mêle. En effet, bien des lettres ont la physionomie de traités, et la plupart des traités ont la forme de discours ou de lettres. D’ailleurs, de part et d’autre, c’est la

1) Epist. 10, 1-2. 6) Ibid., 1-4; 56; 71.

2) Ibid., 37, 2. 7) Ibid., 55; 58-59; 65.

3) Ibid., 76, 2. 8) Ibid., 63.

4) Ibid., 11, 3-4 et 6; 16, 4 ; 66, 10. 9) Ibid., 69; 73-74.

5) Ibid., 81.

LA CORRESPONDANCE

même méthode : l’auteur prend toujours les livres saints pour base de ses raisonnements.

Une foule de pièces se rapportent directement à l’histoire religieuse de cette période : aux persécutions, aux schismes, aux controverses. C’est l’objet de la plupart des lettres aux papes, aux clercs et aux confesseurs de Rome ou de Carthage, aux évêques africains. Ici encore, Cyprien procède de même. Il s’appuie sur l’autorité de l’Ecriture, et rappelle tout le monde au respect de la discipline : toujours ferme sur le fond, conciliant dans la forme. Plusieurs lettres importantes de ce groupe sont destinées à justifier sa conduite, soit pendant la persécution de Dèce, soit à l’égard des schismatiques1 2. Dans ces apologies personnelles il apporte autant de franchise que de fermeté; sans jamais se dérober, il va droit à la question, n’invoque que les faits.

Parmi ces lettres qui touchent à l’histoire religieuse, quelques-unes sont nettement polémiques, et précisent un trait de son talent, que nous a révélé déjà le pamphlet contre Demetrianus ou le De lapsis : une malice et une verve de satirique, que retient ordinairement la charité de l’évêque, mais qui se donnent carrière à l’occasion. Dans ces lettres polémiques, il y a beaucoup de vie et d’esprit, un mélange original de discussions serrées, de justifications, d’attaques franches et d’invectives, de plaisanteries mordantes et d’ironie. Citons en ce genre les morceaux sur les schismatiques, les portraits de Felicissimus3, de Novatus3, de Novatianus et de ses partisans4, ou encore, le portrait du pape Stephanus, vivement esquissé en quelques mots incisifs5.

Ces qualités du polémiste se déploient surtout dans la lettre à Puppianus, un adversaire intraitable et venimeux. Cyprien ne le ménage guère, et lui rend coup pour coup. Dès le début, il raille l'orgueil de Puppianus, sa jactance depuis son demi-martyre, ses prétentions à l’austérité, à une vertu impeccable, du haut de laquelle il croit pouvoir juger son évêque : « J’avais cru, mon frère, que tu te tournais enfin vers la pénitence : pénitence bien justifiée chez un homme qui, dans le passé, avait recueilli à la légère et affecté de croire sur mon compte tant de prétendues infamies, tant de hontes, dignes de la malédiction même des

1) Epist. 20; 27; 35; 45; 48; 55; 59;

2) Ibid., 41, 1-2 ; 59, 1.

3) Ibid., 52, 2-3.

4) Ibid., 55, 24 sqq. ; 60, 3 ; 73, 2.

5) Ibid., 74, 1 et 8.

l’œuvre de saint cyprien

Gentils. Eh bien! je m’en aperçois par ta lettre, tu es encore maintenant le même que tu étais autrefois; tu as encore de nous la même opinion, et tu persévères dans ton erreur. Craignant sans doute que ta gloire et la dignité de ton martyre ne soient souillées par un retour de communion avec nous, tu fais une enquête attentive sur notre conduite. Tu imites Dieu le juge qui institue les évêques. Tu prétends juger, non pas moi — que suis-je en effet? — mais le jugement de Dieu et du Christ1. » Puis il retourne contre son adversaire toutes ses accusations, sans négliger une occasion de se moquer de lui. Comme Puppianus lui reprochait de manquer d’humilité, il lui rappelle malicieusement son attitude d’autrefois : « Tu as dit que les évêques devaient être humbles, parce que le Seigneur et les apôtres ont été humbles. Eh bien! mon humilité, tous les frères et même les païens la connaissent parfaitement et l’aiment. Toi aussi, tu la connaissais et tu l’aimais, quand tu étais encore dans l’Eglise, et en communion avec moi. Mais lequel de nous deux est loin de l’humilité? Est-ce moi qui chaque jour me dévoue à mes frères, et qui accueille avec bienveillance, avec joie et reconnaissance, chacun de ceux qui reviennent à l’Eglise? Ou bien est-ce toi, qui te constitues évêque de ton évêque, et juge de ce juge que Dieu t’a imposé pour un temps2? » Comme Puppianus déclarait que ses scrupules l’empêchaient de se réconcilier avec son évêque et de le reconnaître comme tel, Cyprien tourne en ridicule cette bizarre prétention : « Quel est cet orgueil insensé, cette arrogance, cette présomption de citer à son tribunal les chefs, les évêques! Ainsi, à moins que je ne me justifie auprès de toi, et que je ne sois absous par ta sentence, voilà six ans que la communauté n’a pas eu d’évêque, ni le peuple de chef, ni le troupeau de pasteur, ni l’Eglise de pilote, ni le Christ de pontife, ni Dieu de prêtre! Que Puppianus nous vienne en aide et rende sa sentence, qu’il confirme le jugement de Dieu et du Christ!... Consens enfin, et daigne prononcer notre arrêt; daigne fortifier par l’autorité de ta décision ma situation d’évêque. Alors Dieu et son Christ pourront te rendre grâces, de ce que tu auras bien voulu rendre à leur autel et au peuple un pontife et un chef3 ! » Puis il raille ses scrupules, sa sotte crédulité, qui l’ont amené à se brouiller avec tous; et il ajoute spirituellement : « Puppianus est seul intègre, irréprochable,

1) Epist. 66, 1. 3) Ibid., 66, 5.

2) Ibid., 66, 3.

LA CORRESPONDANCE

saint, modeste. Aussi n’a-t-il pas voulu se mêler à nous; il habitera seul dans le Paradis et dans le royaume des Cieux1! » En terminant, il invite le rebelle à faire amende honorable. Comme il n’y compte guère, il lui donne rendez-vous au jugement dernier : « Tu as ma lettre et j’ai la tienne. Toutes deux seront lues au jour du jugement, devant le tribunal du Christ*. » Nous ne pouvons dire ce qu’on en pensera au jugement dernier. Mais, assurément, celte jolie lettre nous montre en Cyprien un polémiste plein de ressources, d’entrain et de malice.

On voit que, si les lettres de l’évêque de Carthage sont impersonnelles par le fond, elles ne le sont ni par la forme ni par le ton. Au contraire, sa personnalité s’y révèle tout entière : tantôt grave et vraiment épiscopale dans les instructions aux fidèles ou les discussions doctrinales; tantôt enthousiaste dans les lettres aux confesseurs; tantôt vive et spirituelle dans les polémiques, où la justesse du coup d’œil et la modération de la pensée ne nuisent ni à la vivacité du tour ni à la verve. Sans y songer, Cyprien s’est peint dans cette correspondance, où il ne parle cependant que des affaires de l’Eglise, et où il n'intervient de sa personne que pour justifier son rôle d’évêque.

Intérêt historique de la correspondance. — Idées de Cyprien sur la discipline et la hiérarchie ecclésiastique. — L'unité catholique. — Comment Cyprien a compris son rôle d’évêque. — Place qu’il tient dans l’histoire de l’Église.

Si l’on considère le fond, la correspondance de Cyprien est un document historique de première importance. Elle est précieuse, d’abord, pour la connaissance des faits, de la suite des événements : qu’il s’agisse des persécutions, des schismes ou des controverses, elle éclaire d’une vive lumière l’histoire de l’Eglise, non seulement en Afrique, mais à Rome et dans une partie de l’Occident latin. De plus, elle contient une foule d’indications précises sur l’organisation ecclésiastique au m° siècle, sur la discipline et la liturgie du temps. Enfin — et c’est ce qui doit surtout nous arrêter ici — elle nous renseigne exactement sur les idées et sur le rôle épiscopal de Cyprien.

I) Epist. 06, 7.

2j Ibid., 66, 10.

l’œuvre de saint cyprien

L’évêque de Carthage invoque sans cesse les règles de la discipline chrétienne. Il en fait un éloge enthousiaste : « La discipline, dit-il, est la gardienne de l’espérance, le lien de la foi, le guide dans le chemin du salut, le stimulant et l’aliment d’un bon naturel, la maîtresse de vertu. Elle fait que l’on reste toujours fidèle au Christ et que l’on vit toujours pour Dieu. Elle fait parvenir aux promesses célestes et aux récompenses divines. S’attacher à elle, c’est le salut ; s’en éloigner et la négliger, c’est la mort1. » La discipline est, pour Cyprien, la clef de voûte de l’Eglise. Elle est fondée sur le respect de la tradition ; mais de la tradition en tant que celle-ci est justifiée et d’accord avec les prescriptions de l’Ecriture2 3. Pas plus que ïertullien, Cyprien n’a la superstition de l’usage établi. Au besoin, il oppose la raison à la coutume : « Vainement, dit-il, certaines gens, convaincus d’erreur par la raison, nous opposent la coutume; comme si la coutume était plus grande que la vérité. Dans les choses spirituelles, il faut suivre la meilleure règle révélée par le saint-Esprit*. » Il a pour idéal les premières communautés chrétiennes, où Ton vivait uniquement pour Dieu et dans l’attente du Paradis. Il s’afflige de voir que la plupart des fidèles s’écartent de plus en plus de cet idéal4. Il est sévère pour tous ceux qui violent les règles de la discipline, non seulement pour les révoltés ou les traîtres, mais pour les chrétiens tièdes, de conduite ou de pensée profane, même pour les évêques qui manquent à leur devoir \ Il n’admet aucune excuse, car il croit à la toute puissance de la volonté. Tous les hommes reçoivent de Dieu la grâce : « L’Esprit saint n’est pas mesuré; il se répand tout entier sur le croyant. Si le jour naît également pour tous, si le soleil verse sur tous une lumière égale et semblable, à plus forte raison, le Christ, qui est le vrai soleil et le vrai jour, dispense dans son Eglise, avec une entière égalité, la lumière de la vie éternelle... La bonté du Christ, la grâce céleste, est partagée entre tous également, sans différence de sexe ou d’âge, sans acception de personnes ; le don spirituel de la grâce est répandu sur tout le peuple de Dieu6. » Cette grâce pleine et entière, le chrétien l’a reçue au moment du baptême ; il est inexcusable, s’il la laisse diminuer en lui par l’accoutumance du péché. S’il est coupable, c’est qu’il

1) Saint Cyprien, De habit. Virgin., 1. 4) De cathol. eccles. unit., 25-26.

2) Testimon., 111,66 : « Disciplinam Dei 5) Epist. 65, 3; De lapsis, 6.

in ecclesiasticis praeceptis observandam. » 6) Ibid. 69, 14.

3) Epist. 73, 13.

LA CORRESPONDANCE

le veut en toute liberté, ou qu’il l’a voulu. Ainsi la sévérité de Cyprien, d’accord avec son goût de l’ordre et de l’autorité, est justifiée encore par sa théologie.

La discipline a pour garantie la hiérarchie ecclésiastique. Nous avons montré ce qu’était alors en Afrique l’ordre sacerdotal; il comprenait une hiérarchie déjà complexe, à sept degrés, peut-être à huit, probablement identique à la hiérarchie romaine du même temps1. Cyprien se fait une haute idée du rôle du clergé, surtout des clercs d’ordre supérieur, évêque, prêtres et diacres. Avec une netteté toute nouvelle, il identifie la caste sacerdotale avec la religion elle-même : « Se figure-t-il être avec le Christ, celui qui combat les évêques du Christ, celui qui se sépare de la société du clergé et du peuple? Celui-là porte les armes contre l’Eglise, il lutte contre le dessein de Dieu2. » Il trouve naturel que les clercs, non seulement soient entretenus aux frais de la communauté3, mais encore jouissent de certains privilèges sociaux4. En revanche, il exige que tous les membres du clergé remplissent scrupuleusement leurs devoirs et donnent l’exemple des vertus chrétiennes; au besoin, il les rappelle d’un ton ferme au respect de la discipline5.

A plus forte raison a-t-il une pleine conscience des devoirs et des droits de l’évêque. S’il flétrit sans hésitation ses collègues coupables6, il maintient contre tous la dignité et l’autorité de l’épiscopat : « L’Eglise, dit-il, est fondée sur les évêques, et toute la conduite de l’Eglise est gouvernée par ces mêmes chefs7. » Sauf le cas de déchéance, il n’admet pas qu’on distingue entre l’Eglise et l’évêque. Il écrit à Puppianus : « Tu dois savoir que l’évêque est dans l’Eglise, et que l’Eglise est dans l’évêque : qui n’est pas avec l’évêque, n’est pas dans l’Eglise8. » Pour lui, quiconque n’obéit pas à son évêque, tombe fatalement dans l’hérésie ou le schisme : « La seule cause des hérésies, dit-il, la seule origine des schismes, c’est le refus d’obéissance à l’évêque de Dieu9.» Les membres du clergé doivent donner l’exemple de la déférence et de la soumission au chef de la communauté ; s’ils y manquent, ils doivent être aussitôt rappelés à l’ordre; s’ils persistent, ils doivent être déposés ou excommuniés. Cyprien écrit à son collègue Rogatianus qui se plaignait des menées

1) Voyez plus haut, livr. lü, cliajj. I, § 1 (t. 11, p. 13 et suiv.).

2) De cathol. eccles. unit., 17.

3) Episl. 34, 4; 39, 5; 65, 3.

4) Ibid.., 1, 1.

5) Ibid., 5; 11-12; 14; 10; 18-19; 26;34. 0) Ibid., 59, 10; 65, 1 et 3; 67, 1 et 5.

7) Ibid., 33, 1.

8) Ibid., 66, 8.

9) Ibid., 59, 5.

l’œuvre de saint cyprien

d’un diacre mutin : « En vertu des droits de l’épiscopat et de l’autorité de la chaire, tu avais le pouvoir de punir immédiatement le coupable, et tu étais certain que nous tous, tes collègues, nous aurions approuvé toutes les mesures que tu aurais prises, au nom de ta puissance sacerdotale,, contre ton diacre insolent... S’il continue à t’irriter et à te provoquer par ses injures, use contre lui du pouvoir que te confère ta dignité; ne crains pas de le déposer ou de l’excommunier1. » Ce qu’il conseillait là à un collègue, il n’hésita pas à le faire lui-même, quand il vit des prêtres et des diacres de Carthage s’insurger contre son autorité2. Se révolter contre son évêque, c’était, à ses yeux, se séparer de l’Eglise, entrer en guerre contre Dieu.

Cependant, le gouvernement de la communauté, tel que le conçoit Cyprien, n’est pas une théocratie. S’il affirme les droits de l’évêque et du clergé, il fait la part du peuple, de l’assemblée des fidèles. Par exemple, il lui réserve un rôle important dans la désignation des clercs. Dans une lettre synodale qui a été rédigée sous son influence, on lit que le prêtre doit être « choisi en présence du peuple, sous les yeux de tous, reconnu digne et capable par le jugement et le témoignage de tous »; que « les ordinations sacerdotales doivent être faites toujours publiquement avec l’approbation du peuple »; que cette règle s’applique également à l’élection ou à l’ordination des évêques, des prêtres, et des diacres3. Sans doute, Cyprien veut que les candidats aux diverses fonctions soient proposés par l’évêque, et il s’indigne contre le prêtre Novatus qui avait ordonné un diacre « sans la permission et à l’insu » de son chef4; mais il veut aussi que les choix soient approuvés par le suffrage populaire. Personnellement, il s’est toujours efforcé de se conformer à cette règle. S’il y manque par hasard pendant les persécutions, s’il crée d’office quelques clercs, il en avise aussitôt le clergé et les fidèles5, et il s’excuse sur la nécessité. Ces excuses mêmes attestent son respect pour la règle : « Dans les ordinations de clercs, dit-il, mes très chers frères, nous avons coutume de vous consulter auparavant, d’examiner de concert avec vous le caractère et les mérites de chacun. Mais on ne doit plus attendre le témoignage des hommes, quand se sont exprimés les suffrages de Dieu °. »

Même principe pour l’élection des évêques. Sans doute, le

1) Epist. 3, 1 et 3.

2) Ibid., 41, 2; 59, 1 et 9.

5) Ibid. , 29; 38-40.

6) Ibid., 38, 1.

LA CORRESPONDANCE

clergé local et les chefs des communautés voisines jouent un rôle en cette circonstance1; et, quoiqu’un simple fidèle puisse être élu, on propose ordinairement au peuple un candidat qui a passé par tous les degrés de la hiérarchie2. Mais l’élection ne peut se faire sans l’intervention du peuple3. Telle est la procédure que Cyprien et ses collègues recommandaient aux Espagnols en 254 : « Conformément, disaient-ils, à la tradition divine et à l’usage apostolique, il faut appliquer et observer avec soin la règle qui est observée chez nous et dans presque toutes les provinces. Pour que les ordinations soient régulières, les évêques les plus voisins de la même province doivent se rendre auprès du peuple dont on va ordonner le chef; et l’évêque doit être choisi en présence du peuple, qui connaît parfaitement la vie de chacun, et qui, dans un long commerce, l’a vu à l’œuvre4 *. » Pour prouver que le pape Cornélius a été régulièrement élu, Cyprien allègue que Cornélius « est devenu évêque par la volonté de Dieu et du Christ, par le témoignage de presque tous les clercs, par le suffrage du peuple alors présent2. » Il se sert du même argument pour démontrer la légitimité de sa propre élection; il avait été choisi, dit-il, « par le suffrage du peuple entier6. » Il va plus loin encore. D’accord avec ses collègues africains, il établit que l’assemblée des fidèles a non seulement le droit, mais le devoir de déposer un évêque indigne ; « Le peuple, s’il obéit aux préceptes du Seigneur, et s’il craint Dieu, doit se séparer d’un chef coupable, et ne point se mêler aux sacrifices d’un évêque sacrilège : d’autant mieux que ce peuple a le pouvoir soit d’élire des évêques méritants, soit de récuser des évêques indignes7. » L’autorité du chef n’est point ébranlée pour cela ; mais l’on n'arrive à l’épiscopat que si l’on est agréé par les fidèles, et l’on est maintenu dans le droit chemin par la crainte d’une déposition toujours possible.

Aux yeux de Cyprien, ce n’est pas seulement dans ces occasions solennelles, le jour d’une élection ou d’une destitution, que le peuple a le droit d’intervenir. On doit lui soumettre encore toutes les affaires importantes, et l’associer dans une

1) Epist. 56, 1; 59, 5; 67, 5.

2) Ibid., 55, 8 : « Non iste ad episeopa-

tum subito pervenit, sed per omnia eccle-

siastica officia promotus... ad sacerdotii su-

blime fastigium cunctis religionis gradibus

aseendit. »

3) Ibid., 43, 1; 55, 8; 59, 6; 67, 5

4) Ibid., 67, 5.

5) Ibid., 55, 8.

6) Ibid., 59, 6. — Cf. 43, 1.

7) Ibid., 67, 3. — Cf. 65.

l’œuvre de saint cyprien

large mesure au gouvernement de l’Eglise. L’évêque de Carthage n’a pas manqué à ce principe dans l’affaire des lapsi. Il écrit à ses clercs : « Voici ce que demandent la bienséance, la discipline, et notre intérêt à tous. Les chefs se réuniront avec le clergé, et en présence du peuple des fidèles, que l’on doit honorer, eux aussi, en raison de leur foi et de leur crainte. Ainsi nous pourrons tout régler par une décision commune, respectée de tous1 2. « Dans ses lettres aux fidèles, il s’engage formellement à procéder de cette façon : « Quand le Seigneur, dit-il, nous aura rendu à tous la paix, dès notre retour vers l’Eglise, nous examinerons tout en votre présence, et vous jugerez... Nous convoquerons les évêques nos collègues; et en commun, suivant la discipline du Seigneur, en présence des confesseurs, et, aussi, conformément à votre avis, nous pourrons examiner les lettres et les demandes des saints martyrs3. » En fait, les documents attestent que le peuple assistait réellement aux conciles9. Cyprien trouvait donc le moyen de concilier une organisation encore très démocratique avec l’autorité déjà forte du clergé et de l’évêque.

Dans sa conception de l’Eglise universelle, il reste fidèle à l’esprit du christianisme primitif. Il se représente le monde chrétien comme un vaste réseau de communautés distinctes, toutes égales et indépendantes, unies seulement entre elles par un lien spirituel et par l’accord des évêques4 *. On trouve dans sa correspondance, aux diverses époques de son épiscopat, les mêmes idées que dans le traité Sur l'unité de l' Église, mais la théorie est ici plus complète, plus explicite sur certains points.

Il pose en principe l’égalité de tous les évêques : tous ont les mêmes droits, car tous sont les successeurs des apôtres, qui étaient tous égaux entre eux. Tous les chefs de communautés sont pour lui des « collègues » ( collegae ), des « coévêques » ( coepiscopi); et il ne donne pas d’autre titre aux évêques de Rome6 * *. Il n’accorde à l’Église romaine qu’une sorte de pré-

1) Epist. 19, 2.

2) Ibid., 17, 1-3.

3) Senlentiae episcoporum de haeret .

baptiz., proœm.

4) Cf. Peters, Die Lehre deshl. Cyprian

von der Einheit der Kirche, gegenueber

den beiden Schismen in Karthago und

Rom (Luxemburg, 1870); Reinkens, Die

Lehre des hl. Cyprian von der Einheit

der Kirche (Wiirzburg, 1873) ; Kolbe, Cyprians Lehre von der Einheit der Kirche , dans la Zeilschr. für die ges.

luth. Theol. und Kirche, 1874, p. 25 sqq.

5) o Cum Cornelio coepiscopo nostro...

ad Cornelium collegam nostrum » (Epist.

55, 1. — Cf. 55, 6 et 8, etc.) — « Stephanum collegam nostrum » ( ibid 67, 5.

Cf. 68, 1 ; 74, 1).

LA CORRESPONDANCE

séance honorifique, parce qu’elle a été fondée par Pierre1. En fait, il a toujours traité d'égal à égal avec le pape Cornélius; toute leur correspondance en fait foi. Quand plus tard le pape Stephanus revendiqua une autorité supérieure comme successeur de saint Pierre, Cyprien combattit résolument ces prétentions et entraîna avec lui toute l’Afrique chrétienne dans deux conciles successifs. Il entreprit de démontrer que le Christ, en s’adressant à Pierre, avait voulu parler seulement de l'unité de l’Église, que le rôle assigné à Pierre était dévolu également à tous les apôtres et avait été transmis par eux à tous les évêques. 11 faisait remarquer que Pierre lui-même ne s'était jamais prétendu supérieur à ses collègues : « En effet, disait-il, Pierre que le Seigneur a choisi le premier et sur qui il a bâti son Eglise, Pierre, quand plus tard il discutait avec Paul sur la circoncision, n’a revendiqué insolemment et ne s’est attribué arrogamment aucun privilège; il n’a pas dit qu’il eût une prééminence ni que les nouveaux-venus et les derniers-venus dussent lui obéir2. » En plein concile, l’évêque de Carthage se moquait de l’orgueil de Stephanus, qui s’intitulait modestement « évêque des évêques » 3.

Tous les chefs de communautés étant égaux, chacun d’eux est indépendant. Cyprien le déclarait nettement au pape Cornélius, dont on sollicitait l’intervention en faveur des schismatiques de Carthage : « Une décision, écrivait-il, a été prise par nous tous. Il est équitable et juste que la cause de chacun soit plaidée là où le crime a été commis. A chaque pasteur a été attribuée une portion du troupeau, qu’il est chargé de diriger et de gouverner; de sa conduite, il ne doit compte qu’à Dieu4. » Cyprien renouvelait cette déclaration, au nom du concile, dans la lettre à Stephanus : « Dans l’administration de son Eglise, chacun des chefs a toute liberté pour agir, sauf à rendre compte au Seigneur de ses actes5. » Sans se lasser, il insistait sur ce principe dans ses lettres et dans les assemblées d’évêques6.

Une conséquence naturelle de cette indépendance réciproque,

1) Epist. 59, 14 : « ad Pétri cathedram

atque ad ecclesiam principalem unde

imitas sacerdotalis exorta est. » — On a

souvent donné a ce passage un sens qu il n’a pas. Pour s’cn rendre compte, il suffit de lire les lignes suivantes, od Cyprien,

s’adressant au pape Cornélius lui-même, déclare que les schismatiques condamnés à

Carthage ne sauraient en appeler à Rome.

Ces mots ecclesia principalis signifiaient simplement que l’Église de Rome était la plus ancienne Église fondée en Occident.

2) Epist. 71, 3.

3) Sentenliae episcoporum, prooem.

4) Epist. 59, 14.

6) Ibid., 69, 17; 73, 26; Se?ile?itiae episcoporum, prooem.

l'œuvre de saint cyprien

c’est que les diverses Églises pouvaient avoir des usages particuliers. Cyprien n’y voyait aucun inconvénient : « Pourvu que subsiste le lien de la concorde, pourvu qu’on ne s’écarte pas de l’Église catholique sur les mystères de la foi, chaque évêque dispose et règle ses actes comme il l’entend, sauf à rendre compte au Seigneur de sa décision1. » En matière de discipline, on n’a le droit de condamner un usage que si cet usage est contraire aux prescriptions divines2. Cette réserve faite, toutes les divergences de détail ne compromettent en rien l’unité de l’Eglise : « L’Eglise du Christ est une, quoiqu’elle couvre le monde entier et soit divisée en membres nombreux ; de même, l’épiscopat est un, grâce à la concorde des très nombreux évêques répandus partout3. »

La principale raison pour laquelle on doit maintenir cette unité, c’est la nécessité d’un accord permanent de tous les catholiques, d’une constante solidarité contre les hérétiques et autres ennemis. C’est ce que Cyprien explique nettement dans une lettre au pape Stephanus : « Si, dit-il, le corps des nombreux évêques est uni par une concorde mutuelle et par le lien de l’unité, c’est pour que tous les autres interviennent, au cas où quelqu’un de notre collège tenterait de faire une hérésie, de mettre en pièces et de dévaster le troupeau du Seigneur4. » Ainsi comprise, l’unité catholique est une sorte d’alliance défensive, ou d’assurance mutuelle, contre les dangers qui menacent la foi. Elle n’en est, d’ailleurs, que plus solide, puisqu’elle est fondée sur l’intérêt commun. Quiconque porte atteinte à l’unité, devient par là-même l’ennemi de tous et se met hors la loi8. Dès lors, du moment qu’on enseigne en dehors de l’Église, peu importe la doctrine. Cyprien écrit à Antonianus : « Tu m’as demandé quelle hérésie avait introduite Novatianus. Sache d’abord que nous ne devons pas même être curieux de savoir ce qu’il enseigne, puisqu’il enseigne au dehors. Quel qu’il soit, en n’importe quel genre, il n’est pas chrétien, s’il n’est pas dans l’Eglise du Christ0.» Tous ceux qui «s’écartent de la charité et de l’unité de l’Eglise catholique », doivent être considérés comme des ennemis 7.

.L’unité catholique s’affirme et se maintient par la communion entre les diverses Eglises particulières. Elle a pour garant et

1) Epist. 55, 21. — Cf. 70, 1; 75, 6.

2) Ibid.., 63, 1 et 19.

3) Ibid., 55, 24.

4) Ibid., 68, 3.

5) Ibid., 59, 20.

6) Ibid., 55, 24.

7) Ibid., 69, 1.

LA CORRESPONDANCE

pour signe visible l’entente entre les évêques : « L’Eglise catholique est une; elle n’est pas morcelée ni divisée; mais toutes les parties en sont reliées et rattachées l’une à l’autre par l’accord mutuel des évêques1. » Aussi l’un des devoirs essentiels des chefs de communauté est-il d’assurer cet accord. Cyprien n’y a jamais manqué. Il écrit au pape Cornélius : « Nous travaillons surtout,, mon frère, et nous devons travailler à maintenir, autant que nous le pouvons, l’unité que le Seigneur nous a transmise, par l’intermédiaire des apôtres, à nous leurs successeurs2. » D’où l’utilité des conciles, qui ont tenu tant de place dans sa vie et dans sa pensée. Les réunions périodiques étaient le moyen le plus sûr et le plus simple d’établir ou de préciser l’entente nécessaire3 4. — Défendre cette unité catholique, la sauver ou la restaurer à tout prix, ce fut une des idées fixes de l’évêque de Carthage. De là sa colère contre le pape Stephanus, qui l’accusait d’y porter atteinte. Il s’est expliqué là-dessus dans sa lettre à Jubaïanus : « Nous combattons, dit-il, pour l’honneur de l’Eglise et pour son unité; avec un dévouement inébranlable, nous défendons à la fois sa grâce et sa gloire... Si nous faisons respecter nos droits, si nous reconnaissons le pacte de l’unité, en quoi sommes-nous des prévaricateurs de la vérité, des traîtres de l’unité7' ?» Seulement, Cyprien avait de l’unité catholique une conception très différente de celle des papes qui, comme Stephanus, ont préparé la suprématie romaine. Pour lui, c’était une unité toute spirituelle, qui ne touchait pas à l’indépendance des communautés et ne supprimait pas l’égalité des évêques, mais qui était fortifiée par une libre entente sur des points particuliers.

C’est d’après ces principes qu’il a toujours réglé sa conduite. Ses idées sur la hiérarchie et la discipline, sur les droits et les devoirs de chacun, expliquent en grande partie le rôle qu’il a joué soit dans l’administration de sa communauté, soit dans l’Afrique chrétienne et hors d’Afrique. Sa correspondance permet de le suivre pas à pas dans son activité épiscopale et dans sa politique. Pour bien comprendre l’unité de cette existence si pleine, il faut en fixer les traits essentiels dans un tableau d’ensemble.

A Carthage, du premier jour au dernier, il s’est entièrement dévoué à ses devoirs d’évêque. Pour rompre les derniers liens qui auraient pu le rattacher au monde, il avait sacrifié et donne

1) Epist. 66, 8.

2) Ibid., 46, 3.

3) Ibid., 19, 2. — Cf. 30, 3; 31, 6.

4) Ibid., 13, 11.

l’œuvre de saint cyprien

aux pauvres presque toute sa fortune personnelle1. Il ne vécut plus désormais que pour Dieu et pour l’Eglise. Ne voulant rien laisser au hasard, il ne négligeait aucun détail d’administration. Au plus fort des persécutions, il se préoccupait du sort des indigents, des veuves, des orphelins, des confesseurs, de tous ceux qui souffraient2. Avec une attention jalouse, il veillait sur la discipline3. Il défendait contre tous son autorité épiscopale4. En même temps, il respectait les droits du peuple et des clercs, à qui il écrivait : « Dès le début de mon épiscopat, j’ai résolu de ne rien faire d’après mon avis personnel, sans prendre vos conseils et sans l’assentiment du peuple5. » Avec une infatigable énergie, il maintenait contre les schismatiques l’unité de l’Eglise. Ce qu’il était dans ses actes, il l’était aussi dans ses livres, dans tout ce qu’il écrivait. Il n’y avait, dans ses lettres, rien d'intime, ni aucune concession à la curiosité intellectuelle; tout y était inspiré par le bien de l’Eglise et des fidèles. Toujours préoccupé de l’utilité immédiate, il fixait le texte de la Bible latine, ou du moins réglait l’usage d’un texte latin adopté une fois pour toutes; il composait des recueils de textes sacrés, sur le devoir en temps de persécution, sur la vérité du christianisme, sur l’idéal chrétien. Traités ou sermons, tous ses ouvrages avaient pour objet d’éclairer et de guider les fidèles, de les soutenir contre les épreuves de toute sorte, de les préserver contre les surprises des hérétiques ou des schismatiques, de formuler des règles de vie. Non content de mettre toujours sa conduite d’accord avec ses principes, il a réussi à discipliner jusqu’à sa pensée. Evêque, orateur, écrivain, dans tous les domaines où s’étendait son action, il a tout subordonné à l’intérêt de l’Eglise dont il avait la charge. Il a donné l’exemple de la charité, de toutes les vertus privées, même de celles où ne le portait pas sa nature ; et, dans le gouvernement de sa communauté ou des âmes, il a toujours montré de la résolution, du sang-froid et de la prudence, un sens juste de la réalité, des droits et des limites de l’autorité légitime, une invincible fermeté dans la modération, un remarquable esprit de suite. Il a terminé une vie de dévouement et d’action bienfaisante par une mort héroïque et simple.

En même temps, il s’intéressait à tout ce qui se passait dans

1) Epist. 7. — Cf. Pontius, Vita Cy- 3) Episl.ô', 11; 13-14; 59, 6.

priant , 2. 4) Ibid., 15-16 ; 18-19; 41 ; 43.

2) Ibid., 5; 7; 12; 14; 41. - Cf. Vita 5) Ibid., 14, 4. — Cf. 17, 1-3; 43, 7.

Cypriani, 13.

LA CORRESPONDANCE

les autres communautés d’Afrique. Là encore, autant qu’il le pouvait, il travaillait au maintien ou à la restauration de la discipline. Il répondait aussitôt, avec une précision scrupuleuse, aux questions qu’on lui posait1. Quelquefois même, il prenait l’initiative, quand il croyait constater un manquement aux prescriptions divines2. Il étendait l’action de sa charité dans l’intérieur du pays*; il ouvrait une souscription en faveur de lointaines communautés numides, et trouvait moyen d’associer à sa bonne œuvre non seulement les fidèles de Carthage, mais d’autres évêques4 5. Partout il s’efforçait d’assurer l’unité de l’Eglise; il poursuivait en tout sens sa campagne contre les Novatianistes3. Sur les questions importantes, il établissait l’entente des Eglises africaines, réunissait leurs chefs dans des conciles où l’on arrêtait une politique commune6. En ces occasions, il savait mener une active propagande et rallier à son opinion les bonnes volontés, sans éveiller des jalousies ou des susceptibilités légitimes. S’il intervenait librement dans toute l’étendue de l’Afrique romaine, c’était d’abord en vertu de la solidarité chrétienne, solidarité d’autant plus étroite dans ces provinces isolées au-delà des mers. C’était aussi en vertu d’une tradition déjà ancienne, qui, dans toute la région, faisait de l’évêque de Carthage le premier d’entre ses pairs. D’ailleurs, Cyprien n’usait qu’avec discrétion de cet avantage. Très souvent, c’étaient ses collègues qui sollicitaient son intervention. Quand il prenait les devants, il manœuvrait avec beaucoup de prudence et de tact : il n’imposait point son opinion, il s’efforçait seulement de la justifier par des arguments décisifs ou des textes, et, par là, il arrivait d’autant mieux à ses fins. Ses collègues, tout en se considérant comme ses égaux, lui reconnaissaient une préséance honorifique; même les clercs et les confesseurs romains lui donnaient le titre de pape ou papa , que portait aussi à la même époque l’évêque d’Alexandrie1. Cyprien, dont l’action réelle s’est étendue à la fin jusqu’en Tripolitaine et en Maurétanie *, jouait dans l’Afrique latine, sinon en droit, du moins en fait, le rôle d’un primat.

Son influence s’est même exercée, en plusieurs circonstances,

1) Epist. 1-4; 25; 55-56; 65; 69; 71; 73-74.

2) Ibid., 63.

3) Ibid., 2, 2.

4) Ibid., 62.

5) Ibid., 44, 3; 45, 1; 48, 1-2; 55, 1-2;

6) Ibid., 25; 44-45; 48; 57; 59; 64; 70-74.

7) Ibid., 8; 30-31; 36.

8) Ibid., 48, 3; 71; 72, 1; 73-74; Scntentiae episcoporum, prooem., et 83-85.

l’œuvre de saint cyprien

au-delà des mers. Il y intervenait encore en vertu des mêmes principes d’entente nécessaire et de solidarité entre les Eglises particulières. D’Espagne et de Gaule on s’adressait à lui, comme à la plus haute autorité morale de l’Occident chrétien, et l’on réclamait son appui 1 2 ; on lui écrivait d’Asie Mineure pour approuver sa politique3. Mais il s’inquiétait surtout de ce qui se passait à Rome, en raison des liens qui existaient depuis longtemps entre les deux Eglises : liens si étroits, que le moindre trouble survenu dans l’une d’elles avait son contre-coup dans l’autre. A Rome, comme partout ailleurs, il se préoccupait de maintenir ou de rétablir l’accord des chefs, et l’unité, telle qu’il la comprenait, c’est-à-dire la solidarité dans l’égalité. De là, son active correspondance soit avec les papes, soit avec les clercs ou les confesseurs de la communauté romaine. On s’entendit d’abord sur la question des lapsi, pour adopter une règle commune dans la réconciliation des apostats3. Puis éclata le schisme de Novatianus. On sait quelle fut alors la circonspection de Cyprien. Il évita de se prononcer trop vite, et à la légère, entre les deux évêques rivaux4. Mais, dès qu’il fut certain que le droit était du côté de Cornélius, il le soutint énergiquement, le fit reconnaître par toute l’Afrique, agit même auprès des confesseurs romains, qu’il contribua à réconcilier avec le nouveau pape5. Quand se posa la question du baptême des hérétiques, il procéda avec la même prudence, s’efforçant d’amener une entente avec Rome, ou plutôt de maintenir cette entente malgré le désaccord sur un point particulier. Cette fois, il se heurta contre le mauvais vouloir et les prétentions autoritaires de Stephanus. Conciliant jusqu’au bout, il garda l’avantage de la modération. Mais il se refusa à reconnaître au pape une suprématie quelconque. Fidèle à ses idées, il ne céda point sur le principe d’égalité et d’indépendance réciproque6. Ce n’était pas lui qui avait changé; c’étaient les circonstances, et les dispositions de l’évêque de Rome. Ses relations avec les papes, comme ses rapports avec ses collègues africains ou sa conduite dans le gouvernement de sa communauté, attestent chez lui la solidité des convictions, fondées sur la tradition et l’Ecriture, la persistance des mêmes conceptions sur la discipline, sur la hiérarchie, et sur l’unité catholique.

1) Epist. 67-68. 5) Ibid., 44-55; 59-60.

2) Ibid., 75. 6) Ibid., 71-74 ; Sententiae episcopo-

3) Ibid., 8-9; 20; 27-28; 30-31; 35-37. rum, prooem.

4) Ibid., 44-45; 48.

LA CORRESPONDANCE

Ainsi, sa correspondance, qui nous fait connaître ses idées, démontre en même temps qu’il y a toujours conformé sa conduite. C’est par cet accord des théories et des actes, qu’il a marqué de son empreinte le christianisme de son temps, et qu’il tient une si grande place dans l’histoire de l’organisation ecclésiastique. Il a vécu, agi, lutté par la parole et le livre, au milieu de circonstances très critiques; et rien, dans ses professions de foi, ses conseils ou ses actes, n’était laissé au hasard, à l’inspiration du moment. Tout était réglé par ses principes; et sa vie entière, toute sa politique, démontraient que ces principes n’avaient rien de chimérique. Aussi, pendant des siècles, cette existence et cette doctrine du grand évêque de Carthage ontelles servi de modèle1 *.

Cyprien n’innove pas. Il se contente de préciser et de codifier les idées courantes; mais, par là, il leur donne une force nouvelle. Il fixe les attributions, les devoirs et les droits de chacun : clergé, assemblée des fidèles, évêques, conciles. On peut dire qu’il a été le premier, du moins en Occident, à constituer régulièrement l’épiscopat et les synodes. 11 a fait vraiment de son Eglise, et de l’Afrique chrétienne, un corps organisé, dont il a déterminé le rapport avec l’Eglise universelle.

Par sa correspondance, qui a été très lue et souvent transcrite au Moyen-âge, il a joué un rôle décisif dans l’évolution du christianisme latin. En divers pays d’Occident, ses lettres ont servi de base pour la constitution de la discipline ecclésiastique. En Afrique, en Espagne, en Gaule, en Italie, jusqu’en Angleterre, ont été usitées des collections canoniques qui avaient plus ou moins emprunté leurs éléments à la correspondance de Cyprien. ■ Et l’on retrouve encore des traces de cette influence dans les particularités des recensions locales auxquelles la correspondance a été soumise en ces différentes contrées3. Il n’est pas impossible que les idées de l’évêque de Carthage sur l’indépendance des communautés dans l’unité catholique aient contribué à accréditer et à répandre en Occident la conception des Eglises nationales.

Mais, chose curieuse, cette influence s’est exercée aussi en sens inverse. Homme de gouvernement, Cyprien avait fortifié l’épiscopat, et préparé, presque constitué en fait, l’unité de-

1) Cf. Ritschl, Cyprian von Karthago L'idée de l'Église dans saint Cyprien,

und die Verfassung der Kirche (Gœttin- dans la Rev. d'histoire et de littér.relig., gen, 1885) ; Gœtz, Das Christenthum 1896.

Cyprians (Giessen, 1896); Delarochelle, 2) Cf. Bardenhewer, Patrologie, p. 198.

L'OEUVRE DE SAINT CYPR1EN

l’Afrique chrétienne. IL prétendait s’en tenir là. Mais la logique des choses est plus forte que la volonté des hommes. On voit, par l’exemple de Cyprien lui-même, que les évêques des capitales de province tendaient à diriger leurs collègues, à agir en métropolitains. Bientôt se dessinera nettement la province ecclésiastique. Il ne restait plus qu’un pas à franchir : subordonner ces évêques des capitales provinciales à l’évêque de la capitale de l’Empire. Déjà des papes, Victor, puis Stephanus, avaient tenté de hâter cette révolution; ils s’étaient heurtés à la résistance des chrétientés locales. Mais, en dépit des obstacles qui durant plusieurs siècles allaient ralentir ce mouvement, rien ne devait arrêter la marche vers l’unité. En précisant les pouvoirs de l’épiscopat, et en groupant autour de lui tous ses collègues de l’Afrique chrétienne, Cyprien orientait les esprits vers la conception de l’unité à venir : indirectement, à son insu, et contre son gré, il préparait les voies à la suprématie romaine.