L’ÉCRIVAIN- — LA LÉGENDE DE SAINT CYPRIEN ET SON INFLUENCE LITTÉRAIRE

L’écrivain. — Caractères communs à toutes ses œuvres. — Importance des citations bibliques. — Ce que Cyprien doit à Tertullien. — Méthode de composition. — Langue et style.

Les œuvres de Cyprien appartiennent à des genres assez divers, et sont de valeur très inégale ; cependant elles sont toutes conçues de même, et construites suivant une méthode identique. Non seulement le fonds d’idées, comme nous l’avons vu, n’a pas varié; mais encore — exception faite pour quelques pages de la lettre à Donatus, — on ne constate de changements notables ni dans le dessein des ouvrages, ni dans l’importance relative des éléments qui les composent, ni dans l’allure du, style. Comme écrivain, Cyprien est resté semblable à lui-même pendant toute la durée de son épiscopat. L’inégalité apparente de ses œuvres s’explique, non par une évolution quelconque de son talent, mais par la diversité des circonstances extérieures, par les occasions plus ou moins favorables offertes à son éloquence, par l’intérêt plus ou moins grand du sujet à traiter ou de la polémique.

Premier trait à noter : l’auteur n’a jamais voulu faire œuvre littéraire. Ancien rhéteur, l’évêque de Carthage a résolument renié ce qu’il avait adoré au temps de sa vie mondaine ; il a été d’autant plus en garde contre ses souvenirs d’école et contre les vanités profanes. Il s’est élevé, non sans effort peut-être, au mépris de la gloire littéraire. Bien des faits attestent chez lui la sincérité de ce sentiment : par exemple, l’existence seule de ses

l’œuvre de saint cyprien

recueils de textes bibliques. Il avait là tous les matériaux d’une Apologie contre les Juifs, d’une Démonstration de la vérité du christianisme, d’un brillant traité sur le martyre, d’un manuel de discipline : il s’est contenté de publier ses notes, simplement, comme il le remarque lui-même1, pour rendre service aux clercs et aux fidèles. Il avait tué en lui toute ambition et toute vanité d’auteur, toute curiosité, toute fantaisie. Chaque livre, chaque lettre était un acte, imposé par les circonstances; et tout y était subordonné aux nécessités présentes, à l’intérêt de l’Eglise.

A première vue, Cyprien ne paraît guère différer en cela de la plupart des vieux écrivains chrétiens, qui n’ont guère écrit pour le plaisir d’écrire. Il y a pourtant, entre eux et lui, une différence très caractéristique. Tertullien et Augustin, par exemple, ont composé presque tous leurs livres sous la pression des circonstances, pour contribuer au bien de l’Eglise; mais, une fois le sujet donné, imposé par l'intérêt de la religion, ils le traitent en auteurs, ne s’interdisant aucune des ressources qu’ils peuvent tirer soit de leur imagination, soit de leur dialectique, soit de l’histoire ou de la philosophie profanes. Par là, ils étendent la question, en augmentent la portée, agrandissent le cercle de leur public, et, par surcroît, trouvent plus d’occasions de montrer leur talent d’écrivain. Au contraire, Cyprien s’enferme de partipris dans le cadre étroit de la question posée. Logique avec luimême, et jusqu’au bout, il s’interdit tout appel à l’idée générale, au lieu-commun ; il s’interdit tout hors-d’œuvre, toute digression, tout exemple historique, toute citation profane. Il écarte systématiquement tout ce qui ne conduit pas droit à la conclusion visée. La parure ne se montre que dans le détail du style, et comme à l’insu de l’évêque, dont la pensée, jadis façonnée à l’école des rhéteurs, prend d’elle-même un tour élégant. A ne considérer que le fond et l’allure du développement, on a rarement vu un écrivain qui, d’intention, fût si peu auteur. On ne peut s’empêcher d’admirer cette abnégation du chrétien; qui s’efforce de dompter en lui le lettré. D’autant mieux que la littérature n’y a rien perdu : traqué de ce côté, le lettré a pris d’autre part sa revanche, en s’embusquant au tournant des phrases. Et la sévérité même de son dessein a préservé Cyprien de certains défauts familiers aux rhéteurs païens ou chrétiens du temps ; en le détournant de toute incursion dans les domaines voisins, elle a donné à ses livres une harmonieuse unité.

1) Saint Cyprien, Testimon., I, proœm.; Ad Fortunat., praefat., 3.

l’écrivain

S’il est si peu soucieux de sa gloire littéraire, c’est qu’en tout, et toujours, il se propose uniquement d’être utile. Il ne goûte ni les hautes spéculations, ni les savantes déductions, ni les ingénieuses hypothèses. Une seule chose l’intéresse : les applications, le profit immédiat que ses auditeurs ou ses lecteurs pourront tirer de sa parole ou de Son livre. Il trace à chacun son devoir, non point en termes généraux, mais avec une minutieuse précision. Il subordonne tout à la question du moment, désireux seulement de justifier uu conseil pratique. Sans s’attarder aux récriminations, sans disserter sur les principes, il prend la situation telle qu’elle est, et tâche d’en tirer le meilleur parti. En même temps qu’il fixe une règle de conduite aux chrétiens de bonne volonté, il démasque les autres, les rebelles ou les ennemis de l’Eglise; il leur porte des coups droits et les frappe sans merci, énumérant leurs méfaits, flétrissant leurs vices, ridiculisant leurs prétentions. Non pour le plaisir de les châtier, ou de montrer son esprit, mais pour les réduire à l’impuissance, en ramenant dans le bon chemin les naïfs égarés à leur suite. Ainsi, par sa ferme volonté de tout subordonner à l’instruction des fidèles et à l’intérêt immédiat de l’Eglise, Cyprien tournait peu à peu toute question vers les fines analyses et les personnalités. Son abnégation même, son dévouement passionné à ses devoirs d’évêque, faisait de lui, dès que les circonstances s’y prêtaient, un moraliste et un satirique. C’est là, pour nous, le meilleur de son œuvre. Son éloquence était d’autant plus vigoureuse et plus pleine, ses lettres ou ses livres d’autant plus vivants, que le danger était plus pressant ; car l’évêque avait alors plus de conseils à donner, plus d’ennemis. à frapper.

Qu’il s’agisse de guider les fidèles ou de traquer les adversaires, c’est toujours dans la Bible, et là seulement, que Cyprien va chercher le mot d’ordre et des armes. Pour lui, tout l’effort de la raison humaine, pendant des siècles de haute culture, est non avenu. Il ne prend même pas la peine de discuter les conclusions des philosophies profanes, de les réfuter, d’en marquer les points faibles ou les contradictions; il les ignore, ou plutôt, il affecte de les ignorer. S’il invoque parfois la raison pour l’opposer à la coutume , il entend par là simplement la raison inculte, le bon sens, et encore en tant que le bon sens est d’accord avec la parole divine. Il pousse jusqu’aux extrêmes limites cette défiance de la raison philosophique. Non seulement il rejette toute la littérature profane, comme entachée de compromissions avec le diable; mais encore il ignore ou néglige toute la littérature

l’œuvre de saint cyprien

chrétienne du second siècle,, coupable probablement d’avoir acr cepté la raison pour la mettre au service de la foi. Sans doute, il fait exception pour Tertullien, que même il pille sans scrupule; mais il lui emprunte seulement ce qui s’accorde avec son propre dessein. Il lui laisse sa logique impérieuse, ses appels ou ses défis à la raison ; il ne voit en lui qu’un*guide dans l’interprétation des livres saints. Par suite, ce qu’il cherche dans les œuvres de son maître, c’est encore la parole de Dieu. Plus que personne, il a été l’homme d’un seul livre. Comme elle a été durant tout son épiscopat l’aliment unique de sa pensée, la Bible lui a fourni toute la matière de ses ouvrages.

Quant à la forme, elle lui était imposée par la logique même des choses. Uniquement occupé d'instruire ou de convaincre, et toujours en invoquant des textes de l’Ecriture, il ne pouvait être qu’orateur. Tous ses traités sont des discours; ses lettres sont des mandements, des sermons, des plaidoyers ou des réquisitoires; même ses recueils de témoignages bibliques, parla disposition des thèses, sont encore des squelettes de sermons. L’emploi de la forme oratoire n’était pas seulement chez lui, comme chez d’autres, chez Tertullien, par exemple, un effet de l’éducation ou du tempérament, ni même un procédé d’exposition et de démonstration; c’était une conséquence nécessaire de son dessein. Quand toute l’énergie intellectuelle d’un homme est tournée vers l’action, il ne pense et n’écrit qu’en orateur.

Mépris de l’œuvre littéraire, souci de l’application immédiate, forme oratoire, dessein arrêté de tout tirer de la Bible, comme d’y tout ramener, tels sont les traits communs à tous les ouvrages de Cyprien. Il n’y a place, comme on le voit, ni pour les aventures de la pensée, ni pour l’imagination, ni pour le caprice, ni pour les surprises. Dans tout livre ou dans toute lettre de l'évêque de Carthage, se combinent trois éléments, toujours les mêmes : citations bibliques; commentaires de ces textes, et application aux circonstances présentes ; exhortations, mêlées ordinairement de réprimandes, et souvent d’invectives contre les ennemis de l’Eglise. Matériellement, ces trois éléments ont toujours à peu près la même importance. Logiquement, dans la pensée et l’intention de l’orateur ou de l’écrivain, ce qu’il y a d’essentiel, ce sont les textes de l’Écriture. Ces textes fournissent toujours le fond de la doctrine, puisqu’ils sont la parole de Dieu, et que tout le reste n’existe pas pour Cyprien. Ils marquent également les étapes de la démonstration, puisqu’ils sont toujours disposés de façon à préparer la conclusion. Us sont le point de

l’écrivain

départ et la base de toutes les observations, de tous les conseils et de toutes les critiques. Ils jouent un rôle si prépondérant qu’à l’occasion iis peuvent se suffire à eux seuls, et que l’auteur a pu composer des traités exclusivement formés de citations bibliques. S’il n’a pas cru devoir toujours s’en tenir là, c'est que les textes de l’Ecriture, même groupés systématiquement, restaient lettre close pour la majorité des fidèles, et que, de plus, le sens de ces textes avait été souvent faussé par les interprétations des hérétiques ou des schismatiques. D’où la nécessité de les commenter, d’en rétablir la véritable signification, et d’en tirer les conséquences pratiques.

De là, aussi, le sans-gêne avec lequel Cyprien a si souvent copié Tertullien. Sa volonté d’être utile et son mépris souverain de la gloire littéraire le rendaient indifférent sur la provenance des idées ou des méthodes de démonstration, pourvu qu’elles fussent utiles et d’accord avec l’Ecriture. Or Tertullien, qui s’était adressé au même public, avait exploré en tout sens l’Ancien et le Nouveau Testament, y cherchant partout des règles de conduite et des arguments contre les païens ou les hérétiques. L’évêque de Carthage eut de bonne heure et conserva toujours une admiration passionnée pour le prêtre de génie qui avait illustré avant lui l’Église d’Afrique. Il l’appelait son maître; il l’avait si souvent lu et relu, qu’il avait fini par se considérer comme son héritier, dans tous les sens du mot : « J’ai connu, dit saint Jérôme, j’ai connu à Concordia, ville d’Italie, un certain Paulus. Il était vieux alors; il racontait que dans sa première jeunesse il avait vu à Rome un homme fort âgé qui avait été le secrétaire de saint Cyprien. Ce secrétaire aimait à répéter que Cyprien n’avait jamais laissé passer un seul jour sans lire Tertullien, et qu’il disait souvent : Donne-moi le Maître , — désignant ainsi Tertullien1. » Tout porte à croire que les souvenirs du vieux secrétaire étaient exacts. En tous cas, nous pouvons constater que l’œuvre de Cyprien se rattache par mille liens à celle de Tertullien.

D’abord, comme nous l’avons montré, plusieurs traités de l’évêque de Carthage, le De bono patientiae, le De oratione domi nicay le De habita virginum, sont presque de simples adaptations des ouvrages du maître sur les mêmes sujets; et le Quod idola dii non sint est en partie une mosaïque de morceaux pris dans l’ Apologétique .De plus, c’est au même Tertullien que Cyprien a

1) Saint Jérôme, De vir. Ut., 53. — Cf. liano magistro utitur, ut ej us seripla pro- Epist. 84, 2 : « Beatus Cyprianus Tertul- bant. »

emprunté presque toute sa doctrine et ses méthodes de démonstration : son système apologétique, tel qu’il apparaît dans \aAd Demetrianum et dans les recueils de textes sacrés; sa tactique contre les schismatiques, telle qu’on l’observe dans le De unitat e ecclesiae, dans le De lapsis , dans beaucoup de lettres; et. même ses idées sur la discipline chrétienne. Fréquemment, enfin, il suit pas à pas Tertullien dans ses commentaires de l’Ecriture, imitant parfois des développements entiers, reproduisant même des expressions, des tours de phrase, des comparaisons, jusqu’à des plaisanteries.

Bien que l’imitation ou l’adaptation soit ordinairement habile, on ne pourrait s’empêcher d’accuser Cyprien de plagiat, si l’on ne se plaçait résolument à son point de vue. Nos scrupules modernes et très honorables, mais profanes, sur la propriété littéraire, n’auraient eu pour lui aucun sens. Il se trouvait que, sur bien des points, le travail d’interprétation et d’application des textes de l'Ecriture avait été fait récemment par Tertullien, et excellemment, avec toutes les ressources d’un génie fécond, et pour le même public africain. Cyprien, qui se préoccupait uniquement du résultat, crut inutile de recommencer ce travail, pour arriver aux mêmes conclusions. Il prit donc à Tertullien tout ce qu’il trouvait chez lui d’utile pour ses vues particulières, lui laissant ses hardies spéculations, ses hypothèses et ses sophismes, mais lui empruntant sans façon ses méthodes de réfutation, une bonne partie de ses commentaires de l’Écriture, quelques-unes de ses règles de discipline, sans parler de tous les détails.

Il pillait son maître avec une si héroïque candeur, une telle sécurité de conscience, que, de ces emprunts, il n’a jamais songé à s’excuser. Il n’eu a jamais averti ses auditeurs ni ses lecteurs. Bien mieux, il n’a jamais cité son modèle. Dans cet oubli, qui d’abord étonne, et qui choque un peu nos idées, il n’y a peut-être, après tout, qu’un raffinement de délicatesse. Tertullien était mort schismatique. L’évêque de Carthage, défenseur intrépide de l’orthodoxie et de l’unité, n’aurait pu citer le nom de son maître, sans condamner sa mémoire; il préféra se taire. Il ne s’interdit pas pour cela de mettre à contribution les ouvrages orthodoxes du grand docteur et du grand pamphlétaire qui avait si vaillamment défendu l’Eglise avant de la combattre. Et il y prit son bien, toutes les fois qu’il l’y trouva ; car ce bien, au fond, c’était celui de l’Eglise.

On peut se demander si ces emprunts de tout genre et ces ac-

l’écrivain

cumulations de textes n’ont pas nui, chez Cyprien, à l’harmonie de la composition. Il n’en est rien, cependant; et l’explication est fort simple. Grâce à son tour d’esprit pratique, l’évêque de Carthage subordonne tout à la nécessité présente, donc à l’idée générale du livre ou de la lettre. Tandis que Tertullien, emporté par la fécondité de son invention, entasse les arguments ou les sophismes et se plaît aux jeux d’imagination comme aux tours de force d’une logique exubérante, Cyprien s’avance pas à pas, toujours s’appuyant sur des textes des livres saints, toujours maître de lui et de son sujet. En réalité, chez lui, l’art de la composition est presque uniquement dans la façon fort habile dont il groupe et met en valeur les citations bibliques. Il débute généralement par une petite allocution, où il pose clairement la question. Puis, vient la série des citations encadrées du commentaire. On s’achemine ainsi vers la conclusion, accompagnée ou suivie d’une exhortation aux fidèles ou aux correspondants. Les autres éléments, réfutations, invectives, conseils ou réprimandes, se mêlent très naturellement, et sans détonner, au commentaire des textes. L’ensemble est harmonieux, d’une harmonie simple et grave, d’une élégance sobre qui naît de la justesse des proportions. Et la solidité delà construction se montre au premier coup d’œil ; car aucun ornement étranger n’en masque les grandes lignes ou n’en compromet l’équilibre. Sans effort, et sans y songer, par l’austérité seule de son dessein, par son dédain des conventions et des vanités littéraires, Cyprien a retrouvé cette simplicité et ce sens des proportions, dont le secret s’était presque perdu depuis l’époque des chefs-d’œuvre grecs.

Par sa langue et par son style, il est beaucoup plus de son temps et de son pays, bien que là encore, sur certains points, il se rapproche des classiques1 2. Son vocabulaire est celui de Tertullien, mais beaucoup moins riche, moins expressif et moins savoureux, mais aussi moins mêlé. D’ailleurs, ce vocabulaire n’est pas aussi pur qu’on l’a dit parfois. On y rencontre assez fréquemment des expressions inattendues : des hellénismes*, des mots populaires3, des mots composés ou dérivés qui semblent

1) Cf. Watson, The Style and language ofS. Cyprian , dans les Studia Biblica et Ecclesiastica, tom. IV (Oxford, 1896), p. 189 et suiv.

2) Exemples : agonisticus [Ad Fortunat., 2); — apostata [ Epist . 55, 12); —

botrui (ibid., 37, 2) ; — gazophylacium [De opéré et eleemosyn ., 15).

3) Par exemple, des substantifs comme magnalia [De habit. Virgin ., 10 etc.), ou mamona [De opéré et eleemosyn ., 10) ; — des adjectifs comme gaudibundus [Epist.

76, 4), ou discordiosus [ibid., 45, 2; De cathol. eccles. unit., 12); — des verbes comme amœnare [Ad Donat., 1).

l’œuvre de saint cyprien

des néologismes1. La syntaxe de Cyprien est, assurément, beaucoup plus correcte et plus régulière que celle de Tertullien. On y relève cependant bien des anomalies : des hellénismes, comme l’usage du datif pour le complément du verbe passif2, ou comme un emploi très particulier de TaccusaLif3; des formes analytiques et populaires, comme l'emploi de habere avec l’infinitif pour rendre l’idée du futur4, et une tendance très marquée à substituer aux cas obliques les prépositions de, ad, etc. On peut noter, enfin, comme chez tous les Africains, une certaine emphase de l’expression, un redoublement de mots synonymes au même cas ou à des cas différents. — Malgré tout, dans la syntaxe comme dans le vocabulaire, le latin de Cyprien, sans être très pur, est plus voisin du latin classique que celui de la plupart des chrétiens d’Afrique.

Dans son style, l’évêque de Carthage relève en même temps de la tradition cicéronienne et de la tradition africaine du ne siècle. Il se rattache à l’école des orateurs classiques par l’allure générale de la phrase. Rien de heurté, de capricieux, de bizarre ; au contraire, un goût très vif des proportions, comme dans l’ensemble de l’ouvrage. Un mélange de petites phrases nerveuses et de périodes harmonieuses, généralement assez courtes, mais pleines et bien équilibrées, claires et d’un tour élégant. Cyprien aime la symétrie dans le dessein de la phrase, du morceau, d’un développement entier. Par exemple, au cours d'une série d’explications ou de réfutations, il reproduit volontiers une même formule. Dans ses attaques contre le luxe, s’il veut répondre à l’objection de certaines dames chrétiennes qui alléguaient leur fortune pour justifier leur coquetterie, il répète quatre fois, au début de quatre paragraphes consécutifs, ces mots : « Tu te dis opulente et riche. Mais... »B; et, chaque fois, suit une réfutation. Ce procédé, et d’autres analogues, n’ont rien de particulier à Cyprien, qui en trouvait des exemples chez Cicéron ou Sénèque. Us attestent seulement chez lui l’influence de son éducation première et l’involontaire souci de la forme.

1) Des verbes : apostatare ( Epist . 57,

3), blasphemare { ibid ., 13, 3; De cathol. eccles. unit., 21), exorbiiare [Epist. 70,

2); — des noms substantifs : extoUentia

[De cathol. eccles. unit., 21), faventia [Epist. 37, 1), inaudientia [ibid., 34, 2), clarificatio [ibid., 66, 7; 76, 1); — des adjectifs ou participes : indesinens [De opéré et eleemosyn., 26), indisciplinatus [Epist. 4, 4-5; Quod idola diinon sint,

10), quaes tionatus [Epist. 66, 7), etc.

2) Exemple : « Is cui libellus acceptus est » [Epist. 55, 14).

3) Exemple : « In me oculos tuos fixus es » [Ad Donat., 1).

4) Exemple : « Ejici de ecclesia et excludi habebat » [Epist. 52, 3).

5) « Locupletem te dicis et divitem.

Sed... » [De habit. Virgin., 8-11).

l’écrivain

Ce qui est plus caractéristique, c’est que l’on observe aussi chez lui la plupart des procédés de style familiers aux rhéteurs païens ou chrétiens des générations précédentes. A cet égard, il est fort intéressant d’étudier de près sa lettre à Donatus, où les tendances de son talent sont nettement accusées. Cyprien s’y montre franchement comme un écrivain de la famille d’Apulée et de Tertullien. Tel était l’avis de saint Augustin, qui critiquait le style de cet ouvrage comme trop apprêté1. Plus tard, l’évêque de Carthage s’efforça vainement de renier son passé et d’atteindre en tout à la simplicité du vrai chrétien. Il y réussit pleinement pour le fond, mais beaucoup moins pour la forme. En réalité, il est resté jusqu’au bout le rhéteur brillant qu’il avait été avant sa conversion. Le contraste est piquant, entre la sévérité de la pensée et l’élégance instinctive de l’expression. La lecture continuelle de Tertullien n’était pas pour orienter son admirateur vers l’ascétisme du langage. Mais, du jour où il devint évêque, Cyprien s’interdit toute complaisance pour son talent, dont les raffinements se trahissent seulement dans le détail, ou, çà et là, dans quelques pages isolées.

L’idée prenait tout naturellement, chez lui, la forme de l’antithèse. Et, comme il arrive d’ordinaire à ceux qui usent volontiers de cette figure, il en abusait. A force de rechercher les contrastes des choses, il se dupait lui-même par l’opposition et le cliquetis des mots. Ce défaut est visible dans tous ses ouvrages, notamment dans les lettres aux confesseurs2. Cyprien aimait aussi les alliances de mots, souvent renouvelées de Tertullien. Et parfois l’imitation n’était pas heureuse. Par exemple, le maître avait dit des justes et des réprouvés qu’ils étaient les candidats de Dieu, de l’éternité, ou du diable3; et la hardiesse de l’expression se justifiait par le sens précis de candidatus en droit politique. Cyprien dit qu’une vierge est « candidate de la chasteté et de la pudeur »4; ce qui, franchement, ne signifie pas grand chose. Enfin, l’évêque de Carthage n’était pas exempt de mauvais goût. Ainsi, dans sa lettre aux confesseurs numides, qui étaient relégués dans des mines d’or et d’argent, il évoquait le souvenir des « vases d’argent et d’or » de Y Exode*, et

1) Saint Augustin, De doctrin. Christ.,