CHAPITRE III
LA LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
La littérature épistolaire dans l’Afrique chrétienne au temps de saint Cyprien. — Lettres d’évêques, de clercs, ou de confesseurs. — Documents x’elatifs à la persécution de Dèce ou aux schismes africains. — Lettres des confesseurs de Carthage. — Correspondance entre Lucianus et Celerinus. — Lettres de l’évêque Caldonius.
Outre les documents qui se rapportent aux conciles de Carthage, et en dehors des relations de martyres dont nous parlerons plus loin, divers débris de la littérature africaine du temps nous sont parvenus au milieu ou à la suite des œuvres de saint Cyprien. Ce sont des lettres, des traités d’édification en forme de sermons, des ouvrages de polémique. Nous étudierons d’abord les lettres.
La correspondance de l'évêque'de Carthage renferme un certain nombre de pièces qui ne sont pas de lui. Quelques-unes sont même étrangères au pays; si elles figurent dans le recueil, c’est à cause du lien qui les rattache aux polémiques de Cyprien. Telles sont deux lettres du pape Cornélius1 2, plusieurs lettres des clercs ou des confesseurs romains*, une lettre deFirmilien, l’évêque de Césarée en Cappadoce3. Nous laisserons de côté cette classe de documents, qui n’appartient pas à l’Afrique romaine. Nous nous arrêterons seulement aux lettres dont les signataires sont des Africains. Nous ne possédons, d’ailleurs, qu’une très petite partie de la correspondance très active à laquelle donnèrent lieu les persécutions, les schismes et les polémiques de l’Église d’Afrique au milieu du iue siècle. Bien des lettres écrites alors par des
1) Saint Cyprien, Epist. 49-50. 250, dans les Tkeol. Abhandlungen Weiz-
2) Ibid., 8; 30-31; 36; 53. — Cf. Har- saecker gewidmet (Freiburg-i-B., 1892). nack, Die Briefe des roemischen Klerus 3) Saint Cyprien, Epist. 75.
aus der Zeit der Sedisvacanz im Jahre
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
chrétiens du pays nous sont connues seulement par de brèves allusions qüi en indiquent le contenu ou simplement l’objet. — Comme cette littérature épistolaire se rapporte à l’histoire religieuse de cette période, nous suivrons généralement, dans chaque groupe, l’ordre chronologique.
Plusieurs des pièces perdues étaient probablement antérieures à la persécution de Dèce. De ce nombre étaient deux lettres adressées à Cyprien par des collègues africains : l’une par Rogatianus, peut-être l’évêque de Nova en Numidie1, qui demandait conseil sur les mesures à prendre contre un diacre rebelle2; l’autre par Pomponius, sans doute évêque de Dionysiana3 *, qui signalait la mauvaise conduite de certaines vierges, soi-disant consacrées à Dieu, mais surprises en flagrant délit avec des amoureux, dont un diacre*.
Un groupe important de pièces, dont quelques-unes sont conservées, avait trait soit à la persécution de Dèce, soit aux difficultés suscitées par les apostats ou les schismatiques. Une série de documents marquent les étapes de l’affaire des lapsi. Dans une première lettre, qui est perdue, les confesseurs carthaginois demandaient à leur évêque, alors absent, d’accorder l’absolution à certains renégats repentants, après la fin de la persécution5. Quelque temps après, ils changèrent complètement d’atLitude, comme l’atteste une autre lettre qui nous est parvenue, et qui date du printemps de 250. Égarés par des meneurs, ils firent une sorte de coup d’Etat contre la discipline ecclésiastique. Et ils notifièrent leurs résolutions à leur évêque par ce billet d’une netteté catégorique : « Les confesseurs, tous sans exception, au pape Cyprien, salut. — Sache que, tous sans exception, nous avons donné la paix à ceux qui te rendront compte de ce qu’ils ont fait après leur faute. Et nous voulons aussi que cette décision soit transmise par toi aux autres évêques. Nous souhaitons que tu sois en paix avec les saints martyrs. En présence des membres du clergé, d’un exorciste et d’un lecteur, Lucianus a rédigé cette lettre6. » — Voilà, certes, un curieux document, qui met à nu l’anarchie de l’Église de Carthage en l’année 250. Le billet des confesseurs est fort éloquent dans sa naïve brutalité. Il peint à merveille l’irritation des esprits, l’audace des prétentions, et la
1) v Rogatianus a Nova dixit... » ( Sen -
tentiae episcoporum de haerel. baptiz.,
60). — Deux évêques du nom de Rogatia-
nus, dont l’un était sûrement de Numidie,
sont mentionnés par la lettre synodale de
255 [Epist. 70).
2) Saint Cyprien, Epist. 3, 1.
3) « Pomponius a Dionysiana dixit... »
( Senlentiae episcoporum, 48).
5) Ibid., 15, 1; 16, 3; 17, 1 ; 66, 7.
-6) Ibid., 23. - Cf. 26, 1; 27, 2.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
violence des querelles d’où allaient sortir la révolte et le schisme.
Lucianus, le rédacteur de cette note impertinente, nous est connu encore par d’autres documents; et nous possédons de lui une seconde lettre, très singulière, qui est une réponse à une requête non moins singulière d’un certain Celerinus Lucianus était alors à Carthage le grand distributeur d’indulgences. C’était, semble-t-il, un homme d’humble condition, un chrétien de foi robuste, mais d’intelligence médiocre et d’esprit peu cultivé ; avec cela, plein de confiance en lui-même, têtu, remuant, tourmenté du besoin de se mettre en scène. Ce soi-disant martyr n’avait rien de l’humilité des vrais fidèles. Cyprien disait de lui : «Notre frère Lucianus, lui aussi un des confesseurs, est sans doute un homme de foi ardente et de vertu robuste ; mais il est beaucoup moins solide dans la connaissance des leçons du Seigneur. Il s’est maladroitement mêlé de certaines choses. Dès longtemps, il s’est constitué arbitre ; il a écrit de sa main les libelli délivrés en bloc à beaucoup de gens au nom de Paulus1 2 3. » Depuis qu’il avait été emprisonné pour sa foi, Lucianus se croyait appelé à régenter l’Eglise de Carthage. Il avait pris vite un véritable ascendant sur ses compagnons de captivité, d’abord par la décision de son caractère, et aussi parce qu’il passait pour savant au milieu de braves gens encore plus ignorants : il savait lire et écrire 3. Il s’était mis à délivrer des billets d’absolution au nom de quelques-uns de ses compagnons illettrés, surtout de Paulus et d’Aurelius. Puis, quand Paulus fut mort des suites de ses tortures, Lucianus continua ses distributions d’indulgences au nom du « saint martyr Paulus »4. Pour aller plus vite en besogne, il imagina d’accorder les indulgences « en bloc »'s, pardonnant du même coup à toute une famille, sans prendre même la peine de mentionner les noms des intéressés6. Pour les renégats, c’était un moyen commode de rentrer en grâce avec l’Eglise, en évitant une dure pénitence et des explications humiliantes. Aussi l’idée eut-elle un très grand succès. On sut bientôt en Italie comment les choses se passaient à Carthage. C’est ce qui donna lieu à l’étrange correspondance entre Lucianus et Celerinus.
Ce Celerinus était, lui aussi, un Africain; et il était lié d’amitié avec Lucianus7. Il appartenait à une famille dès longtemps
1) S. Cyprien, Epist. 21-22. — Cf. 27, 3.
2) Ibid., 27, 1.
3) « Aureli... nomine libelli multi dati sunt ejusdem Lueiani manu scripti, quod Iitteras ille non nosset » ( ibid 27, 1).
4) Ibid., 22, 2. — Cf. 27, 1.
5) « Ut manu ejus scripti libelli gregatim multis nomine Pauli darentur » ( ibid ., 27, *)•
6) Ibid., 15, 4.
7) Ibid., 21, 1-2.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
chrétienne, et illustre dans les annales du martyre. Deux de ses oncles, Laurentinus et Egnatius, son aïeule Celerina, dont on donna plus tard le nom à une basilique de Carthage1 2, avaient péri dans les persécutions de Septime Sévère; et Cyprien fêtait leurs anniversaires5. Celerinus se trouvait à Rome, au début de l'année 250, au moment où commencèrent les violences ordonnées par Dèce. Il fut emprisonné, puis traduit devant un tribunal que présidait l’empereur lui-même; malgré sa jeunesse, il montra une telle fermeté dans les tortures, qu’il toucha les bourreaux et fut relâché3. Peu après, il retourna en Afrique4, rejoignit Cyprien dans sa retraite, et fut nommé lecteur de l’Eglise de Carthage6. A deux reprises, son évêque fait de lui un pompeux éloge. Dans une lettre au clergé romain, Cyprien l’appelle « un bon et robuste confesseur », loue sa modération, sa prudence, son humilité, son respect de l’autorité6. Dans une autre lettre, par laquelle il notifiait à la communauté de Carthage la nomination du nouveau lecteur , l’évêque rappelait avec complaisance les vertus et le mérite de Celerinus, sa conduite dans la persécution, l’héroïsme de son attitude en face de l’empereur 7. — C’est pourtant ce même Celerinus qui, vers la fin de son séjour à Rome, au printemps de 250 8, écrivit à son ami Lucianus pour solliciter de lui, et des autres confesseurs carthaginois, des billets d’indulgences.
Ce n’était pas pour lui-même, il est vrai; mais pour deux dames, Numeria et Candida, qui étaient probablement ses sœurs9. Elles aussi avaient été surprises à Rome parla persécution; mais toutes deux avaient renié leur foi, l’une en sacrifiant, l’autre en achetant un certificat de sacrifice10. Après s’être désolé de cette double chute, Celerinus s’était préoccupé de réconcilier les coupables avec l’Eglise ; et, dans sa détresse, il avait songé à son ami de Carthage, qu’on disait si accommodant. Rien de plus naïf, mais rien de plus humain et de plus touchant, que cette lettre où l’héroïque confesseur, sans rien cacher de la vérité, s’ingénie à plaider la cause de personnes dont il blâme la conduite, mais qui malgré tout lui sont chères.
1) Victor de Vila , Hist. persec. Vandal., I, 3(9). — Cf. saint Augustin, Sermo 48 : « habitus in basilica Celerinae. »
2) Saint Cyprien, Epist. 39, 3.
3) Ibid.., 22, 1; 39, 2.
4) Ibid., 37, 1.
5) Ibid., 39, 1 et 4.
6) Ibid., 27, 3.
8) « Ego in die laetitiae Paschae... »
(ibid., 21, 2).
9) Il leur donne ce titre (Epist. 21, 2-3) ; et la sollicitude toute particulière qu’il leur témoigne laisse supposer l’existence d’un lien de famille. Cependant l’on ne doit pas oublier qu’en ces temps-là les chrétiens donnaient le nom de sœurs à toutes les femmes chrétiennes. Cf. ibid., 22, 3.
10) Epist. 21, 2-3.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
Il débute par des compliments. Il a appris, dit-il, que Lucianus a été emprisonné et traduit devant les magistrats. Ecrivant à un si glorieux confesseur, il ose à peine le traiter de frère. Il est triste en songeant que Lucianus ne lui a pas envoyé de ses nouvelles. Il souhaite, d’ailleurs, que son ami ait été martyrisé avant l’arrivée de cette lettre; mais, si Lucianus la reçoit, qu’il y réponde1 2. Après ce préambule un peu cérémonieux, Gelerinus aborde la question. Il éprouve un grand chagrin; car ses deux sœurs ont trahi leur foi, Tune d’elles a même sacrifié réellement aux idoles. Il a passé les fêtes de Pâques dans le désespoir et le deuil; il a pleuré nuit et jour, vêtu d’un cilice et couvert de cendre, comme un pécheur. Depuis lors, il n’a cessé de soumettre les coupables à la discipline de la pénitence, dans l’espoir d’obtenir pour elles l’aide du Seigneur Jésus-Christ et des confesseurs carthaginois. En effet, il s’est souvenu de la tendresse de ses amis de Carthage; il leur demande de pleurer avec lui sur le sort de Numeria et de Candida, d’intercéder pour les coupables. Elles ont fait pénitence; de plus, elles ont secouru et recueilli chez elles les chrétiens d’Afrique récemment arrivés à Rome. Nul doute que le Christ ne ratifie le pardon accordé aux pécheresses par ses martyrs8.
Puis, ce sont d’adroites flatteries à l’adresse de Lucianus, qui a souffert pour sa foi, comme il le désirait, et qui par ses mérites est devenu, en fait, un véritable ministre de Dieu. Il appartient à Lucianus d’intercéder auprès des autres confesseurs, d’obtenir de tous la grâce des deux femmes. L’une d’elles n’a pas même sacrifié; elle s’était rachetée à prix d’argent; elle est montée seulement jusqu’aux statues des Parques, puis elle est redescendue sur le Forum sans avoir commis aucun acte d’idolâtrie. Toutes deux ont déjà plaidé leur cause auprès des clercs; mais on les a ajournées jusqu’à l’élection de l’évêque. C’est pourquoi l’on compte à Rome sur l’indulgence des confesseurs de Carthage, qui sont aussi des amis3. De nouveau, Celerinus fait appel à l’affection et à l'orgueil de Lucianus, qui a toujours été « l’exemple et le témoin des saints »*. Il le prie d’intervenir auprès de ses compagnons de captivité, et d’implorer d’eux l’absolution des coupables. Ce pardon est demandé aussi par tous les confesseurs et autres chrétiens qui sont venus récemment de Carthage à Rome, et qui sont actuellement les hôtes de Numeria et de Candida. Inutile d’insister davantage; car l’on sait que Lucianus « fait vo-
1) Saint Cyprien, Epist. 21 , 1.
2) Ibid., 21, 2.
3) Ibid., 21,3.
4) « Exemplum sanctorum semper et testis fuisti » (ibid., 21, 4).
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
lontiers œuvre de miséricorde » *. — La lettre se termine par les salutations d’usage, au nom d’amis communs; par quelques détails sur les récentes épreuves des confesseurs romains; par la prière de lire cette lettre à tous les prisonniers de Carthage*.
La supplique de Celerinus, dans son laisser-aller et sa naïveté pittoresque, était fort habile. Ce pressant appel d’un célèbre confesseur, qui à Rome même venait de tenir tête à l’empereur, sa déférence pour ses compatriotes, son humilité, les allusions qu’il faisait à de vieux souvenirs d’amitié, à sa douleur actuelle, à la pénitence et à la générosité des pécheresses qui avaient racheté leur faute en la pleurant, puis en accueillant chez elles la bande des chrétiens arrivés d’Afrique >: tout cela était de nature à produire une grande impression dans la prison de Carthage. Peut-être n’en fallait-il point tant pour convaincre des hommes déjà très indulgents de parti-pris. Auprès de Lucianus, la cause était gagnée d’avance. L’orgueilleux confesseur « exulta », comme il dit1 2 3, en lisant la requête de son illustre ami.
On jugera de son état d’esprit par le début de sa réponse. L’entête est déjà caractéristique : « Au Seigneur Celerinus, Lucianus, son collègue dansle Christ, si je suis digne d’être appelé ainsi4. » Et Lucianus, aussitôt, développe ce thème avec emphase. A son tour, il accumule les protestations d’humilité, où perce malgré lui son orgueil. N’était la douleur de son ami, il serait au comble delà joie. Comment! Celerinus s’est souvenu delui, et a daigné lui adresser une lettre! Et, dans cette lettre, Celerinus a pu écrire : «Si je suis digne d’être appelé ton frère5! » Pourtant, lui, Lucianus, n’a confessé le nom du Christ qu’en tremblant, et devant de simples fonctionnaires; tandis que Celerinus a bravé l'empereur lui-même, a vaincu « le grand Serpent, le précurseur de l’Antéchrist6! » Pourquoi faut-il qu’à tant de gloire se soit mêlée une si grande douleur, par la faute de Numeria et de Candida? Mais Lucianus est si sùr de son pouvoir, qu’il ne songe même point à examiner le cas. Il se contente d’expliquer à Celerinus d’où lui vient son droit de distribuer des indulgences : « Tu as dù savoir, dit-il, ce qui s’est passé chez nous. Quand le saint martyr Paulus était encore vivant, il m’appela et me dit : Lucianus, je te le dis en face du Christ; après que j’aurai été appelé là-haut, si quelqu’un vient te demander la paix, donne-lui la paix
1) « Cum sciam te prona voluntate operari » ( ibid ., 21, 4).
2) Ibid., 21, 4.
3) " Legere exultavi » [ibid., 22, 1).
4) « Lucianus Celerino domino, si diguus
fuero vocari, eollega in Christo s. » (ibid., 22).
5) Ibid., 22, 1. — Cf. 21, 1.
6j Ibid., 22, 1.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
en mon nom1 2. » Lucianus ajoute naïvement : « Et nous tous que le Seigneur a daigné appeler dans une si grande tribulation, nous tous sans exception, comme il était convenu, nous avons donné à tous des lettres de paix*. « Pour justifier cette usurpation, il décrit les souffrances des confesseurs carthaginois, qui ont été soumis non seulement aux tortures du feu devant les juges, mais encore aux tortures de la faim et de la soif dans leur prison. Il conclut brusquement, non sans incohérence : « C’est pourquoi, mon très cher frère, salue Numeria etCandida3. » Aucune observation n’est faite sur le cas des pécheresses. Le distributeur d’indulgences mentionne seulement les martyrs au nom desquels est accordée la grâce ; et il spécifie pour la forme que les intéressées, après le rétablissement de la paix religieuse, auront à exposer leur affaire dans une confession publique.
Une fois son arrêt prononcé, Lucianus ne songe plus qu’aux salutations traditionnelles. Au nom de tous ses compagnons, il salue les fidèles de Rome, notamment les confesseurs qu’avait mentionnés Celerinus. Il salue encore, nominativement, plusieurs des chrétiens d’Afrique nouvellement émigrés à Rome. Il prie son ami de saluer tous les autres sans exception : « Je n’ai pas écrit leurs noms, dit-il, parce que j’étais si las! aussi doivent-ils me pardonner4. » D’autres salutations, sans doute ajoutées après coup, suivent d’ailleurs cette naïve déclaration. Car, pour l’incohérence du style épistolaire, Lucianus pouvait rendre des points même à Celerinus.
Telles sont les lettres échangées entre les deux confesseurs africains, au printemps de 250. L’authenticité en est incontestable; elle est prouvée, non seulement parla saveur originale du texte, mais encore par le témoignage formel, et très explicite, de saint Cyprien5. Cette correspondance n’a rien de banal, assurément, ni dans le fond, ni dans la forme. C’est d’abord un précieux document historique. On y voit à nu l'état d’esprit d’une partie des chrétiens de Carthage au temps de la persécution de Dèce, les prétentions des confesseurs, le rôle joué par eux dans la distribution des indulgences, et le succès qu’ils obtenaient auprès des foules. L’intérêt littéraire de cette correspondance n’est pas moindre. On y saisit l’opposition de deux caractères. Voilà deux confesseurs africains, deux amis, qui ont bravé les tortures avec
1) Saint Cyprien, Epïst. 22, 2. 3) Ibid., 22, 2.
2) « Sed et omnes quos Dominus in tanta 4) « Quorum nomina non scripsi, quia
tribulatione arcessire dignatus est, universi tam lassus eram. Ideo ignoscere dcbent »
litteras ex compaeto universis paeem dimi- ( ibid ., 22, 3).
simus » (ibid., 22, 2). 5) Ibid., 27, 3.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
le même dédain de la mort. Tous deux croient néanmoins à la légitimité des billets d’indulgences; l’un, puisqu’il en donne; Tautre, puisqu’il en demande. Mais Celerinus y croit avec humilité; s’il pèche sur ce point, c’est par charité, par tendresse. Lucianus, au contraire, pèche par orgueil. Tout à la vanité de jouer un rôle, ce confesseur de « vertu robuste », comme disait Cyprien, faisait sottement le jeu de prêtres intrigants qui conspiraient contre leur évêque, et d’industriels avisés qui trafiquaient de ses indulgences1.
Enfin, la philologie trouve son compte dans cette même correspondance. Les deux amis étaient des humbles, des ignorants, qui parlaient peut-être fort bien, mais qui écrivaient fort mal. Ils se servent ici de la langue qu’ils connaissaient, celle de tous les jours, le latin vulgaire. Leurs lettres se sont conservées sous leur forme primitive, ou à peu près, dans un des manuscrits de saint Cyprien2 *. Les autres manuscrits trahissent, chez les copistes, un parti-pris de corrections, d’ailleurs maladroites et divergentes. Mais les copistes ont eu beau faire, ils n’ont pas réussi à supprimer toutes les bizarreries des documents originaux. D’un bout à l’autre de ces lettres, comme dans certaines inscriptions populaires, on relève d’étranges incorrections, des tournures et des constructions anormales, une prodigieuse confusion des cas et des genres, des temps et des modes. L’humble condition des deux correspondants se révèle jusque dans le mouvement de la pensée. Leurs phrases enchevêtrées et incohérentes accusent l’effort de Tillettré, qui cherche à mettre ses idées par écrit, sans réussir aies rendre nettement ni à les lier; qui se répète et se perd clans ses mots ; qui va de l’extrême familiarité à l’emphase. C’est le caprice pittoresque d’une conversation entre gens du peuple. Et l’impression est étrange, quand on rencontre brusquement la prose naïve de Lucianus ou de Celerinus au milieu de la correspondance d’un habile écrivain et parfait rhéteur comme saint Cyprien.
Beaucoup d’autres pièces sont perdues, qui se l'apportaient également à l’affaire des lapsi. C’était, par exemple, une lettre des prêtres et des diacres de Carthage à Cyprien *. Ils avaient laissé sans réponse plusieurs messages de leur évêque, qui s’en était plaint4. Ils se décidèrent à lui écrire dans l’été de 250 ; ils
1) Saint Cyprien, Epist. 15, 3.
2) Cf. la préface du Cyprien de Hartel
(p. xlviii). — Une édition nouvelle de ces deux lettres a été donnée par Miodonski
(Anonymus adv . aleatores und die Briefe
an Cyprian, Lucian, Celerinus , und an den karthaginiensischen Klerus, Erlangen, 1889).
3) Saint Cyprien, Epist. 19, 1-2; 55,4.
4) Ibid., 18, 1 .
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
lui annonçaient qu’ils s’efforçaient de calmer l’impatience des renégats et qu’ils ajournaient jusqu’à son retour l’examen de toutes requêtes1; mais en même temps ils lui signalaient l’arrogance de certains apostats, et demandaient des instructions2 3 4. Vers la même époque, deux groupes de lapsi s’adressèrent directement à Cyprien. Ceux du premier groupe, qui prétendaient parler au nom de l’Eglise, avisaient leur évêque, sur un ton impertinent, qu’ils se considéraient comme entièrement absous par les confesseurs8. Les autres, prenant une attitude très différente, mais sans se nommer davantage, prévenaient Cyprien qu’ils faisaient pénitence, qu’à son retour ils lui présenteraient leurs billets d’indulgences et solliciteraient leur pardon \ Enoutre, divers évêques africains écrivaient alors à leur collègue de Carthage pour approuver sa conduite dans toute cette affaire5.
En 252, au moment des fêtes de Pâques, Cyprien reçut une lettre collective de six évêques réunis à Capsa pour l’ordination d’un confrère6. Deux de ces personnages doivent sans doute être identifiés avec deux évêques du même nom et de la même région qui prirent part au concile de 256 : Privatianus de Sufetula7, et Donatulus de Capsa8. Ces six évêques se trouvaient donc ensemble dans cette dernière ville, quand un de leurs collègues, Superius, leur soumit le cas de trois chrétiens, Ninus, Clementianus et Florus. Ceux-ci avaient d’abord confessé vaillamment leur foi devant le magistrat local ; mais, traduits ensuite devant le proconsul, ils avaient faibli au milieu des tortures. Depuis trois ans, ils faisaient pénitence : devait-on leur pardonner9? Telle est la question que, de Capsa, les six évêques posaient à Cyprien, en le priant d’en référer au futur synode 10 . — L’année suivante, le concile siégeant à Carthage recevait la lettre de Fidus, qui signalait l’indulgence excessive de Therapius, évêque deBulla, envers le prêtre apostat Victor11, et qui consultait aussi l’assemblée sur la légitimité du baptême des enfants ls.
Une autre pièce du même groupe, dont la perte est fort regrettable, est la diatribe de Florentius Puppianus contre Cyprien en 254 13. Ce Puppianus était un confesseur de la persécution de Dèce, égaré depuis, comme tant d’autres, par l’orgueil de son demi-
3) Ibid., 33, 1; 35.
4) Ibid., 33, 2.
5) Ibid., 25-26.
6) Ibid., 56, 1 et 3.
7) <■ Privatianus a Sufetida dixit...»
[Sentenliae episcoporum de haeret.
baptiz., 19).
8) « Donatulus a Capse dixit... » [ibid., 69).
9) Saint Cyprien, Epist. 56, 1.
10) Ibid., 56, 3.
11) Ibid., 64, 1.
12) Ibid., 64, 2.
13) Ibid., 66, 1 sqq.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
martyre1 2. Il s’était associé à toutes les attaques dirigées contre Tévêque de Carthage, et avait contribué à répandre contre lui d’odieuses calomnies5 ; même il avait rompu complètement avec l’Eglise3. Quelque temps, il avait paru se calmer. Mais, en 254, nous ne savons à quelle occasion, il recommença sa campagne d’injures contre Cyprien; il lui envoya une sorte de réquisitoire, très violent et très grossier, où il avait résumé tous ses griefs contre son ancien évêque4. Nous connaissons assez bien le contenu de la diatribe par la réponse éloquente de Cyprien, qui a réfuté point par point les assertions de son adversaire. Puppianus prétendait juger et critiquer toute la conduite de son chef5. Il reprenait contre lui les accusations de ses divers ennemis, apostats ou schismatiques6 ; il lui reprochait de manquer à l’humilité chrétienne7 , l’accusait d’être la cause des schismes8. Il allait jusqu’à le déclarer indigne, et ajoutait que ses propres scrupules de conscience l’empêchaient de le reconnaître comme évêque9. C’était, on le voit, un réquisitoire en règle contre la politique de Cyprien pendant la première moitié de son épiscopat.
Les schismes de Carthage et de Rome furent aussi, dans l’Afrique chrétienne, l’occasion de diverses correspondances. Avant la rupture définitive, Novatus et trois autres prêtres carthaginois qui devaient le suivre dans sa révolte, adressèrent à leur évêque une requête équivoque, qui était sans doute relative aux billets d’indulgences10; Cyprien refusa, d’ailleurs, d’y répondre. Une fois le schisme déclaré, les évêques africains alors présents à Carthage écrivirent au pape Cornélius pour lui faire connaître la situation, et lui annoncer l’excommunication de Felicissimus et des prêtres rebelles11. Quelques mois plus tard, Fortunatus, évêque schismatique de Carthage, voulut prouver à Cornélius la légitimité de son élection; à cet effet, il rédigea un mémoire justificatif, qui contenait les plus violentes attaques contre Cyprien, et que Felicissimus fut chargé de porter à Rome pour le lire publiquement au pape15.
A l’affaire du Novatianisme se rattachaient plusieurs pièces d’origine africaine. C’était, par exemple, une lettre de la communauté d’Iladrumète au clergé romain13. Au printemps de 251, en
1) Saint Cyprien, Epist. 66, 1 et 4.
2) Ibid., 66, 1.
3) Ibid., 66, 3.
4) Ibid., 66, 1.
5) Ibid., 66, 1 et S.
6) Ibid., 66, 2.
8) Ibid., 66, 8.
9) Ibid., 66, 7.
10) Ibid., 14, 4.
11) Ibid., 45, 4; 59, 9.
12) Ibid., 59, 2; 14-16.
13) Ibid., 48, 1.
LITTÉRATURE ÉP1ST0LAIRE
l’absence de leur évêque Polycarpus', les prêtres et les diacres de cette ville voulurent faire une communication à l’Eglise de Rome, nous ne savons à quel propos. Le concile de Carthage ayant décidé qu’on attendrait le résultat de l’enquête avant de se prononcer entre Cornélius et Novatianus, le clergé d’Hadrumète adressa sa lettre, non pas à l’évêque, mais aux prêtres et aux diacres de Rome. Cornélius fut mécontent du procédé, et demanda des explications à Cyprien, qui avait conseillé en cette circonstance les clercs d’Hadrumète8. — La même année, après le concile, l’évêque Antonianus, qui était sans doutele chef d’une communauté de Numidie1 2 3, écrivit successivement deux lettres à son collègue de Carthage. Dans la première, il se déclarait entièrement pour Cornélius4. Dans la seconde, sous l’influence d’une protestation qu’il avait reçue directement de Novatianus, il semblait ébranlé, demandait des explications sur la nature de l’hérésie novatianiste et sur l’attitude de Cornélius envers les lapsi\ Pour apaiser ces scrupules, Cyprien dut lui envoyer un long mémoire sur cette double question.
Ces divers documents, qui seraient précieux pour l’histoire des schismes, sont malheureusement perdus. En revanche, nous possédons deux lettres de l’évêque Caldonius, qui semble avoir dirigé une communauté des environsde Carthage. Ce personnage, qui fut un des partisans les plus zélés de Cyprien, et que nous voyons figurer aux conciles de 252 et 255e, fut mêlé à la plupart des affaires qui passionnèrent l’Afrique chrétienne dans ces années là. En 251, il fut l’un des deux commissaires envoyés à Rome par le concile, pour y mener l'enquête sur la double élection de Cornélius et de Novatianus ; le rapport qu’il rédigea en cette occasion avec son collègue Fortunatus, décida les évêques africains à reconnaître Cornélius1.
Les deux lettres conservées de Caldonius sont antérieures à ce rapport. La première, écrite vers le milieu de l’année 250, est adressée à Cyprien et aux prêtres de Carthage. Elle touche à la question des lapsi. Caldonius y expose le cas assez particulier de plusieurs chrétiens de sa communauté. Un prêtre, nommé Félix, sa femme Victoria, et un certain Lucius, avaient eu la
1) Ce Polycarpus, évêque d’Hadrumète, et partisan décidé de Cyprien, assista à la plupart des conciles de Carthage. Cf. Epist. 51; 67; 70; Sentenliae episcoporum, 3 :
« Polycarpus ab Hadrumeto dixit... »
2) Saint Cyprien, Epist. 48, 1-2.
3) La lettre synodale de 255 mentionne
un évêque de ce nom parmi les évêques de
Numidie. (Epist. 70).
4) Ibid., 55, 1.
5) Ibid., 55, 2-3.
6) Ibid., 57 et 70. — Caldonius mourut sans doute peu après; car il ne paraît pas au concile de septembre 256.
7) Epist. 44, 1 ; 45, 1 et 3-4; 48, 2-4.
faiblesse de sacrifier aux idoles vers le début de la persécution. Mais ils s’étaient soumis ensuite à une pénitence régulière; et, comme on les menaçait de nouveau, ils s’étaient dérobés par la fuite, ce qui avait eu pour conséquence la confiscation de leurs biens. Une femme, nommée Bona, avait été traînée de force aux autels par son mari. Elle avait fait malgré elle les gestes de l’adoration, en se débattant, et en criant : « Je n’ai pas sacrifié! c’est vous qui avez sacrifié! » Puis, elle s’était exilée. Ces malheureux demandaient à leur évêque l’absolution. Caldonius trouvait leur requête légitime, quoiqu’il fût d’avis, en principe, de ne point pardonner à la légère. Dans le doute, il consultait l’Eglise de Carthage1. Cyprien, dans sa réponse, conseilla l’indulgence, tout en réservant la question de principe 2; et, à plusieurs reprises, il loua la conduite de son collègue en cette affaire3.
Quelques mois plus tard, nous retrouvons Caldonius à Carthage. Il est alors l’un des commissaires chargés par Cyprien d’administrer son Eglise en son absence. C’est en cette qualité que, d’accord avec les autres commissaires, au commencement de 251 , il avisa Cyprien de la révolte ouverte de Felicissimus4. L’évêque de Carthage invita aussitôt ses représentants à excommunier le diacre rebelle et ses partisans3. Nous possédons la réponse de Caldonius : c’est un simple billet où il annonce que la sentence d’excommunication a été lancée contre Felicissimus et six de ses complices, dont un diacre, une couturière, et un fabricant de nattes6. Ce document a une réelle valeur historique, puisqu’il marque le début du schisme africain. Mais, comme l’autre lettre conservée du même évêque, il fait peu d’honneur au talent épistolaire du rédacteur. La prose de Caldonius est pénible et tourmentée, presque aussi barbare que le latin naïf et incohérent de Celerinus ou de Lucianus.
Documents sur l’affaire du baptême des hérétiques. — Documents relatifs à la persécution de Valérien. — Les trois lettres des évêques et autres confesseurs relégués aux mines de Signs. — Intérêt historique et littéraire de ces documents.
Toutes les lettres dont nous avons parlé jusqu’ici datent des premières années de l’épiscopat de Cyprien ; et presque toutes avaient pour auteurs des chrétiens de Carthage ou des environs.
1) Saint Cyprien, Epist. 24.
2) Ibid., 2$.
3) Ibid., 25-26; 27, 3.
4) Ibid., 41, 1.
5) Ibid., 41, 2.
6) Ibid., 42.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
Au contraire, la plupart de celles qui datent des années suivantes, sont originaires de contrées plus lointaines, de Numidie, même de Maurétanie. La raison en est simple. L’action de Cyprien rayonnait de plus en plus loin. Désormais, ne quittant plus guère sa résidence, il pouvait s’entendre de vive voix avec les fidèles de sa communauté, et même avec les évêques de Proconsulaire, qui assistaient assez régulièrement aux conciles. Mais les évêques des autres provinces, à cause delà distance, ne paraissaient que rarement, et par exception, aux assemblées de Carthage : d’où la nécessité d’une correspondance plus active. Nous avons vu qu’Antonianus, auleur de deux lettres écrites en 251 et relatives au Novatianisme, était sans doute un évêque numide1 2 3. En 253, huit évêques de Numidie annoncèrent à Cyprien que des bandes de barbares venaient de dévaster une partie de la contrée; et ils demandèrent des secours pour le rachat de nombreux chrétiens faits prisonniers3. Deux ans plus tard, la question du baptême des hérétiques, qui mit en mouvement toutes les Eglises locales, eut pour effet un fréquent échange de lettres entre Carthage et les communautés des diverses provinces africaines.
La plus ancienne pièce de ce groupe était probablement la lettre adressée à Cyprien, en 255, par un certain Magnus, qui semble avoir été un laïque. Celui-ci demandait si l’on devait rebaptiser les Novatianistes qui revenaient à l’Eglise3. La réponse de Cyprien était un véritable mémoire, qui servit de base dans les controverses postérieures. Peu de temps après, dix-huit évêques numides, et, parmi eux, les huit signataires de la requête de 253 ‘, posèrent solennellement la question au concile de Carthage8. Ce qu’ils demandaient, en somme, à cette assemblée, c’était de justifier la tradition qu’on observait dans toute l’Afrique, en Numidie comme en Proconsulaire, et qui était contraire à la coutume de Rome6. Tel est, précisément, l’objet de la lettre synodale que nous possédons, et qui semblait de nature à faire taire en Afrique tous les scrupules.
Mais l’on, ignorait encore dans la lointaine Maurétanie, les résolutions du concile de Carthage. C’est ce qui explique l’intervention de deux évêques de cette région : Quintus et Jubaïanus. Le premier, vers la fin de 255, envoya à Carthage un prêtre7, qui était probablement porteur d’une lettre 8 ; il reçut, avec la réponse
1) Saint Cyprien, Episl. 55, 1-3. — Cf.
2) Ibid., 62, 1.
3) Ibid., 69, 1 et 17.
4) C’est ce que prouve la comparaison de
l’en-tête des deux lettres 62 et 70.
5) Epist. 70, 1. — Cf. 72, 1.
6) Ibid., 70, 1.
7) Ibid., 71, 1.
8) « Quid item postea Quinto collegae
de Cyprien, communication des décisions prises en commun1. Le second, au printemps de 256, écrivit à son collègue de Carthage pour le même objet, et joignit à sa lettre une copie d’un opuscule où était défendue la thèse romaine5. Cyprien réponditparun long mémoire, qu’accompagnaient une copie de la lettre synodale de 255, une copie de la lettre à Quintus, et un résumé des délibérations toutes récentes du concile tenu au printemps de 256 3. Jubaïanus se déclara convaincu; il écrivit de nouveau à l’évêque de Carthage pour le remercier; et l’on se rappelle que ses deux lettres, avec le mémoire de Cyprien, furent lues publiquement dans l’assemblée du 1er septembre 256\
Ces documents des années 255 et 256 sont souvent mentionnés au cours des polémiques sur le baptême des hérétiques; mais ils ont disparu, et nous n’en connaissons le contenu qu’indirectement, par les réponses de Cyprien. Au contraire, nous possédons trois lettres de confesseurs numides, écrites vers la fin de 257 pendant la persécution de Yalérien.
Le premier édit de cet empereur (août 257) avait été aussitôt suivi de violences en Afrique. L'évêque de Carthage avait été frappé le premier, mais avec une modération relative ; mandé par le proconsul Paternus, et sommé de sacrifier aux idoles, il avait été exilé à Curubis6. Dans son exil, il apprit que de nombreux chrétiens de Numidie, et, parmi eux, plusieurs évêques, avaient été arrêtés et relégués aux mines de Sigus. Aidé par la générosité de son ami Quirinus, il résolut de venir en aide aux condamnés; et il chargea quatre clercs, le sous-diacre Herennianus, les acolythes Lucanus, Maximus et xYmantius, de leur porter des secours de tout genre". Il remit aux messagers une lettre pour les confesseurs7. Dans cette lettre, qui est fort belle, d’une éloquence chaude et vibrante, quoiqu’un peu précieuse par endroits8, il exprimait le regret d’être retenu lui-même au lieu de sa rélégation par les ordres du proconsul, et de ne pouvoir visiter les prisonniers9; il les félicitait de leur conduite héroïque, rappelait leurs vertus10, décrivait leurs souffrances 11 et les joies du martyre 1S.
nostro de eadem re quaerenli resc.ripserim » (ibid., 73, 1). — « In epistula quae ad Quintum collegam nostrum in Mauretania constitutum super ea re scripta est »
1) Ibid., 71, 1 et 4.
2) Ibid., 73, 1 et 4-5.
3) Ibid., 73, 1.
4) Sententiae episcoporum , proœm.
5) Acta proconsularia Cypriarii, 1-2.
6) Saint Cyprien, Epist. 77, 3 ; 7S, 3 ; 79
7) Ibid., 78, 1 ; 79.
8) Ibid., 76, 2.
9) Ibid., 76, 1.
10) Ibid., 76, 1.
11) Ibid., 76, 2-3.
12) Ibid., 76, 7.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
Parmi ces confesseurs condamnés au travail des mines, on comptait neuf évêques, des prêtres, des diacres, de nombreux laïques, même des vierges et des enfants1, tous arrêtés sans doute dans des maisons et dans des cimetières où ils s’étaient réunis contrairement à l’édit. L’en-tête de la lettre de Cyprien nous fait connaître les noms des neuf évêques : « Cyprien àNemesianus, à Félix, à Lucius, à un autre Félix, à Litteus, à Polianus, à Victor, à Iader, à Dativus, ses co-évêques ; de même, à ses collègues dans la prêtrise, et aux diacres, et à tous les autres frères relégués dans les mines, tous martyrs de Dieu, du Père tout-puissant, et de Jésus-Christ Notre Seigneur, notre Dieu, et notre Sauveur : pour l’éternité, salut! » Tous ces noms d’évêques se retrouvent dans les documents relatifs aux conciles, notamment dans le procès-verbal de la séance du 1er septembre 256. En ces confesseurs des mines de Sigus, il faut très probablement reconnaître Nemesianus de Thubunae2, Litteus de Gemellae3 4 5, Polianus de Mileu3, Iader de Midili s, Dativus de Vada ou Badias6; et peut-être Félix de Bagai7, Lucius de Castra Galbae8, Félix de Bamaccora9, Victor d'Oclavu10. Tous ces personnages relégués à Sigus devaient être des chefs de communautés numides; pour être enfermés dans des mines de cette province, ils avaient dû être condamnés par le légat de Lambèse. Mais ils avaient appuyé leur collègue de Carthage dans sa dernière campagne sur le baptême des hérétiques ; ce qui explique la sollicitude particulière de Cyprien. — Les confesseurs étaient divisés en trois groupes : d'où les trois réponses à un message unique» La première lettre a été écrite au nom des quatre évêques Nemesianus, Dativus, Félix et Victor11. Elle a été rédigée probablement parle premier des signataires, Nemesianus de Thubunae. C’est une sorte de panégyrique de Cyprien. Les confesseurs font d’abord l’éloge de ses lettres, de ses traités, de sa vie, de toute son œuvre12. Ils rappellent qu’il a été traduit le premier devant le proconsul, et qu’il a donné à' tous l’exemple13. Enfin, ils le remercient pour son. message et pour les secours matériels qu’il
1) Ibid., 76, 6.
2) Sententiae episcoporum, S. — Cf.
Epist. 62 et 70.
3) Sententiae episcoporum , 82.
4) Ibid., 13.
5) Ibid., 45. — Comme les autres évêques de ce groupe étaient des Numides, peut-être faut-il corriger ici le texte usuel, et lire Midila (en Numidie), non Midili (en l’roconsulaire).
6) Sententiae episcoporum, 15.
7) Ibid., 12. — Ce nom de Félix, et les suivants ( Lucius , Victor), étant alors très communs, l’identification est beaucoup plus incertaine.
8) Sententiae episcoporum, 7.
9) Ibid., 33.
10) Ibid., 78. — Cf. Epist. 62 et 70.
11) Saint Cyprien, Epist. 77.
12) Ibid., 77, 1.
13) Ibid., 77, 2.
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
leur a envoyés par ses clercs ’. Cette lettre est vraiment belle dans sa simplicité. C’est à peine si les confesseurs font une rapide allusion à leurs souffrances, et encore pour remercier Cyprien et Quirinus de les adoucir. Ils s’oublient eux-mêmes, pour ne songer qu’à la gloire de leur ami. En terminant, ils expriment avec émotion leur affectueuse reconnaissance : « Aidons-nous donc réciproquement par nos prières ; et, comme tu l’as mandé, prions Dieu et le Christ et les anges de nous seconder dans tous nos actes. Nous souhaitons, seigneur notre frère, que tu te portes toujours bien et te souviennes de nous. Salue tous ceux qui sont avec toi. Tous ceux des nôtres qui sont avec nous, t’aiment, te saluent, et désirent te voir1 2. » — Les quatre évêques qui ont signé cette lettre touchante et souvent éloquente, se disent les « disciples » de Cyprien3 4. Ses disciples, ils l’étaient en effet, non seulement par l’héroïsme tranquille de leur attitude en face du danger et de la souffrance, mais encore par le goût littéraire et le style; nous le constatons au moins pour le rédacteur, Nemesianus deThubunae.
Très différente est la lettre rédigée au nom du second groupe de confesseurs. Elle porte comme en-tête: « A Cyprien, leur frère et leur collègue, Lucius et tous les frères qui sont avec lui : salut en Dieu \ » Ici, point d’allusions à la vie et au rôle de l’évêque de Carthage ; il n’est question que des faits présents. Par sa lettre, Cyprien a causé aux prisonniers une joie très vive, et redoublé le courage de tous. Il a donné l’exemple de la vaillance dans la persécution comme de la charité dans la paix 5 Par ses exhortations, il prépare les condamnés au martyre. Ceux-ci le remercient pour les secours envoyés6, lui demandent de ne pas les oublier dans ses prières 7, et de transmettre à Quirinus un billet, qui est perdu 8. - — Cette réponse, rédigée sans doute par Lucius, évêque de Castra Galbae, est très inférieure à celle de Nemesianus. Elle est d’un demi-lettré. Elle ne s’élève pas au-dessus de la situation présente, et semble un peu terre à terre; les phrases, presque toujours pénibles, parfois obscures, et encombrées de redites, sont d’un homme qui réussit malaisément à classer et rendre nettement ses idées.
Avec la troisième lettre, nous tombons presque en pleine barbarie. C’est un billet de quelques lignes, remis aux clercs qui
1) Epist. 77, 3.
2) Ibid., 77, 3.
3) « Nam quasi bonus et venus doctor quid nos discipuli... » ( ibid ., 77, 2).
4) Ibid., 78.
5) Ibid., 7S, 1.
6) Ibid., 78, 3.
7) Ibid., 78, 2.
8) Ibid., 78, 3.
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
avaient apporté les secours et le message. lia été rédigé au nom de trois évêques, de prêtres et de nombreux fidèles : « A Cyprien, très cher et très aimé, Félix, Iader, Polianus, et, en même temps, les prêtres et tous les fidèles qui séjournent avec nous dans la mine de Sigus : salut éternel en Dieu *. » Les confesseurs de ce groupe se sont contentés d’accuser réception des secours. Ils rendent grâces à Dieu, qui les réconforte ainsi de toute manière. Ils recommandent à Cyprien de prier pour eux, et souhaitent à tous le martyre. — La lettre est naïve, et d’un style embarrassé, presque populaire. La rédaction de ces quelques lignes n’en avait pas moins coûté à ces braves gens beaucoup d’efforts. Elle avait exigé la collaboration plus ou moins directe des trois évêques, comme le montrent ces curieuses mentions qui suivent les salutations ordinaires: «Moi, Félix, j’ai écrit. Moi, Iader, j’ai signé. Moi, Polianus, j’ai lu1 2. »
Pour la connaissance du milieu complexe où s’est développée la littérature africaine du temps, il est intéressant de rapprocher ces trois lettres de confesseurs. Inspirées par les mêmes circonstances, et animées du même esprit, elles présentent, dans la rédaction, les plus singuliers contrastes. La première est d’un lettré ; la seconde, d’un demi-lettré ; la dernière, d’un ignorant. Toutes trois, cependant, ont été écrites, au même moment, par des évêques de Numidie. La comparaison des trois réponses montre, par un exemple typique, combien différait alors l’instruction des chefs de communauté.
Ces lettres des confesseurs numides, et les autres documents conservés, lettres de Caldonius, des confesseurs carthaginois, de Lucianus et de Celerinus, sans parler des lettres synodales, de la correspondance personnelle de Cyprien, et des nombreuses pièces perdues dont nous connaissons au moins le contenu, sont pour nous les témoins authentiques de cette curieuse littérature épistolaire qui s’était si vite et si largement développée dans l’Afrique chrétienne du 111e siècle. Chacune de ces lettres était un acte. C’est ce qui leur donne, tout d’abord, une grande valeur objective. Elles sont de précieux documents historiques, qui nous renseignent sur des faits importants, persécutions ou schismes. De plus, elles attestent la vie des communautés locales ; elles nous montrent à l’œuvre des partisans ou des adver-
1) Epist. 79.
2) « Félix scripsi. Iader subscripsi. Polianus legi » ( ibid ., 79). — Après les signatures, on lit encore ces mots : « Dominum meum Eutychianum saluto. » C’est
probablement un compliment ajouté par Polianus, évêque de Mileu, à l’adresse de son collègue Eutycliianus, un autre évêque numide qui figure dans la lettre synodale de 255 {Epist. 70).
DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE
saires de l’évêque de Carthage ; elles aident à comprendre les événements. Par là, elles contribuent beaucoup à éclairer et à mettre en valeur la correspondance de Cyprien. On y voit nettement pourquoi il écrit, à qui il s'adresse, quels obstacles il rencontre, et quels appuis. Ainsi encadrée, cette correspondance redevient pour nous ce qu’elle a été réellement; très batailleuse et très vivante.
Enfin, l'étude des débris de la littérature épistolaire du temps peut mettre l’historien en garde contre une illusion, née de généralisations trop hâtives. De ce que les grands écrivains chrétiens de la région ont été des rhéteurs et d’habiles lettrés, on est tenté de conclure que les lettrés étaient alors nombreux daus l’Église ; que bien des contemporains de Tertullien ou de Cyprien pouvaient être leurs égaux pour l’instruction et différaient d'eux seulement par le degré du talent. L'impression que laissent les correspondances conservées est tout autre. Sans doute, nous y rencontrons quelques lettrés, disciples ou admirateurs de Cyprien. Mais la plupart de ces documeuts sont l’œuvre d’hommes peu instruits ou tout à fait ignorants ; et plusieurs de ces ignorants étaient des évêques. Evidemment, le christianisme se recrutait surtout. encore dans les classes inférieures de la population. Quand un philosophe ou un rhéteur célèbre, touché d’un rayon de la grâce, venait à la religion nouvelle, il prenait vite dans la communauté un grand ascendant, du droit de sa supériorité intellectuelle : des lettrés, des politiques, furent élus évêques, avant même d’être baptisés.
