LIVRE I. — J ACQUES \V I M P H E L 1 N G

dait son amc?" (Math. XVI, 20.) Ce souvenir lui fit renoncer au droit pour cultiver la théologie. Celle-ci était à Heidelberg aussi scolastique que la philosophie. Wiinphcling , qui avait peu de goût [tour les quœstiones curioscc, et qui eu général n'était pas fait pour la spéculation dogmatique, s'attacha de préférence à quelques professeurs depuis longtemps oubliés, mais qu'il vante pour avoir su donner à leur enseignement une tendance pratique et religieuse, Etienne Host, Pallas Spangel, André Pfad do Brambach ,9. Etienne Host étant mort en décembre 1472, "VVimpheling composa pour lui uno épitaphe et une lamentation; ce sont des pièces comme les étudiants ont eu coutume d'en faire jusque dans notre siècle ; le maître défunt a eu toutes les vertus et toutes les connaissances, lors même que peu de jours après sa mort on ne parle plus de lui. Selon Wimpheling, Host a été éloquent comme Cieéron; il a su exactement, ad nngucm, Aristote ; il a égalé Albert-le-Grand, saint Thomas, Platon, Avicenne, Gilles Romain. Quoique marchant sur ces hautes échasses, ces vers sont plus boiteux que ses poésies amoureuses ; il a eu raison d'écrire plus tard en marge qu'ils étaient l'œuvre d'un jeune homme barbare ï0.

A côté de la théologie morale, il continuait l'étude des lettres. Il est impossible de dire quels ont été les maîtres qui l'ont dirigé dans cette voie; à Fribourg il avait lu des poètes, mais probablement à l'insu de ses professeurs; à Erfurt, son séjour avait été trop court pour qu'il eût pu profiter beaucoup des leçons littéraires, tout au plus lui avaient-elles donné une impulsion nouvelle; à Heidelberg, ces leçons étaient encore chose inconnue. Attiré par un charme secret vers les anciens, il les étudiait sans guide et se forma ainsi tout s/îuI ; mais, retenu désormais par des scrupules de toute sorte, il ne goûta plus les classiques que commo des modèles d'un langage plus correct et d'une versification plus élégante. S'étant lié avec Matthias de Kemnat, chapelain de l'électeur palatin, Frédéric I''r, il fit quelques

1!) Contra turpem libeUum Philomitsi, cap. 9. Ind. bibl. 35. — IHatriba de proba pucrontm imtxt., cap. 7.

20 Ce» ven» occupent les derniers feuillets d'un recueil manuscrit de semions latins, copié dans la première moitié du quinzième siècle et donné par W. en 1517 h lu bibliothèque du presbytère de Schlestadt; le volume appartient aujourd'hui h la bibliothèque de cette ville. — En 1513 W. publia un petit traité sur la prédication et un discours synodal de liant. Ind. bibl. 85.

Il I STOI HK LITTKUAIRK DK I.'ALSACK.

rnrnu'nn latins, que Keranat inséra dans sa Chronique allemande ; il devint en quelque .sorte le poète officiel du prince, de même que Kemnat était son historiographe. Frédéric, charmé de son talent, le prit pendant quelque temps pour secrétaire". Ce qui se passait dans sa province natale et en Suisse ne l'intéressait pas moins que les hauts faits du palatin; en 1474 il composa des vers sur le procès et le supplice de Pierre de Hagenhach, bailli du duc de Bourgogne dans la Haute-Alsace, et en 1476, sur la défaite de Charles-le-Témérairc luimême à Morat-5.

Matthieu ton Kemnat, Chranik Friedrich* J, dans les QurUcn vnd l'nirlmin'jcn r.ur hapcriêchen und deuhehen (rrtrhiçhte. Munich 1802, t. 2. Doux des pièces de vers latiiiK insérés dans cette chronique portent le nom do W. : /.-«h* J'hitippi Barario ducu e<milu point ini Khenl trripta a Jttcoho Xeldettstatt. XU Knl.jebr. nnno dotai ni 1 171 , j). 74; l'autre est un éloge do Claire de Dettingen, maîtresse du prince : ...»id tu Clara tuum Jaevbum jam snteipe. clemen», p. 138. — LYditeur de l i Chronique do Kemnat parait avoir ignoré que les vers sur Philippe se trouvent déjà, avec quelques variantes, chez Trithémius, lies >jc»ta- Frideriçi clcrtorU pnlatini. Hcidelb. 10i)2, 4U, p. 62; ce mémo ouvrage de Trithémius est reproduit, avec les vers, dans les llenaa '/criiuni. scriptores de Fréhérus, éd. Stnivo, 3° éd. Strash. 1717, f°, t. 2, p. XV) et suiv. Il est prohable que le carmen a été publié de bonne heure séparément. Ou peut attribuer à W. encore d'autres carmitui épars dans la Chronique de Kemnat, mais il est difficile do diro lesquels; p. »V2 Kemnat se nomme lui-même comme autour d'un morceau; d'autres, comme p. ex. celui sur la prise du château de .Schaucnboiirg en 1100, p. 33, no peuvent guère être de \V. La forme de tous ces vers est tellement identique, ils sont si insignifiants et révèlent si pen de génie individuel, qu'il est aussi impossible qu'inutile do discerner ce qui appartient h chacun des collaborateurs.

-- Trithémius, Cotai, ill, rir., f° 66, parle de epivtour que W. écrivit es persona Frideriçi comitù palatini, Ludovic! episcopi spirensùs et aliomm ad rvmanos imprratore» et pontijiect.

23 iJiegger, dans les Aiamùt. j'rib., p. 548 et suiv., donne lu poème sur Hagenhach d'après un manuscrit qu'il dit écrit en partie do la main do W. et en partie de celle d'Erhard Hattmann; il pense que ce dernier est l'auteur principal et que W. n'a lait qno quelques additions. La même pièce, h l'exception de l'invocation de Hagenhach à la Vierge, se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque de liâle. Mono, Quellennammlumj tur hadùchen Landesgeschichtc, t. 3, p. lût, a quelques extraits d'après un appendix d'une édition de 1479 du Fascicuhu teniporum; il ne croit pas que W. soit l'auteur. En voyant le décousu du texte, tel qu'il était publié jusqu'à présent, ou pouvait croire en effet soit à la collaboration do deux auteurs, soit à un mélange do deux morceaux fait par un copiste maladroit. Mais depuis que M. Wattenbach, dans la Xcitsehrift fur die Gtschicliie da Oherrfwins, 1.H09, t. 22, p. et suiv., a rétabli l'ordre du texte, grâce à quelques interversions très-ingénieuses et pourtant 1 i< s-naturelles, on ne peut plus douter do l'unité du carmen; et en comparant celui-ci avec d'autres de W. sur des sujets analogues, on ne peut plus douter non plus qu'il ne soit de lui. — Carmen de *tra<jc. duc!» Buryundia' unte. Murthenn opjhdum, publié