IV II K I I

— SKltAST 1K.N BRANT.

Braat n'avait pas été à Paris, mais il avait pu entendre prononcer le nom par un de ses condisciples de Baie qui avait fréquenté d'abord les cours parisiens; il en a connu aussi le sens, au moins à peu près, puisqu'il cite maître Coignet à côté du Roraff , également une Hgure grotesque , jadis près de l'orgue de notre cathédrale.

Une analyse du Xarrcnschiff est impossible; il faudrait suivre l'auteur pas à pas; comme il n'a pas d'ordre logique, nous n'aurions pas le droit d'en imaginer un pour lui. Il y a peu de vices et de travers qui soient oubliés, et il y en a peu qui ne régnent plus parmi nous. Pour lesénumérer tous il faudrait plusieurs pages; cette sécheresso serait d'un intérêt très-problématique. Quelques-unes des folies ne sont que des manies, qui ne deviennent répréhensibles que quand on les poursuit à outrance, au détriment d'intérêts plus sérieux ou de devoirs plus immédials; telles sont la passion des livres, des voyages, du tir; on ne voit pas, eu vérité, pourquoi il faudrait censurer un tireur, un touriste, un bibliophile aussi longtemps qu'ils ne causent à personne du dommage; ils peuvent prêter à rire, mais il ne vaut pas la peine de s'emporter contre eux. Brant ne voit dans le goût des voyages que le désir immodéré de connaître le monde extérieur au préjudice de la connaissance qu'on devrait acquérir de soi-même et de Dieu"0; aux tireurs il compare ceux qui veulent atteindre la sagesse et qui la manquent' sl ; aux amateurs de livres il ne sait reprocher que de ne pas lire les volumes qu'ils amassent Ne pas comprendre la plaisanterie , ne pas savoir garder un petit secret, négliger de suivre les prescriptions d'un médecin, ce ne sont pas non plus des péchés dignes de notre colère. D'ordinaire Brant compte au nombre des folies des choses infiniment plus graves, l'orgueil, l'ambition, la cupidité, la volupté, la fraude, l'usure, l'adultère, le mépris des Saintes -Ecritures, l'oubli de Dieu , l'impiété des blasphé-

Chap. 66, von Erf'aruug aller land, intéressant comme résumé tics connaissauces géographique» de Brant.

151 Chap. 75, von binon Schùïzen. Dans la 2e edit. «lésa traduction latine, Loclier a mis ce chapitre en strophes rimees, vive», spirituelles, dans le genre desehansor.s des goliards.

»5* Chap. 1", von unnutzen biiehern. Brant fait parler ce fou k la premi.re personne, d'où Simrock, p. XIV, et avant lui GervimiH, Vilmar et autres, ont conclu que Brant a voulu se peindre lui-même. On n'a qu'a lire le texte pour se convaincre qu'il n'a nullement songe* a faire son propre portrait.

mateurs, les mauvais gouvernements, la vie déréglée de beaucoup de prêtres. Ailleurs il se plaint de la grossière brutalité qui régnait même parmi la bourgeoisie, des farces ignobles par lesquelles les bateleurs taisaient rire la foule, des tromperies dos marchands et des nombreux mendiants de l'époque, de la fatuité des jeunes gens, de la sottise de ceux qui voulaient se faire passer pour nobles, du bavardage et des irrévérences dans les églises. Ou bien il décrit les parents qui négligent l'éducation de leurs enfants et leur donnent de mauvais exemples, les vieillards vicieux, les gourmands, les ivrognes, les domestiques infidèles, les médisants, les envieux, les moqueurs, les maris jaloux, ceux qui font des mariages d'argent, les charlatans, les paresseux, les ingrats , les joueurs, les femmes méchantes, etc. De temps à autre il intercale un chapitre véhément sur le péché en général, sur les deux chemins et le grand nombre de ceux qui en suivent le plus large, sur l'aveuglement universel, qui fait qu'on ne prend plus garde aux menaces divines, comme si, à toute heure, ou ne pouvait pas être surpris par la mort.

Le langage de lîrantdans le Xarrenschiff' est souvent rude, comme il convenait à un censeur irrité; mais il évite les trivialités si fréquentes, par exemple, chez le franciscain Murner; il veut observer les bienséances, il lui répugne de parler comme saint Grohianus qui, dit-il, est devenu le grand saint du jour Si, deux ou trois fois, il lui échappe des expressions ou des comparaisons qui nous offusquent 1 s4, c'est qu'il était encore sous l'empire du saint Grobianus plus qu'il ne le croyait lui-même; elles n'ont, du reste, pas choqué ses contemporains; leur goût moins délicat a pu supporter des crudités dont aujourd'hui nous ne nous accommoderions plus. Cependant, malgré tout, le Xarrenschiff n'est pas vraiment populaire ; Brant y étale trop d'érudition, il est trop savant pour se mettre au niveau du peuple; il suppose; des lecteurs familiarisés avec l'histoire ancienue et la mythologie ; aux yeux du bourgeois qui lisait son livre, celui-ci devait paraître bien souvent un grimoire obscur; il était ébloui par une

15J Ein miicer fieyli;/ heùzf Grvbian

Dtr \r\ll yetz J'yrtn yederman...

lhrr Glympjiny Ut Uyihr dot.

Chap. 72. Glimpjiny, de GUmpf, convenance, politesse. 15* Prologue, vers 117, 118; chap. 13, V. 1 ; chap. 34, V. 21.

multitude de noms dont jamais il n'avait entendu parler et que son imagination ne pouvait revêtir d'aucune forme précise; une foule de passages, des chapitres entiers auraient eu besoin de commentaires explicatifs.

Outre son érudition, Iîrant, en équipant sa nef, y déposa son expérience des hommes, ses désirs de réforme, le sérieux de .son caractère et jusqu'à son humeur uoire ; il n'oublia que deux choses, le sel comique et la verve poétique. Tel qu'on le connaît par ce que j'ai dit do ses autres œuvres, on no sera pas surpris de l'absence de la verve ; le Xarreiisehiff n'a de la poésie que la forme, il contient quelques passages plus chaleureux que le reste, mais ils font l'effet de n'être que des discours mis en vers. Les contemporains l'ont appelé une satire et n'ont pas pu assez l'admirer comme telle l5S; mais si la satire a pour but de tourner les travers en ridicule, atin de faire réfléchir les lecteurs en leur montrant le contraste entre ce qu'ils sont et ce qu'il veulent paraître, le Xarrenseltiff ne mérite pas cette qualification. Iîrant assure, il est vrai, qu'il veut aussi amuser; dans une lettre à Geiler il dit même que, voyant les vains plaisirs et les vain» soucis de la foule, il s'est habitué au rire perpétuel de Démocrite lr,fi; cela ne peut pas être pris à la lettre, à moins qu'il n'ait voulu parler d'un rire forcé. Si quelque lecteur a ri en lisant son livre, il n'a certainement pas ri lui-même eu l'écrivant. Il ne cherche pas à dessein le côté plaisant des choses, il croit qu'en se moquant des hommes on ne les corrige pas, et sa seule intention est de les corriger.

Il me paraît superflu d'établir une comparaison entre le Xnrrcnschift' et d'autres peintures, plus ou moins semblables, des infirmités humaines. On verra dans le cinquième livre do cet ouvrage sous quels rapports l'œuvre de Brant diffère des satires de Murner; elle ne diffère pas moins de l'Éloge delà folie d'Erasme ; dans ce livre il y a

ir,% TritliJiiiius, De teript. teel., p. 222. — Xtirragonia tcu narU fatuorum, quant non inepte mityrum appr.llare pontumvt. Locher, Prologue de la Stultifera uavU. — Urunt, ...mityram germanica lingua teriptit... Wimplicling, Préface des Stultifrnv iiarirul<i: de Badins.

1 •'''*' Xu »chympf und ermt ttnd allem mil

Findt mail hie narren trie man trltl.

Prologue, v. ;w, 5iî. — Sed quonum Jure! niti ut inteL'ijat me una cuin Democrito ptrpetuo ri«u pulmonem agitare tolère, cuin rideam cura* neenon et gaudia vulyi. 15 juill. 149C En tète de» Concordantue JJiblia. Ind. bibl. 142.

HÛ4 HISTOIRE LITTÉRAIRE UE L'ALSACE

une ironie que chez Brant on chercherait en vain. Je me garderais bien de placer le nom de ce dernier à côté de celui de Molière, si d'autres n'avaient pas eu l'idée surprenante de les mettre en parallèle lï7i la distance qui sépare les deux auteurs est trop grande pour qu'ils puissent se rencontrer par un point quelconque; Molière a tout le génie créateur et toute la vis comica qui ont manqué à notre Strasbourgeois. Dirons-nous après cela qu'il n'a pas eu d'esprit du tout et . que son livre est sans valeur? Rien ne serait moins juste. Brant a eu cette causticité instinctive à laquelle on reconnuît encore aujourd'hui la plupart des Alsaciens et qui leur permet de se railler, sous des formes quelquefois sèches et rudes, de ce qui blesse leur bon sens naturel. Il a eu surtout un rare don d'observation, aiguisé encore par sa misanthropie. Qu'on lise, par exemple, ce qu'il dit du bibliomanc, des élégants, de ceux qui se font des soucis inutiles, des jeunes fous qui la nuit donnent des sérénades t\ leurs belles, des flatteurs des grands, et l'on conviendra qu'on ne peut pas lui refuser de l'esprit. Os choses-là, ainsi que les mille autres détails pris sur le fait et dont un seul souvent suffit pour fixer l'image d'un caractère, en général tout ce qui n'est pas sentence ou exemple antique, tout cela est de Brant lui-même, et c'est en cela que consiste le mérite de son œuvre. Quand on supprime le bagage classique et didactique, on trouve dans le Namnschiff tous les matériaux pour une peinture des plus curieuses de l'état social d'alors. Si Brant avait été moins possédé du pédantisme de l'érudit et du pédagogue, il aurait fait cette peinture lui-même, et lors même qu'il n'y aurait pas mis d'ordre et que sa couleur eût été trop foncée, il aurait fourni un ouvrage plus compréhensible pour ses contemporains et plus attrayant pour nous.

Tel qu'il est, le Xarrcnschifj'eAt une collection de traits de mœurs, de sentences et d'exemples réunis et rimés dans un intérêt moral. Brant le dit lui-même à la fin du livre : „ Soigneusement colliyé pour donner un enseignement salutaire, pour apprendre à trouver la sagesse et les bonnes mœurs et à mépriser la folie, l'aveuglement, les erreurs des hommes de toutes les classes". Dans le prologue, il ajoute que le monde est plein de livres utiles, qu'on a l'Ecriture, les Pères et une

157 Gcrvinus, GetchicfUe der poetiiclien Xational-Liieratur der DexUtchen, Leipx. 1830. T. 2, p. 390 et suiv.