LIVRE I. — JACQUES WIMPHELING

s'accablent d'injures pendant une heure au milieu de la rue ; Locher accuse Zasius de défendre à ses pensionnaire» de fréquenter ses cours à lui; Zasius le nie, tout en disant qu'il vaut mieux entendre une honnête explication de Plaute que des leçons, débitées avec des gestes d'histrion et de grands éclats de voix, sur des fables obscènes'*6. Un ami de Zasius, juriste comme lui, Jérôme Véhus, communiqua les dernières épigrammes de Locher à Sébastien Brant; celui-ci lui en envoya d'autres, où il y a une telle profusion d'insultes grecques et latines, qu'on regrette que l'auteur soit notre compatriote ,S1. Véhus ayant été souffleté par Locher à la porte du collège, lui et Zasius portèrent plainte devant le sénat académique; lo fougueux poète fut mis aux arrêts dans sa chambre (Il septembre); cet ordre, qu'il n'observa point, dut être renouvelé à plusieurs reprises. Wimpheliug écrivit au recteur pour se justifier (27 novembre) ,5S; il demanda qu'on obligeât enfin Locher à garder le silence, sinon il se verrait forcé de révéler sur sa conduite en Bavière des choses si peu honorables, qu'on verrait bien si c'est lui, Wimpheling, ou Locher qui méritait d'être frappé de verges. Enfin en avril 150(5, lo magistrat de Fribourg somma le turbulent professeur de poésie de quitter la ville; il revint à Ingolstadt. Pour se venger de ses advorsaires il publia un pamphlet dont les vers et quelques-unes des images qui les accompagnent sont une débauche d'esprit comme jo n'en connais pas beaucoup ,I9. Il prétend qu'un vieux théologien, qu'il no nomme pas, a comparé les muses à des mules, parce qu'elles no produisent rien d'utile. Indigné de cet outrage fait à la poésie par un monstre, qui n'est que l'informe rejeton d'une mulo ignoble, il met

156 VuhdR h. Brant, ». d. Copie.