LIVRE I

— JACQUES WIMPHELING.

dans les labyrinthes de ce scolasticisme qui avait remplacé la profondeur religieuse par le raffinement de la réflexion. Dans les discours qu'il prononçait à Heidelborg, il blâmait les maîtres qui arrêtaient les élèves à des choses obscures et subtiles, qui discutaient sans fin sur le nominalismc et lo réalisme, qui cachaient sous des termes théologiques des opinions purement philosophiques, ou qui , semblables à des jongleurs, éblouissaient les esprits par des tours de force sans intérêt pour l'intelligence ou pour la foi. Il rappelait les plaintes de Gerson au sujet des controverses sur les quœst-ioncs curiostf, il demandait quand viendrait lo temps où les savants n'en resteraient pas jusqu'à leur vieillesse à chercher lo pour et le contre sur les universuux, et où l'on pourrait suivre librement tel système ou tel autre , sans encourir la haine du parti auquel on no s'attachait pas**.

Il vint un moment où Wimpheling sembla renoncer à cette manière de voir si sage. Ce fut à l'occasion de sa querelle avec Locher. Quand celui-ci, qui, dans un de ses premiers poèmes, recommandé par des vers de Sébastien Brant , avait fait l'éloge de quelques Pères de l'Église, supérieurs selon lui aux scolastiques, déclara ouvertement la guerre aux théologiens qui suivaient ces derniers et qui en même temps méprisaient les poètes, Wimpheling, personnellement mis en cause, fut entraîné par sa colère non-seulement à condamner la poésie, mais à entreprendre la justification des théologiens modernes, des neoterici , comme il appelait les docteurs du moyen âge en opposition aux anciens Pères. Il hésitait toutefois à entrer dans la lutte; Geiler, aussi irrité et plus impatient que lui , le pressait en lui disant à maintes reprises : „Jusques à quand tarderas-tu à défendre les théologiens disputatifs et à satisfaire ainsi a ta foia 4&? Il se décida enfin en U>10; sur le titre de son pamphlet contre Locher il mit entre autres ces mots : „ Apologie de la subtile dialectique et de la théologie scolastique qui procède par questions". Son embarras se trahit par l'étrangcté de ses arguments. Le poète souabe ayant comparé à des mules stériles ceux qui se disputaient sur des

ehcrt'lié ce volume dans diverses bibliotlii-ques ; je n'ai pu m'en procurer qu'une édition de 1507, Strasb., IIupfufT, 1°, mais elle n'a rien de Wimpheling.

41 Ad tJteo/ojid ttudimo», dans IVdit. de Bonav,jnture. Ind. bibl. 50. — Adolescent i«, préface ot f* 83. — A Thomas Wolt, 1503. Anvtnit. frib., p. 223.

45 Contra turpem HbeUum Philomu*i, cap. 1.

HISTOIRE LITTÉRAIRE DE I, ALSACE

problèmes absurdes , Wimpheling veut prouver que l'usage de poser des questions et de les résoudre remonte jusqu'à Jésus-Christ, quand par exemple il demande aux Juifs ce qu'ils pensaient de Jean-Baptiste ; que déjà les prophètes ont eu l'habitude de raisonner par syllogismes ; que sans la dialectique on ne peut démontrer ni que le Seigneur est né d'une vierge ni qu'il est ressuscité; qu'en général il y a dans l'Écriture une foule de choses que l'on ne comprend pas sans l'aide do la logique disputative". Passe encore si Wimpheling ne glorifiait que les illustrations de la théologie du moyen âge, les Thomas d'Aquin , les Bonaventure, les Albert le Grand, mais il met presque sur la même ligne les commentateurs obscurs dont les traités étaient employés dans les écoles et dont personne aujourd'hui ne se souvient plus. Il parle avec une estime particulière d'une dissertation du professeur Zingel d'Ingolstadt ; ce travail, qui était écrit pour l'évêque d'Augsbourg et dont Wimpheling vante „la profondeur et l'exactitude", avait pour but de résoudre la question douteuse : une hostie a-t-elle pu être changée en caroncule47? Il n'est pas étonnant qu'un railleur comme Locher ait persiflé des théologiens de cette force. Wimpheling au contraire les admirait; il demande que si Locher ne rétracte pa* ce qu'il a osé dire contre „la subtile théologie seolastique", il soit frappé d'anathème par les évêques , banni par les princes ou mis au carcan pour servir de spectacle au peuple.

Ce violent plaidoyer en faveur d'une cause qui eommençait à être abandonnée par les humanistes fit sourire Erasme, qui au surplus pouvait croire que Wimpheling en voulait aussi à lui ; dans son Eloge de la folie il s'était raillé à son tour de la scolastiquc. Wiinpheling, craignant de perdre la bonne opinion de son ami célèbre, et sentant peut-être que dans son dépit il était allé trop loin , crut devoir faire une déclaration publique ; le moyen le plus sûr de réconcilier Érasme lui parut être la publication d'un de ses ouvrages ; il choisit à cet effet en même Éloge de la folie où les seolastiques étaient si peu ménagés*8. Il y ajouta une lettre à Érasme, où il se défend d'avoir songé, en écrivant contre Locher, à YEncomium morue; pour qu'Érasme ne se

*8 O. c, cap. 7.

*7 ]j. c. — W. qualifie ce traite do •• profuntlum, dlgettum, ezactum ». 48 Mono, encomium. Ind. bilil. 82. Avec nne lottre de W. nd unirerson porta*, 13 août 1511, et tino h Érasme, 19 août.