LIVRE II. — SKBASTIEN H H A N T

par Reuchlin lui-mèmo. En janvier 1Ô13, celui-ci lui recommanda un médecin espagnol ; en même temps il se plaignit des chiens qui l'attaquaient et parla du libelle qu'ils avaient dirigé contre lui; il suppose que Brant connaît ce libelle, et termine en le félicitant de la réparation que devait lui faire le frère Wigand Wirt '*'. Dans la Défense que bientôt après il publia contre ses calomniateurs de Cologne, il crut faire honneur à son ami en le mentionnant parmi les hommes illustres injustement persécutés par des moines'". En juillet il lui raconta dans une lettre où t>n était l'affaire, lui transmit doux exemplaires du mandat impérial, qui imposait silence aux deux partis, et le pria d'indiquer au messager le moyen de les faire afficher à Strasbourg'". Eh bien, Brant semble ignorer une cause qui agitait déjà toute l'Allemagne.

Le 30 novembre, Hcuchlin revint à la charge; il envoya à Wimpheling un récit complet de sa querelle; il désirait avoir son opinion, ainsi que celle de Brant et des autres savants de l'Alsace ' -*. Cette opinion lui fut-elle communiquée? On a tout lieu de le mettre en doute ; je no connais aucune lettre de nos humanistes où il soit parlé do ce conflit célèbre; c'est qu'il ne s'agissait plus ici de défendre une doctrine touchant le culte de la Vierge : il s'agissait d'une nouveauté, et toute nouveauté les effrayait. Keuchlin attendit en vain un témoignage de sympathio do leur part. En novembre 1514 il se plaignit à Brant de ce que depuis des années il. n'avait plus reçu de lettre de lui; il avait deviné la vraie cause de son silence : nJo crains que tu ne m'évites parce que mes ennemis m'accusent d'avoir écrit contre l'Eglise; ne m'abandonne pas, cher Titio, avant d'apprendre que j'ai été condamné par sentence apostolique ; ne crois rien de ce que prétendent les théologiens" '". Malgré cet appel, Brant continua de se taire; il ne voulait pas se compromettre. Si son nom est cité dans deux des Epistohe obsenrorum virorum, ce n'est pas parce qu'il aurait été reuMiniste , c'est à cause do la réputation qu'il s'était

m 4 janT. 1513, Tubingiic. Autogr.

'** JJe/eruxo contra calumniatore» tuoi Colonierue» . Tubing., 1514, în-5°, î° C, 1.

22 juillet 1613, Pfomheim. Mu.

>2« 30 nov. 1513, Btuttgard. Ch«x Majus, 17/a lieuchlini. Francf. 1C87, p. 389 et suivantes.

>« 14 nor. 1514, Stuttgard. Ma.

228 HISTOIRE LITTÉRAIRE DE L'AL9ACE

acquise comme poète redouté des fous et comme adversaire des dominicains inaculistes,it. Ces éloges toutefois ont dû lui être aussi peu agréables que celui que Rouchlin lui avait décorné dans sa Defcnsio.

Comme littérateur, Brant fut à Strasbourg ce qu'il avait été à Halo, plein de zèle pour les études classiques, mais craignant d'aller trop loin. Son départ de Bâie avait marqué la fin do la première période de l'humanisme dans cette université ; son arrivée à Strasbourg marqua chez nous le premier avènement des études nouvelles. Geiler de Kaysorsberg désirait le réveil des lettres, mais il était trop occupé et pas assez latiniste lui-même, pour donner l'impulsion à un progrès littéraire ; il no pouvait que prêter à d'autres l'influence de son autorité. Wimpheling n'avait pas encore résidé à Strasbourg, si ce n'est en passant pour quelques jours; Pierre Schott était mort jeune; Thomas Wolf n'était pas encore revenu d'Italie. C'est Brant qui devint l'initiateur. A Strasbourg, tout on achevant des notes marginales pour la réimpression de la grande Bible de Frobénius"7, et en publiant un recueil de Vies des saints, il mit la dernière main à ses éditions d'auteurs classiques déjà préparées à Bâlc, à son Virgile et à son Ésope, qu'il augmenta de fables plus récentes. Sa présence fut peut-être une des causes qui décidèrent Wimpheling à se fixer pour quelque temps dans notre ville. En sa double qualité de syndic et d'humaniste, Brant joignit ses efforts à ceux de ce savant pour obtenir du magistrat la création d'une école publique; il fallut encore bien du temps pour que ce désir fût réalisé. Brant lui-même ne donnait pas de levons, comme Geiler l'avait souhaité d'abord, ses occupations officielles ne le lui permettaient pas, tout au plus faisait-il profiter do ses connaissances les membres de la société littéraire.

La position qu'il avait prise comme humaniste l'entraîna aussi dans la querelle qui en 1505 éclata à Fribourg entre Zasius et Jacques Locher. On a vu dans l'article sur Wimpheling la cause de cette dispute, une des plus violentes de l'époque. Nous n'avons a raconter ici que le rôle qu'y joua Brant. Il avait été très-lié avec Locher, ils s'étaient adressé des louanges réciproques; Locher avait traduit en

latin la Nef des fous et vanté Brant d'être pour les Allemands ce que

EpUtobr obteurorum rirorum, p. 201, 2G7. l" V. sa lettre k Frobemus, 13 sept. 1501, eu tête du 1" volume do cotte Bible. Ind. bibl 160.