I.A SAGESSE DE SALOMON

qu’il faut placer la composition de la Sagesse de Salomon.

S’il est vrai que pour les écrits judéo-grecs, c’est toujours à l’Egypte qu’il' faut penser tout d’abord comme à leur patrie, nous sommes ici tout particulièrement conduits à supposer une origine semblable. L’union tout à fait singulière d’idées juives et d’idées grecques, qui le rend si précieux pour l’histoire de la philosophie religieuse, voilà un trait qui ne permet pas de douter qu’il ait été composé dans la patrie de Philon. La polémique si ardente contre le culte égyptien des idoles et contre les Egyptiens en général, est un autre argument non moins décisif. On sait quelle force d’inimitié séparait souvent les Juifs et les indigènes à Alexandrie.

On ne s’étonnera pas que certaines idées aient un certain air de famille avec les idées chrétiennes, si l’on connaît le temps et le degré de culture de l’auteur. Mais, en aucun cas, ce rapport n’est assez intime, pour qu’avec quelques nouveaux exégètes nous puissions considérer la Sagesse comme un livre chrétien, ou même remanié par un chrétien. Il n’y a non plus aucun motif sérieux pour y voir une collection formée de parties hétérogènes.

Les Juifs de la Palestine n’ont pas plus connu la Sagesse de Salomon que les autres ouvrages écrits en grec. L’ancienne Eglise chrétienne mit le livre parmi les Saintes Ecritures ; selon que l’on attachait plus ou moins d’importance à la différence entre écrits canoniques ou écrits apocryphes, on le comptait parmi les uns ou parmi les autres.

JOB

L’Ancien Testament ne présente qu'un seul exemple d’un grand poème didactique ayant une unité absolue. Notait le livre de Job, nous pourrions douter que ce genre de poésie se fût développé chez les Hébreux à un tel degré de perfection. Mais ce livre nous montre que le peuple d’Israël, si bien doué, savait trouver aux jours antiques la plus grande inspiration poétique unie h la perfection la plus accomplie de la forme, lorsqu’il s’agissait d’exprimer de belles et hautes pensées dans un ensemble harmonieux.

Au fond, l’auteur du poëme de Job traite le même sujet que l’auteur beaucoup plus moderne du livre de l’Ecclésiaste. C'est toujours la contradiction qui Relate entre la réalité et l’ancienne théorie du bonheur du juste et du malheur de l’impie. Autant il y a de vérité dans cette doctrine, que l’on rencontre de toute antiquité chez les Hébreux, exprimée dans d’innombrables passages, en prose et en vers, de l’Ancien Testament (car il est incontestable que toute faute est nécessairement expiée en ce monde,) autant cette croyance devient fausse si on la prend trop à la lettre, et surtout 6i l’on veut en tirer la conclusion, théoriquement juste, que toute souffrance de l'homme doit être considérée comme le châtiment d’une faute. Un grand poète reconnut ce qu’il y avait d’insuffisant et de faux

dans cette opinion, et il écrivit le Job pour la combattre. Dans son poème, il cherche à montrer queDieu envoie aussi des maux aux hommes pieux, que le juste ne doit pourtant pas se révolter, mais espérer en la justice et en la sagesse de Dieu, qui, alors même qu’il est impossible de le prévoir, amènera à la fin un heureux résultat. La pensée que l’homme doit se soumettre absolument à la volonté divine, comme à une puissance tout à fait incompréhensible et inéluctable, même lorsqu’il n’y a aucun espoir de salut, est au fond de tout le livre. Mais ce que cette pensée a de pénible est adouci si l’on élève ses regards jusqu’à la sagesse et jusqu’à la justice divines, toutespuissantes et impénétrables, et qu’on ne peut nier, quand même de son point de vue étroit l’homme ne peut les découvrir. Il est permis de trouver cette théorie insuffisante; mais, pour un Hébreu des anciens jours, qui ne connaissait qu’une seule vie, celle que nous passons sur terre, je doute qu’une conception plus jgjevée du gouvernement du monde par la divinité fût possible. Et après tout, n’y a-t-il pas là plus de grandeur véritable que dans la croyance plus moderne qui promet à chaque malheureux une compensation dans une autre vie ?

Ce n'est point sous cette forme abstraite que le3 pensées fondamentales sont jamais exprimées dans le Job. Le poète ne nous donne pas un de ces poèmes didactiques, nés de la froide réflexion, et qui ne se distinguent de la prose que par la forme, par quelques fleurs poétiques, et par quelques épisodes destinés à tenir lieu de vraie poésie. Le Job est un poème dans le sens absolu du mot, un poème véritable

pour le fond et pour la forme. Les pensées ne sont point opposées comme dans une démonstration abstraite, elles prennent un corps, et deviennent des descriptions visibles et vivantes de la réalité. Tout le poëme est animé d’une vie dramatique. Les personnages exposent leurs opinions avec force, s’y attachent, et les défendent avec une énergie extrême. Il est évident qu’il y a là un développement dramatique. Le Job n’est pas pour cela un vrai drame. L’âme du drame, l’action, manque au poëme dans la partie principale et se trouve remplacée par un récit en prose. Un drame est fait pour être représenté; or, on ne saurait imaginer une représentation de Job. La meilleure manière de désigner le livre de Job c’est de le définir : un poëme didactique sous forme de dialogue avec un développement dramatique.

L’introduction en prose (ch. i et n) nous raconte comment Job était resté irréprochable devant Dieu et avait été comblé par lui de bénédictitms. Dieu, dans l’assemblée du ciel, se plaît à montrer au Satan ce pieux serviteur. Le Satan répond avec ironie que Job, qui jouit paisiblement de grands biens, a toutes les raisons d’être pieux ; mais demeurerait-il ainsi s’il tombait dans le malheur? Alors Dieu permet qu’on éprouve une première fois son serviteur. Tous ses biens, ses enfants même lui sont ravis par une suite de malheurs qui se succèdentcoup sur coup. Mais Job reste pieux envers Dieu qui lui a repris tout ce qu’il lui avait donné. C’est alors que le Satan obtient deDieu la permission de s’attaquer aussi à la personne de Job et d’épargner seulement sa vie. Job est frappé d’une maladie terrible, aussi douloureuse que*repous-

JOB

santé , oh l’on a reconnu depuis longtemps une des plus redoutables maladies de la peau, l’éléphantiasis. L’homme qui peu auparavant était heureux et honoré, s’assied maintenant sur un tas de cendres à la manière des lépreux. Sa femme même ne sait plus de consolation à lui donner. Ses trois amis, Eliphas de Théman, Sophar de Naema et Bildad de Souah, viennent pour le consoler, mais, épouvantés à son aspect, ils demeurent assis auprès de lui, sept jours et sept nuits, à pleurer et à se lamenter sans dire une seule parole.

Cette exposition est nécessaire pour placer de prime abord le lecteur dans le cœur du sujet. Il connaît l'origine des malheurs de Job, il sait que le patriarche est tout à fait innocent, tandis que les personnages mêlés à l’action considèrent nécessairement toute la situation de leur point de vue humain, n’ayant point jeté comme le lecteur un regard derrière le voile qui couvre les secrets divins.

C’est alors que commence le poëme proprement dit. Les trois amis représentent l’antique et grossière croyance de l’expiation et se laissent aller dans leurs jugements à l’injustice et à la dureté de cœur. Ils sont là en quelque sorte comme les avocats de Dieu dont ils croient devoir justifier l’équité en soutenant que les souffrances de Job sont le châtiment de fautes antérieures. Job repousse à bon droit cette prétention et défend son innocence d’une façon victorieuse qui ferme la bouche à ses amis. Encore qu’il convienne parfois qu’il n’est pas tout à fait sans péché, il n’en persiste pas moins à affirmer avec toute raison que les douleurs qu’il éprouve ne sont nullement propor-

tionnées à ses fautes. Jusque-là c’est bien. Mais, clans la lutte contre ses amis et dans le désespoir que provoque l’excès de ses maux, Job dépasse toute mesure envers Dieu même. C’est dans un langage plein d’emportement et de révolte qu’il demande justice et qu’il se plaint de l’iniquité qu’il subit. En cela il est encore l’esclave de la vieille croyance. Il envisage ses rapports avec Dieu comme un combat où la justice est enjeu. Il en arrive naturellement à soutenir qu’il est victime d’une injustice criante de la part de Dieu. Cependant dans la suite il atteint une conception plus élevée, et, lorsqu’il a vaincu ses adversaires, il estiléjà arrivé bien près de la solution qui sera mise en lumière par l’apparition de Dieu.

Dans les admirables dialogues du Job le progrès de l’action avance peu, car chacune des parties expose longuement sa manière de voir et lui donne une expression toujours plus accentuée. Trois fois le débat recommence jusqu’à ce qu’enfin Job reste seul sur le champ de bataille.

La première et la plus longue partie de cette lutte est comprise dans les chapitres m-xiv. Job rompt le silence par des plaintes violentes. Il aspire ardemment à ne plus être. Les trois amis lui représentent l’un après l’autre que Dieu ne punit point l’innocent et qu’il rend ses bénédictions à qui se repent. Ils ne disent pas en propres termes que Job a mérité * ses souffrances par de graves fautes, mais les allusions sont suffisamment claires. Job proteste de son innocence. Il connaît aussi bien qu’eux la toutepuissance de Dieu, mais il se plaint de ne pas éprouver les effets de sa justice. Dieu, s’il voulait seulement

Joli.

venir en jugement avec lui, le trouverait innocent. Puis, à plusieurs reprises, Job éclate en lamentations terribles sur s^pn infortune.

Dans la deuxième partie (ch. xv-xxi), les allusions que se permettent les amis deviennent de plus en plus transparentes. Ils dépeignent le triste sort des pécheurs avec des couleurs qui répondent tout à fait à l'état présent de Job. Lui, persistant à soutenir son innocence, s’indigne de leur malveillance et de leur dureté de cœur. Il va jusqu’à prétendre que, quoi qu’ils eu disent, le méchant est constamment heureux. Mais, à travers le sombre désespoir qui l’accable, on voit briller avec force, comme un rayon de soleil, l’espoir d’une délivrance et d’une justification futures. On a plus d’une fois voulu trouver là une première lueur de la croyance à l’immortalité, mais sans faire attention que la moindre notion de cette nature changerait complètement les pensées fondamentales et toute l’économie du poème. Au point de vue humain et poétique, ce rayon d'espoir dans cette affliction profonde est un trait magnifique qui trouve sa meilleure explication dans la conclusion du poème (1).

Dans la troisième partie (ch. xxii-xxvi), le chef des trois, Eliphas, dit ouvertement que Job a commis autrefois un grand nombre de fautes graves, et il l’exhorte à se repentir. Job revendique son innocence. Il soutient que Dieu dispense le bonheur et le malheur sans avoir égard aux mérites de l’homme. Le second ami, Bildad, répond en quelques mots

(t) Le passage en question est, d'ailleurs, extraordinairement difficile, et le texte en est probablement irès-corrompu (itx, 25 et suiv.)

seulement que devant Dieu personne n’est pur. Cependant Job ne se rend pas encore. Il montre qu’il connaît mieux que ses amis eux-mêmes la grandeur de Dieu et qu’il sait la décrire en termes plus magnifiques. Alors les trois amis se taisent. Dans les deux premières parties du poème chaque ami avait parlé une fois ; dans celle-ci Sopliar ne prononce pas une seule parole.

Job est resté seul. La chaleur de la lutte a cessé. Il dit maintenant en termes plus modérés ce qu’il avait au fond de son cœur. Deux discours admirables terminent la discussion. Dans le premier (ch. xxvii et xxviii), tout en accordant que le malheur de l’impie est la règle, Job n’en persiste pas moins à soutenir qu’il est innocent, et il déclare que la sagesse de Dieu, qui permet ces contradictions, est tout à fait incompréhensible pour l’homme. Dans le second (ch. xxix-xxxi), il oppose d’une façon saisissante ses joies passées et son malheur présent. Il proteste encore une fois avec force , en entrant dans les moindres détails, qu’il s’est tenu éloigné de tout péché. Enfin il exprime le vœu d’ètre justifié par Dieu (1).

Ce vœu est exaucé. Dieu apparaît dans la nuée orageuse (ch. xxxvm et suiv.) et demande raison à Job. Dans une brillante description, on voit éclater la sagesse divine qui gouverne le monde entier, qui connaît les abîmes du ciel et de la terre, sans que l’homme puisse comprendre la plus minime partie de cette sagesse. Combien donc doit paraître insensé

11) Nous laissons, sans nous en occuper pour le moment, le morceau d’Elihu (ch. xxxn-xxxvu), intercalé plus tard dans le poème.

JOB

celui d’entre ces hommes qui ne craint pas de lutter avec Dieu et de lui demander justice ! Job le reconnaît, et, sans répliquer, implore le pardon de son audace. Dieu lui pardonne, puis, se tournant vers les trois amis, il leur reproche en termes brefs et durs * d’avoir défendu sa cause d’une façon aussi mesquine et d’avoir accusé Job injustement. Ce n’est qu’en faveur de Job qu’il leur fait grâce aussi. Job luimême doit prier pour eux.

Enfin, Dieu rend à Job tout ce qu’il avait perdu, et le lui rend au double, ainsique ses enfants. Son bonheur est décrit en quelques traits rapides jusqu’au jour où le patriarche meurt « vieux et rassasié de jours. »

Ce court aperçu peut à peine donner une idée des beautés que renferme le magnifique poëme. Partout le poëte prouve qu’il est un maître. Dans ses peintures si vivantes et si vraies, il emploie tour à tour les couleurs les plus diverses. C’est avec une égale perfection qu’il exprime la plainte qui éclate en accents purement lyriques, les gémissements amers et les cris passionnés du patient, et la puissance infinie de Dieu sur la nature et sur l’homme. Ecrasé sous le poids de ses maux, presque consumé par la maladie, ayant cependant encore assez de force d’esprit pour réfuter ses amis, tantôt avec calme, tantôt avec violence, parfois avec une ironie mordante, et pour réclamer justice de Dieu même dans un discours qui doit ébranler les cieux, Job nous est présenté d’une manière que l’on s’attendait peu à trouver chez un poëte hébreu. On chercherait en vain, en effet, une telle objectivité dans la poésie absolu-

ment subjective des peuples sémitiques. Avec quel art aussi l’auteur nous indique tous les états de l’àme dans Job, selon que le patriarche s’abandonne à son désespoir, se jette avec ardeur dans la discussion, ou rentre dans les profondeurs sereines de sa pensée !

Il est vrai que nous retrouvons souvent dans les paroles de Job les plaintes et les réflexions que font tous les innocents qui souffrent. Parfois Job semble parler en leur nom comme un personnage idéal. La froide raison pourrait se demander si un homme qui se trouverait dans l’état où est Job tiendrait de tels discours ? Mais quiconque voudrait rabaisser la valeur du poëine en faisant de pareilles objections montrerait aussi peu de goût que celui qui serait choqué par l’intervention et l’apparition merveilleuse de Dieu au dénoùment.

On ne nous donne pas les amis de Job comme des hommes méchants, mais leur manière étroite et partiale de voir les choses les entraîne malgré eux à irriter et à blesser de plus en plus le patient. Leurs discours sont remplis de la plus haute sagesse, mais ils l’appliquent mal. Les caractères de chacun des amis ne se distinguent pas bien l’un de l’autre. On reconnaît seulement qu’Eliphas est le plus considéré et le plus âgé. Ses discours sont les plus nourris et les plus persuasifs.

Dieu lui-même dédaigne, dans le poëme, d’établir la vérité par des preuves longuement développées. Il se borne à énumérer les merveilles de la nature qu’il évoque devant l’homme les unes après les autres. L h est toute sa justification. On pourrait