vin, c. 21, t. III, p

Hist. litt.

de laFr.,

t.XXIU,

Biblioth.

del'Ec.des ch,,

•4e série, t. III,

ElliesduPin, Gersoniana, 1. m, c. 5,

p. LVIII.

428 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE — 2e PARTIE.

secours ; mais le latin des cloîtres bravait auclacieusement les menaces pontificales.

Cette intention de l'Église, qui voulait que, pour écrire et parler la langue ecclésiastique, on l'eût du moins étudiée, fut mieux comprise par quelques princes, que l'on voit encourager aussi les études grammaticales dans le clergé. Nous apprenons par un témoignage antérieur à l'an 1 183, par un des poètes de la cour de Henri II d'Angleterre, que David d'Ecosse ne permettait pas que l'on maltraitât les prêtres et les chanoines «ki séussent grammaire. » Il y en avait donc parmi eux qui ne faisaient pas gloire de l'ignorance. Les religieuses surtout , moins distraites par les affaires du dehors, cultivaient la langue latine, comme les Roswitha, les Herrade, les Marguerite de Duyn. Quelques-unes même continuèrent de l'écrire avec une certaine correction , à en juger par la réponse où l'abbesse de Chases, au diocèse de Saint-Flour, fait savoir de sa main aux frères Prêcheurs de Saint-Benigne de Dijon, en 1441 , qu'elle vient d'ordonner des prières pour leurs morts, et où elle leur en demande à son tour, selon l'usage, pour les sœurs qu'elle a perdues : Quare supplicamus , pro dictis dominabus et pro aliis olim defunctis oretis; et nos similiter pro vestris orabimus. Si ce n'est là que l'ancien protocole, il n'est pas du moins altéré par des vices d'orthographe ou de style.

Mais, outre ce facile dédain pour des règles purement humaines, il s'était introduit , depuis plusieurs siècles, une malheureuse distinction entre deux langues latines, l'une savante et correcte, l'autre usuelle et abandonnée à tous les caprices populaires. On prétendait réserver l'une aux discours d'apparat, aux ouvrages étudiés; on se laissait aller aux irrégularités de l'autre, en vue d'être compris de la multitude dans la prédication , des enfants dans leurs petites écoles, ou même des étudiants, que l'on traitait comme des enfants.

Il y a des auteurs qui laissent entrevoir les deux latinités, bien que la limite ne soit pas très -aisée à saisir aujourd'hui.

D'autres, comme la plupart des glossateurs du droit canonique, et même du droit civil , n'ont employé que ce latin trivial, usité aussi chez les moines chroniqueurs. Frère Salim-

bene, en 1284. dit qu'il s'est servi d'un style simple et intel- sarti.dect. ligible, simplici et intelligibili stylo > pour être compris de sa bonon' prof-' nièce, religieuse Clarisse du monastère de Parme, qui , si elle avait eu l'instruction de quelques-unes des nôtres, aurait pu se passer du mauvais style de son oncle. Il ajoute qu'il ne songe pas à la parure des mots, mais seulement à la vérité des laits. C'est là ce qu'ils disent tous. On leur pardonnerait leurs barbarismes, s'ils avaient tenu parole.

Ainsi s'exprime encore le carme Jean de Yenette, le meilleur continuateur de Guillaume de Nangis, qui n'écrivait pas mieux que lui. Pour se mettre à la portée de tout le monde, il eût été beaucoup plus raisonnable de parler français.

Avec cette doctrine et cette pratique d'une double latinité, avec l'invasion continuelle des divers dialectes nationaux clans une langue de convention , qui n'était plus la langue ancienne, et qui n'était point destinée à devenir une langue moderne, que pouvaient être les grammaires latines , les dictionnaires latins ?

Dans le petit nombre des nouvelles grammaires, il s'en trouve caui. mss. une d'un certain Tolosanus, peut-être Dominique ou Thomas Ansl->Part- 2»

de Toulouse, qui débute par cet excellent précepte: In qua- — caui. mss. libet arte diffusio fastidium procréât. Mais il a le malheur d'à- rolle-' °*on-'

11 , ' 1 J852,colleg.

jouter : Ideo libellum //une... e diversis auctoritatibus corn- Exon.,P. s, pendiose collection ego balbutiais balbutivi. C'était donc une compilation des anciens traités.

Malgré cette disette de nouveaux livres pour la première instruction , il ne faudrait pas croire que le haut enseignement , celui de la théologie et des Sept arts , ne fût pas précédé de longues études grammaticales. Ces notions préliminaires prenaient beaucoup plus de temps qu'on ne l'a dit. Nous avons vu qu'elles remplissaient au moins trois années clans les grandes écoles monastiques, à Cluni, à Saint- Victor, aux Bernardins. L'université , qui n'institua et ne surveilla qu'assez tard les classes de ses collèges, encourageait, dans les pédagogies ou pensions, les leçons particulières de grammaire, de rhétorique, de logique, en a'admettanl à ses cours que ceux qui étaient capables de les suivre. Quiconque ignorait les parties du discours était averti, en latin et en français,

430 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE. — 2e PARTIE.

qu'il s'interdisait les Sept arts, et qu'il resterait enfant toute sa vie :

Haase,de stud. Qui nescit partes, in vanum tendit ad artes.

med. œvi

PMoi.,p. 4i.- g t t science est gars

Bat. des ^ . , , .

vu arts. p. 435. Mestres qui n entent bien ses pars.

On sentait si bien le besoin de faire de la grammaire une préparation aux autres études, que le grand lexique latin, le Catholieon, recommandé par les évêques et les curés au jeune clergé, et qu'on déposait dans les églises pour qu'il pût être consulté par tous, renferme une assez longue grammaire latine, et que la copie catai. des mss. que Jean Flamel fit du volume pour le duc de Berri porte sur pMoiTïï *e c^os cette étiquette, probablement reproduite d'après un titre plus ancien : « Le grand Grammatical du duc Jean. »

Aucun nouveau glossaire ne l'emporta sur ce fameux Catkolicon. Deux glossaires français-latins, l'un avec la date de l'année 1348, l'autre avec celle de l'année 1332, ont été jugés par Du Cange comme faits avec trop peu de soin. Le Vocabulaire latin de la Bible, par le franciscain Guillaume le Breton , mort en 13o6, et le Mammotrectus d'un autre franciscain, dont un manuscrit est daté de l'an 1357, plus dignes d'estime à cause des difficultés que présentait la matière, ne sont aussi que de faibles essais.

L'explication des auteurs anciens, cet autre objet de la grammaire, sans trouver beaucoup de faveur, n'était point Hist.iitt. t0ut à fait négligée. Dans la mêlée des Sept arts, les grammait.xxniP 225. riens d'Orléans ne combattent point seuls : ils ont pour eux Cicéron, Sénèque, Virgile, Horace, Ovide, Lucain. Ce jeu d'esprit était, en effet, une réclamation des études littéraires contre la scolastique de Paris. La Grammaire, vaincue alors parce que l'Astronomie, qui s'entend avec Aristote, a lancé la foudre contre elle, n'en a pas moins d'illustres défenseurs, qui lui donneront un jour la victoire. Paris même, au milieu de ses querelles sur des intérêts tout nouveaux, n'oubliait point l'antiquité latine. Plus hardi que ceux qui ne commentaient que Valère-Maxime ou le premier livre des Géorgiques, un élève de l'école de Saint-Jacques, Nicolas Triveth, se fait à la fois le

LES SEPT AKTS. 431

commentateur de Tite-Live, de Valère-Maxime, de Juvénal,

de Sénèque, sans en excepter les Déclamations et les tragédies conservées sous ce nom ; il est aussi un des premiers qui ait prétendu donner une explication théologique et morale. des .Métamorphoses d'Ovide. Ovide, le poëte latin qu'on lisait et commentait le plus, sert de texte aux moralités d'un autre dominicain, Thomas \Yalleis, et au long poème français, qui fut même traduit en prose latine, où Philippe de Vitri, l'ami de Pétrarque, croit trouver dans les fables les moins austères une occasion de prêcher les dogmes chrétiens.

Le bénédictin Pierre Bercheure, qui met Tite-Live en français pour le roi Jean, voudrait bien l'expliquer partout; mais les nombreuses traductions faites pour ce prince et pour Charles V, tout inexactes qu'elles sont, attestent du moins combien on apportait de curiosité et de courage dans un travail beaucoup plus épineux alors qu'aujourd'hui.

Comme c'était une tâche plus difficile encore, malgré tout ce qu'on avait entrepris depuis deux siècles sur les sciences naturelles, d'entendre et d'interpréter le grand ouvrage de Pline l'ancien, il y aurait fort à s'étonner de voir plusieurs livres de Pline commentés, avant l'année 1336, parmi religieux oudin,scnPtor. grandmontain, Guillaume Pellicier ; mais on s'est trompé en le e"ol' so.. ' confondant avec l'évêque de même nom, qui lit transférer à Bibiioth. imP. , Montpellier, en lo36, le siège épiscopal de Maguelone. Assez n.^csos' d'autres preuves, soit dans le haut clergé, soit dans les écoles, témoignent de la continuité des études latines.

En arrivant aux langues vulgaires, nous suivrons l'exemple • langue des anciens auteurs de notre Histoire littéraire, qui n'ont parlé rR0VENÇALEni du breton, plus connu peut-être de nos jours, mais qui ne l'est pas encore assez ; ni du basque, dont les hautes prétentions ne s'appuient que sur des titres littéraires peu certains et peu nombreux ; ni du flamand, que les trouvères picards s'amusaient à parodier, mais qui, malgré l'honneur que lui ont fait, vers ce temps, Jacques van Maerlant, Melis Stokc, Louis van Velthem, n'en est pas moins un idiome de la lîasse-lîermanie. Les annales des lettres en France n'ont, jusqu'ici, accordé une place importante, à Côté de leurs propres souvenirs.

Brunsvic et Paris, 1858, sec. éd., in-8.

Toulouse, 3 vol. in-8.

432 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE.— T PARTIE.

qu'à la littérature provençale. Il conviendra d'autant mieux de ne la point négliger qu'après avoir laissé, pour le siècle précédent, une Grammaire, celle de Hugues Faidit, Donatz proensals, accompagnée d'une traduction latine, et un essai de Poétique, Las Rasos de trobar, par Raymond Vidal de Besaudun, elle nous offrira comme une dernière œuvre dans Las Leys d'amors, que termina Guillaume Mobilier en 1356 : longs préceptes d'un grammairien plus que d'un rhéteur et d'un critique, espèce de code de l'art de « trouver, » où les règles de la langue d'oc sont minutieusement expliquées. Il y est rarement question d'une autre langue vivante, excepté du gascon, et on y revient toujours au latin ; ce qui n'empêche pas que, dans les exemples, on ne prononce souvent le nom de Paris.

Langue française.

Reste la langue française. Après deux siècles où elle avait produit, surtout en vers, des ouvrages qui ne furent point sans gloire, même chez les autres peuples, que devient-elle dans le nouvel âge qui commence, et quelles sont alors les différentes manières de la parler, de l'écrire et de l'enseigner?

Il y a un préjugé que nous ne cessons de combattre; c'est que la langue française n'était encore, sans excepter les deux beaux siècles de ses trouvères, qu'un jargon confus et barbare. Nous croyons, au contraire, qu'elle eut de très-bonne heure, sinon des règles fixes, du moins des habitudes presque partout reconnues, dans la construction des phrases, et même dans la transcription des mots.

On s'étonnera moins de la voir sitôt disciplinée, en se rappelant qu'elle était encore à demi latine. Notre français viendra plus tard. Celui de nos deux premiers siècles vraiment lettrés a besoin d'être étudié comme une langue morte, et ne ressemble ni au français déjà beaucoup plus libre des deux suivants, ni au français de ce qu'on appelle la renaissance, qui sait fort bien concilier ses plagiats de l'antiquité avec son indépendance des règles latines, et qui revêt insensiblement la pensée d'une expression tout à fait moderne.

Lorsque notre plus ancienne langue littéraire, au moins chez les bons auteurs transcrits par de bons copistes, distingue par la désinence le nominatif et le régime ; lorsqu'elle ne permet

point de confondre la première personne du verbe avec la seconde, ces obligations toutes latines n'ont aucun rapport avec notre français d'aujourd'hui. Même après avoir perdu, par des transformations successives, ces délicatesses propres à d'autres langages, le nôtre a pu rester clair; et à cette qualité, qu'il avait mise d'abord au-dessus de tout, il a joint la liberté, la richesse, l'élégance, mais par d'autres combinaisons, par d'autres procédés de grammaire et de style, qui ne doivent pas nous rendre injustes pour de premiers essais, vieux monuments qu'il nous est honorable et utile de respecter.

Seulement n'oublions pas que pour apprécier les formes grammaticales de nos bons écrivains des premiers âges, on doit les lire dans les plus anciennes copies, qui sont- les plus sûres. Les copistes venus après l'an 1300, et dont il nous reste le plus de manuscrits, ont singulièrement altéré une langue qu'ils comprenaient mal, ou qu'ils changeaient à plaisir pour la rapprocher de celle de leur temps. Nous assistons, avec eux, à la décomposition de la vieille langue, qui fait place à une autre, de moins en moins latine. La différence des cas pour le sujet et le régime s'efface en partie vers le milieu du siècle, et on ne l'observe plus que par hasard : la mesure et la rime sont ainsi trop souvent détruites dans les anciens poètes, et ceux des nouveaux écrivains en vers ou en prose qui ne veulent point renoncer aux inversions tombent dans l'équivoque et l'obscurité.

Les chancelleries royales conservèrent longtemps une prose plus correcte. Quelques grands ouvrages continuèrent aussi d'être copiés avec soin. Gilles de Rome recommande qu'à la DeReg. pr., table des rois et des princes on fasse des lectures en langue LlI>Part-3>

vulgaire, et il conseille de n'y lire son traité de Regimiiic jn'nicipum que traduit en français, pour que tout le monde puisse en profiter. Nous avons de nombreuses copies des versions de cet ouvrage : elles sont presque toutes bien transcrites. Il faut donc se garder de confondre avec ces manuscrits de choix les exemplaires français destinés au commerce et que l'on survrillait peu, ni ceux que les jongleurs et les autres récitateurs publics multipliaient pour leur usjili''.

Si l'on a souvent exagéré les incertitudes de la phrase gram-

434 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIECLE. — 2e PARTIE.

maticale, on en a aussi supposé beaucoup trop clans la manière d'écrire les mots, clans cette partie de la grammaire qu'on a nommée, d'après les anciens, l'orthographe. Nous ne voulons point dire que le langage écrit, abandonné à la main des copistes, n'ait point couru tous les risques de l'ignorance ou de la distraction, et il faut bien reconnaître que la langue latine ellemême était loin d'y avoir échappé. Mais qu'on lise de bons manuscrits français du XIIe ou du XIIIe siècle ; on verra que cette œuvre delà transcription, malgré tout ce qu'elle entraîne de fortuit et d'arbitraire, était cependant astreinte, comme la langue même, non pas sans cloute à des règles invariables, mais à des usages qui auraient pu devenir des règles.

Peut-être, pour mieux faire saisir le point où l'ancien français était déjà parvenu, aurait-il suffi d'en rappeler les progrès hors de nos frontières. Ce grand fait, maintenant incontestable, de la propagation rapide et de l'influence puissante de notre langue et de notre littérature primitive chez les nations européennes; ce fait trop peu remarqué par la critique, et que le devoir d'un historien des lettres françaises est de remettre sans cesse en lumière, s'explique par des causes qu'il serait tout aussi difficile de contester. Les croisades, l'esprit sociable de ce peuple qui a créé les mœurs chevaleresques, le souvenir de trois ou quatre beaux règnes, l'heureuse inspiration qui avait trouvé dans une grande histoire la source d'une grande poésie, ont pu y contribuer sans doute ; mais il fallait encore, pour qu'on aimât cette langue, qu'il fût possible de l'apprendre et de la retenir. Une langue à peu près formée, déjà voisine d'une maturité forte et féconde, pouvait seule se recommander par des ouvrages que s'appropriait toute l'Europe, être parlée et comprise à Rome et à Athènes aussi bien qu'à Paris et à Londres, écrite même sans trop de disparate, clans des compositions de longue haleine, par des étrangers de divers pays qui n'avaient jamais vu la France. On ne croira jamais que tant de peuples différents, si loin de notre pays, eussent jugé cligne d'attention une langue tout à fait irrégulière, qui ne leur eût offert que l'image du désordre et du chaos.

Ces conquêtes paraîtront d'autant plus admirables qu'on peut restreindre à une assez courte durée la vraie grandeur de

notre premier âge littéraire. Avant, nous trouvons des ébauches qui ont de l'originalité, mais tous les caractères de l'enfance du langage, ou qui ne nous sont parvenues qu'àla condition d'être remaniées plusieurs fois pour le style. Après, la vieille simplicité s'altère, et, dès le roman delà Rose, on s'aperçoit que cet âge si court est bien près de finir. 11 faut attendre maintenant que, du sein de ces changements bons ou mauvais, sorte peu à peu comme une langue nouvelle ; et alors seulement pourra recommencer le progrès littéraire longtemps interrompu.

Les préventions de ceux qui n'admettent point la haute estime que nous accordons à ce premier âge viennent de l'idée que le progrès a été continu, et que rien n'a dû l'arrêter. Ces préventions reposent encore sur l'ancienne opinion, tout aussi fausse, qui faisait commencer beaucoup trop tard la littérature française, et répugnait à croire qu'elle eût pu avoir un grand siècle si longtemps avant le XVIIe.

Le présent Discours, où se concentrent les détails infinis d'une longue étude, ne prouvera que trop quel abaissement, surtout dans la poésie, va succédera cette verve d'invention que toute la critique européenne reconnaît aujourd'hui.

On n'est pas loin peut-être, en France même, de se douter que les hardis essais des lettres françaises n'ont pas attendu Guillaume de Lorris ou Villon. Cependant l'erreur qui ne nous fait venir qu'après tout le monde est tellement invétérée, que nous recueillerons ici quelques dates, pour qu'on soit bien convaincu que notre langue n'en était plus à ses premiers bégayements, quand elle servit aux trouvères à répandre partout autour d'eux, avec les traditions populaires de notre histoire, les caractères qu'ils avaient créés, et qui sont restés, chez les mitres peuples comme chez nous, des caractères héroïques.

L'étude des plus anciens vestiges de notre langue unissante, comme l'hymne en l'honneur de sainte Eulalie, comme les fragments de l'homélie sur Jouas, n'est point ici nécessaire, et les nuages dont s'enveloppèrent longtemps nos origines grammaticales ont été débrouillés ailleurs avec une sagacité qui doit nous rendre inutile une nouvelle exploration de ces premiers Ém.Littré, temps. S'il nous semble que le serment prononcé en 842 par °8^P"b9>'

436 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE. — 2e PARTIE.

606; -25-737 ; les soldats de Charles le Chauve n'est guère encore que du latin

1M889P-3oo"94' ma* ècrit et mal Prononcé> nous croyons aussi qu'on peut, avec 336-348. vraisemblance, faire remonter quelques essais de notre langue vulgaire jusqu'au Xe siècle, et même jusqu'au IXe.

Le français qui, en moins de cent années, avait fait oublier aux Normands leur propre langue, est transporté par eux en Angleterre, et les cinq articles des lois de Guillaume, dès l'an 1069, les cinquante de l'an 1080, d'autres actes de ce règne, sont rédigés en français. Rien ne prouve mieux combien fut hâtive et féconde l'éducation de ces nouveaux venus, et quelle part il faut leur attribuer dans la formation de notre langue et la composition de ses premières œuvres. Les poèmes didactiques de Philippe de Than paraissent vers l'an 1125. La chro- MoDum. hist. nique rimée de Geffrei Gaimar ne vient que vingt-cinq ans "sis Ti ' après, mais on y cite celle du poète David, antérieure de plup. 829. sieurs années. A la cour de Henri II (1154-1189) nous trouvons réunis ^'ace, Jordan Fantosme, Gautier Map, tous, ces conteurs en vers ou en prose, rivaux de nos écrivains français, dont quelques-uns les aidèrent à célébrer la gloire normande, comme Benoit de Sainte-More, auteur de la chronique rimée des Ducs, ou comme Chrétien de Troyes, qui, plus qu'eux tous, fit accueillir dans le reste de l'Europe les prouesses des chevaliers d'Artus.

Mais les Normands n'avaient pas été les pères de la littérature

française, qui passa la mer avec eux. Un auteur normand qui

ordedc vital, écrivait avant l'année 11 3o, le moine de Saint-Evroul atteste,

VI 3 t TII

'.'5'. ' d'après l'ancienne légende qui n'est point postérieure à l'an 1076, que le grand nom de Guillaume d'Orange était chanté par les jongleurs, vulgo canitur ajocularibus de illo cantilena. Voilà une date pour un de nos premiers chants en langue vulgaire. On a donc pu attribuer au XIe siècle le texte récemment publié du poëme sur Roland. Ce n'est qu'au siècle suivant qu'appartient la chronique latine du faux ïurpin.

Comme il y avait en provençal des chants sur Guillaume

d'Orange, il était naturel de croire que l'illustre guerrier avait

été célébré d'abord dans la langue du midi; mais Dante, qui

connaissait plusieurs branches de ces longs récits sur le héros

ch.xvin,v.*6. de Gellone, même celle de Renouart au tinel, qu'il place avec

Guillaume dans son Paradis, avait dû les connaître en français,

lui qui déclare sans hésiter, comme Raymond Vidal lui-même, De vuigar.

que le principal honneur de la langue d'oïl est d'avoir inventé

ou rédigé en vulgaire toute la suite des gestes chevaleresques.

Les Vies des saints en rimes françaises, par le chanoine Hkt. utt.

. de la Fr

Thibaut de Vernon, qui paraît, selon les calculs de Mabillon, t.vnP.69

être mort avant l'année 1 001 , viennent se joindre à ces preuves, 130, 512;

ainsi que les cantiques de l'an 1071 en l'honneur de saint Re- t'xiv' Avert.'

iiiade. Bruno, qui fut archevêque de Trêves en 1101, s'exer- pi-

, . r • ■ >-i r -n • i Ibid., t.VII,

çait a la poésie française, quoiqu il ne mille point prendre a p. 130,107, la lettre cette expression pompeuse, gallicano cothurno. Nous 2i2;t.xxui, ne supposons point que déjà, comme on l'a prétendu, le prêtre ibid.,t.ix, Hermann, de Valenciennes, eût rimé la Bible en français; mais p- 173c'est vers ce temps que peut se placer, avec d'autres versions françaises en prose, celle des livres des Rois.

Le pape Innocent III, en 1199, dans ses lettres à l'évêque, au chapitre et aux fidèles de Metz, blâme les traductions françaises du Psautier, des Moralités sur Job, des Évangiles et des Epîtres, que déjà tous les laïques du diocèse aimaient à lire et à commenter.

Dans un genre plus simple, nous avons, pour le roman de Ibid-» l- xxu, Renart, une date importante. En 1112, Teudegald de Laon, que l'évêque Gaudri avait surnommé Isengrin à cause de sa ressemblance avec le loup, lui rend, avant de le frapper, cet injurieux surnom, qui dès lors était populaire, et qui n'avait pu le devenir que par des récits dans- la langue du pays, et non pas en latin, en provençal ou en flamand. Il n'en faudrait pas plus pour assurer la priorité de plusieurs parties du texte français.

Nous avons cru pouvoir regarder comme antérieur à l'année ibid., t. xxni, 1137 le sermon rimé par Guichard de Beaujeu, que l'on appe- p' 2 lait l'Homère laïque, laicorwn Homerus, et qui adopte en effet le rhythme héroïque pour son sermon, dont le style assez ferme, mais obscur et pénible, n'a rien qui ne s'accorde avec cette date.

En 1200, Lambert, curé d'Ardres, dans un passage qu'on 'M1- Lndewig, ne saurait trop citer, résume en peu de mots les principaux 0mnta«vi genres de poésie narrative, chansons de geste, poèmes d'aven- l- vm»i

438 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE. — 2e PARTIE.

tures, fabliaux, que des jongleurs renommés, joculatores nominatissimi, avaient fait connaître à ces provinces. Nous savons aussi de lui que le jeune Arnold de Guines aimait à entendre un vieux chevalier , qui lui récitait les poëmes sur Roland, Olivier, le roi Artus, ainsi qu'un de ses cousins, Gautier de Cluse, qui lui contait les histoires et les fables d'Angleterre sur Gormond et Isembard, Tristan et Iseult, Merlin et Merchulf. Ces noms couraient déjà le monde, et bien d'autres les répétaient, en France et hors de France, à la cour des seigneurs féodaux.

. On apprenait donc notre langue? Oui, sans doute, et on ne pouvait guère l'apprendre sans livres élémentaires. Les étrangers surtout en avaient besoin.

Les moines anglo-saxons, qui ne paraissent pas nous avoir transmis de grammaire pour cette étude, ont des vocabulaires, vocabuiaries comme celui d' Alexandre Neckam de Utensilibus, où le mot franwright 1857 çais, dans les interlignes, explique souvent le mot latin. L'habip. 96-M9. tude quils avaient des deux langues vulgaires se révèle encore dans ces traditions familières qui, comme le récit suivant d'une chronique franciscaine, font revivre et parler les anciens temps. Monum. franc, Selon le frère Mineur Thomas d'Eccleston (1225-12o0), un p' 30' autre frère, prêchant contre les dettes, comparait les procureurs de l'ordre à un prêtre qui fêtait tous les ans saint Nicolas, et qui, ne sachant enfin, dans sa détresse, comment subvenir à cette dépense annuelle, imagina, quand le jour du saint fut venu, d'interroger à matines le son des cloches. La première cloche parut lui dire : Io ke fray ? io ke fray ? La seconde parut lui répondre : A crey, acreij (un emprunt). Puis, réfléchissant sur les moyens de s'acquitter, il crut entendre les deux cloches qui lui disaient en même temps : Ke de un, ke de el ; Ke de un, ke de el. Il emprunta donc des uns et des autres, et il fit la fête. Le narrateur ajoute que le sermon fut fort approuvé par le chapitre. Nous en conclurons seulement que ces moines, qui ont tous des noms saxons, avaient appris le français.

On en vint, sur l'emploi de cette langue, même en Angleterre, à un certain raffinement, qui suppose, avec des études sérieuses, des livres pour les diriger. Le précepteur normand

s'en serait difficilement passé pour enseigner à ses élèves anglosaxons, avec les nuances délicates qu'on exigeait de lui, cette langue française qui domina dans leur île pendant plus de trois siècles. Chaucer ne fait que redire ce qu'il a vu, lorsqu'il nous cantertmry montre, parmi ses pèlerins de Canterbury , la prieure Églantine, a "' f™ ot au sourire tout à fait calme et précieux, et dont le plus grand serment était par saint Éloi ; cette aimable prieure, qui chantait aux offices avec un doux nasillement, et mettait beaucoup de grâce et de justesse à parler le français qu'on enseigne à l'école de Strafford-at-bow : le français de Paris lui était inconnu. Nous comprenons mieux ce charmant portrait depuis qu'on a publié un des plus anciens manuels qui eussent servi à l'enseignement de notre langue en pays étranger, et que nous voyons par quels soins les femmes anglaises en venaient h parler un français qui , sans être celui de Paris, ne manquait pas d'une certaine correction. Cet ouvrage est celui que nous a laissé , non pas un clerc ou un docteur, mais un gentilhomme , un chevalier, Gautier de Biblesworth , dont il reste Reiïq. antiqu» aussi un dialogue, en six couplets de douze vers, assez sem- tljpp .+g' blables à ceux de Rutebeuf sur la croisade. Comme ce dialogue est ingénieux et bien écrit , il nous paraît donner quelque poids à son autorité de grammairien. Malgré les instances du pieux rimeur, le comte Henry de Lacy ne veut point partir pour la terre sainte :

Alez, Gauter; que Deus vus meint Là où son Filz murrust et meint, Que jeo n'i pus encore aler; Car un désir si me purseint Que, pur estre là un cors saint, Jeo ne m'i voudroie trover.

Il me covient ci demurer, Pur ma douce amie houourer Par force d'amour qui tut veint; Car jeo ne purroie endurer De véir ses beaus oilz plorer :

Pur assez meins demurroil meint.

Sir Henry mourut en 1312, et les généalogies anglaises placent à l'année suivante la mort d'une dame pour qui Gautier de

Vocabularies .

440 ÉTAT DES LETTRES AU XIVe SIÈCLE. — 2e PARTIE.

Biblesworth composa son traité français de grammaire, lacly Dionysia de Monchensi, du comté de Kent, fille de Guillaume de Monchensi , baron de Swanescombe, et femme de Hugues de Vere, second fils de Robert, cinquième comte d'Oxford. Ce traité en vers, appelé aussi « Doctrine » dans les manuscrits , débute par une courte préface en prose : « Le treytyz ke moun « sire Gauter de Bibelesworth fist à ma dame Dyonisie de Moun- « chensy, pur apiïse de language, etc. » Les règles de grammaire y sont mêlées de préceptes d'éducation , qui, après avoir pris l'homme à sa naissance, comme fait Quintilien pour l'orateur, expliquent tour à tour les noms des diverses parties du corps, les termes d'agriculture, d'économie domestique, de chasse, de pêche, de jardinage ; le tout en vers de huit syllabes, auxquels on peut reprocher, s'ils n'ont pas trop souffert des copistes, un langage bien plus rude et une mesure bien plus négligée que les six couplets du dialogue,, soit qu'il faille rapporter la « Doctrine » à un temps où l'auteur apprenait encore en instruisant les autres, soit qu'il crût que ce genre familier d'enseignement, qui n'est souvent qu'une simple nomenclature, s'accommodât mieux d'une versification sans étude et sans art.

L'emploi de ce livre n'est point douteux; car on y a souvent pris soin de traduire entre les lignes le français par l'anglais. L'auteur dit lui-même, avant sa description du labourage, qu'il veut aller aux champs

Aprendre fraunceys as enfauns.

Monasticon

anglican., t. II,

Hist. litt.

de laFr.,

t. X.VII,p. 634.

Un doctrinal de cette ancienneté, quelles que puissent être les fautes des manuscrits, est un monument que les historiens des deux langues devront consulter. L'usage en était commun ; on le trouve ainsi indiqué, en 1392, parmi les livres de Nicolas Hereford, prieur de l'abbaye bénédictine d'Evesham : Biblesivorthe, cum aliis tractatibus grammaticœ. On a cité, d'après Hickes, d'autres leçons rimées de grammaire française, qui sont de la même mesure et qui paraissent du même siècle.

En France, aucun ouvrage semblable ne nous est resté pour ce temps. Il ne s'agissait pas ici d'une langue étrangère à ap-

prendre, niais d'une langue définitivement française à dégager des nombreux dialectes formés aussi du latin. Cette pensée d'épuration , qui ne vint pas aussi tard qu'on l'a supposé, s'introduit dès le XIIe siècle. Guernes, le trouvère picard, celui iwd., t. xxin, qui récitait son poëme, en 1173, au tombeau de saint Thomas de Canterbury, est tout fier de son bon français :

Mes languages est buens, car en France fui nez.

C'est alors aussi que l'auteur de fort jolies chansons, Quenes de Béthune, est obligé de s'excuser, à la cour de France, d'avoir employé des mots de la province, parce qu'il est d'Artois, et non de Pontoise. Une centaine d'années après, des romanciers, qui reproduisent les usages dont ils sont témoins, disent qu'on faisait venir en pays étranger des maîtres de France : Berte «aus grans pies, » plus heureuse que la prieure Églantine, parlait le français de Paris.

Ces maîtres appelés au loin devaient emporter avec eux quelques traités ou « doctrines, » qui , rédigés en langue vulgaire par des laïques, se perdaient bien plus facilement que les ouvrages du clergé. La grammaire, en dehors des écoles, avait acquis un certain renom populaire ; car elle n'échappa point à cette fureur d'allégorie qui moralisa le monde entier. Il y eut un Donat moralisé, un Donat de la vie spirituelle. Dom Barbarisme, « l'homme lige de Grammaire, » est personnifié dans la Bataille des Sept arts, comme, plus tard, le verbe, le substantif et toutes les parties du discours, dans une plaisanterie autrefois célèbre, Bellum grammaticale. Des facéties en latin ne faisaient lire que les savants; mais les exploits de dom Barba- Ane. théâtre risme, les allusions grotesques des farces faites pour le peuple, s'adressaient à des gens qui avaient entendu parler de grammaire en français.

S'il \ ;i\ait eu jadis en France des grammaires françaises, il paraît que, même avanl l'année 1100, il n'} en avait plus. A la tète d'un psautier en langue vulgaire, le traducteur déplore ;iiusi les progrès d'une ignorance dont il est la meilleure preuve : «Etpourceu que nul/ ne tient en son parleirne rigle «certenne, mesure ne raison, est langue romance si corroin-