SUITE DE ORÉGOIRE DE TOVRS. — SON HISTOIRE DES FRANCS

Débjit de l'histoire des Francs. >-Gompositioo, forme, caractère de cette histoire.— Impassibilité habituelle de la narration. — Éclairs d'indignation ou d'ironie. — Physionomie lugubre des chroniques. — Peinture des mœurs germaniques telles que la conquête les avait faites. — Traditions et chants nationaux recueillis par Grégoire de Tours. — Son style, image de son temps. — Frédegaire. — Fin de l'histoire et de la civilisation.

Rien de plus triste que les lignes que Grégoire de Tours a écrites en tête de son histoire; elles sont empreintes d'un sentiment de la décadence littéraire et sociale qui serre le cœur.

c( La culture de§ lettres ^ s*éteignant ou plutôt périssant dans les villes de la Gaule, pendant que le bien et le mal s'y commettaient également, que s'y déchaînait la férocité des Barbares ou la fureur des rois.... et qu'il ne pouvait se trouver un seul grammairien savant dans la dialectique pour retracer toutes les choses, soit en prose, soit en vers, la plupart^ en gémissaient souvent^ disant : « Malheur à

* J'emprunte pont ce paèsage la traduction fidèle de M. J. Guadet, dans l'édition de Grégoire de Totirs publiée par la Société de VHistoire dé France*

dbyGoogk

a notre temps I car Tétude des lettres a péri parmi nous, et a Ton ne rencontre plus personne qui puisse mettre par écrit n les événements présents. » Ces plaintes, et d'autres semblables, répétées chaque jour, m'ont décidé à transmettre au temps à venir la mémoire du passé ; et, bien que parlant un langage inculte, je n'ai pu taire cependant ni les entreprises des méchants ni la vie des hommes de bien. Ce qui m'a surtout excité, c'est que j'ai souvent ouï dire que peu d'hommes comprennent un rhéteur qui parle en philo- ^ sophe ; presque tous, au contraire, un narrateur qui parle comme le vulgaire (Quia philosophantem rhetorem intelligunt pauciy loquentem msticum multï) . »

Cette dernière phrase est remarquable. La langue des rhéteurs est opposée à la langue rustique et vulgaire, et il est dit positivement que beaucoup de ceux qui entendent la seconde ne comprennent plus là première. C*est parmi les hommes d'un parler rustique et vulgaire que se place Grégoire de Tours.

Grégoire de Tours a intitulé son livre : Histoire ecclésiastique des Francs. Il commence avec le monde. Il remonte à la première origine des choses pour arriver à son temps ; ainsi feront après lui un grand nombre des chroniqueurs du moyen âge : cette marche, il est important de le remarquer, tient à Tensemble des idées chrétiennes; le point djB vue chrétien permet de rattacher les temps à leur origine, de rattacher l'histoire d'un siècle ou d'un peuple à rhistoire de tous les siècles et de tous les peuples.

Après la préface vient un prologue. Ce prologue commence par une profession de foi d^orthodoxie antiarienne. En présence des nations encore ariennes qui occupaient une partie de l'Europe, il était convenable qu'un évéque, prenant la plume pour écrire, fit une déclaration d'ortbo-

doxie, à peu près comme, à d'autres époques, on placerait une profession de foi politique en tête d'un livre d'histoire. Grégoire de Tours parcourt rapidement les siècles qui ont précédé la venue de Jésus-Christ : il est naturel qu'il fasse prédominer le peuple juif dans ses récits ; en effet, il lui donne presque tout l'espace dont il peut disposer. Cependant il s'avise qu'avant Jésus-Christ les Hébreux n'étaient pas tout le genre humain; qu'il y avait d'autres peuples, d'autres empires, et au chapitre xvi du premier livre, il place ce correctif : « Pour ne pas sembler ne connaître que . les Hébreux, je dirai un mot des autres royaumes ; » mais il en dit fort peu de chose, et tout ce qu'il en raconte est contenu dans deux paragraphes. C'est à partir de la mort de saint Martin, vers la fin du quatrième siècle, que commence réellement la narration de Grégoire de Tours. C'est alors qu'il entame à la fois l'histoire de rÊglise dans les Gaules, et celle de la barbarie ; car tel est le double but qu'il indique lui-même d'une manière trèsprécise dès les premières lignes du second livre. « Je vais raconter, dit-il, d'une manière mêlée et confuse, tant les vertus des saints que les carnages des peuples. » Grégoire ne pouvait mieux résumer toute son histoire que par ces mots : Mixte confuseque tant virtutes sanctorum quam strages gmtium memoramus. Ce mélange, il le retrouve dans les livres historiques, dans l'Ancien Testament, dans £usèbe, dans saint Jérôme, dans Orose ; mais rien ne peint mieux cette association des fastes de l'Église et des fastes de la barbarie, que certains monuments de l'art au moyen. âge : les vitraux de la cathédrale de Reims, par exemple, représentent constamment un évoque et un roi placés l'un au-dessus de l'autre, Tévêque toujours audessus du roi ; divers portails d'églises gothiques offrent Il r*^ T

dans leurs voussures des séries de rois et des séries d'évéques qui se regardent. Ainsi se regardent, pour ainsi dire, dans Thisloire de Grégoire de Tours, les légendes et les miracles des saints, d'une part; et, de l'autre, les affreuses tragédies qui se passent dans les familles de

V princes barbares. Les deux sociétés, la société romaine et la société barbare, étaient en présence; elles se heurtaient fréquemment et avec violence ; 4a fiision n était pas encore opérée, les deux ordres de faits étaient pour ainsi dire juxtaposés et non pas intimement combinés. Or, c'est précisément cet état des choses que l'histoire' des Francs reproduit merveilleusement par sa forme, par les inconvénients mêmes de cette forme, par Tabsence de composition savante. L'historien va sans cesse de l'un de ces deux grands ordres de faits à l'autre, puis revient bientôt à celui qu'il a quitté, sans lien, sans transition^ avec toute l'incohérence de la société contemporaine. Dans l'histoire de Grégoire de Tours, les récits dévots et les récits sanglants sont mêlés, comme, d^ la réalité, les faits dévots étaient mêlés aux faits sanglants.

Grégoire de Tours traverse rapidement tout le cinquième siècle : avant la fin du IP livre, il est arrivé à Clovis ; avant la fin du IV^ livre, il est arrivé au petit-fils de Clovis, c'est-àdire à son temps. Dans le V* livre, Thistoricn intervient et parait sur la scène ; nous avons vu avec quelle noblesse de caractère, et nous avons pu juger si M. de Sismondi n'a pas été bien injuste en parlant de la servilité de Grégoire de Tours. Les derniers livres contiennent toute la partie con-

"^ temporaine ; c'est là qu'il est le plus complètement luimême; c'çst là qu'il raconte les événements qu'il a vus, auxquels il s'est mêlé; il va jusqu'à la vingt-unième année de son épiscopat^ c'est-à-dire jusqu'à 594. Il écrivait

GRÉGOfRE DE TOURS. 279

donc encore très-peu de temps avant sa moi t *. D'après cette date et la confusion même des récits, qui ne sont point ordonnés savamment, mais qui semblent jetés au hasard à mesure que les faits surviennent, on peut croire qu'une partie au moins de VHistoive ecclésiastique des Francs a été écrite sous l'impression encore vive des événements. Cette forte chronique serait comme un journal de la société barbare.

La narration de Grégoire de Tours est d'une grande simplicité, mais d'une simplicité qui ne manque pas d'abondance. Ce n'est pas l'aridité des épitomateûrs ; c'est plutôt quelque chose d'analogue, pour le ton et le caractère, à la légende. Grégoire de Tours avait écrit sept livres de Miracles et un livre sur la Vie des Pères^. Il nous reste son traité De la gloire des confesseurs ; on doit toujours se souvenir, en le lisant, qu'il était parti de la légende pour arriver à rhistoire. Sa bonne foi est évidente, son défaut de critique ne l'est pas moins. Il en esta cette époque de l'histoire où elle recueille les faits que la tradition a conservés, les enregistre avec exactitude et sincérité, mais ne les discute, ne les éprouve pas encore par la critique ; Grégoire de Tours en est à peu près où en était Hérodote ; seulement, au lieu d'écrire, comme Hérodote, sous le beau péristyle de la civilisation antique, il écrit parmi.des ruines croulantes ou déjà tombées.

L'historien des Francs raconte, avec une impartialité qui va souvent jusqu'à l'indifférence', tout ce qui se présente à sa plume, et même les crimes les plus atroces. On n'a peutêtre pas assez remarqué combien il est élrange que Gré-

1 Grégoire fut fait évêque en 57 5, et mourut en 595. « L. X, 19.

5 • (L'abbé Gorini, Défense, etc., t. II, p. 432 et suiv., a montra par d'assez nombreux exemples qu'il y avait de rexag(^ration dans ce mot.)

goire de Tours, homme moral, homme distinguant le bien du mal et sachant faire des sacrifices au devoir, soit, dès qu'il écrit, totalement abandonné de ce sentiment moral qui ne manque pas à ses actes. Il y a plus, Grégoire de Tours était non-seulement juste, énergique, courageux, il était encore bon et humain ; c'est ce que prouve un lait qu'il nous apprend lui-même. Un jour il rencontra des voleurs, et ces voleurs, bientôt effrayés de la résistance dont les menaçaient l'évéque et ses compagnons, prirent la fuite. c< Alors, dit Grégoire, je me souvins de cette parole de rÉvangile,qu i//au( faire du bien à ses ennemis, et je pensai que ces gens pouvaient avoir soif ; j'envoyai donc après eux pour leur proposer de boire, mais ils avaient une telle peur qu'ils s'enfuyaient sans vou}oir rien entendre. »

Ce récit, jeté dans une vie de saint racontée par Grégoire de Tours, ce récit, dans sa naïveté, montre une ârrie tout à fait chrétienne. Eh bien ! le défenseur de Prétextât et de Mérovée contre Chilpéric et Frédégonde, cet homme ^ qui faisait courir après des voleurs pour leur offrir à boire, raconte avec un étonnant sang- froid les actes les plus sanguinaires, et il lui arrive rarement d'interrompre le récit de ces horreurs par la plus légère désapprobation. Ce fait, rapproché du caractère personnel de Grégoire de Tours, montre, mieux que nulle autre chose ne pourrait le faire, le degré d'endurcissement des hommes, même les meilleurs, dans ces temps funestes.

Cependant, Grégoire de Tours, tout accoutume qu'il pouvait être aux scènes atroces qu'il nous dépeint avec tant de flegme, Grégoire de Tours, de loin en loin, parmomenls, comme par éclairs, sent son âme et son indignation lui échapper en présence des horreurs qui l'environnent. Quand il dépeint son diocèse ravagé par Chilpéric, un sen-

liment épiscopal qui lui rend celte calamité plus sensible que celles qui frappent d'autres parties de la Gaule, lui arrache une exclamation rapide : « Et nous nous étonnons, dit-il, de voir fondre sur ces princes tant de calamités ; nous ne nous souvenons pas de ce qu^ils ont fait, de ce qu'ont fait leurs pères. » Mais voilà tout; il reprend son; récit après s'être soulagé par cette courte invective.

Quelquefois on découvre une sorte d'ironie au fond de la narration, en apparence indifférente, de Grégoire. Ainsi, il raconte que le roi Thierry avait appelé près de lui Hermanfroi, roi des Thuringiens, et il ajoute : « Un jour, comme ils conversaient tous deux sur les remparts de la ville de Tolbiac, Hermanfroi, poussé je ne sais par qui, tomba du haut de la muraille, et rendit l'esprit. » On peut, d'après ces paroles, soupçonner ce que Grégoire de Tours dit ignorer, et lui-même nous indique un peu plus loin qu'il savait à quoi s'en tenir sur ce point.

Ce qui est plus extraordinaire que son sang-froid, c'est une sorte d'approbation qu'il accorde par moments aux faits et aux hommes les plus coupables ; par exemple, au milieu du récit des perfidies et des meurtres dontClovis est l'auteur, Grégoire de Tours dit : « Clovis ayant donc reçu le royaume et les trésors de Sigebert (c'était un de ceux qu'il avait assassinés), soumit aussi ce peuple à sa domination. Chaque jour Dieu faisait ainsi tomber les ennemis de Clovis sous sa main et étendait son royaume, parce que ce roi marchait avec un cœur pur devant le Seigneur, et faisait ce qui était agréable à ses yeux. »

II ne faut pas croire que Tévêque de Tours fût si indulgent pour Clovis, uniquement parce que celui-ci protégeait Torthodoxie contre les ariens, car on pourrait citer d'autres exemples du même défaut de sévérité; défaut qui va.j

V qu'à sanctifier le crime par des rapprochements avec l'Ancien Testament. Par exemple, quand Clotaife marche contre son fîls, le malheureux Chramm, qu'il fit périr dans les flammes avec sa femme et ses enfants, Grégoire de Tours comparé ingénument le roi Clotaire allant brûler son fils, à David marchant contre Âbsalon. Ce ne sont pas des concessions dictées par un esprit de servilité, ce sont des distractions, des absences du sens moral ; Grégoire de Tours luimême n'en était pas exempt. Ce sens parfois s'oblitère chez les plus nobles natures, en ce qui concerne les crimes et les maux journaliers des temps où elles vivent; il y en a des exemples à toutes les époques fertiles en grandes horreurs et en grandes calamités.

L'historien des Francs se relève par la tristesse que les événements lui inspirent. On sent que cette tristesse à laquelle il échappe par moments, lui est toujours présente, mais qu'elle est ordinairement refoulée au fond de son cœur par l'habitude, et aussi par une prudence forcée. Les exclamations rapides, les soupirs mélancoliques qui sortent de loin en loin de l'âme de Grégoire de Tours, produisent un effet profond. Quand, par exemple, il s'interrompt tout à coup au milieu des meurtres qu'il raconte, pour dire : « Le récit des guerres civiles remplit mon âme V de douleur; » quand il s'écrie au commencement du V® livre : « Il me pèse d'avoir à retracer les vicissitudes des guerres civiles qui accablent la nation^ et le royaume des Francs. »

Mais ces traits sont rares ; ce qui domine notre historien, c'est l'impassibilité, c'est une sorte de résignation à la fatalité qui écrase le monde autour de lui. S'il juge, il ^ prononce assez souvent ses jugements avec une timidité d'esprit qui ne tenait pas à son caractère d'homme; elle

tenait à sa situation d'évéque. Cette situation n'empêchait pas ceux qui en avaient le courage de' résister quand le devoir 1 exigeait; mais elle les forçait à bien des ménagements, à bien des réserves dans leurs censures de la conduite des Barbares. Ainsi, Grégoire de Tours rapporte que la femme du roi Gontran étant tombée malade et^ voyant qu'elle ne pouvait plus échapper à la mort, voulut qu'à son enterrement on pleurât d'autres funérailles. Eile demanda à son mari de lui jurer que les médecins qui l'avaient soignée et qui n'avaient pas pu la guérir, seraient tués le jour où elle mourrait ; Gontran promit et tint parole. Grégoire de Tours se contente d'ajouter : « Ce que la sagesse d'un grand nombre opine n'avoir pas été sans péché; » jugement bien dubitatif pour une si atroce cruauté. Il semble que le pauvre évêque, en écrivant son histoire, croie toujours entendre derrière lui des bruits de glaives et de framées.

Le caractère habituel de ce récit est l'absence de toute approbation ou désapprobation. C'est un récit pour ainsi dire passif qui, sans intention de rapprocher les faits, sans art, sans calcul, par cela seul qu'il les présente avec le désordre et le pêle-mêle qui leur est naturel, exprime merveilleusement la physionomie de ces faits et du temps qui les produit à son image.

Un dernier trait caractérise l'Histoire de Grégoire de Tours, et lui est commun avec un grand nombre de chroniques des temps qui ont suivi : c'est la grande place que tiennent dans cette histoire les accidents naturels, les tremblements de terre, les famines, les pestes, les hivers rigoureux ; à travers la tristesse des événements humains, on voit se dérouler une autre série d'événements non moins lugubres et qui sont produits par des causes physiques.

C'est comme une sorte de chœur tragique qui accompagne le récit et reparait de temps en temps pour faire entendre un refrain sinistré. Les calamités de la nature viennent s'ajouter aux désastres de la société, et le sentiment de ces deux genres de maux pèsera sur les chroniques du moyen âge, auxquelles il donnera un caractère tout particulier de mélancolie que ne connaissaient pas les historiens de l'antiquité.

C'est une curieuse étude que de comparer les mœurs barbares telles qu'elles sont représentées dans Grégoire de Tours, avec l'idéç que nous donnent des anciennes mœurs germaniques les monuments de la poésie Scandinave; il est intéressant de déterminer les traits communs aux deux peintures, de relever ceux qui manquent à Tune d'elles. Par cette comparaison, on peut apprécier les changements que le fait de la conquête a introduits parmi les populations germaniques.

Après la conquête, les traits fondamentaux subsistent : la violence, l'amour du sang, se retrouvent des deux parts. Les haines de race inspirent à Grégoire de Tours des sentiments et des discours presque semblables à ceux des personnages héroïques de l'Edda. Ainsi, quand Clotilde, longtemps après la mort de son père et de sa mère, excite ses fils à la vengeance, on croirait entendre Gudruna exhorter ♦ les siens à venger leur sœur Svanhilde, que les Goths ont foulée sous les pieds de leurs chejraux. La soif de l'or, de l'or rouge, de l'or brillant, comme disent les vieux chants du Nord pour exprimer son éclat' fascinateur, est empreinte à chaque ligne de Y Histoire ecclésiastique des Francs; les meurtres, les crimes qu'elle raconte ont presque tous pour objet la possession du trésor de ceux qu'on tue : la possession d'un trésor joue aussi le principal rôle dans les tradi-

tions Scandinaves. D'autre part, certains traits inhérents aux anciennes races germaniques ont tout à fait disparu chez les populations établies en Gaule. Ainsi, cet instinct de pureté dont parle Tacite, que Salvien retrouve/chez les Goths, qui donne un si grand caractère à plusieurs parties de Tancienne poésie Scandinave, par exemple à la mort sublime de Brunhilde dans TEdda ; ce sentiment est entière" ment absent des mœurs grossières nées de l'invasion ; tout au contraire, on y voit un effroyable débordement, et chaque petit chef a son harem qu4l renouvelle sans cesse : là est la différence de la Germanie primitive à la Germanie dépravée par Tétat de conquête.

Dans VHistoire des Francs^ et principalement dans les premiers livres de cette histoire, se trouvent des récits qui semblent empruntés à d'anciennes traditions germaniques transmises de siècle en siècle, jusqu'à Grégoire de Tours, par des intermédiaires ignorés. Ces récits, en général empreints de merveilleux, sont de ceux qui se retrouvent traditionnellement conservés chez bien des peuples et à des distances considérables. Ainsi, Clovis cherchant un gué pour traverser la Vienne, ce gué lui est indiqué par une biche ; on raconte aussi qu'une biche blessée, traversant les Palus-Méotides, indiqua aux Huns le chemin de l'empire romain ^

L'invraisemblable aventure de la reine Basine et de Childéric me semble porter tous les caractères de la légende : la reine Basine vient trouver Childéric et lui dit qu elle a quitté son mari pour lui, parce qu'elle sait qu'il est le plus vaillant des rois. On raconte la même chose de la reine des Amazones et d'Alexandre.

* Une trndilîon semblable passe pour avoir donné à la ville de Francfort son nom : Francken-Furt, le gué des Francs. Grimm, Deutsche Sagen,

Cette histoire est plus ancienne que Childeric et avait couru le monde longtemps avant d'entrer dans les traditions germaniques et de prendre racine dans le récit de Grégoire de Tours. Je ne serais pas étonné qu'on eût ressuscité cette vieille histoire sous un nom et un costume plus modernes dans l'anecdote d'Agnès Sorel disant à Charles VIL qu'elle devait aimer le roi le plus vaillant de la chrétienté, et que, puisqu'il cessait de Tétre, elle renonçait à lui et allait chercher le roi d'Angleterre.

Enfin j*ai cru trouver dans Grégoire de Tours des portions de récit empruntées à de vieux chants épiques. On sait que toutes les nations germaniques ont eu de ces chants ; on le sait en particulier des Francs, puisque Eginhart nous apprend que Charlemagne avait recueilli des chants très-anciens composés dans la langue de ses pères.

Il n'y aurait donc rien d'étonnant à ce que des fragments de Grégoire de Tours, qui ont un caractère particulièrement épique, eussent réellement cette origine. Il serait arrivé là ce qui est arrivé dans d'autres pays, où les anciens chants se sont fondus dans l'histoire.

Ainsi les premiers Uvres de Tite Live ont été, selon Niebuhr, rédigés d'après des chants nationaux. Ce qui est douteux pour Tite Live a certainement eu lieu pour l'histoire primitive de la Scandinavie. VHistoire des Goths^ par Jornandès, contient des récits visiblement tirés des poèmes héroïques de cette nation ^ Parmi les passages du récit de Grégoire de Tours qui me semblent des fragments d'épopées perdues, je citerai le récit de la guerre contre les Thuringiens*.

^ Tel est le récit du meurtre d'Ermanric et des faits qui l'amènent ; récit qui se retrouve, avec de très-légères altérations, dans un chant de l'Ëdda, le chant d*I!amdir.

«L. ni, 7/

Les Tliuringiens avaient commis d'effroyables atrocités pendant une trêve avec les Francs. Ils avaient fait mourir les otages ; puis, se ruant sur leurs ennemis, s'étaient emparés d'un grand nombre d'enfants et de jeunes filles qu'ils avaient livrés à d'horribles tourments, pendant les enfants aux arbres par le nerf de la cuisse, faisant écarter 1er les jeunes filles par des chevaux fougueux, les clouant avec des pieux sur les ornières des chemins, les écrasant sous le poids de leurs chariots, et, en cet état, les livrant en pâture aux chiens et aux oiseaux de proie. Pour venger ces horreurs, Théodoric, à la tête de ses Francs, marche contre les Thuringiens. Une bataille épique a lieu entre les deux peuples. — D'abord un grand nombre de cavaliers francs tombent dans des fosses creusées au-devant de leurs pas; puis les Thuringiens sont taillés en pièces ; ils fuient en désordre jusqu'au bord de l'Instrut, et leurs cadavres, amoncelés dans le lit du fleuve, forment un pont sur lequel passent les Francs vainqueurs. Par son exagération, ce dernier trait trahit son origine poétique ; le pont de cadavres rappelle les dix mille morts que les Nibelungen font rouler au milieu des assiégeants épouvantés.

Ce qu'il y a d'étonnant, c'est qu'à côté de ces récits empruntés aux traditions et aux chants germaniques, ou qui, du moins, en reproduisent tout à fait le caractère, il se trouve, dans le même historien, des allusions, heureusement fort rares, au paganisme et à la Uttérature antique.

Qui croirait que le même homme qui a en quelque sorte chanté la barbarie, fasse citer Virgile par Clotilde dans le discours qu*elle adresse à Clovis *, pour l'engager à em= brasser la religion chrétienne?