L. II

Presque tout, dans ce discours, est aussi ridicule, et c est un des passages, peu nombreux et tout à fait exceptionnels, dans lesquels Grégoire de Tours se soustrait à l'empire de la réalité pour retomber un instant dans les niaiseries de la rhétorique : s'il eût souvent écrit de la sorte, on ne le lirait pas plus qu'on ne lit Ennodius.

Le style de Grégoire de Tours est lui-même une fidèle image de la situation qu'il décrit. La barbarie est tombée sur la Gaule; elle écrase la civilisation romaine comme une pluie de pierres enfonce le toit d'un vieil édifice. La condition de la civilisation romaine, broyée par une force immense et brutale, se peint parfaitement dans cette latinité germanique qui ressemble si bien au monde latin germanisé. L'écrivain est pareil à ses héros; son livre, moitié dévot, moitié sauvage, est une épopée barbare traduite en langage monacal ; c'est tour à tour un chant de scalde et une légende psalmodiée au lutrin.

Âpres Grégoire de Tours, l'histoire que sa main rude et forte avait soulevée un moment au-dessus de la chronique, y retombe. Frédegaire se débat en vain contre l'abrutissement de son siècle qui gagne soii stjle et sa pensée. On a vu le début de Grégoire de Tours, début mélancolique et plein de pressentiments funestes ; on a entendu ses gémissements sur la décadence du siècle et des lettres ; c'est bien autre chose encore chez son continuateur. Au moins Grégoire de Tours pouvait encore exprimer nettement cette décadence qu'il déplorait : Frédegaire ne sait pas même énoncer clairement son impuissance ^

L'art lui échappe ; il cherche à désigner le point de vue

^ c Mandus jam senescit ideoque prudentiœ acumen in nobis tepescit. > Il veut dire s'émousse, hebescit; hebesdt mentis acies, Cic. Mais les expressions se confondent comme les idées, dans ce temps déplorable.

dans lequel il a voulu écrire, et il ne trouve pas d'expressions convenables et claires. Il se donne pour un continuateur indigne de ce qui Ta précédé, et il a bien raison. Frédegaire a un sentiment très-humble, très-vrai de la misère de son temps et de la misère de son propre esprit. Il confesse sa dégradation intellectuelle avec une naïveté qui a une sorte de pathétique , il est touchant à force d'être pitoyable. Il parfe de la rusticité, de Y extrémité^ de son esprit ; et en effet c'est Textrémité, c'est la limite, c'est la fin.

De longtemps il n'y aura plus d'histoire ; quelques lambeaux s'en rencontreront çà et là dans les vies des saints; jusqu'à Charlemagne on écrira peut-être encore quelques chroniques arides, quelques nomenclatures de faits et de dates; mais rien qui ait vie historique.

Celui qui se présente, non pas pour prolonger le mouvement donné par Grégoire de Tours et suivi par Frédegaire, mais pour se rattacher à la série des abréviateurs, c'est l'évêque Marins, d'Avenche. Il continue saint Prosper, comme saint Prosper avait continué saint Jérôme, année par année, date par date, fait par fait. Après lui en vient un autre dont on ne sait pas même le nom. Il dit : « L'évêque Marins a écrit jusqu'ici ; » s'il n'avertissait qu'il remplace cet évêque, on ne s'apercevrait pas que la plume a changé dé main. L'histoire est tombée dans le dernier degré de l'appauvrissement, de la décrépitude; c'est que la vie sociale est elle-même appauvrie et décrépite ; car, comme je le disais plus haut, l'histoire est toujours en raison de la société. Quand la barbarie a paru, elle a changé l'état du monde et elle a pris la place de la civilisation romaine;

' Son us mci ruslicila^ et oxlrcmias.

lî. 17

alors de grands faits se sont accomplis, de grands événements sont survenus : c'est là ce qui a produit Grégoire de Tours. La barbarie n'est plus maintenant qu'une désorganisation lente, de tous les jours, de toutes les heures, mais qui n'a rien de grand, rien de saillant, rien de général. Il n'y a pas lieu à l'histoire; l'histoire n'existe plus parce qu'il n'y a plus rien à raconter.

Maintenant, pour la trouver, il faudra aller jusqu'à Charlemagne. Â ce moment, la société reprend une nouvelle vie, et, avec la société, l'histoire^ Et remarquez que le monument historique de cette époque sera une biographie, la vie de Charlemagne, par Eginhart. Pourquoi une biographie*! C'est qu'alors la civilisation, et, on peut le dire, la société s'incarnera dans un homme, dans Charlemagne.

dbyGoogk