SIÈCLE

Be rarianîmie. — Son hUtoIre JuMfa'att lÊmepk où parait MÛnf Hîlaîre. — XinportaBoe de r«riaiimiie. — AnUk^édente d'Ariot. — ArtCBB modeniM. — Xa subtilité de ee«' diifoilfiiieBs n'eft pe« «n motif de les mépriser. — ReppmcitieMieMt mwne kr ik de le scîenee et de le polîtic[iie.

Depuis le agnosticisme nous n -svotas pUts renoontié de gnmdes luttes au sein de Téglise des Gsuks "; au nr siècle nous y trouvons rarianisme et son illustre et cocm^geox advereaife saint Hilaire de Pœtiers , TAthuiâse^de l'Occident. •

Avant de retracer rhistoire de latiev des ontn^, des combats de saint Hilaire , j'ai c^ devoir mettre le lecteur au courant de la question qui s'agitait , en présentant une histoire abrégée de Tarianisme jusqu'à saint Hilaire : j'y joindrai quelques considérations qui montreront y je l'espère, quelle était la gravité de ces questions théologiques , l'importance de ces discussions soutenues alors avec tant de vivacité et presqu'oubliées de nos jours.

ÀRIANISMË. Z^i

i^ moment où je touche à des objets de cette nature , je n'ai pas besoin d'a\ertir ou plutôt de rappeler que je ne suis pas un théologien mais un historien de la pensée^ humaine; je ne dogmatise pas, j'expose ; je n'enseigne pas, je raconte.

Arius partit de cette idée que hors le Dieu créateur , il ne pouvait y avoir que des créatures ; et que son Verbe môme n'étant pas lui , ne pouvait être considéré que comme une créature > infiniment supérieure sans doute à toutes les autres, produite avant tous les siècles il est vrai, mais cependant produite par Dieu et inférieure à Dieu. En un mot, Arius niait l'^alité du Verbe avec le père, leur coétemitéet leurconsubstantialité. C'était au fond nier la divinitédu Verbe; c'était, du moins, conduire à cette négation^ Cependant Ârius ne repoussait pas le mot dieu appliqué à la seconde personne de la Trinité ; mais il voulait que ce mol fût pris en un sens qu'il a quelquefois dans l'Écriture, où il n'implique pas toujours rigoureusement l'idée de la divinité , où il ^'applique par exemple aux intelUgences oâestes. Tout porte à croire qu' Arius était un homme parfaitement sincère et d^ntéressé ; ses mœurs étaient pures, et m^me austères; il portait le manteau des ascètes, n parait avoir été poussé moins par une ambition de renommée, que par une conviction..profonde , par un sentiment intime. En effet , dans toutes ces querelles , les sentiments étaient mis enjeu aussi : bien que les opinions. Les di£^ rentes manières de voir se rattachaient à des manières difiârentes de sentir. C'est pourquoi ces opinions avaient leur côté enthousiaste^ aussi bien que leurs formules arides. Ainsi Arius s'écriait: « Nous ne pouvons écouter ces hor^ reurs, quand les hérétiques pious livreraient à mille morts I

Celait pour lui une impiété, un blasphème, c^était ravaler Dieu que de lui trouver un égal, un semblable; de même c^était selon ses adversaires prononcer une affreuse impiété, c'était les blesser dans leur foi et dans leurs cœurs que de ne pas donner au Christ sa place à côté et au sein de son père.

Arius> qui était sous la juridiction deTévèque d'Alexandrie , fut condamné et excommunié par lui. Alors il se tourna vers la foule des fidèles ; il s'adressa au peuple. Il composa des chants populaires pour dififêrentes conditions ; il y en avait pour les matelots y pour les meuniers, pour les voyageurs. Il appela ce recueil Thalie, singulier titre 9 bien païen , qui montre comment le paganisme reparaissait, au moins dans le langage > même sur le terrain de la polémique chrétienne, toutes les fois qu'il s^agissait de poésie. Ces chants populaires d'Arius , composés par lui pour répandre ses opinions théologiques , font penser aux premiers chants d'église du calvinisme français , mis sur des airs alors de mode à la cour de François I" ; airs un peu profanes (1) , et qui devaient être tout étonnés de servir d'échos à des cantiques religieux.

Arius n'était pas sans appui auprès des évêques d'Orienf. Un assez petit nombre d'entre eux s'était rangé parmi ses adversaires les plus décidés, et soutenait la consobstantialité, c'est-à-dire l'identité complète de substance entre la personne du père et celle du fils, employant le mot de omomuion^ consùbstantiel / que ces débats ont

(1) On cite une gigue et un tir de danse du Poitou. Y. Bayle , Jn, marot.

ÀRIÀMISHE. 335

rendu célèbre ; la plupart n'allaient pas si loin ; ils re^ poussaient même ce mot , qui pouvait conduire à absorber les trois personnes de la Trinité dans une seule , et conduire , par un excès contraire, au sabellianisme ; ce mot de consubstantiel , qui , depuis , a été consacré par le concile de NicéCy avait été rejeté dans un concile d'Antioche, à la Gn du m' siècle (1). Arius vit des honunes éminents adopter ses doctripes , en^re autres les deux Eusèbe , dont l'un fut y depuis y à la tête d'une subdivision de l'arianisme. Constantin y qui venait d'embrasser la religion chrétienne > trouva l'Église , dès les premiers jours de son adiranchissement , partagée en deux factions ennemies. iA division naît toujours au sein d'une opinion , le lendemain de son triomphe. Il y a des analogies singulièi*es entre la marche > la destinée des partis religieux» et celles des parjtis politiques ; et l'histoire des temps politiques fait comprendre, sous ce rapport ^ l'histoire des temps qu'agitent les partis reUgieux.

Constantin , qui était plus pratique et gouvernemental que savant et spéculatif, Constantin n'eut qu'un but, la paix 9 la paix à tout prix. Il voulait que l'État ne fût pas troublé par ces dissensions intestines qui déchiraient l'Église. Il s'efforça de concilier les partis ; mais il s'y prit en. homme encore inexpérimenté en matière de foi , et assez peu au courant des questions. Le cathécumène impérial fit écrire aux évoques pour les engager à laisser de côté toutes ces distinctions , toutes ces subtilités et à se rallier dans la foi à la providence. Le programme était bon, mais

(1) Saint Hilaire lui-même couvieiit que quatre-^vingts.évéqueiro9t rejeté. De Synodis , c. 86, p. 1200.

un peu vague ; il eut le sort qu'ont en général les pro-, grammes de conciliation jetés entre les partis ; les partis n'en tinrent aucun compte.

Constantin ne pouvant résoudre la difficulté par luimême, en appela à l'Eglise pour qu'dle eût à prononcer sur sa foi ; de là le Canieux concile de Nicée , le premier où l'église chrétienne apparaît dans sa liberté , sa puissance et son universalité. Ce fut comme une grande assemblée représentative , car les idées de gouvernement représentatif, ainsi que l'a fort bien vu H. de Chateaubriand , ont leur origine historique dans le gouvernement de l'Église. Le mot repreientatiOf pris dans le sens modenie, sens assez peu latin , se trouve pour la première toi» dans Tertullien.

Un concile , et celui de Nicée en particulier, âaitdonc comme un haut parlement où les diverses églises envoyaient leurs commettants chargés de foire mie déclaration de principes, de voter non pas unbilldes droits, mais un bill des croyances. C'est ce bill des croyances chrétiennes qui fiit appelé le symbole de Nicée.

A Nicée, il y avait un grand parti à prendre sur une question fondamentale du christianisme, sur la question même du Christ. Le parti moyen entre Àrius et les champions de la consubstantialité était fort nombreux ; il avait Eus^ de Césarée pour chef et de grandes chances de majorité, comme il arrive souvent à la portion flottante des assemblées politiques. Constantin, en se prononçant pour les adversaires décidés d'Arius, entraîna cette majorité incertaine et fit passer le symbole qui repoussait complètement l'arianisme. Dans ce symbole on inséra à dessein certaines danses dirigées contre les doctrines ariennes ; Eusèbe et les

modérés, ceux qui , plus tard^ s'appelèrent les semi-ariens , se résignèrent à ce triomphe de l'extrême orthodoxie; ils espéraient tirer un jour parti de ce symbole qui venait de passer, de ce projet de loi, si je puis parler ainsi, qui avait été substitué au leur , ou plutôt qui était le leur fortement amendé ; ils se flattsMent de l'expliquer et de l'exploiter dans leur sens.

Ce fut une coalition momentanée , pareille à celle de deux opinions politiques qui acceptent un résultat législatif dans l'espoir d'en tirer des conséquences opposées.

Le lendemain de cette paix, de cet accord apparent» la lutte recommença plus vive; on débuta par des mesures violentes contre Arius. Constantin était pressé d'en finir avec Umtes ces difficultés qui l'importunaient. Arius et ses sectateurs furent persécutés, le^rs livres brûlés, et la peine 4e mort portée contre ceux qui les répandraient. Constantin portait dans toute cette affidre ses habitudes despotiques et sa très-grande ignorance en matière de religion. 11 en résulta que , peu de temps après , cet empereur si violent contre Arius , à l'instigation de sa sœur Constantia qui obéissait elle-même à l'influence d'un directeur arien , rappela le banni et voulut l'imposer à l'Église. Mais il se trouva des hommes peu disposés à subir ce nouveau caprice du prince et qui lui résistèrent ; à leur tête était le grand évoque , le grand homme qui , pendit près d'un demi-siècle , lutta poi^r l'orthodoxie et en inôme ten^ps pour l'indépendance de l'Église contre le pouvoir allié à ses ennemis. C'est nomn^er saint Athanase.

Je vais rappeler, en quelques mots, la première partie fie cette destinée, qui fut une longue et brillante opposition à Tarianisme; je la conduirai jusqu'au moment ou

338 GHAPins IX.

saint Hilaire , à son tour ^ desœndra diins le champ clos tbéologique.

Le parti d'Arius était bien en cour , Constantin n'épargna rien pour épouvanter Athanase, jusqu'à le menacer de la déposition et de l'exil. L'évêque d'Alexandrie fiit soard aux menaces de Constantin et tint ferme contre sa colère. Alors y les calomnies les plus absurdes commencèrent à pleuvoir sur Athanase; beaucoup de gens découvrirent une foule de torts à l'homme qui avait le tort d'être mal avec l'empereur. Outre les attaques qu'on dirigeait ' contre ses doctrines et sa vie privée, la rage et la passion de ses ennemis en vinrent à l'accuser d'avoir envoyé de l'or en Egypte pour y organiser un soulèvement» et» plus tard, d'avoir voulu empêcher la flotte d'Alexandrie de porter da blé à Constantinople, dans l'intention d'afiamer la ville. Les calomnies les plus monstrueuses ne font jamais foute à la violence des partis ; à toutes les époques de leur histoire, on en trouverait d'aussi ridicules que celles qu'on imaginait contre saint Athanase.

Athanase fut enfin condamné par un concile assemUé à Tyr, concile composé de ses ennemis les plus acharnés, qu'il plaisait à l'empereur de lui donner pour juges.

Pour se débarrasser de lui , Constantin l'exila aux extrémités de son empire, à Trêves; ne se doutant pas qu'il jetait dans la Gaule le germe de l'opposition à l'arianisme; opposition qui devait plus tard tenir tête à ses successeurs ariens.

Arius , ramené en triomphe à Constantinople par son parti , mourut la veille du jour où Ton devait célébrer avec pompe sa réhabilitation. Mais le parti d'Arius ne périt pas avec lui ; un {)arli ne meurt pas avec un homme. Arius,

ARIANlSMfi. S^O

d'ailleurs d'un caractère honnête et modéré , parait avoir été beaucoup moins un chef qu'un drapeau.

Il ne &ut plus comparer à de grands partis politiques les querelles qui nous occupent ; elles offriront désormais y avec les intrigues de cour , une honteuse ressemblance. Ce fut en gagnant un chambellan impérial ^ un eunuque influent , qu'on servit la cause de l'orthodoxie ou de l'arianisme.

Tout l'Empire se précipita avec une fureur servile dans ces discussions que l'empereur ^ l'impératrice , la cour avaient mises à la mode; dans toutes les maisons, et jusque dans les moindres boutiques, les deux opinions divisèrent l'intérieur des familles y comme elles divisaient l*ÉgUse et l'État (1).

Cependant Athanase, rappelé, accueilli avec enthousiasme par le plus grand nombre , reçu avec déplaisance par quelques-uns , était rentré dans Alexandrie, mais il n'y pouvait rester longtemps , il fut encore chassé de son si^e, sous Constance, qui l'y avait replacé. Son rival s'en empara les armes à la main. Ce fut alors que Rome intervint dans cette querelle, au nom desi^lises d'Occident. L'Église de Rome fut toujours très-décidément antiarienne. En général, les hérésies naquirent peu dans l'Occident. Le pélagianisme est à peu près la seule qu'on puisse citer, encore celte hérésie, comme nous le verrons, fut-elle soufflée à Pelage par relise orientale. La Grèce et l'Orient furent ingénieux , raisonneurs ; ils raffinèrent

(1) Saint Grégoire de Nysse raillait cette démangeaison théologique. m Ta yeux savoir quel est le prix du pain , on te répond : Le père est plus grand que le fils , et le fils est subordonné au père. Tu demandes si le bain est prêt , on te répond que le Fils de Dieu a été tiré du néant. n

530 CBAPITRE IX.

le dogme, et finirent par se perdre dans les subtilités de la théologie bysantine. Rome ei TOcddent furent moins ingénieux, moins habiles à inventer des moyens de résoudre ou d'éluder les difficultés de la foi , mais ils furent disciplinés , conséquents, et finirent par fonder une grande puissance, la papauté.

Rome appuyant saint Athanase , Tempereur proposa lu^ concile où devaient siéger ensemble l'Orient et TOccident. A peine assemblé à Sardica , le concile se Répara , et dès ce moment on put pressentir qu'entre les deux Églises, entre les deux rivales, entre la nouvelle et randanne Rome , entre le monde grec et le monde romain , entre l'Orient et l'Ocddent , il y avait ime incompatibilité radicale , qui se manifesterait par un éclatant divorce , comme elle le fit, en efifet, par le grand schisme du neuvième siècle.

Sur ces entrefûtes , les habitants d'Alexandrie , qui por^ talent dans ces discussions toute la violence des passioDS populaires, tuèrent leur évèque arien; l'empereur Constance, assez effrayé de ces démonstrations , poussé vers saint Athanase par son frère Constant , qui était orthodoxe, et craignant un peu ce frère, rappela le saint évèque. Mais un événement vint changer cette situation nouvelle ; Constant mourut ; alors , les accusations , les calomnies s'élevèrent de nouveau contre Athanase. Il eut de plus un malheur assez ordinaire aux chefs de parti ; il sortit du sien des hommes qui dépassèrent ses principes, et qui, p^r là, donnèrent prise à s^ ennemis. Go frirent Marcellus d'Ancyre , et surtout son disciple Photin. A force de s'élever contre l'arianisme , à force de vouloir s'en réparer énergiquement , ces hommes en vinrent iion pas

ARIANISME. ZZl

seulement à établir la consubstantialité du père et du fils , mais à confondre les deux personnes dans une même essence ; c'était les anéantir et tomber dans le sabdlianisme.

Accablé par les intrigues de ses ennemis , par les exagérations et les égarements de ceux qui étaient partis des principes qu'il défendait , Athanase succomba une troisième fois et fut condamné , non plus dans une église d'Orient > mais au cœur de l'Église occidentale , au concile de Milan et au concile d'Arles. A ce m<mient où saint Athanase semblait écrasé par ces condamnations , par ces défections et par la haine de l'empereur, à ce momait le grand caractère de l'illustre érêque se montra dans tout son héroïsme. C'est alors qu'après avoir attendu les soldats de l'empereur dans son église, avoir été soustrait à leurs coups , par une sorte de prodige , il se réfugia dans un désart ; et là , il continua d'écrire , de soutenir sa cause jusqu'au jour où il remonta y pour la quatrième fois , sur son si^ d'Alexandrie ; mais ceci dépasse l'époque à laquelle je dois m'arrêter. Saint Hilaire va paraître dans la carrière et va remplacer saint Athanase enseveir dans son désert.

Ce récit succinct a suffi , je pense , pour montrer qu'à la controverse arienne 'se rattachaient des passions, des sentiments, des intérêts, tout ce qui fait la vie des partis; il s'y mêlait , en outre, cet aithousiasme d'un genre particulier qu'inspirent les convictions religieuses.

Pour acheva d'établir l'importance de la querelle de l'arianisme , je t&m remarquer que cette querelle était plus ancienne qu'Arius et a duré plus que lui. Dès le trCMsième siècle l'arianisme était en germe dans plusieurs esprits^ ^ntre autres dans le grand esprit d'Origène. Origène , que saint Jérôme a appelé, non sans raison, il fout en con-».

venir , le précurseur d'Arius^ Origène > imbu d'opinions néoplatoniciennes y fortement frappé de Tidée de Dieu en soi y n'accordait pas facilement l'existence d'un Verbe ^1 au dieu absolu ; tout en niant l'égalité complète du père et du fils , il s'écartait du dogme orthodoxe moins qu'Arius , et cherchant par un àe ces tours de force de subtilité métaphysique dans lesquels il excellait, à concilier son opinion avec la doctrine de l'Église, il supposait le Verbe non pas produit une fois , mais émanant éternellement du père » il le proclamait coéternel et inférieur au père. On trouve ici une idée peu chrétienne, l'idée d'émanation , qu'Origène avait reçue , avec quelque» autres , du gnosticisme , bien qu'il en fût un adversaire déddé ; mais souvent on contracte , à son insu , un peu des opinions que l'on combat.

Origène allait si loin dans ce sens , il subordonnait tellement le fils au père » qu'il disait positivement qu'on ne devait pas prier le fils, mais prier par. le fils. Denys d'Alexandrie fut entraîné, parson opposition aux sabelUens qui niaient l'existence distincte des personnes de la Trinité, à établir , d'après son maître Origène , l'infériorité de la seconde (1). Voilà pour l'histoire des opinions ariennes avant Arius. Si nous les suivions après lui , elles nous conduiraient , à travers tous les temps modernes , Jusqu'à nos jours ; le nestorianisme n'était au fond qu'un arianisme timide. Sous Gharlemagne , la tendance arienne de Félix d'Urgel produisit l'adoptianisme. Le concile de Sens, qui condamna Abeilard , lui reprochait d'avoir dit que le père seul était tout puissant , que J.-G. n'était pas une [jersonne

(1) Néander, 1. 1, p. 691.