GILLES DE PARIS, POÈTE LATIN

à le distinguer de Gilles de Paris, qui, dans plusieurs endroits de ses ouvrages, semble se faire honneur d'être bien véritablement parisien.

Vient ensuite Gilles de Corbeil, qui fut bien contemporain de Gilles de Paris, mais dont les ouvrages n'ont aucun rapport avec les siens. Dans notre article sur Gilles de Corbeil, nous avons donné la liste de tous les ouvrages qu'on peut hui. ifit, u raisonnablement attribuer à ce poète , et il paraît constant XVI> 506 que sa muse ne s'est jamais exercée que sur des sujets qui avaient des rapports intimes avec la science qu'il professait, la médecine. Ce n'est donc que par irréflexion , ou d'après les titres, si souvent trompeurs, cfe quelques manuscrits, ou d'après de simples catalogues de livres, encore plus inexacts, qu'on l'a fait auteur de poëmes moraux ou historiques, tels que ceux du cardinal Gilon et de Gilles de Paris.

IVIais il est un Gilles de Delphes ou de Dcpht {JEgidius Delpliensis, et quelquefois Deftensis) , sous le nom duquel on met souvent les ouvrages des deux Gilles dont nous venons de parler, et plus souvent encore le plus considérable des poëmes de Gilles de Paris, dont nous allons bientôt nous occuper, son Carolinus. On lui donne pour patrie, tantôt la Grèce, tantôt la Hollande, où se trouve la ville de Delft. Du reste , on ne sait et l'on ne dit rien de sa vie, de sa profession , ni du temps où il florissait. D'après cela, peut-on croire que cet AZg'uliiis Delphensis ou Dephtensis, ait jamais existé? Nous penchons pour la négative, et voici nos raisons. D'abord, tous les poëmes qu'on lui attribue faussement, il faut les rendre a leurs véritables auteurs : il n'est, il ne peut être auteur ni du poème sur la première croisade de Gilon, ni des poëmes sur (es Urines, sur les Antidotes, etc.,

3ui sont bien ae Gilles de Corbeil , ni enfin du Carolinus , et e la continuation du poème de XAurora , travaux qu'on ne saurait enlever à Gilles de Paris, comme nous le prouverons bientôt. Ainsi dépouillé de tous les titres qui I avaient fait placer au rang des littérateurs et poètes, nous ne voyons pas pourquoi on consentirait à maintenir encore son nom sur leur liste. Mais on pourrrait demander comment il s'y est trouvé? la réponse est facile. Le médecin Gilles de Corbeil exposait en vers les préceptes de l'art, ou plutôt de la science quil exerçait; il les proclamait des lois, des Oracles; luimême les qualifiait de Delphûptes, comme on le voit par ces vers de l'épilogue qui termine son grand poème, De faudibus et virtutilus compositorurn medicaminum :

XIII SIÈCLE

ffid. corbul.

de Laudibus et virlut. etc.,1 1460 «t («q.

Fine libri clauso, portuni tangente carinâ,

Quae toties, sorano vacuas studiique labore,

Pervigiles multas traxisti sedula noctes,

Respirare potes et parcere , musa , labori.

Hos, puen ac javenes, Physicœ quos De/phicus arlis

Spiritus iiiflanirnat , curvatis pondère ramis,

Carpite maturos fœcundà ex arbore fructus.

Selon toute apparence, les poêles, les auteurs contemporains de cet homme qui cultivait avec tant de gloire la science, et

Eromulguait avec tant de solennité les oracles du dieu de lelphes, n'auront point manqué de lui appliquer le surnom qui devait le flatter, de Delphensis. Dans la suite, et lorsque Ion aura oublie les circonstances qui avaient donné lieu à ce surnom , on l'a d'autant plus facilement appliqué à quelque autre Mgidius, que Gilles de Corbeil en avait un plus vulgaire, celui de Corbidcnsis ; et c'est ainsi que d'un seul poète on en aura fait deux. Ceci n'est sans doute qu'une conjecture : mais jusqu'à ce que nous trouvions dans les auteurs quelque chose de moins vague , de plus positif sur ce prétendu Gilles de Delphes, nous persisterons a croire, bien

Sue son nom se trouve dans presque tous les dictionnaires iograuhiques tant anciens que modernes , que Gilles de Corbeil et Gilles de Delphes ne sont qu'un même poète sous deux noms différents (1).

Maintenant que nous avons éloigné de la lice tous les concurrents qui s'y présentaient sans droit, nous pouvons y introduire le seul qui ait droit de s'y montrer, Gilles de Paris.

Tout ce que nous savons de ce poète, c'est lui qui nous l'apprend dans ses vers : il paraît avoir eu le goût, assez

(1) Quelques nouveaux biographes , sans doute embarrassés des contradictions qu'ils trouvaient dans les auteurs, au sujet de Gilles de Delphes et des ouvrages qu'on lui attribuait, ont trouvé moyen de n'en dire absolument rien, tout en paraissant conserver son nom dans leurs dictionnaires. Par exemple, la nouvelle Biographie renvoie de l'article sur GUles de Paris, à l'article Delphus, de cet article à Delft, et de Delft elle renvoie à Delphus d'où l'on était parti. Il suit de là que Gilles de Delphes n'a point d'article dans le dictionnaire. H faut observer pourtant que , dans un article consacré à un /Egidius Delphus, qui professait la théologie à Paris , en 1 5<>7, on avertit qu'il ne faut pas le confondre avec Gilles de Délit, qui vivait, dit-on , au 12e siècle et que l'on fait auteur de la continuation de l Auront , et du poème sur \ Éternité des peines de Penfer. Au reste nul autre détail sur ceGillesde Delft. On voit bien que l'auteur n'a fait que répéter ici les erreur» de Leyser, de Faùricius , etc., et attribuer , comme eux, au prétendu Meidius Delphensis, îles ouvrages qui sont incontestablement de notre Gilles de Paris. Tout cela ne peut servir qu'à confirmer l'opinion où nous sommes, qu'il n'existait point à Paris, au 1 y sûcle, d'écrivain du nom de Gilles de Delft.

POÈTE LATIN. 3o

commun du reste parmi les poètes, de se mettre lui-même en scène, dès que l occasion s en présentait. Grâces à un vers du Carolinus, par exemple, nous apprenons qu'il avait 36 ans, lorsqu'étant à Rome au temps où le pape Célestin III mourut, c est-à-dire en 1 198, il travaillait à ce grand poëme:

Jean mihi terdenis accrescit sextus in annis.

Il s'ensuit de là qu'il était né en 116a. Et l'on ne peut non plus avoir aucun doute sur sa patrie; car en vingt endroits , comme nous l'avons déjà dit , il se fait gloire d être de Paris, et joint toujours à son nom le surnom de Parisiensis, épithète qui , dans ses vers, paraît toujours avoir été employée pour celle de Parisinus. Cependant un auteur , dont nous respectons l'autorité (1) , a prétendu que Gilles lui-même avouait dans son poëme qu'il n'était pas de Paris. Nous en faisons l'observation, mais nous avouons que nous avons vainement cherché dans le Carolinus les vers où le poète a dû faire cet aveu.

Nous ignorons les événements de sa vie, pendant sa jeunesse : il ne donne là-dessus que des notions assez vagues. On voit cependant par un passage de son Carolinus, que, dès son adolescence, il s'adonna a la poésie; qu'il fit d'abord des vers facétieux pour amuser le Dean sexe , et aussi des satires pour corriger les mauvaises mœurs; qu'il se livra ensuite à de plus sérieuses occupations, et que c'est ainsi qu'il est parvenu à éteindre en lui l'ambition et le goût pour les choses mondaines.

Donec inevulsus sic me rego, «Jonec in islis Occupor officiis, minus ambttione laboro, Atque in mundanis minus obruor. Undè raedeUm Hanc sequor à puero, studiis exindè jocosè Susceplis : olim, cùm nondùm puberis sévi Factus eram, in sexum muliebrem comica lusi. Acrior indè fui sub zelo interprète morum , Cùm fuit in satyris scribendi cura, meumque Dulcius arcanà modulabar in aura lupercum.

Attaché à l'église de Saint-Marcel, où même il était chanoine, il fut juge digne d'aller défendre deux fois les intérêts de son église, d'abord auprès du pape Clément III, qui mourut en 1 10 1 , et une troisième fois auprès de son successeur Célestin III. Nous ne savons, et il serait sans doute as-

(1) M. Brial dans un Mémoire à l'Académie des inscriptions et belleslettres. Voyez l'extrait de ce Mémoire dans le Compte rendu des r de l'Académie en 18 15.

XTJ1 SIÈCLE.

Carolinus, I.V,

Carolin.,1. V,

4ô GILLES DE PARIS,

xiii siècle^ ^ important aujourd'hui de savoir quels étaient les affaires et débats qui l'appelèrent trois fois à Rome en différents temps; mais il nous dit lui-même qu'il profita de ses longs séjours dans cette ville pour y composer, ou du moins pour y continuer et finir son poëme sur Charlemagne ( le Carohnus), qu'il destinait à l'instruction de Louis VIII, fils de Philippe Auguste.

Ibid., lib. V, ffaec ego Romuleà jara diuturnus in urbe

T- 3o5. Hospes eram, quo me quaedam adversantia contra,

Ad papa; démentis (i) opem bis jam ante profectum Rursùm de magnis egere negotia rébus Sub Cœlestino ^a) Romame antistite sedis.

Par un calcul en vers assez embrouillé, que l'on peut lire au livre IV du Carolinus^ on voit à peu près combien l'auteur employa de temps à composer son poëme et à le corriger. Ce que l'on y trouve de plus clair et de plus précis, c'est qu'en l'année 1200, l'ouvrage était parfait et en état d'être présenté à Louis.

Crolin.,l.rv, IP««» » (3) obitu Huxere peracti

feuil. 3i <Id ma- Octo temel septem undecies annique trecenti

ouscrit delà Bi- Usquc sub hoc tempus sub quo praesentia scripsi.

bliotb. du Roi. In quibus edendis emendandisque biennem

Ex a?quâ gessi divinum lance laborem :

Editor in primo studiorum et deindè secundo Corrector factus, tune muta as rursus et anni , Unius eflluxu per quem ad suprema resedi, Usque modo suppressa tenons cùm à tempore inivi , Annorum tumnum consummant mille ducenti.

Ce fut en effet, l'an taoo, au retour de son dernier voyage à Rome, qui! se décida à remettre son poëme dans les mains de Louis, héritier présomptif de la couronne. Quelques vers, que nous allons citer, nous apprennent cette particularité ; et il est à présumer que le manuscrit qui fut donné au prince est le même qui existe encore à la Bibliothèque du Roi, n° 6 191. C'est un manuscrit de format in-4", en parchemin. Sur une page qui précède le prologue on voit, dans un médaillon, Louis, alors âgé de i3 ans, qui, assis sur une espèce de trône , reçoit des mains d'un ecclésiastique un livre ouvert, où l'on peut lire très-distinctement : Hoc opus &gi~ dii parisiensis habe. Le dessin de cette image , qui était au-

(i\ Clément III, mort en 1191.

(a) Celestin 111, mort en 1198.

(3) De Charlemagne.

trefois coloriée, mais dont les couleurs ont presque entièrement disparu, est très-grossier, et prouve a quel degré dô décadence lés arts étaient arrivés à cette époqute. Voici, au reste, les vers de Gilles, qui constatent la présentation de son poème au jeune Louis :

Quae (carmina) variis variata locis et UeiiHjue, noStro Parisiis mlitu, manui suhjeita supremae Postqiiam jam Un ni longùm snppre«sa, furura v 1

J In regniim juwni pro mumrc niittere duxi. » ; •!

. • • . . i .. . : ."/..•• ;i 'lu ' .. . . "v-

Nous pensons que par ces mots, manui svbjecta suprême? ,

il faut entendre que Gilles avait mis la dernière main à son

poeme, et non qu'il l'avait soumis à Philippe Auguste. Quelle

n'eût pas été la colère de ce roi que, dès les premières

Sages, il blâme ouvertement de son divorce avec IngelburgeJ lais c'est surtout dans le Ve livre qu'il manifeste avec plus de véhémence l'indignation que lui inspire ce divorce^ qu'il traite d'action très-criminelle, et qu il., regarde comme la cause de tous les malheurs qui affligent le royaume; c'est encore là qu'il reproehq \\ Philippe son orgueil, son avarice, comme nous le ferons, voir dans l'analyse du poëme entierr Ce Ve livre, qui est un véritable hors-d'œuVre , nous paraît avoir été composé long-temps après, les autres, et avec le projet de détourner le jeune Louis de la tentation d'imiter son père qui semblait braver les. foudres de l'église, et vouloir sortir delà dépendance du Saint - Siège. Gilkfl de Paris était entièrement dévpué à la cour de Rome, et la servait, on pourrait dire avec fanatisme. Il faut l'entendre gourmander avec a.mcrturae Guillaume -le - Breton , dont H se dit pourtant l'ami, de ce <fju'il avait consenti à faire divers voyages à Rome avec la mission d'arranger, s'il était

{>ossible, la grande affaire du divorce. 3}ïous citerons ailleurs es vers où il n'épargne pas plus le poète, son ami, que le roi Philippe Auguste. Il est vrai qu'il enveloppe de flatteries ses amères réprimandes au roi : il vante; son courage dans les combats, et ne manque point d'appeler son fils Louis, trèspoétiquemeut peut-être , mais en employant une figure que nous trouverions aujourd'hui de mauvais goût,

Portio magmficî lumbis decisa Phitippi.

Ses flatteries, pas plus que ses satires, ne lui procurèrent, a « qu'il semble, ni de grands avantages, ni de l'illustration,

ïnt,àce et