Plus raodicum ; scilicet si tain sufferret adiri

Quant fit in oppositutn ; si ta m tracta bilis esset, Tam patiens, tanique expectans quos rariùs audit, Quàm tolerans paucos , quàm formidatus et urgens Consilium ; si tam placidus quàm strenuus , et se Tam modéra ris etreumspecto uioderamine, quantum Vota premens, ubi nunc in votis accidit illi, Majus adbuc, meliusque sui sperare liceret Proficium regni, nisi fallor.

il demande que le roi sale*

Bientôt il parle plus clairement : il demande • crifie au bien public un amour que condamne

Mamucr feuill ^ex vetito non detineatur amorti;

35 ¥o ' Alque ad legitimum redeat déserta cubile ;

Sana manet régi per caetera fama :

et moins de sept vers après, il attribue la peste, la famine, les guerres qui affligent l'état à la conduite du roi.

.... Si varias pestes, seu desolatio terrae,

Seu morbi , seu longa lames, bellique tumultus Propterea fiunt et non aliundè , medelam Assequiraur revocanda super divortia.

Mais ce qui irrite le plus notre poète, c'est que le roi est entouré de conseillers pervers qui l'entretiennent dans sa faute et le secondent dans ses pernicieux desseins. De ce

XI II SIECLE

nombre est uu Guillaume, dans lequel on ne peut- s'empêcher de reconnaître le poète et l'historiographe dePhihpbe- Auguste, Guillaume le Breton, à qui il reproche ses fréquents voyages à Rome pour les intérêts du roi.

At quid agis contra qui papam urbcmque revisis , Tarn crebro, Willelme, gradu ? quid te exigit iitud 35 v°.

Ire frequens illùc?

Et il ajoute :

Quarc non consulis illi (itgi) Manuscr. l'euill.

In melius ? quarc non suggeris ipsc quid osscr L'tiliùs facturus homo ? nain quando movetur Recta minus tune, non hominis palpanda voluntas, Nec contrectanda est, seu corripienda, sed arte Mutanda in meliùs ; in te sanientia contra Ostendi débet et sa ne ta professio cleri.

Et après avoir employé une centaine de vers en réprimandes contre son ami Guillaume, toutes sur ce ton , Gilles lui dit encore :

Sed forte necesse est Manuscr. feuil).

Ut placeas domino ? Debcs virtute placere' 36 vu.

Non vitiis, «t tu pretium virtutis habeto.

Cum nunquam dominum perdendura ob cotpua haberes,

Ne perdas animum corpus qui perdere nollos,

Et si sis sub eo luus esse mémento, per illum ' . '"' '

Nil âge quod tibi sit Tel ei fecisse pudendum.-

Ce n'est qu'au trois-centième vers de ce livre que finit le long sermon de Gilles à son ami Guillaume. S'il en profite, il lui promet le retour de l'estime publique.

Prono si talia nisu , ' < ' Mmumt. fcuifl.

Intardatus agas, cessabunt seandab regni, 38. Salvabis decus ipse tuum, nec sacra peribit Conjugii virtus, nec erunt discrimina recti.

C'est immédiatement après ces vers que Gilles déclare qu'il écrivait son poème à Rome, où il suivait une affaire du doyen de son église de Saint- Marcel : Hœc ego Romuled, etc. Nous avons cite ces vers dans notre notice sur sa vie. Il est probable qu'il se trouvait dans cette ville en même temps que Guillaume le Breton, et que témoin du zèle avec lequel ce dernier traitait auprès du pape l'affaire du divorce de Philippe- Auguste, il écrivit alors, dans son défkit, l'aigre et

Xlll SIF.CLE.

Minuter.

longue diatribe dont nous n'avons cité qu'un petit nombre de passages.

Âpres avoir fait dans presque tout le reste du cinquième livre, la revue critique de son poème entier, il demande à Louis de prendre l'auteur sous sa protection.

At tu me collige tecum

No« traque Parisius tituli ferat h 11 jus ] Quod tibi vel modicum jactet fecisse

leuill.

Au reste, il répond fort bien au reproche qu'on pourrait lui faire, de n'avoir point répété dans son poème toutes les fables populaires qui couraient sur Gharlemagne, en disant au jeune Louis :

Qu» mytmica pançunt

Commenta, aut meminit coramuois opinio vulgi Historiée tradit brevior per sîngula textus. At tu quid senti*? Vel quos, puer inclite, censés Me potiùs debere sequir nugasve valantes , Aut apices fixos ?

La partie la plus curieuse de ce livre est celle qu'il a intitulée : Captatio benevolentiœ in scriptorem et commendatio Parisiensium. C'est une addition qui ne tient nullement au poème, et dans laquelle Gilles a pour objet de venger la ville de Paris, de l'injuste reproche que lui avaient fait des calomniateurs, comme il les appelle, de n'avoir à citer aucun savant II leur répond en passant en revue les littérateurs les plus illustres qui florissaient de son temps, en indiquant en peu de vers les travaux de chacun d'eux , et leur distribuant avec assez de justice et d'impartialité des éloges. Voici comme il explique, en s'adressant toujours à Louis, les motifs qui le forcent à reprendre la plume.

/Epidiana noTos per te prorupit ad ausua, Pnmitiasque aui inittit tibi musa laboris ; Sed aecura minus eu m dira infamia nostros Jamdudùm laceret cives, orisouc nialigni Audeat immeritos commune incessere probrum Quod nullos babeat urbs parisiana scientes.

Les littérateurs célèbres, qu'il désigne comme existants à Paris, sont au nombre de quinze , et il place à leur tête un Tiboldus ou Thibaud dont quelques poésies nous sont parvenues et ont été publiées avec celles d'Hildebert Nos pré-

décesseurs ont fait connaître cet écrivain dans le tome xide st*CLRl'Histoire littéraire. — Il mentionne ensuite Léon ou plutôt Hiuoir* hu., Léonius in sacris htdentem historiis, et en troisième lieu »■ 374- Pierre de Riga, in divinis verbo tenus alta sequentem. On voit par là que ces deux derniers poètes avaient traité àpeu-près le même sujet ; car l'un et l'autre ont versifié et paraphrasé la bible. Mais le poète dont il fait le plus brillant éloge est un Gilles qui n'a de commun avec lui que le nom, dit-il, modestement {solo mihi Junctus in usu nominis); et comme il ajoute que ce Gilles était très-célèbre dans l'art de guérir, on ne peut méconnaître en lui le Gilles de Corbeil, de la personne et des ouvrages duquel nous nous sommes occupe dans notre précédent volume. Le style de Gilles de Hi»ioire îiu. . Paris étant, en cet endroit comme en beaucoup d'autres, txvi,p.So6. très- embrouillé, et coupé par une multitude de phrases incidentes , on avait cru d'abord qu'il indiquait deux poètes de son nom ; et c'est sans doute ce qui a fait dire à Fabricius p«dr. , et à beaucoup d'autres biographes, que lui-même avait re- «' '.nfconnu l'existence du prétendu Gilles de Delphes ; mais , d'à- v°" £Pdwtprès les observations que nous avons faites dans notre article sur Gilles de Corbeil, article auquel nous renvoyons le lec- Hhtoire lin., teur, il n'est plus possible de douter que ce ne soit de ce poète *• XVI. vseul qu'il entendait parler.

Nous ne suivrons pas plus loin Gilles de Paris dans la revue qu'il fait de onze autres hommes de lettres de son temps, célèbres en divers genres. Tous , ou du moins tous ceux dont les ouvrages nous sont parvenus, ont eu, ou auront des articles particuliers dans cette Histoire littéraire. D'ailleurs le savant académicien chargéde la continuation du re- Historié™ <t« cueil des historiens de la France^M. Brial),en publiant le France, i. x'vi. cinquième livre du Carolinus, a joint à chaque nom des auteurs que cite le poète, des notes qui les font connaître, autant qu'il est possible de les connaître après plus de cinq siècles. Nous renvoyons nos lecteurs à ces notes.

Tel est dans toute son étendue le poëme de Gilles de Paris , poëme que nous n'appellerons pas épique , mais , à juste titre, historique; et, d après cela, nous sommes surpris qu'il n'ait pas obtenu place dans le recueil de D. Bou- i^j , v quet, où l'on a admis un poëme sur Charlemagne, faussement attribué à Alcuin , qai présente beaucoup moins d'intérêt sous tous les rapports, et lui est très-inférieur, même

XIII SIÈCLE. I i /i" » < » n l • ,

— pour le style. Ce n est guère qu un éloge emphatique de ce

prince et de ses fils. Le seul fait historique important qu'on y trouve et qui remplit le poëme presque entier est l'émeute populaire qui renversa Léon du siège pontifical ; et encore le poète admet-il l'opinion erronée, que dans cette émeute, le peuple de Rome arracha au pape les yeux et la langue , et qu'un miracle lui rendit, dès la nuit suivante, ces organes. Gilles de Paris rapporte aussi, comme on l'a vu, cet événement; mais il se montre plus raisonnable, moins crédule. L'écrivain saxon dout on trouve des annales en vers dans ce même recueil, sous ce titre : Poetœ Saxonicide gestis Ca~ roli magniy est encore plus sec, et coudent peut-être moins de faits que le Carolinus de Gilles. Il est vrai que les événeifatonem de ments y sont rangés dans leur ordre chronologique.

France, i. v. \\ est à regretter que Gilles, en choisissant Charlemagne >our le héros de son poëme , se soit proposé d'en faire un ivre instructif et moral pour l'héritier présomptif de Phiippe-Auguste. Il s'est vu obligé dès-lors de passer sous sience des événements sur lesquels il ne pouvait fixer l'attention du jeune prince, mais qui eussent été d'un grand intérêt pour tout autre lecteur, et pour la postérité. Par exemple , il ne nous dit rien des cruautés multipliées qu'exerça long-temps Charlemagne, excité et dominé par son implacable femme Falstrade. Il passe de même sous silence, bien cm'Éginhard lui-même, dont il suit presque pas à pas l'histoire, ne les ait pas dissimulés, les dérèglements des six tilles de Charlemagne, et se contente de vanter l'éducation si simple et si modeste que leur avait donnée l'empereur. Peut-être aussi que. sans les entraves qu'il s'était imposées, il eût raconté llmecdote si poétique d'Emma et d'Eginhard. Mais il peut bien l'avoir ignorée, car elle ne se trouve consignée que dans une chronique emi parait avoir été écrite vers la fin du XIIe siècle, c'est-a-dirc dans les temps mêmes où florissait notre Gilles de Paris. Remarquons voy.Hi«i.iiu. à ce sujet, que nos prédécesseurs dans la rédaction de cette

anidcÉginhard, Histoire littéraire, pour prouver qu'Éginhard avait eu pour

i. îv, P. 55o. femme Emma, ont prétendu que dans quelques anciens manuscrits, il est qualifié de gendre de Charlemagne, et citent M,Guj*?l',,w* pour preuve la trente-deuxième lettre d'Éginhard. Cette

Iv","' 55o"dc lettre no contient rien de cela, comme un auteur l'a déjà re-

ia collection de» marqué. C'est une rectification à faire qu'il nous a paru né-

Mëm. relatifs à cessaire d'indiquer ici.

I Hist.deFranoc. 1

XIII S1KCLE.

Tout imparfait qu'il est, le Carolinus nous a paru mériter une analyse assez étendue, à laquelle nous ne nous serions peut-être pas livrés, s'il eût été ou plus ou mieux connu. Le P. Labbe, si l'on en croit Leyser, avait promis de pu- hui. poct»r. blier ce poëme entier. Nous avons vainement cherché dans •«^•«^••i p°sl'ouvrage du P. Labbe, cité par Leyser, quelque passage re- 7 0 latif au Carolinus et à son auteur. Il faut croire que Leyser a commis ici une erreur. Quoi qu'il en soit, toujours est-il vrai que le cinquième livre du poëme de Gilles est le seul qui, jusqu'à ce jour, ait été publié; et c'était un devoir pour nous de nous arrêter au moins sur les quatre autres livres précédents.

Dans les dernières feuilles du manuscrit delà bibliothèque du Roi, qui contient le Carolinus, on trouve trois tableaux ou cartes chronologiques, accompagnées de quelques pages de texte et d'un assez grand nombre de notes, concernant i° les

()apes, à commencer par saint Pierre; 2° les juges en Israël, es rois de Perse, les empereurs romains, etc.; 3° les chefs et rois des Francs , à commencer par Francion et Torgoth chefs de la cite de Sicambrie fondée, comme on le croyait alors, par des Troyens fugitifs, daus la Pannonie. Peut-être ce dernier tableau au moins mériterait-il d'être publié.

Nous ignorons si ces tableaux, qui paraissent être du même temps que le poëme et exécutés par la même main «mi l'a écrit, sont l'ouvrage de Gilles de Paris. Il serait possible qu]il eût voulu joindre au poëme qu'il offrait à un jeune prince, quelques tableaux propres à en rendre la lecture plus intéressante et plus instructive.

II. Corrections et additions faites , par Gilles de Paris, au poëme de /"Aurora.

Gilles de Paris entreprit probablement de corriger et d'achever le poëme de Pierre de Riga quelque temps après s'être fait connaître par son Carolinus. Nous avons vu qu'il y avait regretté que l'auteur eût laissé imparfait ce grand ouvrage : Petruni intepuisse dolemus, dit-il, in divinis alla sequentem. Ctotinut, lib.

Il serait superflu de traiter ici cette question que nous vavons déjà discutée: Est-ce bien Gilles de Paris, ou le prétendu Gilles de Delphes, ou tout autre Gilles, qui a corrigé et complété la bible en ver» de Pierre de Riga? Ce que nous