Tome Xf ll. N

xrn siècle.

9b GERVAIS DK TILBÉRY,

des principaux événements qui curent lieu depuis la sortie d'Égypte jusqu'à la destruction de Troie; « excidium Troiae n quod Romani regni seminarium fuit.» Suivant lui, il sécoula une période de a454 ans, depuis la création du monde, jusqu'à 1 époque où Moïse conduisit le peuple de Dieu dans le désert; et 4^° ans depuis Moïse jusqu'à la fondation du temple. Suivant dos syuchionismes assez justes, il fait Hercule contemporain de Tholah, cinquième juge ; il place la construction de Troie, pendant la durée de la seconde servitude des Israélites ( de i4«4 à i4<)t>i avant Jésus-Christ), et la prise de cette ville, à l'époque ou Abdon était juge en Israël, c'est-à-dire vers l'an i aaa. Il termine ce chapitre par le tableau des périodes écoulées depuis Adam jusqu'à l'enlèvement d'Hélène.

Les chapitres XV et XVI o (De regno Romauorum, Israè- « litarum, Mcdoruin, Macedonum, AEgyptiorum, Pcrsarum. « — De imperio Romanorum, et ortu Gothorum et Longo- « bardorum. ) » ne sont que la continuation du précédent. On y trouve une série chronologique mais incomplète et peu exacte, des rois et des empereurs de Rome, des rois d'Israël, de Macédoine, de Médie, d'Égypte et de Perse. Gervais semble vouloir expliquer allégorîquemcnt» dans le premier des deux chapitres, en parlant de Saiïl , ce passage du lug i , .«p. »vre des ro's- : Filius unius anni erat Saiil, cum regnare v. i. cœpisset : duobus autem annis reçnavit super Israël; passage qui a tant exercé les chronologistes , et que l'on n'a peutêtre jamais parfaitement expliqué : « Regnavit undecim annis, oiia .mj.pua- «dit-il, imprimis si m pie x , ut puer unius anni, in quo i> yvV „ quarta aetas cœpit. » On remarque, dans ce même chapitre, une narration concise et rapide des principaux événements de la vie d'Alexandre, que l'auteur fait mourir empoisonné. Le style en estvif,etl'on doit seulement lui reprocher d'avoir chargé de tropde crimes la mémoire de ce héros si bien défendu par le baron de Sainte-Croix. « Profectus ad bellum Persi- « cum, dit Gervais, omnes cognatosac proximos suos interfe- 1(1 • I' <j>~ « cit; «mais la mort deParménion , le supplice deCallisthène, le meurtre même de Clitus, ne justifient pas ces expressions Le XVIIe chapitre, qui est fort long, est entièrement consacré à l'histoire de l'origine des Bretons. L'auteur y donne pour vraies toutes les fables que Geoffroy Arthur avait débitées à ce sujet, vers le milieu du XIIe siècle. L'on y voit comment Brutus, ayant tué son père Silvius à la chasse, est

XIII SJKCLE.

oblige de quitter l'Italie; comment, étant retourné en Grèce, il délivre ses parents xle la servitude où les tenait Pandrasus, roi des Grecs; comment il quitte la Grèce, et quels pays il parcourt avant d'arriver à l'île d'Albion; comment il donne a Corineus la partie de cette île nommée Cornubia, « ab « ipso Corineo, dit l'auteur, vel quia ipsa cornu Britanni* « est; » comment il bâtit une forte ville nommée Trinovantus, etc... f>o ans après la destruction de Troie, et 354 ans avant la fondation de Rome, dans le temps (ju'Hélie gouvernait le peuple d'Israël. Cette haute antiquité inspire à Gervais une réflexion sur la destinée des empires. « Vix invenire « licet, dit-il, ex maximis et antiquissimis urbem vel uni- « cam, quœ vel nomen cum re non mutaverit, vel principa- « tum non ;» misent, aut exterius attrita ferro, aut interius « civili et intestino bello consumta. Hsec sola, cnm aliarum « invidiâ regionum, quae ex dei munere est, Niniven videt « subversam, Babylonem destructam... regnorum et regum « alternasse vicissitudincs , nunc dominando, nunc alterius « domino serviendo. Constantinopolis nnper Gallorum Ita- « licotumquc irniptionibus suis gazis spoliatur ; colonia « Agrippina Childerici régis Francorum violentiam testa- « tur, etc ., etc.. M., p. <>5>.

Après cette digression , l'auteur revient à l'histoire de Brutus auquel il donne trois fils, qui divisèrent l'île en trois provinces, de la manière suivante. « Locrinus, à quo «< Loegria, média pars insulae, sic dicitur ; Albanectus, à « quo Albania , qua? nunc est Scotta ; Cambris à quo Cam- id. ibid. « bria, quae nunc Wales dicitur. » Suit une nomenclature fort confuse, comme on peut le croire, des différents successeurs de ces trois princes. On y voit qu'Homère florissait à l'époque du règne de Nadan ., fils do Locrinus, an temps où Samuel gouvernait le peuple d'Israël. Il y est narlé d'un roi, nommé Baldud, contemporain du prophète Elie, lequel Baldud instruisit les Bretons dans la nécromancie. Parmi les autres souverains de cette contrée, que l'auteur désigne comme les plus célèbres, on distingue : « i° Dunigallo, qui « fecit leges Mulmicias (ou Mulnucias) quae adhuc servantur « in Anglià. a° Belinus , qui vias publicas quatuor struxit, et « leges quas poste A rex Alvredus scripsit , (juas Gildas refert. «3° Guitheliuus, cujus uxor Mareia leges Marcias instituit, « quas vulgus Marchcmlage nominat. 4° Belgerbradus ( ou « Blegrabradus ), qui in musicis instrumëtjiis et modulis,

XIII SIÈCLE

ioo GERVAIS DE TILBÉRY,

« orancs cantores excessif. 5° Lud , à quo Caerlud , quse priùs « Trinwantum , et nunc per corruptionem Londonite riomen id.f p. 9*a- « habet » Ce fut sous Casibellinus, frère et successeur de ce 3ii- roi , que Jules César fit une descente en Angleterre. Il est

d'abord vaincu; mais ensuite il est vainqueur, et il impose on tribut aux Anglais. Plus tard , le roi Licius demande au pape Éleuthère les moyens de s'instruire de la religion chrétienne, et le Souverain Pontife lui envoie deux docteurs, nommés Faganus et Duvianus, nui établissent, en Angleterre, trois archevêchés et vingt- huit évèchés. Les Bretons, instruits par ces missionaires romains, pratiquent fidèlement le christianisme, jusqu'à la persécution de Dioclétien. Ils adoptent ensuite le Pélagianisme ; mais éclairés par Sai ut- Loup de Troyes, et par Saint Germain, évêque d'Auxerre , ils abandonnent cette hérésie. La fin de ce chapitre est consacrée, en grande partie, à raconter les prophéties de Merlin et les actions d'Artur. Gervais place la mort de ce prince à l'an 54a, et il continue à donner, d'une manière plus confuse que jamais, la liste de cette multitude de souverains qui régnaient alors en Angleterre. Cette nomenclature se termine à la mort de Cedewalla, versj'an 689.

Il y a moins de fables et moins d'inexactitude dans le chapitre XVIII, oui traite des Francs et de leur origine , depuis Clovis jusqu à Charlemagne. On peut en dire autant du chapitre suivant, qui contient la nomenclature des empereurs romains et celle des rois de France, depuis Charlemagne jusqu'à Otton IV, et Philippe-Auguste. Il paraît, d'après un passage du chapitre XVIII, que Gervais composa son ouvrage à l'époque des premiers démêlés qui eurent lieu entre Otton et le pape Innocent III, c'est-à-dire vers l'an 1210. Il se contente, dans ce chapitre , de prier Otton d'éviter d'avoir rien à démêler avec le Souverain Pontife : « Prccor, « christianissim- imperator, ut cum tuo consecratore nullam « habeas controvcrsiam , sed velut boni patris filius prudcns Ki , p. 941. « converte gla<liu::i ad gentes quae te non noveruut. » Dans le chapitre suivant, il épuise tous les raisonnements, et il emploie toute son éloquence, pour le détourner d'entreprendre aucune hostilité contre le même pontife.

Gervais reprend , dans le chapitre XX , la liste chronologique des rois d'Angleterre, qu'il avait interrompue pour parler du royaume de France et do l'empire d'Occident ; mais il agit ici plus sagement qu'il n'avait fait jusqu'alors,

XIII SIÈCLE

car il s'abstient de parler de cette multitude de rois, qui, avant Egbert jette une si grande confusion sur ces premiers temps de l'histoire d'Angleterre. La plus grande partie de ce chapitre est consacrée au récit de la sanglante bataille que Guillaume- le -Conquérant livra au roi Harold II, et dont l'issue, non moins étonnante que l'entreprise elle-même, le rendit maître de toute l'Angleterre. Gervais esquisse, avec assez d'habileté et de justesse , les traits les plus remarquables du caractère de quelques-uns des successeurs de ce prince, et il raconte les principaux faits qui illustrèrent leurs règnes , jusqu'à l'avénement de Jean-Sans-Terre « cujus in- « crementum ac laudes praesentiali inspectioni commendo , «dit-il, ne videar aut ex insufBcientiâ meâ minus dixisse deeo, « quàm est ; aut adulationi desservire in eo , quod dixero ali- « quid,quod non est.» Il est inutile défaire remarquer l'adresse P 9*7de l'auteur, car il nous semble qu'on ne doit pas considérer ce qu'il dit du roi Jean, comme une basse adulation; c'est une tournure adroite par laquelle il évite de s'expliquer au sujet de ce prince , qui régnait alors d'une manière peu honorable. Il s'était expliqué avec plus de franchise en parlant de. Henri II ; mais, à fa vérité, l'adresse et les moyens détournés étaient inutiles en cette occasion. Voici le portrait qu'il fait de ce prince. «Hic, staturâ procerus, effigie pixe- «clarus, vultu pro debito jucunditatem et maturitatem « praetendebat. Speciosus inter filios hominum , affabilis , hi-

« laris, et apud omnes gratiosus ab omnibus diligebatur ,

« In ipso adoleseentise fervore vivens, mundo luit solatium, « ità raoriens univers»? militia? fuit exitium. Uuum in ejus « planctu memini dixisse :

Rosa formas sin»ularis Marcet, périt, aller Paris, Hector alter occubuit.

Alter primiu, non secundtu, Illi Troja, huic niundus,

Et jus ouinc periit. Id. ibid.

Les chapitres XXI et XXII , qui terminent la partie qui a pour titre : Secunda decisio , contiennent une énumération sommaire des principales provinces ou régions du monde, et ne sont, en quelque sorte, que le résumé de ce que l'auteur a dit dans les premiers chapitres : a Epilogus retexendus « erit provinciarum, ut in summâ lector percurrat , quae dif-

loa GERVAIS DE TILBÉRY,

x»n sifccLi.- fc iuso tractatu per oroj8 distincta climata praenotavimus. »

m. . p «jAt Gervais a intercalé, dans cet épilogue , une longue description de la Terre-Sainte, d'après le diacreThéodosc; « Sicut à Theo-

id, P tt!,H. a dosiodiacono tractatu brevi no ta tu tn legimus.» Ce Théodose ne serait-il pas le même que celui qui, au IXe siècle, écrivit une lettre curieuse sur le siège de Syracuse par les Sarrasins? On le savait auteur de quelques poésies ; mais on aurait ignoré qu'il eût composé une description de la Judée. Gervais a-t-il copié en partie cet opuscule, ou s'est-il contenté d'y puiser des connaissances sur la position et sur les distances des lieux? c'est ce que l'on ne peut décider. Dans tous les cas, on peut dire que ce chapitre de l'ouvrage de Gervais est d'une grande sécheresse, mais au moins qu'il est rédigé avec méthode.

L'épilogue est terminé parune histoire abrégée ou chronique des descendants de Noé, et des six premiers âges du monde, dans laquelle l'auteur n'a pas jeté le moindre intérêt ; défaut qui n'est racheté ni parla précision, ni par l'exactitude

La troisième partie ou Decisio, ne mérite pas de nous occuper long-temps. Elle traite des merveilles de chaque pays, et surtout de celles des provinces méridionales de la France; mais l'on y trouve peu d'observations vraies , et aucun raisonnement physique; elle est remplie des contes les plus absurdes. Aussi, avant d'entrer en matière, l'auteur a-t-il jugé à propos de s'assurer de la crédulité du lecteur, ou du moins de se prémunir, dans les termes suivants, contre sou incrédulité, « Et quoniara huinanac mentis aviditas, dit-il , ad « audiendas ac hanriendas novitates semper acuitur ; anti- «quissima commutari necesse erit in nova, naturalia in mi-

« rabilia, apud plcrosque usitata in inaudita Mirabilia

« verb dicimus, qusenostrae cognitioni non subjacent , etiam « cùm sint naturalia. Sed et mirabilia constituit ignorantia là. p «/>». reddeuda? rationis, quare sic fit. » Il donne ensuite plusieurs exemples de choses merveilleuses et extraordinaires , entre autres, de la salamandre qui ne peut vivre que dans le feu; de la chaux, que l'eau seule peut allumer : et il ajoute : « Nullus ergô tahulosa judicet, quaî scribimus . . . . Exceduut « quippè vires mentis humana?, idcoque estimant falsa ple- « rùmque, cùm de his etiam, quai quotidiana videmus, ipsï M., p. 961. « reddere rationem non possint. »

Nous nous abstiendrons de rapporter les prodiges de tous genres qu'il raconte, et auxquels il paraît ajouter en-

XIII S1KCI.K

SÉNÉCHAL DU ROYAUME D'ARLES. io3

tièrement foi. Parmi ces prodiges, quelques-uns peuvent s'attribuer à des causes fort naturelles , que les gens les moins instruits expliqueraient très-bien aujourd'hui , mais que l'ignorance qui dominait alors, ne permettait même pas aux plus savants de distinguer. Les autres, et c'est le plus

fjrand nombre, sont de véritables contes populaires sur es propriétés soit des plantes, soit des métaux; sur les fées et les sorciers; sur les merveilles enfantées par la baguette des magiciens, au premier rang desquels il compte Virgile.

Après avoir parlé, dans plusieurs endroits, de différents prodiges opérés par le savoir (arte mathematied) de ce poète, il raconte qu'au temps où Roger était roi de Sicile, un maître anglais de nation vint demander à ce prince les os du poète : « ait régi se non sotalia temporalia petere, sed « potiùs, quod apud homines vile putatur : ossa videlicet « Virgilii. Innnit rex , et magister, acceptis litteris regiis « Neapolin venit, ubi Virgilius studia ingenii sui in muftis « exercuerat. » Mais le peuple de Naples, craignant qu'il ne lui arrivât quelque grand malheur, si on lui enlevait ce palladium , voulut éluder les ordres du roi , et on demanda à l'étranger ce qu'il voulait faire de ces ossements. « Respon-

* dit, se per conjurationes effecturum, quod ad ejus inter- « rogationem ossa, omnem Virgilii artem ipsi panderent. » Il paraît que cette réponse ne rassura pas les esprits, et on ne lui laissa emporter que le livre de magie qu'on supposait avoir appartenu à ce poète, et sur lequel sa tête reposait. « Asportato ergo libro solo magister abiit , et nos « quaedam ex ipso libro per venerabilem Johannem Neapo- « litanum cardinalem tempore papse Alexandri per excerpta

* vidimus. »

Naudé, dans son Apologie des Grands Hommes faussement soupçonnés de magie, défend vivement ie chantre de l'Enéide de cette inculpation : « Se pourroit-on jamais ima giner, dit-il, quelque caprice plus csloigné du sens commun et de toute raison, que de voir cephoenix de la poésie latine accusé, non point de cette magie et fureur poétique qui a cha rmé, par la perfection de ses œuvres, tous les plus beaux esprits à idolâtrer ses vestiges , mais de la Goëtique, superstitieuse et défendue, de laquelle toutesfois cet honneur du Parnasse n'eust esté aucunement soupçonné sans l'imprudence effrénée de ces potirons et fabulistes, etc » C'est „ £a5 *°7 '»

Otia imp. , p.

io4 GERVAIS DE TILBÉRY,

XIII SIÈCLE. „ , , ,

Gervais, continue mude, qui a ete le premier auteur de

ces rêveries, n qu'il a consignées dans son livre intitulé Otia Imperatons , qui est si rempli de choses absurdes, fabuleuses et du tout impossibles, que difficilement me pourrois-je persuader qu'il fust en son bon sens quand il le comid., p. 6u. posait. »

Ce jugement embrasse l'ouvrage entier de Gervais sans distinction, mais trop sévère pour les deux premières parties, auxquelles il ne doit pas s'appliquer, il est extrêmement juste à l'égard de la troisième. Eu effet, elle est remplie de choses si absurdes et si fabuleuses, qu'on a lieu d'être surpris de voir tous ces contes copiés par tant d'auteurs , entre autres par le moine Hélinand, qui, dans sa chronique universelle, en adopte la plus grande partie. 11 est encore aussi étonnant que, plus d'un siècle après, les préjugés ridicules, répandus par Gervais, au sujet de Virgile, avaient assez de force pour prévaloir contre le mérite réel et incontestable d'un homme aussi justement célèbre, que Pétrarque. Ses connaissances profondes et variées, les honneurs qu'on lui rendait excitèrent l'envie à tel point qu'on l'accusa de magie viedePétrar- près du pape Innocent VI, et on parvint à prévenir contre que par le baron |uj Je pontife, en lui faisant entendre que ce poète était démlfdMÎiiiri adonne aux sciences occultes, ce qu'on croyait prouver en t. xvit, p. t^i\ alléguant son attachement à la lecture de Virgile.

L ouvrage de Gervais est terminé par une lettre, que nous avons citée au commencement de cet article, et qui est adressée ad magistrum Joannem Maivum Prœposituni de Ildeneshern Sccretarîum Domini imperatoris , dans laquelle Gervais le prie de vouloir bien présenter, et faire agréer à l'empereur l'hommage qu'il lui fait de son travail.

l-es nombreux passages que nous avons cités de ce livre, suffisent pour faire connaître la manière dont il est écrit, et ne laissent rien à ajouter à cet égard. Une lecture attentive et suivie de tout l'ouvrage pourra seule faire voir combien l'auteur avait peu de suite dans les idées. En effet, le style de Gervais, quoique assez facile, est lâche et décousu , coupé par de fréquentes et inutiles digressions, qui n'ont que peu et quelquefois même noint de rapport avec le sujet qu'il traite , et qui jettent de l'obscurité dans certains endroits. Sa latinité se ressent de la barbarie du temps auquel il écrivait, mais elle n'est généralement pas mauvaise; et il faut avouer à sa louange, que Sien que la langue dont il se sert

SÉNÉCHAL DU ROYAUME D'ARLES. io5

soit altérée dans ses roots et dans ses formes, on y reconnaît

pourtant encore matériellement quelque chose des bons temps , et son néologisme est mieux latinisé , si l'on peut s'exprimer ainsi, que celui de la plupart des écrivains du même siècle; quelquefois même les expressions qu'il crée sont heureuses et ne manquent pas de hardiesse : aussi Ducange le cite-t-il souvent , et c'est un des auteurs des bas âges, auquel il paraît avoir emprunté le plus de mots pour la composition de son Glossaire. Les fréquentes citations des an- i ciens , que l'on trouve dans le livre que nous venons d'examiner, prouvent encore, à la louange de Gervais, qu'il appréciait et savait allier, dans ses écrits, plus qu'on ne le faisait de son temps, les auteurs sacrés et profanes.

Il est fâcheux qu'un ouvrage aussi recommandable sous tant de rapports, pour l'époque où il a été composé, soit rempli de tant de contes, et de fables si absurdes. Le seul moyen d'excuser notre auteur sur ce point , serait de dire çrae toutes ces fables existaient déjà chez les écrivains qui 1 avaient précédé. Mais si cette excuse est tout au plus valable pour les contes relatifs aux apparitions, aux enchantements, aux géants, etc., que le pape Calixte H avait en quelque ^ Hj t sorte accrédités, en décidant, l'an naa, que l'ouvrage de d'Italie, Turpin était une histoire authentique; la même excuse n'est t. rv.p. i35. pas admissible pour justifier les inventions fabuleuses , les erreurs et les préjugés que l'on rencontre fréquemment dans Ottdin,D««cript. l'ouvrage de Gervais ; entre autres ce qu'il raconte de Virgile. B«Mm«««. t. m, Quelques écrivains prétendent aussi qu'il est le premier qui j**^*' £pw" ait parlé de la papesse Jeanne.

Le livre de Otiis imperialibus n'a été imprimé qu'une seule fois en entier, et cela par les soins de Leibnitz, dans la collection des historiens de Brunswick. Maderu s a publié, en 1678, une partie de la seconde decisio de cet ouvrage, sous le titre suivant : Gervasii Tilberiensis de imperio Romanontm, Gothorum, Longobardorum , Britonum , Gallorum , aliorumque regnis, commentatio , à Joachimo Madero édita: Helmstadii, 1673, in-4°. Cette publication partielle a induit en erreur les écrivains, qui ont pensé, qu'indépendamment du livre de Otiis imperialibus , Gervais avait encore composé une histoire des Romains, des Goths, des Lombards, etc. Le savant Vossius, entre autres, fait d'une manière peu exacte hïsi. Lm ' Ténumération des écrits de notre auteur, a lllustravit histo- v- 4" « riam britannicam Galfridi Monemutensis, dit-il; prœterea Tome Xm. O

xni SIÈCLE.

106 GERVAIS DE TILBÉRY,

« condidit liistoriam terras sanctas; item scripsit originem « Burgunriionum et mirabilia orbis; praeterea chronicon cui « titulus De otiis imperialibus. » Qui ne croirait, en lisant cela, que Gervais est auteur d'autant d'ouvrages différents, tandis que ce ne sont réellement que différents chapitres d'un seul et même ouvrage, et de celui que Vossius mentionne le dernier?

La bibliothèque du Roi possède plusieurs manuscrits des Otia imperialia, dont le plus ancien est du XIVe siècle; mais aucun ne mérite d'être cité. Il faut seulement rectifier une erreur grave de Fontette , relativement à l'un de ces manuscrits, a II y a , dit-il , à la bibliothèque du Roi , n° 4<)o5. 3., autrefois Baluze , 209, un manuscrit des Otia imperialia qu'on Leiong, bibli. croit de Gervais même, et qui est, surtout pour la troisième deUFran .t. i, partie, plus exact que celui que Leibnitz a donné. • Or, ce p. ia8;o°a38o. manuscrit, dont parle Fontette, étant d'une mauvaise écriture du XVI* siècle , ne peut avoir été écrit par Gervais. Il ne contient que la troisième partie seulement des Otia imperialia, et cette partie est, sinon plus exacte, du moins plus complète que celle qui a été imprimée par Leibnitz; mais tout porte a croire que les fables que l'on y trouve de plus , ont été surajoutées par le copiste, et qu'elles sont le fruit de son imagination.

La plupart des auteurs attribuent à Gervais un Uvre qui traite des lois et des coutumes de la cour de l'hchiquier d'Angleterre; mais r#A n'est moins certain que ce fait, dont Not. »<i E«d- Selden parait douter, et dont l'authenticité est contestée par

uuri

P.Ti6 mm' Thomas Madox , qui a composé lui-même une histoire de l'Echiquier, et qui a publié en entier l'ouvrage attribué à Gervais. Ce livre est indiqué, en plusieurs endroits du catalogue des manuscrits anglais, sous le titre suivant : Gervasii Tilberiensis de necessariis Scaccarii observandis ou obserc»ui. mss. vantiis dialogus. Madox , dans son incertitude sur le véritable tngi., P. 3, n° auteur de ce livre, l'a publié, en 171 1, sous le simple titre 5Ô9 ' '' P35o"eî ^e : ^nt^luas dialogus de Scaccarvo , Getvasio de Tilbury 96$'. 9 ° e vulgb adscriptus , etc. . . , à la suite de son histoire de l'Échi- Thehi.t. and quier. Il y a joint des variantes et des notes savantes, et il l'a* Exl'h™,u«0f b* précéder d'une dissertation, en forme d'épître dédica- Tb M^doi.Lot^ toire, adressée à Charles Halifax, et dans laquelle il cherdwi, i7n,in-f. che k prouver, comme on l'a dit précédemment , que Gervais de Tilbury n'est pas l'auteur de ce livre. Plusieurs circonstances viennent à l'appui de cette opinion ; et d'abord il est

XIII SIÈCLE

facile de voir, en comparant le style des Otia impenalia,

avec celui du dialogue dont il s'agit, que ces deux ouvrages ne sont pas sortis de la même plume. Ce ne sont , en eflet , ni les mêmes formes grammaticales, ni les mêmes tournures, ni la même phraséologie, si l'on peut s'exprimer ainsi; et la latinité de l auteur du Dialogue est généralement plus correcte que celle de Gervais. Pour n'en donner qu'un exemple, il est rare que ce dernier se conforme à la règle que les grammairiens latins désignent sous la dénomination de que retranché: ainsi il dit scio qubd. . . surit quidicunt qubd etc., etc. Ce défaut, qui est assez commun chez les écrivains des bas siècles , ne se fait pas remarquer une seule fois dans tout le cours du Dialogue que l'on attribue à Gervais. Mais nous avons des raisons plus positives encore pour croire que c'est à tort qu'on le lui attribue.

11 paraît, par le passage suivant, que l'auteur, quel qu'il soit, de ce Dialogue était ecclésiastique. «In sponte oblatis, a dit-il, apud omnes les una servatur; ut sive clericus sit «sive laicus qui solvendo non fuerit,donec satisfecerit, ca- « reat impctrato. Observatur etiam idem in omnibus aliis « quœ quovis pacto régi debentur à clericis ; cum scilicet « suœ dignitatis et liber» possessionis privilegium ail égare « negtexerint. De allegantibus autem quid fieri debeat, à « discretis et Deum tiroentibos laicis, si placet, rescito; hiis « enim ad prasens ex industriâ supersedeo , ne dicar mece « conditionis hominibus ultroneas ieges et mitiora jura dico tasse.» Or on a vu, dans le cours de cet article, que la charge de maréchal du royaume d'Arles, qu'exerçait Gervais, était toute militaire , et dès-lors incompatible avec les ordres sacrés , et qu'en outre il était marié. Dialogua de

Ce dialogue fut composé la vingt-troisième année du règne Sca«ario,p. S7. de Henri II , suivant le témoignage de l'auteur lui-même ; mais Gervais était encore fort jeune à l'époque du règne de ce prince. Il est donc impossible qu'il ait composé le dialogue dont il s'agit; car il est clair que son auteur était profondément versé dans la connaissance des lois, surtout en matière fiscale; ce qui annonce un bomme mûri dans les affaires. Quelques passages indiquent en outre clairement, qu'à l'époque où il fut écrit , I auteur était déjà d'un âge avancé , et qu'il exerçait , depuis plusieurs années , une charge à la cour de l'Échiquier. Ainsi, par exemple, il se cite , comme ayant été présent, à une séance dans laquelle Nigel*

xi! si cle 108 GERVAIS DE TILBÉRY,

lus, évêcjue d'Ély réclama avec force en faveur des libertés

Diaiog.deScac- et privilèges de l'Echiquier, qui avaient été lésés. Or ce pré-

"AÎfordfanMî 'atl en 1 1 mourut en 1 'a quinzième année du ««le». »nKi., t! règne de Henri II. Plus loin (p. 3o) il dit : «Causam hujus iv, part, mc.', p. a institutionis ab Henrico quondam Wintoniensi episcopo ,£wht« mi *s'c acceP> D Cet Henri, qui était frère du roi Etienne, Mcr.,t.u,p.3"o; mourut en 117 1.

Alfordi, pan En voilà assez pour prouver que c'est à tort que l'on at- •^Jj'1 1 1V« tribue communément à Gervais ce dialogue de (Échiquier.

Cette opinion n'est absolument basée sur aucun fait, et rien n'indique même ce qui a pu y donner lieu. Madox pense que son véritable auteur est Richard évêque de Londres, qui fut clerc, puis trésorier de l'Echiquier sous Henri II (i), et voici sur quoi il se fonde. Les deux manuscrits d'après lesquels il publia ce dialogue, sont également célèbres en Angleterre ; et l'un etr l'autre sont conservés dans les archives de la cour de l'Échiquier. Le moins ancien des deux , qui parait avoir été écrit sous le règne d'Édouard I, c'està-dire vers la tin du XIIIe siècle, fait partie d'un volume connu sous le nom de liber niger receptœ. L'autre , qui est plus ancien et plus curieux, est contenu dans le livre rougey depuis la feuille 3i jusqu'à la feuille 4'-», et peut avoir été écrit vers le règne du roi Jean, ou de Henri III. Ce livre a appartenu à Alexandre de Swereford, archidiacre, de Shrowesbury (Salopesbirùe), clerc, puis baron de l'Échiquier, qui a inséré, de sa main, immédiatement et sur le revers même du quarante -sixième feuillet, auquel se termine le Disert. EpUt. dialogue: i° La teneur d'un accord passé, devant le roi; enp v* tre H. Foliot évêque d'Hereford , et quarante citoyens de

cette ville qui avaient été excommuniés par ce prélat; 2° L'état des recettes provenant des fiefs militaires , dans la pré. face duquel on trouve le passage suivant : « Ego Alexander a archidiaconus Salopesbiriae. . . antiquorum regum Angliœ o rotulos revolvens annales, ad hoc sollicitiùs aniraum di- «rexi, ut per régna Angliae débita régi servicia militaria « quatenùs potui plenissimè percunctarer, cum neque Nicgellus quondam Eliensis episcopns, régis Henrici I thesau- « rarius, nec ejusdem successor officii Ricardus Londo- « niensisepiscopus,licetinsui libeelitractatusuperius multa

(i) 11 succéda, en 1169, dans la charge de trésorier, à Nigel, évêque d'Ély, dont U a été fait mention précédemment.

XIII SIÈCLE

Dialo«.,p. ay.

«de negociis Scaccarii degereret, etc. Madox infère de là, avec raison, et de plusieurs autres indices qu'il serait trop Disse*. i.P»i. Ion}? de rapporter ici , que ce traite, dont parle l archidiacre de ShrowesDury, n'est autre que le dialogue attribué à Gervais : ce qui donne plus de poids encore à cette conjecture, c'est un endroit de ce même dialogue , où l'auteur dit positivement qu'il remplit les fonctions de trésorier à la place de Nigel qui était devenu infirme. «Succedente tempore, dit- «il, cum praed ictus episcopus infirmitate detentus adcsse « non posset, me ipso supplente in Scaccarium vices ipsius « in cm i bus poteram , etc. Or il est constant que Richard succéda à Nigel dans la charge de trésorier de l'Échiquier ; et il est très -probable qu'on ne choisit pour remplacer ce dernier sur ses vieux jours , que celui qui était appelé ou désigné pour remplir cet office après sa mort.

Tant de circonstances se réunissent donc pour prouver que Gervais n'est point l'auteur de ce dialogue, et qu'on ne peut raisonnablement l'attribuer qu'à Richard , évêque de Londres, qu'il est difficile de douter de l'un ni de l'autre fait. Ce sera alors ce même Richard et non Gervais, qui aura composé une histoire d'Angleterre intitulée Trîco- v<n». d«msi. îumnus. « Libellus quidem est , » dit l'auteur du dialogue , 1,L ' p' 45*' « à nobis utcunque tempore juveututis éditas de tripartitâ D'«iog.,p.i3. « regni Angliae historiâ,.... »

On trouve, dans le livre de Otiis imperialibus , l'indication de deux autres ouvrages composés par Gervais ; mais nous n'avons pu les découvrir ni manuscrits, ni imprimés. L'un qui paraît être l'ouvrage de sa jeunesse, et qu'il dit avoir composé par ordre de Henri II. « Liber facetiarutn, quem c ex mandato domini mei illustrissimi régis Anglorum , Hen- « rici junioris, avunculi vestri , dictaveram. » L autre est une histoire de la Vierge et des disciples de Jésus-Christ. « Haec p' « in libro quem de vitâ B. Virgims et discipulorum dictavi, « dit-il.» Il faudra peut-être ajouter : Metrica descriptio Bal- p' 9*8 el neorum Puteolanorum , qui nous est indiqué , sans autre citation, dans la Biographie Universelle, de 1 éditeur, Michaud; mais il faudra retrancher de sa liste le Tricolumnium Angliœ, si l'on trouve nos raisons bien fondées.

XIII S1ECLK

ROBERT ABOLANT,