Tome XIX. B b

des pirates de l'empereur Frédéric II, tient assez peu, quoique racontée ici, à l'histoire des Albigeois. L'affaire qui pouvait alors intéresser le plus directement le Languedoc était le mariage qui se négociait entre le comte de Toulouse et Sancie, troisième fille du comte de Provence. La difficulté consistait en ce que la femme du comte de Toulouse , dona Sancie d'Aragon, vivait encore. On trouva une affinité entre les deux époux et l'on prononça le divorce; mais la Sancie de Provence ayant été, dans ces entrefaites, donnée à Richard, roi d'Allemagne, frère du roi d'Angleterre,Raimond VII rechercha , sans succès encore, la fille du comte de la Marche avec lequel il se liguait contre le roi de France. On sait comment l'habileté de la reine Blanche et la bravoure de Louis IX parvinrent à dissoudre cette liguedans laquelle beaucoup de seigneurs étaient entrés. Le comte de Toulouse s'en détacha et la paix fut conclue à Lorris en Gâtinois. Ce comte, au printemps de I2/|3, fit un voyage à Rome, y séjourna près d'un an, et obtint la restitution du pays Venaissin. C'était le temps où l'archevêque de Narbonne Pierre d'A- Hist. liuér. i. méli, l'évêque d'Albi Durand, et le sénéchal de Carcassonne xviii, p. 33i- assiégeaient le château de Puységur, refuge, disait-on, de 338 tous Tes mécréants et de tous les malfaiteurs de la contrée.

La troupe catholique égorgea les sentinelles 4 s'empara du fort, passa la garnison au fil de l'épée, et saisit environ deux cents hérétiques revêtus^ tant nommes que femmes, qui ayant refusé de se convertir, furent jetés vifs dans les flammes, et de là précipités dans le feu du Tartare, igni immisso combusti ad ignem Tartarewn transierunt. Leur évêque, Bernard Martin, périt avec eux.

Le chapitre XLVII offre des aperçus de la cour somptueuse et pompeuse, sumpluosa plurirniun et pomposa, queRaimond VII tint à Toulouse en ia44; du concile général de Lyon en ia45, sous la présidence d'Innocent IV, qui y prononça la déposition de l'empereur Frédéric ; de la croisade prèchée en ia4r et dans laquelle Raimond VII s'engagea, sans obtenir de Rome ni la sépulture de son père, ' ni la permission d'épouser la fille du comte de Provence. Il mourut à Milhau, le 7 septembre 1^9, après avoir fait brûler à Berlaiges , près dAgen, quatre-vingts hérétiques, simples croyants. Presque tout le reste de l'ouvrage est étranger à la matière que son titre annonce : prise de Damiette par Louis IX , revers et captivité de ce prince;

GUILLAUME DE PLY-LAURENT. i95

son frère Charles appelé au trône des deux Siciles; apparition d'une comète en 1264, peu avant la mort du pape Urbain IV; troubles en Angleterre , suscites particulièrement par Simon de Montfort, comte de Leicester; seconde croisade de saint Louis et sa mort à Tunis la veille (le lendemain) de la Saint-Barthélemi 1270. L'auteur rentre dans son sujet, lorsqu'aux deux derniers chapitres de sa Chronique il raconte comment se termina la vie de l'archevêque de Toulouse Raimond, et surtout comment le roi de France, Philippe le Hardi, entra dans le Languedoc en 1271 (ou plutôt 127a), réunit à sa couronne les principautés de cette contrée, vainquit le comte de Foix, l'emmena captif, le retint longtemps en prison, et ne l'en laissa sortir que sur les instances du roi d'Aragon, père de la reine de France, Isabelle. Tentus autem diïi in prisione régis, tandem ad instantiam régis Aragonum, ejusdem régis (1) soceri, liheratur. Ce sont là les dernières lignes du livre.

Telle est la Chronique de Guillaume de Puy- Laurent. Les ouvrages de Pierre de Vaux-Sernai et de l'anonyme provençal ont beaucoup plus détendue, quoiqu'ils embrassent moins de matière, puisqu'ils ne conduisent l'histoire de la guerre albigeoise que jusqu'à l'an 1218 ou 1219. Guillaume, dont les récits s étendent jusqu'en J272, ne fait qu'un abrégé, auquel on a reproché trois défauts, la barbarie du style, les anachronismes et les omissions. La première de ces observations critiques n'a de justesse ou d'équité qu'autant qu'elle s'applique à presque tous les livres latins du xmc siècle. Celui-ci n'est assurément pas le seul où se rencontrent les mots guerra, prisio et d'autres expressions étrangères à la langue classique. Sa diction, fort incorrecte sans doute , est du moins toujours simple et claire. Nous remarquerions plutôt que le style de Guillaume demeure presque partout sans mouvement et sans couleur, qu'il n'offre jamais rien d'animé ni d'ingénieux. Quant aux fausses dates, elles sont en effet nombreuses ; nous en avons indiqué plusieurs; et nous devons reconnaître enfin qu'on puise chez

(1) On est surpris de lire dans la traduction française, pour ejusdem régis soceriy gendre dudit seigneur ; re qui semble dire que le roi d'Aragon Jaime 1" était le gendre du comte de Foix , Roger Bernard III. Le fait que rappellent les derniers mots de Guillaume ue Puy-Laurent est qu'Isabelle , première /enuue du roi de France Philippe le Hardi , était fille du roi d'Aragon.

Bb2

XIII SIÈCLE

xiii sièci.i,.

i96 " GUILLAUME DE PUY-LAURENT.

les deux autres historiens de cette guerre une connaissance moins incomplète de ses origines, de ses mouvements, de ses vicissitudes jusqu'à la mort de Simon de Mont fort en 1218. Mais il nous semble que Guillaume de Puy-Laurent rachète en partie ces défauts par la fidélité de ses témoignages, par les détails importants et curieux qu'ils ajoutent aux récits précédents. Nous ne lui tenons pas compte de ce qu'il dit des rois de France, Philippe Auguste, Louis VIII et Louis IX : on a des tableaux plus originaux et plus instructifs de ces trois règnes. Ce que Guillaume sait le mieux , c'est l'histoire des comtes de Toulouse, Raimond VI et Raimond VII, à la maison desquels il a été attaché; et en ce qui les concerne, nous ne voyons pas comment dom Vaissette a pu ne pas le trouver tout a fait contemporain. Il a vécu dans le cours des soixante-douze premières années du siècle; et ce sont précisément celles dont il a plus particulièrement rédigé la chronique. Un des éloges qu'il a obtenus des auteurs modernes, est de « n'avoir pas craint de parler en son propre nom, et d'exprimer ses jugements ou ses idées, chose assez rare chez les chroniqueurs. » A vrai dire pourtant, il ue fait guère qu'énoncer les opinions du cierge de son temps, celles dont il était imbu par les habitudes communes, plutôt que persuadé par ses propres observations. S'il condamne les sectateurs de la nouvelle doctrine, s'il ne trouve pas mauvais qu'on les recherche et qu'on les brûle, c'est parce qu'il l'entend professer et le voit pratiquer ainsi. Lorsqu'il censure les mœurs des prélats et des prêtres, il écrit ce qu'en disent les hommes sages du parti orthodoxe. Le langage d'autrui a . sur lui tant d'empire, qu'il se laisse entraîner quelquefois à parler de Raimond VI et même de Raimond Vil avec moins d'égards qu'il ne convenait, ce semble, à un ancien chapelain ou aumônier du second. Il s'en faut cependant

3ue le premier soit injurié par lui comme il l'est par Pierre e Vaux-Sernai. Guillaume ne reproche à Raimond VI que de la tiédeur : il ne l'accuse pas d'hérésie; imputation tout à fait calomnieuse, ainsi que l'a prouvé dom Vaissette. Les niBpl'3aa^3«f ennemis du comte de Toulouse, impatients de s'emparer de ses domaines, l'avaient placé dans l'alternative ou de se rendre odieux au plus grand nombre de ses sujets en les persécutant, ou de paraître favoriser et même partager leurs erreurs : il aurait eu besoin, dans une position si critique, de plus d'habileté, de prudence, et de bonheur qu'il

n'en a eu. A l'égard de son fils, Raimond VU, qui a publié un édit plus que sévère contre les hérétiques , et qui en a condamné plusieurs au dernier supplice , il a fallu une malveillance et une perfidie insignes pour étendre sur lui le soupçon, alors si redoutable, d'hétérodoxie. L'historien Guillaume a dû apprendre, dans la maison de ce prince, à mieux discerner les faits véritables, à tempérer quelque peu son zèle clérical, et à s'abstenir contre les mécréants, sinon d'improbation et de censures, du moins d'invectives et d'imprécations. Voilà pourquoi son livre, comparé à celui du moine de Vaux-Sernai, a pu sembler impartial, quoiqu'on y trouve beaucoup trop de traces de l'intolérance portée dans son siècle aux plus horribles excès. D.

xmsihu.F.

RECTEUR DE L'ACADEMIE DE PARIS, DOCTEUR DE SORBONNE. Ir

«!<irt t.s i»-a,

Il y a toujours eu des hommes qui s étant trouvés placés par les circonstances dans une situation qui exigeait d'eux qu'ils se missent à la tèted'un parti pour le guider ou le soutenir contre un parti opposé, ont été représentés' d'une manière toute différente par l'un et par l'autre; exaltés et préconisés par ceux pour qui ils ont combattu ; déprimés et ravalés par leurs adversaires. Tel fut Guillaume, surnommé de Saint-Amour du lieu de sa naissance en Franche-Comté. Chanoine de 1 église de Beauvais, professeur célèbre pen- J^S™ dant longtemps dans la chaire de philosophie de 1 école n opcra omdu Parvis de Notre-Dame de Paris, aussi appelée Académie, n»»,'M°.Con»ensuite syndic ou procureur de la nation de France auprès p^cUf*(,io,n&e3a' de cette école, il devint enfin recteur de l'Académie OU Uni- et versité elle-même, et finit, après son rectorat, par en être élu M»»h p«» , syndic. A tous ces titres on doit joindre encore celui d'as- *j5*nu' '*55' socié de Robert de Sorbonne dans l'érection de la congre- Nie. Trim , gatiou de ce nom, de laquelle il fut un des premiers maî- «*•»"»• "56. très ou docteurs. Guillaume de Saint- Amour, malgré la Oudin>Scripi. célébrité que ces diverses fonctions lui ont donnée parmi ™J* 3' * ses contemporains, aurait passé inaperçu aux yeux de la

i98 GUILLAUME DE SAINT-AMOUR.

xm sùùcu . , ■. , .

postente comme tant d autres qui ont rempli les mômes charges; mais par des circonstances mémorables en son temps, au milieu desquelles il parut avec éclat, son nom retentit par toute l'Europe, passa dans toutes les histoires ou chro-

Amoiiius Sr- niques contemporaines, devint le signe de ralliement d'u rTpnrdhr0,-8 Part' ' ^ODjet des attaques d'un autre, et conserve encore de 79, 84. P ' ' nos j°urs une certaine renommée dans l'histoire des écoles.

Nous allons raconter, en les abrégeant, quelles furent ces circonstances qui mirent Guillaume en évidence , et qui donnèrent occasion à ses écrits.

En 1 aa8, sous la régence de la reine Blanche, les exercices

Hh<i. p. v de l'Université ayant été interrompus à cause du meurtre

uuBouiaj, 1. de quelques écoliers opéré par les geus d'armes du guet, \ p aifî et ce corps n'ayant pu obtenir réparation d'un méfait qu'il regardait comme contraire à ses droits, il cessa ses leçons, et se transporta partie à Reims, partie à Angers. Les Religieux dominicains crui depuis leur établissement dans Paris, y avaient toujours ambitionné une chaire, sans pouvoir l'obtenir, mettant à profit la fuite des maîtres séculiers, se la tirent donner par levèque et le chancelier. Ces différends se terminèrent : les maîtres rentrèrent dans leurs chaires, sans se récrier sur l'envahissement des nouveaux moines, quand ceux-ci, devenant plus entreprenants par le silence des autres, élevèrent une seconde chaire malgré l'opposition des anciens maîtres. Non-seulement le décret rendu contre cette entreprise fut sans effet, mais en i25o de nouvelles querelles s'étaut élevées entre les bourgeois de Paris et les écoliers, et l'Académie ayant encore décrété que si on ne luisait droit aux écoliers, les leçons seraient tout à fait interrompues, les Dominicains proclamèrent qu'ils ne tiendraient nul compte de ce décret, à moins qu'on ne leur accordât à perpétuité deux chaires théologiques et doctorales. L'Académie refusa, et statua que désormais nul n'aurait la faculté d'enseigner qu'il n'eût promis par un serment solennel de se soumettre à ses sta-

nuBoui.ihid. tuts. Les Dominicains s'étant aussi refusés à ce serment, p. »8». qu'ils n'auraient consenti à prêter qu'avec la promesse des

deux chaires, l'Université, en vertu de ses constitutions, lit publier partout que les Frères Dominicains étaient exclus de tout l'enseignement séculier.

r util 01*1 . in A ce coup, les Dominicains exaspérés s'agitèrent de toutes Pr»r.P.6G. les manières, et faute de bonnes raisons, ils eurent recours

à de puissants protecteurs ; ils plaidèrent leur cause auprès du XIIISI CLE régent du royaume, le comte de Poitiers, en accusant les Acadè- Çamipr. P»g. miciens de faire des statuts contre Dieu et l'Église, de conspirer 1 7 J~ 1 8a' contre l'honneur du roi et contre la sûreté du royaume; ils la plaidèrent auprès du pape Innocent IV par des diffama- «uBoui. 1.3, tions contre les maîtres de l'école du Parvis, et le supplié- p- a57rent de donner aux religieux de sa pleine autorité l'entrée dans l'Académie, et de faire taire par des censures les répugnances des séculiers. Ils furent favorablement écoutés, et . leur audace s'en accrut à tel point qu'ils envahirent toutes les fonctions pastorales sans craindre d'être arrêtés par aucune autorité hiérarchique. Mais leurs excès firent ouvrir les yeux à Innocent IV lui-même, qui jusque-là les avait favorisés outre mesure ; et ce pape donna un bref pour les faire rentrer dans leur Règle. Innocent n'ayant pas tardé à mourir, un historien de ce même ordre ne craignit pas de Anto„j, dire que c'était par l'effet des merveilleuses litanies des Domi- n«»»is in chronicains; d'où naquit cet adage parmi les cardinaux : Cavete ni«> *t ordin. à litaniis Prœdkatorum , quia mirabilia faciunt. Alexan- ^ ad 'nndre IV qui succéda à Innocent , ami déclaré des Dominicains, °' P' 7y fut favorable à tous leurs desseins, et leur donna tant de privilèges qu'ils exercèrent, au rapport d'un historien con- nunii. p»h», temporain, une vraie tyrannie sur les maîtres de l'Académie, »d *»• élevèrent des chaires tant qu'ils voulurent, et réduisirent . au silence par les censures tous leurs opposants. Forts de nt apriiit. tant de privilèges et abusant de leur victoire, ils se firent les accusateurs de quelques-uns des maîtres séculiers qui leur avaient le plus résisté, et par-dessus tous les autres, tw, So.pi. de Guillaume de Saint-Amour, qui ayant été l'athlète le eccl -'»p 5o° plus actif et le plus puissant que l'Académie, dont il était N»uderu», in un des chefs, opposa aux Mendiants, fut aussi l'étendard chrunko, *i 'M. sur lequel ils lancèrent tous leurs traits les plus acérés. Ils ,î53' se souvinrent qu'il avait prêché publiquement et souvent contre les mendiants valides, tels que les Truans, les Béguins, les Bons- Valets, et autres, qui disaient « que le tra- <iuiii.opcr.ia « vail des mains était un crime, qu'il fallait toujours prier, Hraîf pc et que la terre porterait bien plus de fruits par la prière « que par le travail des mains ; » qu'il avait prêché aussi contre des mendiants d'une autre sorte, qu'il avait appelés pseudo-prédicateurs, hypocrites, envahisseurs des maisons, désœuvrés, curieux, coureurs, perturbateurs de la hiérarchie ecclésiastique ; ils prétendirent que tout cela était dirigé

aoo GUILLAUME DE SAINT-AMOUR.

XIU SIECLE. .. .

contre eux, et ils accusèrent en forme Guillaume de Saint- Amour auprès de Séguin, évêque de Mâcon, parce qu'il e'tait de son diocèse. Guillaume, s étant disculpé , fut accusé de nouveau auprès du légat du pape, qui à son tour le déféra devant le tribunal du roi de France et de Guillaume, évêque de Paris, avec l'inculpation d'avoir écrit et distribue un ouvrage contre le souverain pontife. L'accusé parut devant levêque en présence de quatre mille clercs, demanda que ses accusateurs parussent à leur tour, et aucun ne se montrant, il fut déclaré innocent par l'évêque.

Cependant l'introduction violente des Dominicains parmi

p^T» °tT " Ie8 maîtres séculiers devenait de jour en jour pluspénibleà supporter pour ceux-ci : on disait dans les écoles que c'était faire violence à la nature que de vouloir réunir les Réguliers aux Séculiers, bien plus encore de vouloir faire cette réunion malgré la répugnance des derniers. Les maîtres de l'Académie ne pouvant plus compter sur leurs droits pour obtenir justice, pensèrent à recourir aux prières; ils adressèrent donc Du Boui.i.i, à Alexandre IV une lettre très-humble où ils font un long

p. «88. détail des insultes dont les Mendiants les accablant , et sur-

tout leur confrère, le vénérable Guillaume de Saint-Amour, et où ils finissent par dire au souverain pontife « que la a société qu'il leur a imposée avec les Frères Prêcheurs est « une très-dure servitude, à laquelle ils ne peuvent plus ré- « sister, qu'ils sont prêts à porter leurs écoles dans un autre « royaume; et, si cela leur était encore défendu, qu'ils aime- * raient mieux renoncer à l'enseignement, rentrer chacun « dans ses foyers, et y jouir de la liberté naturelle, qu'être « étouffés sous la servitude intolérable d'une société forcée « avec les Frères Dominicains. »

Loin d'être touché de leurs prières, le pape donna en i»55 trois nouvelles bulles en faveur des Frères Prêcheurs; et cenx-ci auraient réduit les Académiciens aux dernières extrémités par les sentences d'excommunication et de suspension, si le roi de France s'était prêté à les faire exécuter. Les Frères essayèrent de se rendre le roi favorable eu faisant parvenir à ses oreilles quelques griefs contre les maîtres séculiers; mais saint Louis, nonobstant les bulles papales, chargea quatre prélats, les archevêques de Bourges, r.um.Oj>cr.m de Reims, de Sens, de Rouen, de s'associer quelques autres

Pr*r. p. n. personnages et de terminer par arbitrage ces différends. i>mBouI.i!)<i. jQuj||anme je Saint-Amour parla pour l'Académie, en cette

XIII SIÈCLE

circonstance, et obtint que les Frères fussent sépares d'elle moyennant deux chaires doctorales qui leur furent accordées à perpétuité, et cette grande discorde parut ainsi terminée.

Mais les débats qui avaient eu lieu dans cette assemblée fournirent de nouveaux motifs de désordre. Les maîtres séculiers pour repousser de leur société les Frères Dominicains, avaient dit entre autres choses qu'ils craignaient « qu'ils ne fussent de ces hommes qui vont de maison en c maison, qui séduisent des femmes chargées de péchés, qui « s'ingèrent de gouverner les consciences et les propriétés, « qui s'attachent par des vœux et des serments les esprits Pnj."' p ,n « faibles dont ils se sont emparés et qu'ils détournent de leurs « pasteurs ; qui n'étant ni apôtres ni successeurs des apôtres, « ni disciples du Sèigneur, ni successeurs de ces disciples, ni « leurs vicaires , veulent agir dans l'Eglise d'une manière « désordonnée et non selon la tradition; de ces hommes eno fin par lesquels l'apôtre a dit que les périls des derniers « temps seraient hâtés. » Ces accusations qui probablement B. Panli apo»t. avaient paru assez bien fondées aux prélats arbitres entre a* cPist- »d Ti~ les maîtres séculiers et les Frères Prêcheurs, puisqu'ils m°ual,ch [ {^ril[ prononcèrent h séparation , jointes à la voix publique »d anno» 1*43! qui en ajoutait de plus graves encore, comme on le voit ,a46, »»4? » en plusieurs endroits de l'histoire de Matthieu Paris, exci- Ia*9' tèrent un grand nombre de prélats de France à demander aux maîtres des écoles parisiennes, de réunir en un corps les autorités de l'écriture et des canons qui annoncent les périls des derniers temps, pour servir d'instruction aux fidèles, relativement aux religieux mendiants. Ce fut pour acquiescer à ce désir presque universellement manifesté, oue Guillaume et les autres maîtres rédigèrent le livre de Periculis novissimorum tempo ru m , dont Guillaume dit:

Chm prœlati Franciœ requisivissent tnagistros pa-

risienses ut authoritates divinœ et canonicœ scripturœ de p. ?^!'* 0per" * hoc materiâ loquentes colligerent et in scriptis traderent; iiemcneu» , quia non poteranl vacare inspectioni librorum , ci;o unà SoT*>- ori8" mii cum aliis magistris et scolaribus theologia? et magislris de- *' ~5* cretorum, collegi authoritates prœ dicta s per mal ta s colléetiones, quas ego et alii prœdicti in unum volumen sub certis rubricis redegimus.

A ces premiers motifs qui donnèrent lieu à ce livre, il s'en joignait d'autres non moins fondes; c'est que les Domi-