Tome XIX

Kk

a58 SAINT THOMAS D'AQUIN.

. ab aliïs habitibus aîiarum virtutum. La réponse est affirmative, et se termine par un éloce de la charité conçu en ces termes : Inter cœteras virtutes char U as causalitate est prior, diuturniiate major, mater in formatione, forma in apport-* tione, finis in remuneratione.

Il faut compter de plus au nombre des tributs que Thomas d'Aquin a payés à la théologie scolastique de son siècle, un Abrégé de toute la science théologique, des Explications du Symbole des apôtres, du Pater noster, de XAve Maria, autres que celles dont l'authenticité nous a paru inadmissible; des Traités sur les articles de foi et les sacrements de l'Église, sur la forme de l'absolution, sur le Verbe divin, sur la nature des anges ( de substantiis separatis seu de angèlorum naturd); et des Commentaires sur deux livres de Boèce qui traitent de la Trinité et des oeuvres divines.

Nous avons annoncé, comme devant former une 4e classe, plusieurs ouvrages polémiques dont le plus considérable est la Somme de la foi catholique contre les gentils. Elle est divisée en (\ livres qui comprennent ensemble 463 chapitres. La nature divine, autant que nous pouvons la connaître par les lumières de la foi et avec le secours de la grâce ; les attributs, les perfections de l'Etre suprême ; comment il est le type et la source de tout ce qui peut exister de beauté et de bonté dans les créatures, et comment il trouve en luimême sa propre béatitude; tel est le sommaire du livre premier. Le second traite de la puissance éternelle de Dieu, des œuvres qu'elle a produites dans le temps, et des preuves que chaque chose créée fournit aux chrétiens pour démontrer la vérité de leur religion et pour réfuter les erreurs. II s'agit dans la 3e partie des dernières fins du monde, de la providence , de la vraie félicité des hommes , de ce qui la leur fait perdre , de ce qui les aide à l'acquérir. Jusque-là l'auteur n'a combattu ou catéchisé que les païens : il n'a point employé les sentences des saintes écritures dont ils ne reconnaissent point l'autorité. La raison seule a tracé les routes

3ui doivent les conduire à la foi. Le 4e et dernier livre s'aresse aux juifs et aux hérétiques, et oppose à leurs fausses croyances ou à leur incrédulité, les textes des révélations divines. C'est ainsi que sont établis en ce livre les dogmes mystérieux de la Trinité, de l'incarnation, de là résurrection des corps, de l'éternité des récompenses et des peines. Mais en prouvant ces articles de foi par les écritures sacrées, lau-

SAINT THOMAS D'AQUIN. a59

teur ne néglige pas de montrer que s'ils sont supérieurs à la raison humaine, ils ne lui sont point contraires, et il s'applique à les mettre de cette manière à l'abri de toutes les attaques des gentils. Voilà pourquoi le titre général de Summa contrit gentiles peut s'étendre des trois premières parties à la dernière. On a voulu comparer cette Somme à la Cité de Dieu de saint Augustin, qui en effet tend au même but. Mais si l'on sait apprécier, de part et d'autre, les conceptions, la méthode, la science et le style, les différences seront par trop palpables; et il suffira d'avoir mis en parallèle ces deux ouvrages des deux théologiens les plus renommés, l'un au v* siècle, l'autre au xtuc, pour mesurer la décadence dans laquelle la scolastique et les autres barbaries du moyen âge ont entraîné tous les talents, toutes les études, tous les genres de composition. La Cité de Dieu continue la littémure antique; elle en conserve au moins des nuances, et, par cela même qu'elle en dévoile les traditions mensongères, elle les transmet et les explique. La Somme contre les gentils, estimable sans doute par le choix et la disposition des matériaux , n'est après tout qu'un tissu d'arguments d'école, sans érudition et souvent sans analyse. Il y a entre ces deux défenseurs du christianisme toute la distance d'un écrivain à un discoureur, d'un savant à un docteur.

Un second ouvrage polémique de saint Thomas est un Traité contre les erreurs des Grecs, entrepris par ordre d'Urbain IV et dédié à ce pontife. On en a fait usage toutes les fois qu'on a tenté la réconciliation des deux Églises : il aurait été plus utile, si les textes des saints Pères qui ont écrit en grec y avaient été plus exactement cités et interprétés; mais 1 auteur ne s'était servi que de versions trop peu dignes de sa confiance. Un opuscule adressé par lui au chantre d'Antioche enseigne la manière de prouver aux Grecs , aux Arméniens , aux Sarrasins , divers articles de foi : la Trinité, la passion du Christ, l'eucharistie, la liberté de l'homme, la résurrection finale et universelle. Des questions moins graves, discutées dans trois réponses, l'une a son supérieur général, Jean de Verceil, les deux autres à des professeurs dominicains de Besançon et de Venise , sont en tout au nombre de i84; et il y en a 36 qui ont été traitées et résolues en quatre jours. Nous ne citerons que celle de savoir comment les démons pénètrent les secrets de nos pensées. Ils n'ont, selon Thomas, ce pouvoir qu'à l'égard des

Kka

a6o SAINT THOMAS D'AQUIN.

pensées qui sont accompagnées de mouvements corporels , quas comitantur aliqui motus corporales. Un livre plus remarquable, intitulé : De Unitate inteUectm contra Averroistas, est destiné à réfuter une opinion professée au xue siècle par Averroès, et fort répandue au xiii' : c'était de prétendre cpi'il n'existe pour tout le genre humain qu'un seul et même intellect, qu'un seul esprit intelligent. Le saint docteur démontre que ce système est aussi contraire à la saine philosophie qu'à la foi chrétienne.

, t;iad|wsu*' p Aux articles de Guillaume de Saint-Amour et de Gérard *9j-**9 d'Abbeville, nous avons fait mention des écrits de Thomas d'Aquin contre ces deux ardents antagonistes des frères Mendiants. Trois fois il a pris part à cette controverse ou plutôt à cette querelle; de là ces opuscules ayant pour titres : Contra pestiferam doctrinam retrahentium homines à religionis ingressu. ■ — De perfectione vùce spiritualis. — Contra impugnantes Dei cultum et religionem. C'est encore à la théologie polémique qu'appartienuent deux courts traités qu'il adresse a l'archidiacre de Trente, ad archidiaconum tridentinum (et non cudestinum, tudertùmm, qu'on lit en quelques éditions), et dans lesquels, en expliquant deux décrétâtes d'Innocent III, il repousse des doctrines erronées, notamment celle de l'abbé Joachim qui méconnaissait dans les personnes de la Trinité l'unité de l'essence divine.

Les quatre classes de grands et petits ouvrages, qui viennent d'être rapidement parcourues, occupent les vingt premiers tomes de l'édition complète de Paris. Nous n'avons pu en donner qu'un aperçu très-sommaire : des analyses plus développées tiendraient trop de place dans un volume qui doit contenir l'Histoire littéraire ae 2 j à 3o années. Il nous reste à parler de la Somme théologique, le plus étendu et le plus célèbre des ouvrages de l'Ange de l'école. On a cependant mis en question s'il en était réellement l'auteur, • et l'on a voulu en attribuer une partie considérable soit au

franciscain Alexandre de Halès, soit à Vincent de Beauvais. Dans les articles consacrés à ces deux écrivains, nous avons t. xvm, P. montré que saint Thomas ne leur a rien emprunté , et. même 3I8"3a3 v *4"2' qu'ils n'ont pas composé les ouvrages où Ion a cru retrousëi.Hist.e«i. ver Ie sien. Sa Somme lui appartient tout entière : c'est ce t. xxi, p. 785- que Noël Alexandre, Touron et surtout Échard ont prouvé 87 vie de * Th *0rt au ^on£ Par ^ manuscrits , par les témoignages , par des P. ;âV-6g. rapprochements de textes. Ils ont répondu à toutes les ob-

. . , . . . , . , T XIIIS1ÈCLE.

jections dont la plus spécieuse, proposée par Launoy, con-

sistait à dire que Pierre Roger, depuis le pape Clément VI, Sun>m»».Th. prononçant, en i3a3, un panégyrique de saint Thomas ''"os^in 8^*— d'Aquin, nouvellement canonisé, énumérait toutes ses ceu- ôrd. Pr*d. vres, sans faire la moindre mention de la Somme théologique. 1. 1, p. 390-333. Cet oubli de l'orateur, ou cette omission des copistes de son discours est remarquable sans doute; mais Launoy déclare qu'il consent à n'en tirer aucune conséquence, si Ton peut lui citer un seul auteur, plus ancien que Clément VI , qui ait expressément attribué cette Somme à saint Thomas. Au lieu d'un, on en a produit plus de six : Tolomée de Lucques, Barthelemi de Capoue, Guillaume de la Mare, Gilles de Rome, Trivet, Jean le Lecteur, etc. Cette liste se continuerait par les noms de Bernard Guidonis et de Pierre Roger lui-même ; car dans une seconde harangue sur le même sujet, débitée par lui en présence de toute l'Université de Paris, le 7 mars i3a4i il s'exprimait en ces termes : Très Summas , quarum secundam tractantem de virtutibus in duas dwisit, ferc laquent es de omni materiâ, subtilissimè composait. Voilà les trois sommes, ou plutôt la grande Somme embrassant toutes les matières théologiques, et composée de trois parties dont la seconde est divisée en deux sections.

La première partie, après un aperçu général de la doctrine sacrée ou des études théologiques, traite de Dieu, de ses attributs ou perfections , spécialement de sa science infinie; des trois personnes divines, des anges, des s'ept jours de la création, v compris celui du repos; puis de l'homme, de son âme, de son intelligence, de sa volonté, de son corps, de toutes les facultés qu'il possède. Les détails que tant de grands sujets embrassent sont distribués sous 1 19 questions principales, dont chacune se partage en plusieurs articles ou sous-questions résolues par autant de propositions ou conclusions, au nombre d'environ 800 pour toute cette première partie. Chaque article commence par un exposé des opinions ou des données qui le concernent; et chaque conclusion est suivie de réponses aux systèmes , aux allégations, objections ou observations qui la contredisent ou tendent à la modifier. La rédaction est partout d'une trop parfaite uniformité; les mêmes expressions, les mêmes constructions se reproduisent dans presque tous les paragraphes, par exemple : Adprimum dicendum qubd. . Ad secundum . . . , Ad tertium . . . « etc.

a6a SAINT THOMAS D'AQUIN.

Dans la ire section de la deuxième partie, la fin dernière de l'homme , la béatitude suprême, les actes volontaires et involontaires, les passions concupiscibles et irascibles, les habitudes, les vertus et les vices, le péché et ses espèces, la loi , la grâce et le mérite, sont les objets de 60 questions. Les 54 suivantes n'ont pour matière que les vertus dites principales ou cardinales, qui sont et doivent être, dit l'auteur, au nombre de 4i ni plus ni moins: la prudence, la justice, la force, la tempérance; vertus qui différent essentiellement l'une de l'autre, et qui, selon leurs divers aspects, peuvent être appelées politiques, purifiantes, sanctifiantes, exemplaires Plus de joo questions secondaires, comprises sous les ii4 qui viennent d'être désignées, sont posées, discutées, résolues dans les mêmes formes que les 800 de la 1" partie.

La Seconda secundœ a plus d'étendue et paraît avoir toujours eu plus de renom. On y compterait au moins un millier d'articles, et par conséquent de propositions ou solutions détaillées, mais qui ressortissent à 180 grandes questions; savoir 46 sur les trois vertus théologales, la foi, 1 espérance, la charité; 1^4 sur les vertus cardinales, déjà caractérisées dans la section précédente, mais envisagées ici sous de nouveaux points de vue; et les 19 dernières, sur la grâce, sur les divers dons spirituels, sûr la vie active, contemplative et religieuse. La méthode et le style de l'auteur demeurent invariables dans tout ce long cours de divisions, de discussions et d'enseignements.

La 3e partie qu'il vaudrait mieux, ce semble, appeler la 4e, puisqu'on en a compris deux sous le titre de seconde , consiste principalement en un traité sur Jésus- Christ, et un traite incomplet des sacrements. Le premier se divise immédiatement en 59 questions qui ont pour objets l'incarnation du Verbe, la vierge Marie, la passion et la mort du Rédempteur, sa résurrection, son ascension, sa puissance et sa gloire céleste. Dans le deuxième traité sont agitées et théologiquement approfondies 3i questions relatives aux quatre sacrements du baptême, de la confirmation, de 1 eucharistie et de la pénitence. Toutes ces 90 questions continuent de se subdiviser en articles qui amènent plus de 600 décisions distinctes , énoncées, expliquées, justifiées comme dans les premières parties.

Tel est le plan de la Somme. Elle renferme trois à quatre mille articles ou questions particulières, réparties sous 5 12

SAINT THOMAS D'AQUIN. a63

XIII SIÈCLE

questions générales. Plus de dix mille difficultés y sont eclaircies ou abordées. La première partie et la dernière sont le plus souvent dogmatiques : les deux sections de la seconde tiennent plus à la théologie morale; et toutes ensemble forment un grand corps de doctrine chrétienne, où pourtant, ' comme on vient.de le voir, il n'est rien dit des trois derniers sacrements. Cette omission est amplement réparée dans une sorte de 4e ou 5e partie, que l'on a publiée sous le titre de Supplementum tertiœ partis Summœ. Là 700 nouveaux articles ou environ se distribuent sous cent questions principales , dont les 28 premières concernent les parties de la pénitence, savoir: la contrition, la confession, la satisfaction; et accessoirement l'excommunication, l'absolution; les indulgences. Les 4o questions suivantes complètent le traité des sacrements par des articles relatifs à l'extrême-onction, à l'ordre, au mariage et à ses empêchements de tout genre. Trente-deux autres questions dont les sujets sont la résurrection des corps, la vie future, le jugement final, les bienheureux, les damnés et le purgatoire, terminent ce supplément oui n'appartient à saint Thomas que parce qu'on Va extrait de son commentaire sur le 4e livre des Sentences. Il avait apparemment retardé la rédaction des derniers chapitres de sa Somme, et il est mort avant de les avoir écrits. Nous devons faire observer ici que les 4 livres de Pierre Lombard forment un abrégé de la théologie entière, où les matières sont disposées dans un ordre qui ne diffère pas v°y- '«ibeaucoup de celui que Thomas d'Aquin a suivi dans sa cé- xi/'îlssGoa lèbre Somme. Fautril en conclure qu'elle n'est qu'une sorte " ' "* * de répétition de son commentaire sur ces 4 livres? Non sans doute; car lorsqu'il n'explique plus les leçons d autrui, lorsqu'il donne les siennes, il est bien plus maître de son sujet; il en étend ou en modifie à son gré les développements, et y applique en pleine liberté l'analyse, les déductions, les formes qui lui sont propres et familières. Voilà comment il a composé le grand ouvrage qui a été depuis, dit Fleury, « regardé dans les écoles comme le corps de h»i. ««1. 1. « théologie le plus parfait, tant par le fond de la doctrine "»*v>n ^9- « que par la méthode. »

De pareils éloges et même de plus magnifiques ont été décernés à tout l'ensemble des œuvres de saint Thomas. Les souverains pontifes, les conciles, les universités, les écrivains, lui ont rendu de fréquents et solennels hommages, qu'on a

264 SAINT THOMAS D'AQUIK.

xiii sinon-. recuejjjjs et ^OQt on a rempli gQ pages io-4°. Entre les criti- Touron, vie nues, rares et assez peu graves, quil a subies, remarquons

de».Tii.p. v)"<- j'aborii ia censure que fit, en 1377, de quelques-unes des propositions qu'il avait enseignées, 1 évêque de Paris, Étienne Tempier. Le saint docteur, quoique si orthodoxe, était condamné pour avoir dit que Dieu ne peut pas sans matière multiplier les individus sous une même espèce , et que par conséquent les êtres immatériels comme les anges doivent tous différer en espèce l'un de l'autre. Ce sont là des opinions qui peuvent bien ne pas sembler incontestables, mais qu'il n'est guère possible de trouver hérétiques ni surtout dangereuses. Aussi la censure fut-elle expressément révoquée, et l'autorité du grand théologien pleincmént rétablie par un des successeurs de Tempier, en i3a5. On a depuis ce temps donné plus d'attention aux sentiments du docteur angélique, concernant la prédestination gratuite, l'action de Dieu sur les créatures ou la prémotion physique , l'efficacité de la grâce, et la nécessité dune telle grâce pour le salut de l'homme. Cette doctrine, qui avait été celle de saint Augustin, et les systèmes qui la contredisent, ont eu, dans le cours des cinq derniers siècles, beaucoup d'influence sur les affaires théologiques. Ceux qui la professaient ont été désignés par le nom de Thomistes , puis par d'autres appellations ; ils ont eu pour adversaires a la fin du xme siècle, les Scotistes ou disciples du franciscain' Duns Scot, ensuite des sectes diversement dénommées. Concilier avec la liberté humaine cette invincible puissance des grâces divines, et avec la souveraine équité du Créateur, ces prédestinations gratuites, ce choix, en apparence arbitraire, des saints et des réprouvés, est assurément l'un des plus obscurs problèmes qui ait exercé la sagacité ou la subtilité des docteurs. Thomas n'en persiste pas moins dans son rigoureux système, il n'en tempère pas l'expression (j); et cependant il est, de tous

(1) Voluit igilur Deus in horainibus, quantum ad aliquos quos p rades tinat suam reprassentare bonitatem, per raodum misencordia? parcendo; et quantum ad aliquos quos reprobat, per niodum jusùtiœ puniendo; et haec est ratio quare Deus quosdam eligit et quosdam reprobat... Quare hos elegit in gloriam et illos reprobavit, non babet rationem nisi divinam voluntatem nequetamen propter hoc est iniquitas apud Deum,si inaequalia non inaequalibus praparat; hoc enim esset contrà justitite rationem, si pradestinationis effectua ex debito redderetur et non daretur ex gratiâ. Sum. Th. Part. /, Quœst. a3.

SAINT THOMAS D'AQUIN. a65

ceux qui l'ont professé, celui que les théologiens du parti xm SÏECLE oppose ont contredit avec le moins de rudesse et d'amertume. La plupart des Thomistes ont été traités bien plus durement que le chef dont ils portaient le nom.

Il a dû ces ménagements à 1 étendue et à l'éclat de ses travaux. Sa vaste renommée, exagérée peut-être comme tant de gloires du même genre , serait, quant au fond , l'une des plus faciles à justifier. En effet, si nous ne retrouvons dans ses livres ni la théologie classique des écrivains chrétiens du quatrième siècle et surtout du cinquième, ni le langage affectueux et ingénieux de saint Bernard, ni l'érudition encyclopédique de Vincent de Beauvais, ce n'est pas du moins sans raison qu'on l'a surnommé l'Ange de l'école : on aurait pu dire l'archange; il est réellement le prince des scolastiques du moyen âge. Il a compris mieux qu'aucun d'eux que la science des choses révélées devait se fonder sur des livres sacrés et sur des traditions positives. C'est l'idée qu'il en donne dès les premières pages de la Somme ; et l'on s'aperçoit souvent dans le cours de cet ouvrage , ainsi que dans presque toutes ses productions, qu'il a étudié la Bible et les Pères de l'Église aussi profondément qu'il est possible de le faire sans savoir l'hébreu et le grec.

Il avait lu aussi dès sa jeunesse des traductions de YOrganum d'Aristote et de plusieurs autres ouvrages de ce philosophe. L'influence de ces livres se manifeste dans la plupart des siens; car il applique le plus qu'il peut, et quelquefois avec trop de confiance, la dialectique et la métaphysique des anciens à la théologie chrétienne, en évitant néanmoins les témérités d'Abélard , et en conservant par la plus circonspecte sagacité, une place éminente parmi les nouveaux docteurs. Les avantages qu'il a sur eux tiennent à deux causes. D'abord il a pénétré plus avant dans cette philosophie antique; en second lieu, il a mieux compris qu à l'égard de tout mystère religieux, les explications doivent se contenir dans les termes consacrés par les autorités qui le révèlent, et que les expressions cherchées ailleurs sont toujours arbitraires, sans en être presque jamais plus vraies ni plus claires. La scoiastique a été régularisée par lui , autant qu'une méthode si mal conçue pouvait l'être.

Nous avons rencontré dans ses œuvres quelques traces des connaissances ou notions historiques qu'if avait acquises; et l'on peut juger par son Office du saint sacrement, des