Tome XIX. X x

ai.

- — - mince abrégé, resté manuscrit, anonyme et inutile, du grand

v. ei-dwsui, traité d'Etienne de Bourbon ou de Belleville, sur les 7 dons p *7'38 du Saint-Esprit.

XV. Spéculum religiosorum , vel de eruditione reUgiosorum libri sex. Nous avons rencontré cet ouvrage parmi ceux

ci de»»u», p. de Guillaume Perrault, frère Prêcheur, qui devint administrateur du diocèse de Lyon : tous les manuscrits du xnte siècle l'en déchreut le véritable et seul auteur. Nous ne faisons ici mention de ces six livres que parce qu'ils ont été

t. xxv, pig. imprimés plusieurs fois, et même dans la Maxima Biblio- 6G5-753. ' tlteca Patmm, sous le faux nom d'Humbert de Romans.

XVI. Liber sermonum de f rater nitate liosariï beatœ Viru n .• 1 ginis. En attribuant cet article à Humbert, Altamura n'a de

oiuhotu. do- c

min. »nn. 1414. garant que Coppenstem, auteur beaucoup trop moderne De davibu» pour que son opinion sur un tel point ait la moindre autoî!riîm*'I!,'«Hr" Tlt^ ï>a dévotion du Rosaire ne date que du xve siècle.

XVII. De verts et j'ai sis virtutibus. La notice que Léandre Albert donne de ce livre montre qu'il n'est pas distinct de l'Ëpître sur les vœux religieux, inscrite ci-dessus sous le N° XII.

X VIII. Tracta tus de septemplici timoré. Ce traité a été cité comme un ouvrage de maître Humbert, par Jean Hérolt, Dominicain, qui écrivait et prêchait vers i4">o. Mais le nom d'Humbert est commun à plusieurs personnages; et il n'y a pas d'apparence qu'il s'agisse de celui qui était né à Romans : aucun de ses contemporains, aucun auteur du xivc siècle ne lui attribue ce prétendu traité de la septuple crainte, dont on ne connaît d'ailleurs aucun exemplaire imprimé ni manuscrit.

Des dix-huit articles qui viennent d'être indiqués dans l'ordre où les- bibliographes les ont rangés, sept sont à retrancher comme n'appartenant point à Humbert, savoir les n«» IX, X, XIII, XIV, XV, XVI et XV11I; et un huitième, le n° XVII, comme n'étant qu'un autre titre de l'un de ses véritables ouvrages. Ceux-ci ne sont donc qu'au nombre de dix, dont l'un ( n" I ) est un recueil liturgique qui a exigé des soins de direction et de surveillance, plutôt qu'un travail littéraire proprement dit. Un autre, le n" MI, n'est que la préface d'un livre que l'auteur, surpris par la mort, n'a pas eu le temps de commencer. Restent huit articles dont il y a réellement lieu de tenir compte. Trois n'ont jamais été imprimés : ce sont, sous les n°» VI, VII, VIII, un opuscule

XIII SIÈCLF

sur la prédication d'une croisade ; un exposé plus important -

des matières à traiter dans le concile général de Lyon; et une vie de saint Dominique. On a mis au jour les cinq autres: deux à part, savoir: le n°lV, de Instructione officialium ordinis, aujourd'hui dénué de toute importance; et le n° XI, consistant en épitres qui ont conservé un peu plus d'intérêt; trois enfin, ti°* II, V, XII, qui, après avoir eu des éditions particulières, ont été recueillis dans la grande Bibliothèque des Pères. Ces trois articles, de tous les plus connus, sont l'exposition de la règle de Saint-Augustin, le traité de l'art de prêcher, et l'épître sur les 3 vœux monastiques, productions auxquelles il n'est plus guère possible d'attacher un très-haut prix. D.

ia-8.

XjEssittes, petite ville du Hainaut, est la patrie d'un Dominicain nommé dans les manuscrits de ses œuvres et dans les Anl $enms articles bibliographiques cjui le concernent, Mgidius à Jas- Bii.lioih. Vf. Pr! sinia, de Lessinis, Ûscinis, Lasciniis ou Mgidius Luscinus. On croit qu'il a été disciple de saint Thomas d'Aquin biioih'^omiofc! dans le couvent de Saint- Jacques, à Paris; et les écrits qu'il ann. 1*76. a laissés sont les seuls faits de sa vie dont nous ayons con- Script, ordin. naissance. Ils étaient au nombre de 9 : il en subsiste 3. 5T%7». 7°' I. De imita te formarum libri duo. a Voyant, dit l'auteur, pôs»e*.App»r. que, sur la question de l'unité de formes dans un même être, s- *> les docteurs les plus authentiques et les plus célèbres professent des opinions diverses et même opposées «ntre elles, qu'ils s'accusent réciproquement d'ofîenser non-seulement la raison, mais aussi la foi catholique, nous avons tenté de traiter ce sujet. C'est peut-être présomption de notre part; mais enfin nous aurons dit notre pensée. » Ce premier livre de Gilles de Lessines est divisé en 17 chapitres, qui font partie d'un recueil manuscrit (Sorbonne, 948) : on lit à la lin du xvne chapitre : Completum est autem hoc opus anno Domini MCCLXXPIII mense Julio. Cependant il arriva que les lecteurs comprirent fort mal la doctrine de l'auteur,

Xn

XllI SIÈCLE.

et tjue ses paroles leur parurent tendre à prouver la pluralité des formes, dont il voulait au contraire démontrer l'unité; c'est ce qu'il nous apprend lui-même dans les premières lignes d'une addition qu'il fit à son traité et qui a paru en être le second livre, quoiqu'elle n'occupe que a pages iri> folio. Il est superflu d'ajouter que la question n'y est pas mieux éclaircie, ni mieux posée.

II. De Usuris, dans les manuscrits de Sorbonne 5a8, et de Saint-Victor 835, tous deux du xve siècle. Le premier a pour titre : Incipit Tractatus de Usuris^ quern fecit jEgidius de Lerines Prœdicator. Il fallait écrire Lessinrs au lieu de Lerines; mais, malgré cette altération , le frère Pr êcheur dont nous parlons est encore fort reconnaissable; et ce titre est l'un des motifs de lui attribuer ce Traité, compris fort mal à propos, comme nous l'avons dit, dans la collection des œuvres de saint Thomas. Du reste, les 17 pages de l'opus-

Ci-deuu*. p. 1 ' 1 ... • • < •' 1 1» r •

aio ' r cule ne présentent aucune définition précise de I usure ni des contrats usuraires : la conclusion de l'auteur est de les condamner indistinctement, en général et en particulier, de (Jsuris in communi et de Usurarum contractibus , romme contraires à la loi naturelle et à la loi divine : Ex his patet qubd Usura sit malum vituperabile secundàm legeni naturce, et peccatum mortale secundàm legem dwinarn , et qubd sit species quœdam sive modns de génère rapinte et furti.

III. De concordid temporum. C'est le plus étendu et le plus important des ouvrages de Gilles de Lessiues. Il était intitulé dans le manuscrit de Sorbonne, n° 3i3 : Incipit liber

de Temporibus à frcitre Mgidio de La ; deux lettres qui

sans doute commençaient le mot Ixisciniis. Il est dit dans le .prologue, qu'en lisant l'Ecriture sainte on y remarque des sommes de temps, des séries d'années fort variables et fort incertaines; que les opinions des interprètes sont nombreuses et diverses sur le .nombre d'ans écoulés entre la création et l'incarnation qui, selon les apôtres, s'est faite dans la plénitude du temps, à la onzième heure du jour de la durée du monde (apparemment de l'ère mondaine ) , in undecimâ horâ diei mundialis durationis; et que de plus, les époques postérieures à la naissance de J.-C. sont loin d'être uniformément fixées par les historiographes authentiques, apud historiograpfws authenticos. L'auteur considérant que cette variété d'opinions pourrait affaiblir le respect dû aux écritures sacrées et à la science de ta vérité, in... auctores

GILLES DE LESSINES. 34q

.... , XIII SIÈCLE. scripturarum , . . in ipsam veritatis scientiam redundare po

terat vituperium, se confiant d'ailleurs dans la grâce divine qui donne le savoir aux petits, a osé entreprendre sur ces époques des recherches utiles peut-être aux savants mêmes. Il supplie ses maitrcs de ne pas le juger sans l'avoir lu , ses lecteurs de ne pas le condamner sans l'avoir compris ; prière qui semble supposer que dès ce temps-là, les censeurs se dispensaient volontiers de tout examen. Il déclare, au surplus, que les erreurs qu'on rencontrera dans son livre ne devront être imputées qu'à lui; que les vérités, s'il a le bonheur d'en découvrir, appartiendront à Dieu et aux docteurs dont il aura emprunte les lumières. Son ouvrage se divisera en •3 livres, dont le Ier traitera des temps antérieurs à J. C. ; le 2% du temps de l'incarnation et des époques postérieures; le 3e, du comput naturel et ecclésiastique, avec correction des mécomptes.

Dans le livre Ier, après avoir attribué à l'inexactitude des copistes la différence qui existe entre la chronologie du texte hébreu et celle de la version grecque des Septante, il fait mention du travail ordonné par le chapitre général des Dominicains en ia36, et depuis accompli sous la direction de Hugues de Saint-Cher, dont Gilles de Lessines peut avoir voyez ci-de«été l'un des coopéra teurs. »□», p. 4,, 42 et

Au chapitre 111* du 2e livre, il fait envisager les éclipses »ui* comme les plus sûrs points de reconnaissance dans le cours des temps; et à ce propos il décrit celle du dimanche 5 août ia63, à deux heures un quart après midi, laquelle ne laissa qu'un sixième du disque solaire visible à Paris. Cette éclipse est indiquée dans la table dePingré, avec la seule différence de 2 heures et demie au lieu d'un quart. Une autre inexac- |w j^V^ titude légère dans le récit de Gilles de Lessines est de faire de l'année 1263 la douzième du cycle de 19 ans : c'était la dixième. Il détermine d'ailleurs, d'après lès Arabes, avec toute la précision alors possible, le lieu du soleil et celui de lbid la lune dans le zodiaque, au moment du phénomène. Ce chapitre peut passer pour un des documents relatifs à l'état de la science des astronomes et de celle des chronologistes vers le milieu du xiu' siècle.

Le 3e livre applique des dates aux noms des papes, des rois, des empereurs, aux fondations d'empires, aux événements mémorables, et y entremêle, trop peu méthodique* ment, quelques notions sur les cycles les plus usuels , l'in-

35o ÉTIENNE TEMPIER.

xtii siècle. diclion et ie nombre d'or. L'auteur fait commencer le royaume de France en l'année 444» et place en 497 la mort deClovis, ibid. 1 53 1. *JU' a v*-*cu jusqu'en 5i 1. Cette chronologie ne se terminant qu'en t3o4, on pourrait croire que la carrière de Gilles de Lessines s'est prolongée jusqu'à ce terme; mais il paraît difficile qu'il l'ait atteint, si, dès ia36, il était en Age de prendre part aux travaux de Hugues de Saint-Cher. Sa chronique sommaire aura été, comme plusieurs autres, continuée après le décès de l'auteur. Elle devait même l'être jusqu'à i325 : car le manuscrit indique l'année i3o5 et les 20 suivantes, mais en laissant vides les espaces destinés à contenir des noms de princes, ou des mentions d'événements. La date de 1278, exprimée à la fin d'un des livres de cet écrivain, nous a semblé celle à laquelle il convenait de le placer, mais par simple conjecture, à défaut d'indice positif.

Ses autres productions sont perdues : les bibliographes n'en ont pu donner que les titres :