F A H ST E

ve <|n il entrepril ce nouvel ouvrage, pour réfuter expressément ce Saini Docteur. Il ne (aul pas néanmoins croire que ce liïi-là l'intention du Concile d Arles , ni de celui de FauBt.adLeon. p. Lyon, ' lorsque Léonce donna à l;ausie le soin de recueillir ce qui s'étoit dit dans l'un sur la matière de la prédestination, et que l'autre demanda que Fauste y ajoutMcertaines choses , à cause de quelques erreurs qui avoienl pa- Voss. hist.Pei.i.i. ru de nouveau. L'on convient que Fauste passa en celle p.si£sB81.4fcwrSi rencontre les bornes de la commission qu'il avoit reçue, p.293.1. ' et qu'il mil dans son livré beaucoup de choses , que lesEvêques de ces deux Conciles n'auroient pas avouées.

Le sujet ou le prétexte de cet ouvrage vint de l'affaire du Prêtre Lucide , qui étoit accusé d'errer sur la prédes- Faust. ad Leon.p. linatiou. ' C'est pourquoi l'Auteur avertit, qu'il s'esl éten- 524 • '• du d'avantage sur cette matière obscure en elle-même,

afin de la mettre plus à portée de ceux qui ont moins d'ini.Tim. 6. 16. telligence. Mais il oublia ' que Dieu habite une lumière Prov. 25. 27. inaccessible , ' et que celui qui entreprend de sonder la Faust, iimi.i. le Gr. Majesté , est accablé de sa gloire. ' Il promet cependant i.i.ci.p.sts.s. d'y suivre la doctrine de l'Evangile et les règles apostoliques , d'y emploïer les expressions des Prophètes et des Apôtres , et de les prendre dans le même sens qu'euxmêmes les ont prises. De sorte que selon lui ceux qui auroient la présomption de contredire ce qu'il écrivoit , passeroient pour tenter , non de détruire ses propres inventions ; mais de renverser les loix divines , et les fondements de la foi. Telle est la confiance avec laquelle Fauste entreprit d'écrire sur la grâce, tiegr.i. î.c. 1.2. ' D'abord il emploie les deux premiers chapitres de son p. 525. 2-527. 2. ouvrage à réfuter les erreurs les plus grossières, ou pour nous servir de ses propres termes , les blasphèmes de Pelage , qu'il dit avoir été anathématizés depuis long- Maug.p.5-8.|Tiii. temps par l'Eglise catholique. ' Mais il n'en use ainsi , au ibid. P. 425. sentiment des plus habiles , que pour mieux faire recevoir dans la suite de l'ouvrage le venin mitigé de cette doctrine, et le faire couler plus insensiblement dans les âmes. Pour s'en convaincre il n'y a qu'eà lire les chapitres .3e, 7e et 17e du premier livre de son ouvrage.

rai. ibid. ' L'Histoire ne nous apprend point de quelle manière

cet écrit de Fauste fut d'abord reçu dans les Gaules. Peutêtre n'en apperçut-on pas si-tôt les erreurs , parce qu'elles

i \ EQUE DE EUES

i ii i < 1 1

j sont déguisées d'une manière artificieuse, et que le respect que l'on avoil pour la vertu qui paroissoil dans La conduite de l auteur, couvroil même ce qui pouvoit y être dit plus clairement. L'éloge que Gennade <'ii fait, montre que ceiu qui étoienl dans les mêmes sentiments, en avoienl une haute estime. Pour les autres, peut-être que les changements qui arrivèrent en Provence, lorsque la Ville d'Arles passa sous la puissance desVisigots vers l'an 481, et l'exil de Fauste qui suivit de près, arrêtèrent les efforts qu'ils firent pour s'\ opposer, ou qu'ils ont empêché que le bruit n'en soit venu jusqu'à nous.

' Nous seavons néanmoins que S. Avite Evoque de Vien- àvit. ep. s*. ne et contemporain de Fauste, en censurant quelques autres erreurs de ce Prélat , avoit témoigné en même temps une extrême aversion pour sa doctrine touchant la foi et les œuvres. ' 11 écrivit môme expressément, selon Ado, ehr. an.*». le témoignage d'Adon, contre ses livres sur la grâce, et p' 798' 2' réfuta son erreur par une exposition claire de la vérité Catholique. ; De même S. Césaire qui fut Evêque d'Arles Gêna, m. si. «. en 502, composa un ouvrage sur la grâce et le libre ar- 8(ibitre, dans lequel il prouvoit par l'Ecriture et les Pères, que l'homme ne peut faire de lui-même aucun bien, s'il n'est prévenu par la grâce de Dieu : ce qui est entièrement opposé à la doctrine de Fauste. Aussi fait-on suivre dans Gennade les deux articles de ces deux Evêques, pour faire observer sans doute, que si l'un a combattu la grâce de J. C, l'autre l'a defïenduë avec de puissantes armes. L'auteur de l'article de S. Césaire qui est différent de Gennade, ajoute que son ouvrage sur la grâce fut approuvé par le Pape Félix IV. Il est au moins certain, ainsi que nous l'avons dit ailleurs, que Saint Césaire travailla le plus dans les Gaules à y ruiner la doctrine de Fauste, et des Sémipélagiens, sur-tout par les Canons du II Concile d'Orange tenu en 529.

La doctrine de Fauste n'eut pas un sort plus heureux à Rome que dans les Gaules. ' Personne ne doute que ce toi. ma, p. 426. ne soit particulièrement à cause de son ouvrage contre la grâce, ' que le Pape Gélase et les 70 Evêques du Concile conc.t.4.p.i265. de Rome, mirent ses écrits au rang des apocryphes en 494.

Baronius soutient aussi que le Pape Félix non seulement Lenn. p. 65. approuva l'ouvrage de S. Césaire, qui contenoit une Doc-

\ 31BCLE.

trine huit opposée à celle de Fauste sur la grâce ; mais encore qu'il 1»' confirma par une letre, h qu'il eut soin de le répandre par-tout. C/esl ce qui peul s'appeler rejetter clai-

cono. .. issu. rement la doctrine de Fauste sur ces matières. ' Le Pape rlormisda s'explique encore plus ouvertement sur ce su-

p. «sa. Lerin. p. jet dans sa réponse à l'Evêque Possesseur, ' qui l'avoit consulté sur les sentiments de Fauste. Ce Pontife l'exclut d'abord du nombre des Pères, qu'il faut prendre pour juges dans les difficultés qui s'élèvent sur la doctrine. Ensuite il le condamne assez ouvertement, en disant que sur les matières du libre arbitre et de la grâce, l'Eglise Humaine et Catholique suit et s'attache à ce qu'on en trouve dans- les divers écritsde S. Augustin, et particulièrement dans ceux à S. Prosper et

Haag.p.58i | Tiii. à Hilaire, ' qui sont ceux que Fauste tâchoit le plus de décrier

ibidlK427- et de combattre.

On ne fit pas un meilleur accueil au livre de Fauste, dans

conc. p. 1530. | l'Eglise d'Orient et celle d'Afrique. ' On sçait les broùil-

uhiî*0' appp' leries et le scandale qu'il causa à Constantinople, et qu'il trouva de puissants adversaires, sur-tout en la personne de Pierre Diacre, de Jean Maxence, et en celle des Moi-

isid. scri. ecci.c. nés de Scythie. De même ' S. Fulgence Evêque de Rupse

14. P. 53. en AfrjqUe^ célèbre par l'exil qu'il souffrit pour la foi, en-

treprit un ouvrage sur la grâce et le libre arbitre, divisé en sept livres, pour répondre à celui de Fauste, prenant à tâche d'y détruire la subtilité profonde et artificieuse de ce Prélat, qui appuïoit l'hérésie Pélagienne. C'est ainsi qu'en parle S. Isidore de Séville; et son témoignage peut servir à montrer que l'Eglise d'Espagne ne goûtoit pas davantage le livre de Fauste, que les autres Eglises du monde Chré-

Gesn.wb. uni. 4.1. tien. ' Gesner par une erreur de chronologie, et faute d'avoir

p. 239. 2. j£ je trajt£ (je Fauste, dont il est ici question, a avancé que

S. Fulgence aïant repris Fauste de ses erreurs, celui-ci reconnut la vérité, et composa son ouvrage sur la grâce, que Gesner qualifie un excellent livre, pour retracter ses premiers sentiments.

Boii.i. Jan.p.43. ' L'Auteur original de la vie de S. Fulgence détaille encore mieux que S. Isidore, ce que fit ce S. Confesseur en faveur de la cause qu'il défendoit. « Fauste dans son ou- « vrage, dit-il, attaquoit artificieusement la grâce, et y face vorisoit les Pélagiens d'une manière couverte, affectant « néanmoins d'y paroître Catholique. S. Fulgence entreprit

l.\ l.nl E DB RIES. 599 siFrlv

> SI F. (. L y.

sur cela de le réfuter par sepl livres qu'il lui opposa, pour empêcher que le venin secrel qu'il contenoit, ae se npandlt. Il s'appliqua davantage à en faire voir les mauvais sentiments, qu'à les combattre; parce que c'étoit assez réfuter les erreurs de Fauste, que de les faire connoitre sous les termes équivoques dont il les commit. Le Concile des Saints Confesseurs d'Afrique parlant de cet ouvrage de S. Fulgence, dit que l'examen qu'il y faisoit des livres de Fauste, en avoit découvert les mauvaises opinions, contraires à la vérité, et entièrement opposées à la foi Catholique, et que l'autorité divine les avoit détruites et confondues. » ' C'est ce qu'on lit en propres termes dans la Ang. t. 10. être Synodale de ces Saints Confesseurs, écrite du lieu de leur app' p" exil l'an 523.

' Facundus Evéque d'Hermiane reconnoît aussi que Fauste Fac. in.Moc.p. avoit taché de tromper les simples, et de les entraîner dans son erreur, en abusant même des paroles de S. Augustin qu'il n'entendoit pas. ' Adon de Vienne, qui semble avoir cru Le™. p.64j Ado, que Fauste avoit entrepris de combattre sincèrement l'hérésie de Pelage, avoue néanmoins qu'il est tombé lui-même dans l'erreur, en voulant que la force, la lumière, et la santé du libre arbitre vinssent de la nature et non de J. C. en quoi, dit-il, Fauste est contraire à ce que S. Augustin et tous les autres Catholiques enseignent dans l'Eglise de Dieu. De sorte que Gennade et tous ceux qui prétendent que ses sentiments en ce point sont Orthodoxes, se trompent assurément.

Tel est le jugement que les anciens ont porté des livres de Fauste sur la grâce, et celui qu'en portent la plupart des modernes n'est point différent. Les Cardinaux Bellarmin, Baronius, Noris, les PP. Vasquèz, Suarèz, Petau, Théophile Raynaud , et une infinité d'autres , ne font point difficulté de regarder sa doctrine sur la grâce, comme Sémipélagienne. ' C'est en vain, dit le Cardinal Baro- Bar. an. 490. n. nius en particulier, que l'on voudroit excuser un homme 33' 34' qui a été combattu par tout le monde Catholique; ' qui n. 36. 42. a usé d'artifice pour détruire toute la croïance de la justification de l'homme; et qui faisant semblant de combattre contre Pelage, combattoit adroitement pour Pelage même. Ce grand Cardinal fait voir par-là qu'il

étoit bien éloigné de trouver ' dans cet ouvrage de Fauste Do Pin, m», t 4-p-