FA LISTE
esl aisé que son ouvrage s'étant perdu , on lui ail substitué celui que nous montrons être de Fauste , et qui traite du même sujet. Il esl d'autanl plus croïable que celui qui nous reste n'esl pas le même donl parle S. Gré-
Gr.ibid. goire, qu'il est moins aise de se persuader' qu'il l'eût qua-
lifié, comme il fait, un ouvrage très-exact et universellement approuvé; puisqu'il s'y trouve une erreur grossien- sur la nature «le l'ame, ainsi que nous l'avons remar-
ini son..'. i9o. que. ' Trithéme qui l'avoit \ù manuscrit, avant qu'il portai le nom de Pascase dans les imprimés, le donne positivement à Fauste; C'est ce dont on ne peut douter, en lisant les premiers mots qu'il en rapporte à l'article de cet auteur, et sur le titre de l'ouvrage.
Quand à Gennade, quoi qu'il ne fasse mention que d'un livre, cela ne doit point tirer à conséquence. On sçait que le terme de livre dans les anciens , a la même signification
Genn. ibid. que celui d'ouvrage ; ' et Gennade lui-même en marquant
les deux livres de Fauste sur la grâce, n'en parle que comme s'ils n'eussent point été divisés en deux livres. Outre cela , l'ouvrage sur le S. Esprit est à la vérité divisé aujourd'hui en deux livres : mais rien n'indique que cette division soit ou originale ou nécessaire. Elle paroit entièrement arbitraire; et il est assez naturel que depuis qu'on s'est émancipé de l'attribuer à Pascase, on se soit avisé aussi de le partager en deux, sur ce que S. Grégoire faisant l'éloge de l'écrit de ce Diacre sur le même sujet , en parle
Gesn. b\b. uni. t. comme contenant plusieurs livres. ' 11 n'étoit point encore ainsi divisé au temps de Gesner, avant le milieu du XVI siècle. En effet cet Ecrivain marquant ce même ouvrage , tel qu'il porte aujourd'hui le nom de Pascase, entre les écrits qui appartiennent à Fauste, il ne le compte que pour un seul livre. Au reste que ce soit le même que l'on donne à Pascase, cela est visible; puisque Gesner en rapporte les premiers mots qui commencent l'ouvrage : Fides catholica in universum.
Il n'y a donc aucune raison qui empêche de rendre cet ouvrage à Fauste , comme à son véritable auteur, quoique
Cave, p. 3i8. jusqu'ici il ait toujours paru sous le nom de Pascase. ' 11 y en a une édition faite à Basle l'an 1539 en un volume in*
?07 * 1 9 ' i l * 8 ' p ' ^°' et ime autre ^ Helmenstad en 1613.' Depuis, l'écrit est passé dans la Bibliothèque des Pères , en conservant
|\ ÊQUE DE RIES 603
V Ml (Il
le nom de Pa Want cette découverte il auroit sem-
blé, à s'en tenir à l'idée que Gesner nous donne d'un Gara. i.ii>. m», i. autre ouvrage de Fauste, imprimé à Basle chez Henri Pc- ' '' "'" ■ '• tri dès l'an 1-)2S. que ç'auroil été le traité de nôtre Prêtai sur le S. Esprit, don! cet ouvrage traite effectivement. Mais on va Noir par la suite que cet écrit intitule: Fausti Episcopi de ratione fidei, in que fini uni liquot loci invicem <<>nferuntur, est tout-à-fait différent du traité sur le S. Esprit.
7" Gennade fait mention d'un autre petit écrit que Genn. ibid. Pauste avoit composé, pour prouver contre les Ariens et les Macédoniens, que toute la Trinité n'a qu'une même nature.' Quelques sçavants croient que cet écrit n'est au- Da Pin, bib. t. 4. tre chose, que la première partie de la 16e letre de Pauste Sôtfp! Iwfwb. adressée à un Evêque, de laquelle nous avons parlé, et ,M'- '• s- 1 prétendent que Gennade par erreur en a l'ait deux traités différents. Ils fondent leur opinion sur ce que la dernière partie de cette letre , se trouve aujourd'hui séparément à la tète de l'ouvrage de Mamert Claudien . qui l'a refutée. ' Mais nous ne voïons point , répond judicieuse- Tiu.H.E.t.ie.p. ment M. de Tillemont, que cette dernière partie fût ainsi séparée de la première du temps de Gennade , ni que Claudien l'ait mise de la sorte à la tète de la réfutation.
Il paroît au contraire que cela n'étoit pas ; ' puisque Clau- ci. m. daaiu.i. dien parle de l'écrit entier, en marque les trois parties, iôm. î.i. et réfute même la seconde avec étendue. a On na donc 'ma,ldpoint de raison suffisante pour attribuer cette faute à Gennade ; étant aisé que Fauste ait écrit plusieurs fois contre les Ariens , qui occupoient de son temps une grande partie des Gaules.
Ainsi il vaudroit mieux dire ' avec Aubert le Mire, Ca- Genn. ibid. no ve et d'autres, que ce petit écrit de Fauste, dont parle Gennade, est perdu, et que nous n'en avons plus rien aujourd'hui. ' Peut-être aussi seroit-ce le discours sur la Trinité, rai. ibid. p. 429. dont on fait l'homélie 33e dans Eusebe d'Emese, ' et que bh. de Syn. net. l'on juge être de Fauste. Au moins est-il certain" que cette ikmis. hom. 3. p. homélie est toute entière contre les Ariens et les Macé- -9i> ~96doniens. et particulièrement contre • l'erreur qui faisoit du S. Esprit une pure créature. ' On pourroit encore croire tïu. ibid. avec beaucoup de fondement , que ce seroit ' un écrit de Ang. ser. app Fauste imprimé à Paris chez Nivelle en 1386, avec ce titre, Réponses à quelques objections sur la foi, ' et qui se trouve Antid. p. 239. 1 -
Gggg ij
V SIECLE
fini FÀttSTE,
itriprimé dès 1528 sons cet autre titre, De ràtione fidei, dans VAntidotum contre toutes les hérésies. Car il regardé particulierèmenl fceux qui disoient que le Fils , selon sa divinité, étôit moindre que le Père, et qui pensaient la mù- Mw.ibid. p. 384. me ch6së du S. Esprit. ' On en a pris un grand endroit pour faire le 234 Sermon, qui esl If second sur la loi Catholique, parmi ceux «le S. Augustin qui sont supposés. Au reste le commencement parotl manquer à cet écrit, tel que nous l'àvÔns dans l'Anlidotum. Il esl néanmoins fâcheux de ce qu'on a omis de le réimprimer dans les recueils des autres écrits de Fauste , à qui l'on ne peut le refuser, tant le style et les raisonnements en sont semblables à ceux de cet Auteur, c.enn. vir. m. c. 8° ' Entre les letres que Fauste écrivit durant le cours 85, p" d une très-longue vie , et qui sans doute ne sont pas ve-
rnies toutes jusqu'à nous, Gennade marque en particulier celle qui esl adressée à Félix Patrice, Préfet du Prétoire, fils du Consul Magnus, et alors Moine. C'est , dit cet Ecrivain , une puissante exhortation à la crainte de Dieu , propre pour les personnes qui veulent faire pénitence avec mi), pp. t. s. p. sincérité et plénitude de cœur. 'Nous avons encore cette 3.p." 43. û. pièce parmi les autres écrits de Fauste, dans la Bibliothe-
Tui. ibid. P. 430. que des Pères. ' Elle est belle ; mais les habiles connoisseurs Faust, ad Pei. p. n'y trouvent rien de fort extraordinaire. ' Elle fut écrite , comme nous l'avons remarqué plus haut, durant l'exil de Fauste, vers l'an 482 ou 483. Fauste y prescrit de fort belles p. 553. i. règles pour la mortification des sens, ' de l'esprit et du cœur,
p- 552. 2. Il y recommande la lecture au matin, mais une lecture mo-
dérée, afin qu'elle serve à soutenir la longueur des prières. Félix étoit alors auprès de (1) Léonce Evêque d'Arles, qui le formoit par ses instructions dans les exercices de la pieté. 9°. Outre cette letre à Félix , et les autres dont nous p. 554-557 1 p. t.3. avons parlé auparavant, ' nous en avons cinq autres de Fauste écrites à Rurice, les trois premières avant qu'il fût élevé à l'Episcopat, et les deux dernières depuis qu'il eut été fait Evêque de Limoges. Elles ne contiennent rien de bien rep. 555. marquable, si nous en exceptons la seconde,' où l'on
trouve quelques particularités de l'exil de Fauste, qui l'écrivit alors, et quelques traits de la grande charité de Ru-
1 On lit, 5. Episcopi Leonii; mais il faut lire Leontii, comme dans les premiers imprimés.
K\ ÊQUE DE RIES. 605
V Ml CI I
née. (|in l'assista dans son eiil avec beaucoup de générosité. Presque tout le reste de la letre c'est qu'uns r* ■ j •« m i lion df t-< ■ 1 1« ■ (|ui es1 adressée ;i Félix.' La dernière des p «6.2.557.1. einq à Rurice, paraît avoir fie écrite avant la 4e, et aussitôt que Fauste eut été rendu à son Eglise, d Rurice établi pour gouverner '•'■Ile do Limoges. Ainsi elle sert a lixor le commencement de l'Fpiseopat do c dernier, quo l'on doit placer vers l'an i-Si, temps auquel ûnil l'exil de Fauste. Ces cinq letresde Fauste à Rurice avec celle à Lu- canw.-t. s.p eide, et deux à trois autres de ses opuscules dont nous ' ,{' avons parlé, se trouvent dans Canisius.
10°. Nous avons vu que Fauste s'étoit rendu fort ce- '■ p- mo.bbs. lebre par ses prédications ; et il n'y a pas de doute qu'il n'en ait fait un très-grand nombre, dont on peut assurer que la plupart ne sont pas venues jusqu'à nous. On Ang. Ser. app.p.
•1 l * 1 1 A t A I T 283 I Du Pin, ML. t.
croit cependant que le plus grand nombre des nomehes , 4. ,,. 41-. «8. imprimées sous le faux nom d'Fusebe d'Emése, sont de J^g^" p" 77*' DÔtre Prélat, qui les aura prononcées partie à Lérins, lorsqu'il en fut Abbé durant l'espace de 25 ans, partie à Ries ou ailleurs, depuis qu'il fut revêtu de l'Episcospat.
1 Cazimir Oudin prétend même sur plusieurs raisons, que Oud. sm. t. î.p tout le recueil, qui dans les premières éditions contient 1314. 50 homélies, et 74 dans les plus récentes, en comptant les fragments pour des homélies entières , est entièrement l'ouvrage de Fauste. Mais quelque puissantes que lui paraissent ses raisons, qu'il répète dans toute leur étendue, et sans y rien changer, en deux différents endroits du même volume, il est certain qu'elles ne prouvent point ce qu'il avance à l'égard de toutes ces homélies, sans nulle exception. Seulement elles prouvent, et le prouvent fort bien, que la plupart de ces homélies sont de Fauste. Mais de conclure, comme fait Oudin, de ce que plusieurs sont de Fauste, que tout le recueil est également de lui, assurément la conséquence n'est ni nécessaire, ni légitime. Il faudrait montrer, ce que ne fait pas Oudin, qu'il n'y en a aucune qui ne convienne à Fauste, à l'exclusion de tout autre auteur. C'est ce qu'il serait fort difficile d'exécuter. On trouve au contraire dans quelques unes divers endroits, qui ne conviennent nullement à Fauste.
Sans parler ' de' la 15e qui porte le nom de S. Maxime, Emis. hom. îs.p. sans doute conformément aux manuscrits.' la 11e qui est p. 25s! 2.
606 l'A US TE,
v si BC LE.
sur Sainte Blandine, a été prononcée assûrémenl par un p. is9, i. Evêque de Lyon,' «pii nomme cette Ville sa patrie,' Saint '
'-■ Pothm sou père, H l'Eglise de Lyon son Eglise : cequi
bien certainement ne peul convenir à Fauste de Ries. D'ailleurs le style de cette homélie est bien plus beau, sur-tout plus nerveux e1 mieux soutenu, que relui des pièces que l'on sçait être de Fauste. Il faut porter le même jugement h"m «. P- :î-i- de la 't-W sur S. Epipodeel S. Alexandre, et qunnl au stylé, qui est le même que celui de la 11e, et quant aux traits d'histoire qu'elle contient, Elle a été prononcée, comme le texte le fait voir, par un homme de Lyon, qui avoit reçu la même naissance, soit naturelle, soit spirituelle, que les Saints Martyrs dont il fait l'éloge. C'est encore ce que l'on ne peut pas dire de Fauste, qui n'est ni né, ni n'a été baptisé à Lyon, dont ces Saints étoienl originaires, ou même natifs. De même on peut assurer Emis. hom. u. p. 'que la 24e qui est sur les Litanies ou les Kogations, a p.* 282. >. n'est point de Fauste. a Elle a été faite par l'Evêque d'une
Ville qui étant tombée sous la puissance des ennemis, ne perdit rien de sa paix, ni de sa liberté. Assurément cela ne convient ni à la Ville de Ries, ni à Fauste qui fût exilé, sitôt qu'Euric se fut rendu maître de la Ville. De plus il ne paroît par nul monument, que les Rogations aient été établies à Ries sous l'Episcopat de Fauste. 11 seroit aisé, en entrant dans le détail, ce qui n'est pas de nôtre dessein, de montrer la même chose sur quelques autres de ces mêmes homélies : mais ce que nous en venons de dire, suffit pour ruiner l'opinion d'Oudin. Puis donc qu'elle n'est pas soûtenable, nous croïons devoir nous borner à attribuer à Fauste seulement les homélies suivantes du même recueil.
Hii. de Syn. not. ' On ne doute point que les deux premières , qui sont p' " ' sur la nativité de N. S. les deux sur le symbole, qui sont
la 9e et la 10e, plusieurs sur les fêtes de Pâque et de Du pin, ml. t. 4. l'Ascension, ' c'est-à-dire peut-être celles que marque M. p' " Du Pin, et qui sont la 6°, la 8e avec les suivantes, jusqu'à
la 11e inclusivement sur Pâque, et la 2e sur l'Ascension, qui est le 176e sermon de ceux qui ont porté le nom de Hii. ibid. S. Augustin, ' auxquelles il faut joindre la 33e sur la Tri-
nité; l'on ne doute point, dis-je, que toutes ces homé-
1 On lit Focinus, mais il doit y avoir Pothinus.
EVÈOUE DE Kll.s 607 , ......
lies ne soient l'ouvrage de Fauste. Cela paroîl incontestable en conférant la première sur le Bymbole, avec la préface des deui livres «lu s. Esprit, que aous avons prouva rire du même auteur; puis eu confrontant cette même homélie avec la seconde, et toutes les deux avec les autres que nous venons de marquer.
M. Du Pin croit devoir donner encore à Fauste la 4e DoKn.iWd. du même recueil, qui est la première sur l'Epiphanie; mais il n'en apporte point de raison. On trouve quelques traits Ang. mt. up. p. de cette homélie dan- le 13b sermon de lappendice de p. ùi. t. ceux de S. Augustin, qui étoit autrefois le 29" àetempwe. ' Nos pères, qui ont donné cette dernière édition des œu- Aug. ibid. p vres de ce S. Docteur, attribuent aussi à Fausle la 7' homélie du recueil qui porte le nom d'Eusebe d'Emése, c'està-dire la 4e sur l'Epiphanie, ' ou sur les sept frères Maca- Emis. hom. i. p. bées Martyrs. a Elle est faite par un solitaire et à des so- a ,',.' ii8- i. litaires : ce qui convient fort bien à Fauste. ' La doctrine Aug. ibid. qu'elle contient sur la grâce, ne lui convient pas moins parfaitement, Gratia divina.... ubt infirmitatis nontrœ invenerit votwn, supponù auxilium. ' Un endroit de cette home- pi. h. e. t. ie.p. lie est répété dans la 38e et dans la 43e, qui sont comme la 7e des exhortations d'un Supérieur à ses Moines.
' Les mêmes éditeurs de S. Augustin confirment le juge- Aug. ser. app. p. ment, que nous venons de porter sur la plupart des homélies, que nous avons marquées appartenir à Fauste, dont ils les croient dignes pour la même raison qui les porte à lui attribuer la 7°. Outre celles-là, dont la 9e sur Pàque se trouve dans l'appendice de S. Augustin, et faisoit autrefois le 156e sermon de tempore dans le même Père, ils don- p- «9. nent encore à Fauste la 23e dans l'ordre du recueil qui porte le nom d'Eusebe, sur le bon larron. Us y croient voir l'air de cet auteur, et plusieurs des expressions qu'il emploie dans le chapitre 7e du premier livre sur la grâce et le libre arbitre, et dans le chapitre 6e du second livre. Cette homélie faisoit autrefois le 120e, puis le 45e de l'appendice des sermons de tempore de S. Augustin. Aujourd'hui elle fait le 154° de ceux de l'appendice. ' Ils jugent aussi que p< *&■ l'homélie 32e du même recueil sur la fête des Apôtres S. Pierre et S. Paul, laquelle faisoit anciennement le 29e sermon des Saints dans S. Augustin, et qui fait aujourd'hui le 203e de l'appendice, aux premières lignes près qui y
(i()M FA US TE,
,, ;,:!7. " manquent, est encore l'ouvrage de Fauste. ' Sa doctrine y
est fort facile à reconnoltre : ainsi le P. Louis Jacob, qui l'attribue à S. Eucher, comme nous avons \ù, u<: fait point honneur à ce S. Evêque de Lyon.
Pour ce qui est de la 34fl homélie selon l'ordre du re-
Tui.ibid.p.776.i. cùeil, laquelle est sur S.Maxime Evêque de Kiès, 'il n'y a pas moïen de douter qu'elle ne Boil de Fauste, (jui Jui succéda dans le gouvernement de celle Eglise. Non seu-
Lerin.t.s.p.ufc- lement' elle porte le nom de cet auteur dans Barrali, où elle se trouve toute entière ; mais encore plusieurs traits historiques qu'elle contient, prouvent invinciblement qu'elle est de Fauste. D'ailleurs on y reconnoît tout son
l>. us» style. ' Elle a été prononcée à Ries même devant les Fidè-
les de cette Eglise, peu de temps après la mort de S. Maxime, dont elle nous donne beaucoup plus de eonnoissanee, que la vie môme qu'en composa Dyname au siècle sui-
Tiii.u. e. t.is.p. vant. Mais 'on remarque qu'il y a quelque chose débrouillé, ou de transposé en l'endroit où il est dit page 118, ligne 2, qui tabernaculum etc. et que pour y trouver un sens suivi, il faudrait transporter ces paroles de la même page, Tuerya teipsum fatigas, et les suivantes jusqu'à celles-ci inclusivement, Exodore cœlestis unguenti pag. 119, lig. 3, et les joindre à ces autres de la page 118, ligne 2, Tanto magis ingeris desideriis. Après quoi l'on reprendroit le discours à : qui tabernaculum etc. 11 faudroit encore ajouter dans les recueils qui portent le nom d'Eusebe d'Emese, après ces paroles, inediam summam duceret, le mot voluptatem qui y manque, et qui se trouve dans Barrali.
Tiii.t.i6.p.774.i. 'M. de Tillemont croit que les dix homélies du recueil, qui sont faites à des Moines, c'est-à-dire la 35e avec les
Du Pin, ibid. p. suivantes jusqu'à la 44e, peuvent être aussi de Fauste. ' Les 5'', 6% 9e et 10e se trouvent néanmoins parmi les sermons de S. Cesaire d'Arles, à qui M. du Pin les attribue. Peutêtre auroit-on quelque droit de lui donner encore la 3e de ces dix aux Moines, ou la 37e dans l'ordre du recueil ;
Bib. pp. t. 8. p. quoiqu'elle ' se trouve parmi les autres œuvres de Fauste
IfvfuiAisî.'*' ^ans ^a Bibliothèque des Pères, a et qu'elle porte aussi son
aLerin. p. 76-79. nom dans Barrali, b et à la fin de l'oraison funèbre de
60. 2-7i. 2. n" p' S. Honorât, et de la letre de S. Eucher sur l'éloge du désert, où elle est imprimée. Si elle est de Fauste, il faut avouer que c'est sans contradiction la plus belle de celles
qui
F.\ ÊQUE Di: FUI S. 609
qui lui appartiennent, soil pour le style, wil pour les cho-
- - qu'elle contient. C'est ce qui, joint ;i quelques traita
bien opposés è la doctrine des Semipélagiens, qu'on j m pp. iwd.p.
lit. par exemple, « que nous devons bien prendre gardî
de rien présumer de nous-mêmes, parce que toul ce que
noua pouvons, vient de Dieu, >> feroil juger qu'elle seroit
plutôt de S. Césaire. nue de Fauste.
Il es! certain qu'il y a une si grande confusion parmi \u. s», ipp p ces homélies qui portenl le nom d'Eusebe, que celles qui ~"'' sont véritablement de S. Césaire, sont assez souvent attribuées à Fauste^ et de même celles qui sont de Fauste à S. Césaire. Cela esl arrivé positivement à l'égard de celle ' qui, dans la Bibliothèque des Pères, suit immédiate- bu», pp. iMd. p. ment, sous le titre d'exhortation du même Fauste, la 37'' ,4'' dont nous venons de parler. ' Elle faisoit autrefois le 35* \nu. ibid. sermon de S. Augustin sur les paroles de l'Apôtre, et fait aujourd'hui le 110'' de l'appendice, et le 38e de ceux de S. Césaire. à qui tous ceux qui sonl versés dans la lecture de ses écrits, disent les derniers éditeurs de S. Augustin, n'hésiteront point de la donner. Néanmoins elle se trouve présentement sous le nom de Fauste. ' depuis que Canisius Cani*. t. y ? P l'a fait imprimer entre les écrits de cet Evèque sous le 4"fl nom de S. Fauste. Oui empêche que la 37r n'ait eu le même sort ?
Pour finir ce qui regarde le recueil des homélies d'Eusebe, ' M. du Pin en attribue encore à Fauste celles qui Du Pin, ibid. sont sur S. Epipode et S. Alexandre, sur S. Genès et sur S. Romain, c'est-à-dire la £9P et les deux suivantes. Mais nous avons montré plus haut que la première des trois, qui est sur S. Epipode et S. Alexandre, ne peut être de cet auteur. De même, celle sur S. Genès ne lui peut non plus convenir, qu'en supposant qu'il l'aura prononcée ' sur Emis.hom. 50. P. le lieu de son martyre, c'est-à-dire à Arles, où le texte fait 3~4' f' voir qu'elle a été prêchée. Il faut aussi supposer que Fauste l'aura plus travaillée que ses autres pièces; car le style en est et plus clair et plus net, que ne l'est ordinairement celui de ce Prélat. C'est pourquoi il nous paroît qu'elle appartient moins à lui, qu'à S. Hilaire d'Arles, ou bien à S. Césaire.
' Enfin le P. Labbe marque la dernière de toutes dans Lab. scn. t. -2. p. les premières éditions, qui est la 56e sur la veuve qui avoit 31u' Tome IL H h h h
r.io FAUSTE,
V SIECLE
offert <1<mi\ petites pièces, comme une de colins qui sont Tiu.ibid.p. 778.1. le plus certainement de Fauste. Mais il De donne aucune raison pour la lui attribuer. Il semble même qu'elle soit plutôt d'un simple Prêtre, qui parloit par l'ordre de son Evêque : ce qui ue convient pas à Fauste en aucun des états où il s'est, trouvé. II est incontestable qu'elle n'a pas Emu. hom. 59. p. été prononcée à Lérins, ' puisqu'elle s'adresse à des perm '• -■ sonnes qui avoient besoin qu'on les portât à faire l'aumô-
Tiii. ii.iii. ne. ' Si néanmoins elle est de Fauste, il faut dire qu'il l'a
faite ou à Lyon, ou dans quelque autre endroit hors de son diocèse, et que les termes à summo Antistite, ne marquent pas ici un simple Evêque, mais un Métropolitain en présence de qui il prêchoit, et dont il fait un grand éloge. Mais à dire le vrai cette interprétation n'est guéres naturelle ; et il vaut mieux croire que c'est un simple Prêtre qui parle dans cette homélie devant un Evêque qui n'étoit pas le sien, quoique ce fût dans son diocèse. Car Emis. ibid. p. 331. adressant la parole au peuple, ' il dit qu'il entreprend de -• leur parler par l'ordre de son Seigneur qui étoit leur père :•
prœcipiente domino meo pâtre vestro.
Outre toutes ces homélies dont nous* venons de par- Du Pin. bu, . t. 4. 1er ' M. du Pin prétend qu'on doit donner encore à Fausp. *17- te toutes celles qu'on a publiées nouvellement sous le nom
d'Eusebe, et dont quelques-unes portent le nom de S. Faustin. Il entend celles qui ont été ajoutées dans les éditions postérieures, aux 56 des premières éditions. Mais il Aug. ser. app. p. en faut excepter au moins ' une sur le carême, qui commence par ces mots : Rogo vos et admoneo, fratres carissimi, et qui dans quelques manuscrits porte le nom de Faustin. Elle faisoit autrefois le 62e sermon de tempore de S. Augustin , et le 26 de ceux qui portoient le nom de S. Ambroise : mais elle est proprement le 46 de ceux de S. Césaire d'Arles, que l'on y reconnoît à chaque mot, pour ainsi dire. On peut juger par-là que le nom de Faustin , que l'on trouve à la tête d'une pièce, n'est pas une raison aussi solide que l'a pensé M. du Pin, pour donner Bib. pp. e. t. 2. une telle pièce à Fauste. ' Il semble que l'on doit faire p' ' " l'application de ceci à la 5e homélie, qui porte le nom de
S. Faustin Evêque parmi celles de S. Eucher : car elle paroît trop belle pour la croire de Fauste, sans en avoir d'aup. 765-770. très preuves. ' Les trois premières des dix-huit, qui ont
i:\ ÈQ i E DE R us. nii
.1 ajoutées aux 56, et qui portent dans la Bibliothèque
tics Pères 'I»' Paris le nom de S. Eucher, -oui sur la dédicace de l'Eglise suivant leur litre. Elles peuvent être de Pauste : mais il u i s'] trouve pas le moindre indice, qu'elles soient des sermons prêches à Lyon par Fauste à cette Bid. i. 9. < sorte de cérémonie, comme il pareil par S. Sidoine que Fauste y en a prêché.
' Dom Martene et Dom Durand nous on donné en iiart.ih.anecd.t. 1717 sous le nom de S. Faustin une homélie, qu'ils ont ' p' tirée d'un manuscrit de L'Âbbaïe de S. Allire à Clermont. 11 n'y a nul doute que ce ne soit la production d'un ancien Ecrivain ; et tout porte à la croire de Fauste Evoque de Ries. Seulement le style est beaucoup plus clair , que ne l'est celui de plusieurs autres de ces pièces. Cette homélie roule sur la passion de J. C. que l'Auteur montre avoir été figurée dans Àbel , Isaac , Jonas et le tombeau d'Elizée. Fauste la finit par un beau trait de morale, où il n'a pu s'empêcher de glisser quelque chose de sa doctrine sur la grâce.
' Enée Evêque de Paris, dans son ouvrage contre les spic.t.7. p.86.87. Grecs, rapporte un fragment considérable d'une autre homélie sous le nom de S. F'austin Evêque. ' Dom Luc d'A- p- "8. 119. chéri en a imprimé la suite sur un manuscrit de l'Abbaïe de Corbie, et croit que ce qu'il en a publié , joint à ce qu'Enée en rapporte, fait l'homélie entière. ' Elle est faite p- su. 87. pour justifier les jeûnes de subrogation , que l'on ajoûtoit aux jeûnes ordinaires du Carême, et que l'on commençoit cinq jours auparavant. On reconnoît encore dans cette pièce le génie et tout le style de Fauste de Ries. 11 paroit qu'il la prononça n'étant encore qu'Abbé , et qu'elle ne regarde que les Moines de Lérins , qui pouvoient ajouter dès-lors au Carême ordinaire cinq jours de jeûnes, plus que le commun des Fidèles. ' Après avoir p- 87- estait l'éloge de cette sainte pratique , il exhorte ceux qui ne la suivoient pas, à l'embrasser. Et pour rendre son exhortation plus touchante, il y applique celle que Noë faisoit aux hommes de son temps , pour les porter à éviter le déluge.
' Rosweide et M. du Pin croient que F'auste est encore ™.H;f.t.i2.p.
j m M. r-i tt î» » i • 1 6/f II. 16.p.77u. 1 .
auteur de 1 homélie sur S. Honorât d Arles , qui est la 13e parmi celles qui portent le nom de S. Eucher, de
H h h h ij
v si BC i- 1:
qui assûrémenl elle ne peul être* Mais M. de ÏJillemonl jugetjuîelle n'est pas- assez bien écrite pour être de Fauste, el qu'il g plus de sujet de la croire d'un autre Abbé moins ancien que lui.
Cod. reg. app. p. Dans le recfieildes règles, fait au IX siècle par S. Be*
nnii Abbé (l'Aniano, jl y a quatre sermons sous le nom de Fauste qualifié Abbé de Lérins. .Mais il n'est pas bien ceptain qu'ils soient de lui, si néanmoins on en excepte le i1 qui n'est que la 42e homélie, ou le 8e sermon aux Moines parmi ceux du recueil sous Je nom d'Eusebe d'Emese. Ainsi ce \'~ peul bien être de Fauste; mais il y
p. i3. a de la difficulté pour lui donner les autres. ' Car le premier
exhorte les auditeurs à imiter les vertus dont leur père , qui étoil mort depuis peu, les avoit laisse héritiers, comme étant ses disciples et ses enfants : ce qui ne peut con- \enir plus naturellement qua S. Honorai, Fondateur et premier Abbé de Lérins , mort vers l'an 429 , supposé toutefois que le sermon ait été prononcé à Lérins. Or Fauste n'en fut fait Abbé qu'environ sept ans après. D'ailleurs ce sermon est d'un style plus clair que ne sont ordinairement ceux de Fauste. 11 semble donc qu'il appartiendront plutôt à S. Maxime, qui succéda dans la dignité d'Abbé de Lérins à S. Honorât , lorsque celui-ci fut élevé, sur le Siège épiscopal d'Arles.
Quant au second de ces quatre sermons , ce n'est que la 37e homélie entre celles qui portent le nom d'Eusebe d'Emese, au sujet de laquelle nous en avons déjà dit
rai. 1. 16. p. 775. assez, pour juger si on la doit attribuera Fauste. ' Le 3e de ces mômes sermons n'est pas même d'un Abbé , mais
Cod. reg. ibid. p. d'un Evoque, ' comme il paroit , engagé dans le trouble
p8'48°" et les affaires du monde, ' ïl débute par dire que c'est une
témérité à lui; de vouloir animer à la vertu des personnes déjà parfaites, étant lui-même imparfait, tiède et ignorant, et d'entreprendre d'instruire des maîtres de la pieté, lorsqu'il n'avoit pas encore appris à en être le disci-
Tui. pie. ' Un Evoque qui avoit été environ 25 ans Abbé de Lé-
rins, ne pouvoit raisonnablement parler de la sorte ; et sur-tout Fauste, qui n'étoit point accoutumé de se rabaisser si fort, ni de traiter les Moines de Lérins de gents fort parfaits. Au reste il n'est pas étonnant que S. Benoit d'Aniane , qui vivoit au IX siècle , se soit trompé en don-
i:\ ÉQUB m: RIES. 613
liant à Fauste défi pièces qui ne sont poinl de lui : cai sam doute dès ce temps-là, et peut-être dès la Bource, il B*é? toit glissé beaucoup de confusion entre les semions de cel Evéque, et ceux des autres Prélats de ^mi siècle i ri du suivant.
Les derniers éditeurs de S. Augustin jugeai avec beau* \"/- B«r. »pp.f coup de fondement, que Pauste peut être encore auteur du 114* sermon, qui a port*' long-temps le nom de ce Père, et qui est aujourd'hui le 153'' de l'appendice. 11 fut prononcé le propre jour de la Passion; et il insiste sur la rédemtion de tous les hommes d'une autre manière que ifauroit fait S. Augustin. ' Le 19GC de ceux qui ont porté p. m*. autrefois le nom de ce S. Docteur, et qui dans l'appendice de la dernière édition de ses œuvres est le premier sur la nativité de S. Jean-Baptiste , paraît tout naturellement appartenir à Fauste. C'est ce que font (juger plusieurs traits de sa doctrine, et beaucoup des ses expressions qui s'y rencontrent.
' Bollandus au premier de Janvier nous a donné uni; ho- SoiuJan.i>.2.3 mélie sous le nom d'un Faustin Evêque, qui pourroit fort bien être Fauste de Ries. La pièce est ancienne et fort belle. Elle roule sur l'origine de la fête profane des Calendes de Janvier, et les folies indignes d'un homme raisonnable, dont elle étoit accompagnée. Après en avoir l'ail une description pathétique , l'Auteur rend grâces à Dieu de ce que la Ville où il prononçoit son discours en étoit exemte. 11 exhorte ensuite les auditeurs à pratiquer ces jours-là le jeûne, qu'il dit avoir été établi par ceux qui les avoient précédés, pour l'opposer à ces abominations. Il les exhorte encore à ne pas borner .à avoir de Téloignement pour ces sortes de folies damnables, mais à prier encore pour la conversion de ceux qui y étoient sujets. 11 leur témoigne que c'est se rendre participant de leurs excès, que de donner à ces gents-là quelque marque d'honêteté , lorsqu'ils font actuellement leurs extravagances , et que bien loin de prendre plaisir à les voir, on doit gémir sur eux et déplorer leur aveuglement. Le style de l'homélie est net, clair et concis, même un peu plus que ne l'est ordinairement celui des autres homélies de Fauste de Ries.
'Enfin le P. Sirmond a eu entre les mains un sermon ma- ïi,LJMJ" v' ",{J nuscrit sur la révélation du corps de S. Etienne, fait par
V si BC LI.
un Fauste Evêque, qui peut être, dit-il, relui de Ries. En effet, ajoute M. de Tillemont, le commencement qu'il en rapporte en a tout-à-fail le stj le.
Voilà tout ce que noua trouvons de plus probable touchant les sermons ou homélies, que l'on peut légitimement attribuer4 à Pauste. Comme il a plus do pari* que tout autre au recueil de celles qui portenl le nom d'Eusebe d'Emése, nous ne croïons pas devoir finir cet article, sans dire quelque chose de ce que l'on pense de ce recueil en général, et en marquer les différentes éditions.
Aug. scr. app. p. ' Nos Pères qui ont donné la dernière édition des œuvres de S. Augustin, conjecturent que le nom d'Eusebe qu'on lit à la tète de ce recueil, est moins le nom propre d'un homme, qu'un nom appellatif, qui selon la force
Du Kn. Bib. t. 4. du mot grec signifierait un homme de pieté.' On lui a peut-être donné le nom d'Eusebe, dit M. du Pin en suivant cette pensée, parce que les Moines de Lérins, qui en sont les auteurs, pour la plupart, avoient coutume de se cacher sour un nom appellatif. Ainsi , sermons d'Eusebe ne voudraient dire autre chose, sinon sermons d'une personne de pieté. C'est ainsi que Vincent de Lérins avoit pris dans son Mémoire le nom de Peregrinus, Etranger ou Pèlerin; Salvien celui de Timothée; et peut-être est-ce pour la même raison que la vie de S. Hilaire d'Arles, composée par S. Honorât Evêque de Marseille, porte le nom de Révérend.
oud. Scri. t. î.p. 'Oudin, prenant le nom d'Eusebe dans la même signification, estime que c'est Fauste lui-même , à qui il attribue tous ces sermons, ou plutôt quelqu'un de ses disciples, qui aïant pris le soin de faire ce recueil, afin d'empêcher que les derniers écrits d'un homme si célèbre parmi les Pélagiens, ne se perdissent, leur aura fait porter le nom appellatif d'Eusebe, à dessein de cacher le nom du véritable auteur, qui depuis la censure de ses écrits sur la grâce, faite dans le Concile de Rome, étoit devenu odieux aux Fidèles. Cette pensée est assez ingénieuse ; mais elle ne se peut soutenir, parce qu'elle suppose contre la vérité que tous ces sermons sont de Fauste, et que le recueil en a été dressé par un de ses disciples. Il y a bien plus d'apparence qu'il se sera fait insensiblement, en joignant ces sermons les uns aux autres, à mesure qu'on les découvrait , sans sçavoir qui en étoient les véritables auteurs.
I \ ÊQUE DE RIES. 615
v BIEI i .î
Ensuite il sera aisément arrivé, que ce recueil paroissan sans nom d'auteur, quelque copiste se Bera au-'- de lu faire porter celui d'E plutôt que toul autre, parce
qu'il aura lu dans la vie de S. Hilaire d'Arles, qu'en son temps il y avoil dans les Gaules un nommé Eusebe1 qui s'étoil rendu célèbre par ses écrits : ou bien parce que quelques-unes de ces homélies étant de cet Eusebe, se seront trouvées seules en porter le nom, que l'on aura donné à toul 1»' recueil, où il n'en paroissoit point d'autre, de quoi l'on pourroit fournir plus d'un exemple. 11 suffil qu'un copiste se soit émancipé ae mettre ce titre à ces sermons dans un seul exemplaire, pour qu'il ait été imité par plusieurs autres dans la suite des temps, et qu'aujourd'hui presque tous les manuscrits retiennent le nom d'Eusebe.
De-là il sera encore aisément arrivé que d'autres copistes postérieurs, voïant le nom d'Eusebe à la tête de ces sermons, sans y trouver de quel Eusebe on l'entendoit, ils se seront avisés d'y joindre le nom de la Ville dont ils l'auront cru Evêque. ' Ainsi les uns s'imaginant que c'étoit le ou<i. ibid. célèbre Eusebe de Césarée, lui en ont donné la qualité. Le plus grand nombre, croïant que c'étoit plutôt celui d'Emése, lui ont fait porter le nom de cette ville. Mais comme on s'est enfin aperçu que ces sermons n'étoient point d'aucun auteur grec, et qu'ils avoient été prononcés dans les Gaules, on en a qualifié l'auteur, Eusebe le Gaulois, ' comme il est nommé dans la Bibliothèque des Bib. pp. l 6. p. Pères. C'est ce qui nous paroît être arrivé le plus naturellement à ce sujet, qui ne valoit peut-être pas la peine de nous y être tant arrêtés.
La première édition de ce recueil d'homélies sous le Bib. Bai. t. 2. p. nom d'Eusebe d'Emése, parut à Paris chez Nicolas le Riche, l'an 1547, en un volume in-8°, par les soins de Jean de Gaigny. Claude Fremy Libraire de Paris , aïant recouvré par le moïen d'un Docteur de l'Ordre de S. Dominique les sermons sur les Dimanches et les principales Fêtes de l'année, que l'on a reconnu dans la suite être de Brunon Evêque de Signy, les joignit aux précédentes , et les publia sous le nom d'Eusebe d'Emése l'an 1554, comme il paroît par l'épître dédicatoire de cette édition, qui se trouve à la tète de celle de 1575. Le même recueil p. 1002.
v su: cm:.
616 F \ISTK.
fut réimprimé à Anvers l'an 1558, mi un volume in-8*
nu,, s. vin. cen. 'L'édition il'1 1575 parut à Paris chez Miche] Sonnius en un volume in-8°, qni contienl toutes les mêmes homélies, c'est-à-dire et celles de Brunon de Signy, et les 56 au-
ond. sori. t. i.p. 1res, imites sous le nom d'Eusebe d'Emése. ' Oudin en mar-
l309, 1S!0, queune édition de Paris de La même année et en même
volume, faite chez Jérôme de Marnef et Guillaume Cavellat. Mais il y a toute apparence que c'est la même, que vc^ Irois Libraires auront publiée ensemble; après quoi ils en auront partagé les exemplaires, et Sonnius aura mis son nom et la marque de son enseigne à ceux
p. i3io. qui leur seront échus. ' En 161 S, André Schot les fit im-
primer de nouveau dans sa collection des Pères, après avoir recouvré de nouvelles homélies qu'il ajouta aux ,'iti premières. Il en donna jusqu'au nombre non de 92, mais de 74,
Bih. pp. t. e. p. sans y comprendre celles de Brunon de Signy. ' On les
Sî'pMSiîA. ' trouve encore dans la Bibliothèque des Pères des éditions de Lyon et de Paris.
llo. Outre les ouvrages de Fauste, que nous venons de marquer, il en avoit composé quelques autres qui ne sont
Genn.vir. ffl.e.85. pas venus jusqu'à nous. ' Gennade qui donne le catalogue de ceux qu'il avoit lus, témoigne lui-même qu'il y en avoit quelques autres du même auteur, qu'il n'avoit encore pu li-
sid. î. 9. ep.o.p. re. Nous n'avons point ' celui dont S. Sidoine fait un éloge magnifique, et qu'il ne nous fait connoître que sous une idée générale, en disant que c'étoit un écrit d'un très-grand travail, opus operosissimum, en forme de dialogue, divisé en quatre parties selon les différentes matières qui y étoient traitées, et subdivisé en divers articles avec beaucoup de méthode. Fauste envoïa cet ouvrage avec quelques autres
Tiii. ibid. p. 421. aux Bretons ses compatriotes. ' On croit que ce fut à ceux qui s'étoient venus établir dans l'Armorique, sous leur Roi nommé Riotam. Nous avons vu sur le I Concile de Tours,
sid. ibid. qu'ils y avoient un Evêque dès 461. ' L'Evêque Riocat,
qui étoit chargé de ses écrits, passa par Clermont, et y demeura au moins deux mois entiers à cause des guerres, sans donner à S. Sidoine la moindre connoissance de l'ouvrage dont nous parlons, quoiqu'il lui en eût communiqué d'autres. On ne sçait quels sont ces autres ouvrages. S'ils étoient aussi de Fauste, ce ne sont pas apparemment les deux livres
Tiii. p. 420. sur la grâce; ' puisque cela se passa en 473, et que ces livres
i:\ i':oi e ni: ries *fl v slr(U;
vrea m forent écrite qu'après le Concile d'Arles vers W • Quoiqu'il en boH, Riocal parUl ainsi de Clerraont. Mais M.f.ikf.wû. dès le lendemain S. Sidoine fui averti , qu'il ne lui avoil pas montré toul ce qu'il portoit. Il courul aussi-t61 après
lui : et l'aiant atteint . il l'obligea de lui montrer ce qu'il lui avoil caché, el il en pril même un extrait.
[f*. Le même S. Sidoine fait mention d'un Sermon, i ■• *■ '■'*• que Fauste avoil prêché à la dédicace d'une Eglise à Lyon, et auquel il avoil assisté. Ce pourroit fort bien être l'un oud.ibid.p.ni. des trois Semions sur cette matière, qu'Oudin assure se trouver parmi ceux qui portent le nom d'Eusebe d'Emese dans les dernières éditions. Mais personne ne croira raisonnablement que nous aïons tous ceux que Fauste a prêches, soit à Lérins environ durant 25 ans qu'il a gouverné ce Monastère , soit à Ries ou ailleurs durant un Episcopat de 30 ans . ou même davantage.
13°. De même il s'en faut bien que nous aïons toutes les letres , ou autres écrits qui sont sortis de sa plume durant le cours d'une si longue vie. Ce qui nous en reste, est sans doute peu de chose en comparaison de ce qui nous manque. Nous n'avons point la letre , ou l'opuscule, ' dont un èoûc.t/.p.iiZ'j ancien cite cette belle sentence au sujet des hveques et des l6. Prêtres mariés. » Qui veut encore user du mariage , perd la grâce de sa consécration. »
1 in. Le Patrice Dyname dans sa letre à Urbique Eve- Lerin.t.î.p rso. que de Ries , témoigne que Fauste avoil dressé des mémoires pour servir à l'histoire de S. Maxime son prédécesseur dans le même siège. Mais lorsque Dynaine entreprit d'écrire cette histoire, et qu'il demanda des mémoires pour l'exécuter vers la lin du VI siècle , ceux de Fauste se trouvèrent ou ronges par les vers , ou gâtes par la pourriture.
Tritheme attribue à Fauste un livre contre les Anthropo- Tnth.Scri.ci96. morphiles. Mais il n'en rapporte point le commencement : ce qui marque qu'il ne l'avoit point vu. Ainsi , comme il ne parle point d'après les anciens , qui auroient pu avoir connoissance de cet ouvrage , il est un écrivain trop récent pour mériter quelque créance sur ce fait si éloigné de lui.
