LK R. A Î.CU IN

IX siEfii.R. place convonnblo onln; les autres lotrcs de railleur au mAme

j)riiiee.

p. 7r.o-7s.>. 12". 'Un lr;iil(' sur la nature de TanK;, De anirnœ ratione,

adressa à la vieille; lùilalio, oui résidoit à la cour, comme il paroîl j)ai' l'épilo^aie, où AÎeuiu h\ renvoie ;\ la sagesse de r.harlcniague j)()Ui' eu aj)jn'en(lre davantage. D'abord il lui donne une notion de l'ame suivant les principes des philosophes ; mais il s'arrête particulièrement à la lui {air(3 connoîlre par les lumières de la loi. H a joint à la fin deux petits poèmes; l'un élégiaque, où il montre quelle est la véi-itahle grandeur de l'homme; l'autre en petits vers, qui contient une prière à Dieu, et une courte instruction pour Eulalie. Après l'épilogue qui suit ce dernier poëme, viennent de courtes litanies, ou autres prières à Jesus-Christ, qui n'est qu'u-

Aiig. t. fi. app. p. ne eiïusion de cœur pour implorer son secours. ' On ' a inséré

^*^' "■ '■'• une partie de ce traité dans celui qui a porté le nom de S. Au-

gustin, sous le titre : De r esprit et de Vame.

Airu. p 7SI-900. liV'. ' '^ept livres contre Félix évêque dllrqel, qu'on croit écrits en 798. Il est au moins vrai qu'ils furent composés dans l'espace de temps qui se passa depuis la rechute de Félix dans son hérésie, ce qui arriva en 793 et le concile de 799, où Alcuin l'y fît renoncer de nouveau. En parlant de l'ouvrage que S. Paulin d'Aquilée publia contre les mêmes erreurs, on a marqué en même-temps à quelle occasion Alcuin mit la main à celui dont il est ici question, et la surprise où l'on doit être de le voir encore porter le nom de ce patriarche dans la dernière édition des pères faite à Paris, plus de vingt-cinq ans après que Duchesne l'avoit rendu à son

p. 939. véritable auteur, ' qui le reconnoît lui-même pour être de

lui, en écrivant contre Elipand.

p. 804. ' Alcuin y suit et réfute son adversaire pied à pied, com-

me il en avertit lui-même au commencement du second livre. C'est ce qui l'engage à prier ses lecteurs de lui pardonner, s'ils n'y trouvent pas tout l'ordre et la méthode qu'ils sou-

p. 787-900. haiteroient. ' Dans le cours de l'ouvrage , il montre que

de distinguer en Jesus-Christ deux fils de Dieu, l'un naturel, l'autre adoptif, et deux Dieux, l'un vrai, l'autre nuncupatif,

Canis. B^ t. 2. par. 1. ' M. Basnage a publié un troisième en vers élégiaques, ou d'Alcuin ou d'un

'' • P- ■^"^"- pelil poëme qu'il a trouvé dans un ma- autre pieux abbé; laquelle n'a p àni de

nuscrit de S. Gai, à la suite des litanies relation avec le traité.

précédentes. C'est une espèce d'épitaphe

AIUÎK \)i: s. M A liTlN A TOU US. :\\\

c'est l'aiir revivre les C'rrcur> de Nesloriiis. Il l'ail observer, '^ mi<-'' que l'Kglise éloil en })ai\ lor>(|ue celle hérésie est venue la troubler, et insiste sur le [)elil nombre de ceux qui la S(julenoient dans un coin du monde, contre l'auti rite de TKglise universelle. Il cite environ une vin{j;laine d'auteurs ecclésiastiques, tant ^M'ecs que latins, el réj)ond aux passages qu'en apporloii Félix, en faisant voir, ou qu'il les ap|)liquoit mal, ou qu'il les avoit tronqués et corrompus.

Si jamais l'on donne une nouvelle édition des œu\res d'Alcuin, l'on mettra sans doute à la tête de ces sept livres contre Félix,' la préface qu'en a recouvrée M. lîaluze, et bu. i.hm-. t. i. p. publiée dans le premier volume de ses }Jisccl/a/iea. Wcu'm y *^^*'' donne la liste des pères de l'église dont il emploie l'autorité , et dit qu'il a fait choix des passages pour ne ra])portcr que les plus incontestables et les plus convaincants, il s'y excuse d'en avoir cité d'Origenes et de Cassien, parce, dit-il , qu'ils passoient pour avoir erré dans quelques-uns de leurs écrits ; mais il a soin d'avertif" qu'en ce qu'il en rapporte, ils sont d'accord avec les autres pères.

' Cet ouvrage d'Alcuin avec sa préface, éloit accompa- p. 413-410. gnc d'une letre au roi Charles, dont on est encore redevable à M. Baluze, qui l'a fait imprimer dans le même volume que la préface dont on vient de rendre compte. L'auteur y prie ce prince d'examiner lui-même, et de faire examiner par les sa^ants ses amis les sept livres ^ qu'il lui envoïoit, afin qu'il puisse juger s'ils méritent ou non de voir le jour. 11 le prévient sur le peu d'ordre et les répétitions qu'il y pourra remarquer, pour les raisons qu'on a déjà alléguées. Il le prévient aussi sur le grand nombre de passages apportés en preuve dans l'ouvrage qu'il réfute, et dit que plusieurs prouvent tout le contraire, et que les autres sont artificieusement, mais en vain détournés du sens propre et naturel qu'ils ont dans leurs sources. Il nous y apprend ce qu'on ne lit point ailleurs , que cet ouvrage contre Félix étoit déjà fini, lorsqu'il eut une conférence avec lui. De sorte qu'il faut qu'Alcuin et cet évêque se fussent vus depuis la rechute de celui-ci, jusqu'à ce que l'autre publiât ses sept livres pour le réfuter.

' Cette même letre d'Alcuin suppose qu'il avoit déjà écrit r- *i3.

I .' Us furent efiectivemem lus et approu- cuuime Alcuin l'assure dans son premier Alcu. p. 939. vés en présence du roi et des évêques , livre contre Elipand.

:]\2 \.i: w. AL eu IN,

' ^ ^"■<-'''-- lin aiiirc oiivrnj^u^ coiilro l^-lix, (liUd'ciil, de celui dont on

p. 378. vicnUle jKii'lcr. ' (.ï'csl ce (|iril dil liii-mêiiK! l)ien clairemcîiil

dans une anti-c Jeli'(; aux ahhi's (.-l aux moines de (ïolliie, (]U(.'M. Haluze a encore lirée de la j)Oussiei'e. 11 est vrai (jue

Airup-Hi. ce premier écrit |)(;ut n'être autre chose' (jue la Ictrc declia-

rité et d'iionnèlelé (ju'il avoit d'abord écrite à I^'elix, et dont il lait mention dès l'entrée de son premier livre contre ce prélat. Mais que ce soit cette letrc ou un écrit polémique, on a négligé de nous le conserver.

14". J^es écrits d'Alcuin conlrci Eli{)and évéque de Tolède suivent dans l'édition qui nous sert de guide, ceux contre Félix d'Urgel, et consistent en une letre et un ouvrage divisé en deux parties, et chaque partie en deux li-

i.'joij-oio. \res. ' La letre fut écrite;, comme il j)aroîl, avant tout ce

qui se fit au concile de Francfort en 79 i contre Elipand ; puisqu'Alcuin n'y en dit pas un mot. Il en usa en cette occasion comme il avoit déjà fait, ou qu'il lit bien-tôt, peutêtre aussi en même-temps envers Félix, à qui il écrivit, ainsi qu'on Ta vû^ une letre d'amitié, pour l'exhorter à renoncer à ses erreurs. Celle à l^^lipand, dont il est ici question, est conçue en des termes très-mesurés et môme fort honorables pour ce prélat , à qui elle fournissoit diverses raisons pour abjurer son hérésie. Mais bien loin que la lumière qu'elle lui présentoit sous un dehors si charitable et si respectueux, eût cet heureux effet, elle ne servit au contraire qu'à l'aigrir et

p. 910-9:54. l'aveugler davantage. ' Il en prit occasion de faire à Alcuin

une réponse imprimée à la suite, qui n'est remplie que de fiel, de duretés, d'injures grossières, de calomnies.

p.9-'5-996. ' C'est ce qui détermina Alcuin à composer un ouvrage

polémique contre Elipand, qu'il divisa en deux parties. La première qui contient deux livres , est une réfutation de la letre de ce prélat. La seconde aussi divisée en deux livres, est emploïée à établir la vérité catholique , et porte pour titre : De l Incarnation de J esus-Chrid ^ des deux natures et de

p.9::o-9i8. la vérité dune seule personne en lui. ' L'ouvrage étoit fmi en 800,

lorsque le roi renvoïa en Espagne Leïdrade archevêque de Lyon , Nefride de Narbonne , et Benoit abbé d'Âniane , pour achever d'éteindre l'hérésie de Félix d'Urgel. Alcuin le leur adressa par une épitre dédicatoire, afin qu'ils le lussent pendant leur route, et qu'ils Texaminassent, avant qu'il

p. 993. 994. le donnât au public. ' Dans cette épitre, dont une partie se

- lit

\\U\É DE S. MARTIN A TOL'RS. :U:i lit à la lètc, l'autre ii la fin de Touvrage, lauleur nous ap- '^ sii-cli:.

prend, qu'outre sa première letre à Klipand et la réponse de celui-ci , il y avoit encore joint la profession d(3 loi de Félix revenu de son hérésie, avec la letre qu'Elipand lui écrivoit , avant qu'il eut appris sa conversion. ' Ces deux p. 995-1004. dernières pièces se trouvent imprimées à l;i suite de l'ouvrage d'Alcuin. ' On y a ajouté une de ses letres, écrite à une piooi-ioos. vierge, à qui il envoïoit par ordre du roi et la voie de Candide, son ouvrage contre les partisans de l'adoption en Jesus-Christ. Cet ouvrage n'est point autrement caractérisé; et cela peut s'entendre ou des quatre livres contre Elipand, ou des sept contre Félix, ou même de ces onze livres ensemble. Au reste, cette letre est pour prémunir la personne à qui elle est adressée, et que l'auteur qualifie sa très-chere fille en Jesus-Christ, contre les erreurs qu'il réfute dans ces mêmes livres.

Après ce recueil de diverses pièces, Duchesne a fait imprimer un {vdiiié des- divins offices. Mais cet ouvrage n'appartient point à Alcuin, non plus qu'un autre traité sur les cérémonies du Baptême qui suit quelques pages après. C'est ce qu'on discutera à l'article de ses écrits supposés.

15\' Sa letre au roi Charles pour rendre raison de ce p-iui-iiio. qu'on donne les noms de Septuagesime, de Sexagesime et de Quinquagesime aux trois Dimanches qui précèdent le Carême,' fut répondue par une autre de ce prince, qui p. 1147-1150. est imprimée à sa suite. Alcuin y donne à Charles le titre d'Empereur des Gaules, et Charles dans la sienne prend celui d'Empereur des Lombards : ce qui montre que ces deux letres furent écrites avant que ce prince fût déclaré Auguste. Les raisons qu'apporte ici Alcuin, tant celles qu'il dit avoir apprises à Rome, que celles qu'il tire de ses supputations, sont peu satisfaisantes.

16**. ' La letre' au prêtre Odwin sur les cérémonies du p. 1149.1152. Baptême, est fort courte. Alcuin la lui écrivit, afin que comme il étoit tout nouvellement ordonné, il n'ignorât pas les raisons des principales cérémonies qui se pratiquent dans l'administration de ce Sacrement. On y voit que c'étoit encore la coutume de l'Eglise de plonger trois fois dans l'eau, et de conférer aux nouveaux baptistés l'Eucharistie et la Confir-

1. Celle lelire a seni de canevas ' à un très petit traittJ sur le Baptême, que Dom Mari. rit. ceci. 1. 1 Martene a publié sans nom d'auteur. p. 10 1.162.