TES
Hktton. — Pages n!23-iS:27.
Page 5'27. — Nous avons dii ([uc l.i relalion que HETTo^ écrivit de la frimeuse vision (ic Wetin ou rtuctin, moine de Riclienou, avoil éié publit^e pour la premi»MV fois |»;ir les soins de I). Mabillon. Cependant elle se trouve imprimée à Paris dès lol3, dans un recueil in-fol, qui porte pour titre : lAher triumvironim el tvium fijnriliialiiiin rirfi'inum. (D. Rivkt. T. V, Avertiss., p. \vi.)
Eglnhahu. — Pages 530-367 .
Pageo50.—D. Rivet avance que Charlemagne donna àEginhard une grande marciue de son amitié et de son estime en lui accordant en mariage sa fille fhima. Il avoue cependant que cette alliance a passé pour un paradoxe dans resprit de plusieurs savants. D. Bouquet est de ce nombre, et après avoir combattu cette alliance par diverses preuves, il finit en disant : « Knfin Louis « le Débonnaire, en marquant deux fois dans son diplôme, qu'il a accordé nn « certain lieu à son fidèle Heinard el a sa femme Imma, sans faire aucune a mention de sa parenté, démontre qu'Imma n'étoit pas sa sœur. » (DD. Colomb, PoNCET, Clehencrt ot Clemem, Tom. XI. 1741. Avertiss., p. 14.)
— Dom Bouquet cl après lui M. Gui/.ol, [Notice sur Fjjinhard) et Amaury Duval (Hist. litt. lom. XVII, page Gi,, ont combattu l'opinion de D. Rivet, eu assurant que dans la lettre 3:2, Éginhard ne se qualifioit pas de gendre de Charlemagne. Mais le renvoi de I). Rivet à cette 3^ letre se rapporte au membre de phrase suivant oh il rappelle que la femme d'Eginhard se nommoit Imma. Restent donc les autres réflections de D. Rivet, qui semblent très-fortes en faveur dune fille de Charlemagne mariée à Eginhard. Ce que Ton peut seulement conclure du diplôme de Louis le D.'boiinaire, c'est qu'Immi étoit une des nombreuses filles naturelles du grand Empereur. (N. E.)
Page 337. — L'édition de la vie de Charlemagne, dont nous parlons ici, vur la foi de Gesner et de Possevin, a été réellement faite à Busle en 133:2, avant Pasque, comme nous nous en sommes assurés par nous-mêmes. .\u
712 NO'IKS.
l('\lo (rK(;iNii.\m) SL' trouve joint dans ce voliiine qui csl in-fol, l'Iiistoire dt; Wilicliindi, moine de (lonvei, la vie de l'iMiipereur ilcnri IV, quelques-unes des lelrcs de ec Prince, l'hisloire de Luitprand Diacri; de Pavie, et autres monuments liislori(iues. Jean liervagius, imprimeur de ee recueil, paroit l'avoir lui-même dirigé, (l). Kivet. Tom. V. Averliss., p. xvi.)
Page .>)8. — A la suite du grand nombre d'éditiofisde la vie de(>liarleinagne, écrite ))ar Kginhard, il l'aul joindre celle (|ue I). Bouquet a donnée dans son grand recueil. I). Uivet semble faire peu de cas de la première édition de cette vie, donnée par Uermande Novenare, et ne la croit pas des plus fidèles. Néanmoins, M. Ducliesne, après l'avoir collationnée sur cinq anciens manuscrits, reconiiolt qu'il n'y a pas lieu d'accuser cet éditeur de s'être donné la libertt' d'en changer le style en quelques endroits. D. Bouquet, en adoptant la note de M. Ducliesne rend la môme justice à Herman.
— D. Rivet a parlé de deux traductions en notre langue de la vie de Cliarlemagne, par Eginhard; mais il en est une plus ancienne qui n'avoit point eniîore vu le jour, et (jue D. Bouquet a publiée dans le cinquième volume de sa grande collection.
Page 339. — Parmi les ouvrages d'Eginhard, D. Rivet compte des Annales de France, dont (luelqucs éditeurs et critiques ont voulu transporter l'honneur à un autre écrivain. D. Bouquet a donné une nouvelle édition de ces Annales dans les tomes V et VI de sa grande collection. •
Page 363. — Aux éditions des letres d'Eginhard, il faut en ajouter deux, dont l'une avoit paru avant que D. Rivet pid)liàt le volume oii il parle de ces letres, et l'autre n'a vu le jour ([ue plusieurs années après. La première est de D. Jean Weinckens, dans un ouvrage qu'il a ainsi intituh' : Vir fuma super œthera notus, Efjinhartus, quundam Caroli Mmjni CuuceUarius deiii (intiquissimœ et regalis noslrœ ecclesiœ seUgenstadicnsïs fundator, siib patrocinio sanctorum marUjrum Marcelli et Pétri, nunc autem ilhtstratus et contra quosdam auctores vindicatus à R.F. Joanne Wehickens, ejusdem ahbutiœ professa sacerdote, theoloijo^ priore, protojecta sunt ejusdem Eginharti episto lœ, i)i Germania hactenus prœlo nunquam subjcetœ. Francofurti ad mœnum impensis J ohannïs Philippi Andreœ. Anno 4718, in-fol. Ce titre semble annoncer quelques nouvelles lettres qui n'auroient pas encore été publiées. I). Rivet même l'esperoit. « Peut-être, dit-il, D. Jean Weinckensen a-t-il recouvré quelques-unes dans son Eginhartus illustratus et vindicatus. Le litre paroit le promettre, ajoute-t-il, mais nous n'avons encore pu voir le recueil pour nous en assurer par nous-mêmes. » Si D. Rivet avoit vu le recueil il se seroit non-seulement assuré par lui-même qu'il ne contient aucune nouvelle letre, mais il auroit encore évité une méprise dans laquelle il est tombé en avançant, sur quelques mémoires infidèles, que Jean Weinckens a
puLlii^ la vie de Cliarlciiia^ne ihiiis son Ltjinliuilus. lU'. Il u i n cnI |Ms(|iifsijon dans ce ricueilqiii iioeôiUienldaiilnouviatied KKiiiliaid qui- m-s hiu;,, si ce nesi que TtHliieur a mis en vers héroïques et a |iul)li(' l'Iiisloire de I'idvenlion ol de la Iranslalion des reliques des saints niarlyrsMairclliii et l'ierre coui posée en prose par Kj^inhard, sans même avoir l'ail imprimer IV-cnl en prose. La seconde édition des letres d'Eginliard, dont nous dnons encore un mol. est celle de D. Bouquet, qui les a insc^rées dans sa grande collection en retranchant la soixante-deuxième. D. Rivet a cru (jue cette letre avoitélé adresst'e à l'impératrice Hermengarde. femme de Louis le Débonnaire, par Eginliard, pour se justifier de plusieurs accusations dont cette princesse le chargeoit. C'est une méprise quil faut corriger. Hermengarde, à qui cette lettre est adressée, n'est point l'impératrice, femme de Louis le Di-honnaire, mais Hermengarde, femme de l'empereur Lothaire, son (ils. Celui qui a écrit la letre n'est point Eginhard, mais quelque grand seigneur françois(|ui avoii été attaché à Louis le Débonnaire, et qui après sa mort, s'altjicha à Cli;irles le Chauve. Enfin les divisions dont il s'agit dans celte letre, sont celles qui s'élevèrent entre les fils de Louis après sa mort, et non celles qui avoieni agité l'Etat ai)rès la mort de Charlemagne. C'est ce que D. Liron a démontndans le premier volume de ses singularités historiques et literaires, d'une manière qui ne permet pas d'en douter. C'est aussi ce qui a porté D. Bouquet à retrancher cette letre du nombre de celles d Eginhard et k la donner comme ayant été écrite par un seigneur inconnu. (DI). Colomi!. Po?<cet. Ci.fmencet kt Clemem. ïom. X. {'66. Avertiss., p. xv-xvi.)
— Pour compléter ce qui a été dit par D. Rivet et ses continuateurs, sur les éditions et les traductions des œuvres d'Eginhard, il faut rappeler maintenant le texte qu'a donné M. Pertz des Annales, tom. 1. page 13o-:218 ; de la vie de Charlemagne, tom. II. page i2(î-493, et celui dont M. Teulet,au nom de la Société de l'Histoire de France, aconimencé la publication, Paris, 1830, in8^ avec une traduction française, des variantes et des éclaircissements historiques. La vie de Charlemagne a été publiée seule par Bredow, avec des courtes notes, Helnistadt, 1806, in 8% et par M. Pertz, Hanovre, 1829, in 8". Nos prédécesseurs avaient oublié l'édition de cette vie parG. Nie. Heerckens, Groningen, 17oo, in 12, et la traduction française du même ouvrage par Léonard Pournas, Paris, 1614, in 12. Une autre a été pubhée à Paris, en 1812, in 12, par M. D. (Denise). Cette même vie et ces Annales ont été aussi traduites, en 182-4, dans le tom. III de la collection de 31. Guizot, qui les a fait précéder d'une notice sur l'auteur. Il y en a une à la tête de l'édition de Heerckens, en 17oo ; et l'année même où parut ce onzième volume, en 17o9, une dissertation de Justin Shenngass fût publiée à lena, in 4° de LatDiitate Eginharti, [i. Y. Le Clerc, réimpression du tom. XL 1841. Notes des nouveaux Editeurs, p. 12.)
To??ie IV. Xxxx
711 XOTKS.
Il ne iiiiil |ii^ oulilii'i- l'cxi; IIimiI liMV.iil de .liiiiii^ Liidwi^ hlcln'. (|iii accompagne le li'xlc de |,i vie de Cliaiicnia^nc, smis ce [Wvc ^éiK'nl : Lclu'v inul Winult'l Kiirh tirs llrossm, hcschriflicn von Eitihuvd. Emlcilumi Vrsi'ltrifl, l'irhnitcnniq, llrl,unflenfi(nn)nliin(j. in Zwel Ixindcn, llunibuni nnd Gotha l'ndr. uml Amlirns /V;V//c.s. 18:]<) H" 2 vol. (N. K.)
XXXH.
LoniS I.K Dl'RONiNAIIlK. — \t;\^i'S lîH'ii-CtOl .
Pa^o, 59J). — I). Iiivol remarque qu'il nous reste j)cu de chose des acles orijiinaux de ce qui se passa dans ces assemi)]('es odieuses convoqui-es pour la déposition de ce prince. Toutefois, il en reste assez pour faire connoître de ([uels ('KC^s sont capables ceux qui, revêtus d(> l'autorilé la plus sainte et la plus respectable, en abusent, et usurpent un pouvoir qui ne leur a point été donné. Nous avons les actes de l'impie et détestal)le déposition de Louis le DiMionnaire. f'/est le titre sous lequel !). Bou(|uel les a publiés dans sa grande collection. Acta impim (te nefandœ exanct<n'atumis Ludovici pli Imperatoris. Si D. Rivet na pas parlé de cette pièce, il y a lieu de croire que l'horreur qu'il en a eue l'en a empêché; car on ne peut douter qu'il n'en ait eu connoissance, puisqu'il cite en marge les pages de l'édition des Conciles et de la collection de M. Duchesne, où elle se trouve. Le P. Sirmond l'a aussi insérée dans sa collection des Conciles des Gaules.
Les éditeurs des Conciles déclarent eux-mêmes qu'on doit regarder ce qui se passa en celte occision, non comme les décrets d'un sage Concile, mais comme les pernicieuses entreprises d'un ConciliaJiule qu'il faut rejeter : Non siint autem hœc ut sahtbris Concilii décréta nmplecte7ida, aed ut exitialis commentimolimlna reapiienda.
Dans cet acte, les prélats, abusant des textes de l'Écriture pour justifier aux yeux de tous les fidèles, l'attentat qu'ils venoient de commettre, relèvent leur ministère et le pouvoir qu'ils ont reçu 'de lier et de délier sur la terre, comme si le pouvoir spirituel que Jésus-Christ a donné à ses Apôtres et h leurs successeurs, leur donnoit le droit de disposer des couronnes et de mettre le trouble dans les États. On ne peut lire sans indignation cet acte, surtout en voyant l'abus des paroles mêmes de Jésus-Christ pour autoriser les prétentions les plus contraires à son esprit. Il fut fait h Compiegne, au mois d'octobre 833, la première année de l'em[tereur Loihaire. Outre l'acte commun fait au nom de tous les l'vèques qui composoient la sainte assemblée, sacer conventus (c'est \c nom qu'on donne cà ce brigandage), chacun pré-
seul;» le mlmi m paniciilnT a Loiliiiiir. Nuus iir nuiis i-IcikIimiis pas (tavanlapr sur un LHTit l'i ^iir un ov«.ncnicnl (lijtiks l'un cl l'iiuliv do llionour (\v Ions Il s siècles.
Wv^c (iOi. — On a parlt^dos letresdc Louis le Di'honnaiiv. qui jusqu'alois avoienl jwru soparéinent et disporst'cs en diUt-ients recueils. Kllcs se ti'ouvcnl aujounilmi loules enscnd)lc. ran^t-cs par ordre chronoloiiique, avec celles qui ont été écrites à ce prince, et enricliics de notes (pii y n'i^andenl beaucoup de lumière, par les soins de 1). Bouquet, (pii les a insérées dans le siviéme volume de sa grande collection. l);ins le même volume se trouvent encore les capitulaires du même cnîpereiir, excepté ceux qui étant purement ecclésiastiques n'ont point de rapport au plan de son ouvrage; et les diplômes au nombre de deux cent quarante-trois, dont plusieurs n'avoient pas encore vu le jour. Ils sont placés selon lordi-c des temps. i)r{''cédés d'un avertissement sur les di[dômes et sur les différentes formules dont l'empereur, ses clianceliers et leurs notaires se sont .servis; et enfin accompagnés de notes curieuses et savantes, qui rendent ce recueil liès-précieiix et très-important pour l'histoire du règne de ce prince. (Dl). Coi.omiî, Po>ci:t, Clk.mknckt ti Ci.E.MEM. T. XI. 1760. Avertiss., p xvi-xvin.)
ÎIC .NOTES.
