LA PLUPART ANONYMES. S

Toutes ces raisons nous ont paru devoir renijKuli r, ' sur vm sii:cll. celle qui a engagé les seavants conlinualeurs de Jjollandus , anoii.s.jui.p.Gor. dont l'autorité est d'ailleurs respectable, à renvoyer ces actes un siècle plus tard : raison (pii bien que négative, ne laisse pas d'a\oir du poids. C'est que Uaban Maur, qui avoit passé quelque temps à Virtzbourg, d'où il semble qu'étoit leur Auteur, n'en a eu aucune connoissance, et en a suivi d'autre.> un peu dillérents. ' 11 est pourtant vrai, selon ces mêmes Auteurs, que u. 37. Notker qui écrivoit peu de temps après Kaban, a fait un abrégé de ceux dont il est ici question. Ils existoient donc aloi's. Mais les laisons que nous venons d'apporter, montrent qu'ils existoient un siècle auparavant; et tout ce que l'on peut tirer de ce que Raban ne les a pas connus, c'est ou qu'il s'en est tenu à la tradition de son temps pour l'histoire de S. Ivili(;n, ou qu'en aïant eu des actes plus récents que les premiers, il a négligé de rechercher ceux-ci.

' La meilleure édition (jue nous en avons, est celle des Bol- v- lii^^-^i*. landistes, qui l'ont donnée sur un manuscrit plus exact et plus correct, que ceux dont s'étoient servis Canisius et Dom Mabillon, et qui ont eu soin de l'enrichir de très-amples observations. Comme l'Auteur de ces actes étoit déjà un peu éloigné du temps où vivoit S. Kilien, il ne savoit point à fond l'histoire de sa vie. Il n'entre dans le détail que de son martyre et de ses suites.

' Un autre Anonyme, qui a composé ceux des Saints Pris- fg^/'^'- P' ^^^■ que et Cote , qui furent martyrisés dans TAuxerrois sous Aurehen en 273 ou 274, est encore beaucoup plus postérieur à ces SS. Martyrs. 11 est certain qu'il n'exécuta son dessein qu'après les ravages des ^'andales ou Sarrasins, dont il y fait mention. Mais comme sa pièce relient plusieurs caractères des temps d'ignorance, il esta croire qu'elle précéda le legne de Charlemagne. On voit par-là l'estime qu'elle mérite. On n'a pas laissé d'en grossir la continuation de Bollandus, où elle se trouve avec quelques remarques , au vingt-sixième de Mai.

'Celle qu'on a au vingtième du même mois dans le même J!;- ■•^'- p ^^^recueil, sous le titre d'actes de S. Baudele martyr à Nismes sur la fin du III siècle , ne vaut pas mieux que la précédente. Les éditeurs qui l'ont publiée, croyent cependant qu'elle aura été composée à la fin du \T siècle, par quelques personnes du pais sur la tradition des anciens. ' Mais les meilleurs critiques Tm.Hi.E. 1.4.1..

BoU.

|Gi

ifl.

chr.

nov

88 hlVKKS AUTEURS,

VIII siECLK^ n'y c|(-cou\ relit l'icii (jui puisse ser\ir ù fonder un loi jugement.

" Au conlrain; ils y v()i<;iit plusieurs clioses eiiil)rouill/*es, et

(l'a 11 des opposées aux maxinnes des premiers siècles de l'Eglise. Il est néanmoins \ rai que ces actes existoicMit avant Usuard, Adon et Notkcr qui les ont suivis. Ainsi ils appartifjndront aux temps d'ignorance, où l'on avoit la liberté d'inventer sans craindre d'être conti-edil ; et l'on ne peut mieux les placer que vers le milieu de ce siècle. Les continuateurs de Bollandus parlent d'une autre histoire du même Saint martyr, qui le suppose Soûdiacre d'Orléans ; mais qui ne mérite que d'être rejettée, comme ils en conviennent eux-mêmes.

11 n'en est pas de môme de celle de sainte Eustadiole, Abbesse à Bourges sur la fin du VII siècle. ' Elle a été écrite par un anonyme, qui se montre avoir été de la môme Ville, et qui appuie ce qu'il rapporte sur le témoignage de l'Evoque Koch, qui gouverna cette église depuis 097 jusqu'en 737. De sorte qu'il ne mil la main à son ouvrage gueres plus tard qu'un demi siècle après la mort de la Sainte. Son style n'est pas absolument mauvais pour le temps ; et il y a de l'ordre dans sa narration. Cette vie dont le P. le Cointe copie plusieurs endroits dans ses annales, a été d'abord publiée par le

M76^379"7 Bou .' P-'L^bbc, ct cnsuitc par les continuateurs deBollandus, qui

ib. p. 132-134. l'ont accompagnèc de leurs notes.

On doit renvoïer au temps de la plus grande ignorance, c'est-à-dire, vers le milieu de ce siècle, la \ie de S. Euvert

JjJ- ■'• s^P-P-^^- évoque d'Orléans, mort en 390, ou environ.' Surius, qui avoue en avoir retouché le style en plusieurs endroits, l'a mise au jour en la plaçant au septième de Septembre. A la vérité elle est ancienne ; puisqu'Usuard y a puisé, et c'est pour-

Tiii. H. E. i. 8. 11. quoi nous la croïons du temps que nous lui assignons. ' Mais

'^ ' ' ' elle présente tant de difficultés, elle contient des faits si extraordinaires et si grossièrement imaginés, que le plus sûr et le plus court est de l'abandonner comme une pièce qui ne mérite aucune créance. C'est le jugement qu'en a porté avant nous le docte M. de Tillemont.

MM. du Bouche t et Dorainici ont apporté en preuves de ce qu'ils ont écrit sur l'origine de la première et seconde race de nos Rois, quelques morceaux des vies de S. Firmin Evoque d'Uzès et de S. Fereol son successeur. On y trouve des faits assez conformes à la vérité de l'histoire ; mais il y en a d'autres qu'il seroit difficile de justifier, comme l'a montré M.

Chantereau

LA PLlPAirr ANONYMES. H\)

Chanteroau Ir Fcviv. Du n-sto le cnractcrf' que porto ros frag- ^'"^"''^^'"^

mciils, convioiiiicnt assi'Z-bieii aux })iec<'s du Irnips, <\\ut

nous parcourons ici ;' mais ce qu'en a l'ait imprimer M. Lam- Lamb. bii. i e. p.

becius, paroit avoir été retouché par un auteur plus récent. ^•*-^'*^-

La pièce suivante y appartient encore, comme un endroit du texte en ûiit juger. C'est la vie de S. Clair, Abhé à Vienne sur le Rhône, mort vers l'an 060. ' Il est visible qu'elle a Mab. act. \>. t. 2.

été ccritc peu d années après les mcursions et ravages des bar- \o, rasins dans cette partie des Gaules. On y cite en effet pour garants des personnes qui avoient vu portier du monastère que gouvernoit S. Clair, un homme à qui il avoit miraculeusement rendu la santé : ce qu'on ne peut raisonnablement étendre tout au plus qu'à 90 ans après la mort du Saint. L'Auteur ne se tait point autrement connoître. que pour un homme qui avoit de l'esprit, de la pieté, et plus de talent pour écrire, qu'on n'avoit d'ordinaire en son siècle. Son ouvrage est court; mais il a eu le secret d'y dire beaucoup de choses en peu de mois, et avec un air de sincérité et de bonne foi, qui peut lui concilier presque autant de créance, que s'il étoit contemporain. Cette \ie quoiqu'abregée, est très-importante pour l'histoire de Vienne, surtout pour connoître les monastères qui y étoient autrefois en grand nombre. ' Surius l'avoit déjà sur. 1. Jan.p. publiée, lorsque Bollandus la revit sur différentes leçons que p*; '^"7. *' "''" ' lui avoit fournies le P. Chiftlet, et la fit réimprimer avec ses notes au même jour que Surius, c'est-à-dire, au premier de Janvier. ' C'est sur les deux éditions précédentes, que Dom Mah. ib. p. S3- Mabillon a fait entrer l'ouvrage dans le second volume de sa *^' collection.

On a des preuves encore plus positives, que la seconde continuation de la chronique de Fredegaire, appartient aux premières années qui suivirent le milieu de ce Mil siècle. 'Elle commence effectivement où finit la première continua- Fred. Chr. p.e?:tion du même chroniqueur, vers l'an 733 et conduit la suite de l'histoire jusqu'en l'année 732, que Pépin fut élu et couronné Roi de France. L'Auteur de cette seconde continuation, comme celui de la première, étoit du roïaume d'Austrasie. On apprend d'une inscription qui se lit à la fin de son ouvi'age, conformément à un ancien manuscrit où il se trouve, que ce fut à la prière du Comte Childebrand, oncle paternel du Roi Pépin, qu'il entreprit d'écrire cette partie de notre histoire.