Tome IV, M
1)0 DIVKHS A UT 1:1' Il S,
VUISIECLE.
Sa iiarralioii csl ])liis (l('lailh;(Mjij(; celle du pj'eiiiier continuateur; mais elle n'est pas assez l'cniplie. 11 y omet plusieurs faits imporlants. 11 n'y dit pas un mot de Childeric 111 , qui régna sous l'administi'alion d(! Pépin et de Carloman son frère, l'un et l'autre Maires du Palais. Peut-êti-e cjaignoit-il de n'en pouvoir parler, de manière à faire liornieur à celui qui l'avoit engaj^n'' à prendre la plume, (lai- [x.'isonne n'ignoi-e que ce fut sous le gouvernement de Pépin, que <.'e Koi fut enfermé dans un cloître. Son style au reste est plus tolénible, que celui de l'historien qui l'avoit précédé ; et comme il détaille assez-bien ce qu'il rapporte, il seroit à souhaiter qu'il eût fait entrer dans son dessein tous les événements qu'il auroit pu nous apprendre. Ce qui l'occupe le plus, sont les grands exploils de Charles Martel, de Childebrand son frère, de Pépin et de Carloman fds du premier. 11 y relevé en particulier leurs victoires sur les Sarrasins, les Saxons et les Frisons. 11 n'y oublie pas l'exemple aussi rare qu'édifiant que donna Carloman, en renonçant généreusement aux grandes prétentions qu'il avoit dans le monde, pour embrasser la profession monastique, et passer le reste de ses jours dans l'austérité de la pénitence.
Canisius et M. Basnage après lui, qui ont donné en partie
la chronique de Fredegaire, ont omis euviroji la moitié de
f'^'eii-J^ist- Fr. t. ccttc sccoudc coutinualion. ' Mais elle se trouve en son en-
c'he's. t.i.p. 771- lier dans Freher, dans du Chesne, et plus correctement dans
773. 1 Fred. ib. l'édition de Fredegaire, à la suite de S. Grégoire de Tours
par Dom Ruinart. C'est de cette continuation qu'est tirée, com-
Du-ches . ib. p. me OU l'a déjà remarqué, ' l'espèce d'appendice que du Ches-
* ne a fait imprimer à la fin des gestes des François.
A cet historien anonyme nous en joignons quelques autres, qui ont écrit vers le même temps, ou à peu après. Le t. 2. p. 1. 2. principal, comme le plus estimé' est celui qui nous a laissé un petit traité sur la dignité de Maire du Palais de nos Rois. Il paroît avoir écrit dans les premières années du règne de Pépin, vers- 754, ou 755, et ne pousse point sa narration- audelà du pontificat d'Etienne successeur immédiat du Pape Zacharie. Après une très-courte liste des Rois de France depuis Merouée, qu'il fait descendre de Priam, suivant l'opinion de son siècle, il nous donne une histoire abrégée des Maires du Palais, depuis Clovis II en 644 jusqu'au Roi Pépin en 753. Du Chesne aiant revu et corrigé sur un très-ancien manuscrit
LA l'Ll 1»AKI ANONYMKS. 91
Mil SIKCLK.
Irditioii (juc l*iorre Pilliou avoil dfja j)iil)li(''(; du cet l'crit Ta plac»' à la («Me du ii \t)luine de son rucucil.
' Vers la lin du prenii«M' volume, le même éditeur a fait t. i. i». -8i. imprimer une très-petite ehronique, qui ne eontient que neuf lignes. (Juoique ee soit très-peu de chose, elle ne laisse pas d'enfermer l'espace de 7.') ans, depuis Thierri III en 677, jusqu'à la (in du n'j^rie, de Chikh-rie III en 7;)2ou 7;)3. Mais elle ne fait que nommer les Kois, et marquer le temps qu'ils ont régné, en quoi elle n'est pas toujours exacte. Il faut même qu'il se soit glissé quelques fautes dans les nombres qu'elle présent»' ; puisqu'elle ne compte en tout que 78 ans, et que suivant le détail des années de chaque règne il s'en trouve 80.
'A la suite de cette chronique en vient une autre, qui n'est iiji.i. ni plus instructive, ni gueres plus étendue que la précédente. Elle commence à Clotaire II et finit à la mort de Pépin en 7()8, sans nous donner d'autre connoissance de l'histoire que les noms des Rois et les années de leurs règnes.
' Après ces deux petites chroniques suit un fragment pris p- 78^-785. d" un autre plus ample, qui dans quelques éditions se trouve à la tète de la chronique d'Albert de Strasbourg. Il porte pour titre : Fragment historique cYun Auteur inconnu^ depuis Dagobert I, jusqu'au Roi Pépin. Il ne commence cependant qu'à Tan 631 , et continue l'histoire jusqu'en 753. C'est l'époque qu'on lui assigne ordinairement comme le temps auquel on croit que l'auteur mit la main à son ouvrage. Si néanmoins on y veut faire de plus sérieuses attentions, on conviendra sur les titres qu'il donne à Charlemagne, qu'il n'écrivoit qu'assez avant sous le règne de ce Prince. 11 n'est gueres de nos historiens qui parlent avec plus de mépris des Rois de la première race. Les traits concernants l'ordre monastique, qu'il a insérés dans son écrit, font juger que cet Auteur suivoit la même profession. Après tout il est de peu d'autorité, se trouvant rempli de fautes^ comme l'on observé divers critiques.
' A tous ces écrivains il faut encore joindre celui qui nous p- '^^• a laissé une généalogie des Rois de France, depuis Faramond jusqu'à Pépin inclusivement. C'est une très-petite pièce, dont on ne peut tirer presqu'aucun secours, tant à cause des lacunes que des fautes qui s'y trouvent. Elle marque toutefois assez exactement les années des règnes de nos Rois, depuis Clovis I jusqu'à Dagobert I exclusivement.
' Cette courte généalogie est suivie de deux autres un peu p- 794-797.
Mij
VIII SIKCLK
92 S. HONIFACi:,
])lus ('UîiidiU'S, qui rcnioiilaiil jiis(ju'ù Mcrouée, (juu l'une lait descendre (1(; Piiani, vont jusqu'au Jloi Pépin. Outre les généalogies des Rois, elles conliennenl aussi quelques laits, ausquels elles assignent souvent des dales. Mais à dire; le vrai, l'on ne peut presque y faire aucun Ibiids, parce qu'avec quelques vérités elles mêlent beaucoup de choses fausses et incertaines.
