DANS LES GAULES. IX SIECLE

culte des images, (jui avoit paru presque éteinte, aiant été renouvellée par Claude évèque de Turin, causa de nouveaux troubles. ' Dès le carême de l'année 823, ce prélat qui avoit m b. ib. i. s-), d. commencé ses fonctions épiscopales par ùter toutes les images des églises de son diocèse, et attaquer le culte rendu à la croix, aux saints et à leurs reliques, adressa son commentaire sur le lévilique à Theodemir abbé de Psalmodi. C'est à la fin de cet écrit, que sur un passage de S. Augustin mal entendu, il se plaint, qu'en défendant les erreurs qu'on lui altribuoil, et que sa conduite n*a\oit que trop constatées, il étoit devenu un sujet d'opprobre à l'égard de ses ennemis, et un sujet de crainte par rapport à ses amis. Theodemir, quoique du nombre de ceux-ci, fut le premier qui prit la plume pour réfuter ses erreurs. 11 le fit par une belle et forte letre, qui, avant le mois de Mai 82 t, fut suivie d'un autre écrit, auquel Claude se crut obligé de répondre par une apologie.

LLX. ' Pendant que ce prélat, le seul en Occident qui "• ^a. soutînt cette hérésie, travailloit à la répandre ; et dès la même année 824, rem})ereur Michel imbu de la même doctrine, envoïa des aa.bassadeuis a Louis le Débonnaire, pour tacher de l'engager à entrer dans les mêmes sentiments. Louis usant de prudence, renvoïa l'affaire à un concile, qu'il indiqua à Paris pour le premier jour de Novembre de l'année suivante. ' Là, les évèques François assemblés examinèrent n-^i. i Conc. ib. la question, et tirent a ce sujet un traite, qui n est qu un tissu de passages des pères, où ils établissent, qu'il falluit retenir les imagr-s dans les églises pour l'instruction du peuple ; mais qu'il nefalloit ni les adorer, ni leur rendre un culte superstitieux. Sentiment dans lejuel persista l'église gallicane jusqu'à la lin de ce siècle. Alors elle convint avec toutes les autres églises de rendre aux images un culte modéré, ce qu'elle avoit auparavant refusé de faire sous le nom d'adoration, qu'elle prenoit dans un sens rigoureux. C'est en se conformant à ces principes , qu'Agobard composa vers le même temps son fameux traité sur les images. ' Environ deux ans Mab. ib. n. eo, après , le solitaire Dungale réfuta l'apologie de Claude de Turin, qui, aux erreurs contre le culte des images, y en avoit joint quelques autres. Jonas, évèque d'Orléans, entreprit aussi d'écrire contre le même prélat ; mais ils ne l'exécuta qu'après sa mort en trois livres qu'on nous a conservés. Tome IV, Kk

258 ETAT 1) 1'] S LETUES

I. .>2. Il cd. ' De tous les ùcrivuins de ce sie(;l(( aui Irailoreiil la matière

(les images, pfrsomics ne le; fit avee plus de justesse que WalalVide Slrahoii, au (jualiiéme chapilre de son ouvrage sur le culte ecclésiastique.

LX . Auliml ou éloit liniidrî et réservé aux siecl(;s pi-écédenls à invculei- cl proposer d(! nouvelles questions sur les matières de religion, autant on (ut hardi en celui-ci à en faire naître sur les moindres sujels. Hnrdi(;sse qu'il fautap{)aremnient rejetler sur le génie du siècle, ou attribuer à ce qu'on se croïoit alors plus savant qu'on ne l'étoit aux temps passés, plùlôt que d'en chercher la source dans le défaut de docilité pour les sentiments des anciens, auxquels on avoit

Ficu. H.E. 1. 19. continuellement recours. Quoiqu'il en soit,' celte multiplicité de disputes a fait dire à un annaliste du temps, au rapport de M. Fleuri, qu'on remuoit plusieurs questions contre la foi dans le roïaume de Charles le Chauve, et qu'il ne l'ignoroit pas. C'étoit même à ce prince qu'on adressoit les écrits qu'on publioit pour et contre. 11 n'étoil pas encore Mab- acL b. t. 6. sur Ic tlirônc, ' lorsqu'on vit celle qui regarde la manière

pr. n. 149. j , ^ /-ii • , ^ -• i ■ i i • tr-

dont Jesus-Christ est sorti du sem de la sainte vierge sa mère. Question jusques-là inouïe, qui marque bien la grossièreté du génie de ce temps-là. De Germanie qui fut son berceau, elle passa en France qui en devint le théâtre. Ratramnc, qui l'y apporta, fut le premier qui écrivit sur ce sujet. Mais> Faïant fait d'une manière qui pouvoit blesser les oreilles délicates, et même donner indirectement quelque atteinte à la virginité inviolable de la mère de Dieu, Pascase Radbert se crut obligé de détruire cette opinion, et lui opposer le plus commun sentiment des fidèles. A. cet effet, il composa un premier livre sous le titre de V enfantement de la Vierge^ où il blâmoit Ratramne d'avoir parlé un peu trop au long de ce qu'il n'étoit pas à propos de répandre dans le public. Comme ce premier livre n'imposa pas silence à ses adversaires, Radbert y en ajouta un second, que nous n'avons qu'imparfait. 11 ne nous reste rien des répliques qu'y firent ceux du sentiment opposé, si tant est qu'ils tentassent de répliquer, et l'on ignore si cette dispute eut d'autres suites, h. 156. 157, LXI. ' Presque au même temps que Pascase Radbert étoit

ainsi aux prises avec Ratramne, Ratramne se trou\a lui-même dans l'obligation de prendre la plume pour répondre à une autre question aussi singulière que la précédente ; ou plutôt

DANS LES r.AULES. IX SIRCLK. 2^9

})oui' repousser le seiilimciil (jirdii voiiloil étaldii- eu coiiséquonce. Un moine de Cl(3r})ie, dont l'anti(juil('' ne nous a pas cons('r\é le utun, .lïant élé insliuil par un eci-lain hihernois noniuK' Maeaire, qui éloil dans la niènie opinion, publia un (Vrit pour prouver, comme il prétendoit, (jUe tous les hommes n'ont (ju'une seule et même ame. Ratramne, justement oiïensé de la nouveauté de ce sentiment, entreprit de le réfuter. H'ahord il se borna aune simple letn; au lauleur d'une pareille imagination, pour tûclier de le ramener h la vérité. Mais celui-ci, bien loin de se rendre à la lumière qu'on lui montroit, persista dans son opinion, (;t répondit en conséquence à l'écrit de son censeur. Ratramne ^oïant une opiniàtret»' si manjuéc, crut ne devoir plus garder de mesures, et résolut de ne {dus épargner un auteur qui joignoit ainsi l'obstination a la témérité. C'est ce qu'il exécuta un peu vivement par un ouvrage adressé à Odon évéque de Reauvais, qui subsiste encore manuscrit dans quelques bibliothèques. Il y a beaucoup d'apparence que cette opinion ne fit pas de progrès, et que l'écrit de Ratramne en arrêta le cours. Au moins il n'en paroil point de vestiges dans la suite des temps. Seulement au commencement du seizième siècle, le pape Léon X, dans ,1e concile de Latran, condamna la même erreur qui osa alors se reproduire LXIL Pascase Radbert qui s'étoit mêlé avec avantage , comme l'on vient de le voir dans la dispute sur l'enfantement de la sainte Vierge, ne tarda pas à faire naître lui-même une autre contestation sur le mystère de l'Eucharistie. Celle-ci eut de' tout autres suites que les précédentes.' Cet écrivain n.si-ei. i an. i. aïant pour la première fois*mis au jour en 831 son traité du 35; „. ss! ^^' Sacrement de l'Autel, y soutenoit, sur l'autorité de S. Ambroise qu'il cite, que le corps de J. C. dans cet adorable mystère est la même chair qui est sortie du sein de Marie , a été attachée à la croix, et qui est ressucitée. Ces expressions parurent nouvelles, et remuèrent quelques esprits. Car bien que de tout temps l'on eijt crii dans l'Eglise que le corps et le sang de Jesus-Christ sont réellement présents dans cet auguste Sacrement, et que le pain et le vin y sont changés, on n'étoit pas accoutumé à parler ou entendre parler si clairement de ce mystère. Sur cela Raban Maur, le même que l'anonyme cité par Heriger et publié par Dom Mabillon, et un autre anonvme imprimé au douzième tome du Spicilege,

Kkij

200 KTAT DES ï. ETRES

so mironl on devoir d'écriro oonlre cottf inariiore de s'expi-iincr. Hicii-lol ils fiin'iil suivis do Kiilrniniif, f|ni oiUi'ej)ril d;iiis le inrine dessein son riiineiix li;iil(' (ht (Uyrpa «U du S(U)(i (lu ^('i(in('iir,v\ un jxmi |)lns d'nn sifM-le .'iprès d'Heriger al)l)é (\v, Lnuhes, qui écri\il sui" le Jiu'ine sujet. Ces quatre aulfîui's, frappés des aulorilez de S. Jérôme et de S. Augustin, (pii leur étoient plus familières que celles de S. Amhi'oise et des auli'es pères qui avoient parlé commf; lui ^ prélendoient qu'il falloit en conformité distinguer entre le corps de Jesus-Christ dans l'Eueliarislif! et le corps de Jesus-Clirist sorti du sein de la sainte Vierge et attaché à la croix. De là ils concluoienl, que lladhert auroit dû s'exprimer de manière à concilier les expressions des pères, différentes entre elles en apparence. Tel est le raisonnement que l'abbé Heriger, qui n'a écrit qu'après les autres adversaires de Radbert, tire de leurs ouvrages. aci.ii. il,. LXIII. ' 11 en fut donc de cette première dispute sur

l'Eucharistie, comme il en est de ces contestations qui s'élèvent souvent entre les théologiens catholiques, et qui ne regardent que de simples mots. Il est certain qu'alors il ne s'agissoit point du fond du dogme, mais seulement de la manière de s'exprimer sur ce mystère. Que l'on examine sans préjugé les écrits des adversaires de Pascase Radbert, et l'on se convaincra par soi-même de ce que Dom Mabillon a déjà démontré ; savoir, qu'ils convenoient avec lui, que le corps" de Jesus-Clirist dans l'Eucharistie est substantiellement le même que celui qui est né de Marie, et a été mis en croix, quoiqu'il ne soit pas le même quant à la forme et à la n. 62. figure. ' C'est ce que S. Fulbert évêque de Chartres, le B.

Lanfranc, Alger et autres, après que ces matières eurent été éclaircies à l'occasion des erreurs de Berenger, expliquent d'une manière si claire et si précise, qu'il ne peut plus Lanf. decorp. Do- y avoir le moindre sujet d'en douter. «' On peut dire avec mim.c. 18. p.244. ^^ yérité, cc sout les parolcs de Lanfranc contre Beranger, a et que c'est le même corps qui est sorti de la Vierge, et que a cependant ce n'est pas le même. » C'est le même en effet, eu égard à l'essence, à la propriété et aux perfections de sa véritable nature. Mais ce n'est pas le même, eu égard aux Aig. 1. 1. c. 17. p. espèces du pain et du vin. «' De sorte, ajoute Alger, qu'il ^^^' "• « est le même quant à la substance, et il n'est pas le même

« quant à la forme.