DANS LES GAULES. IX SIECLE. 2G

LXIV. ' 11 y (Mil une aiilrc polilc, mais JorI vi\(.' dispute Mari..'.m.roii. i.o. sur l'Eucharisiic, cnlrc Alinaiainî C()révè(jU(' de; Lyon, d le ^h!ù\^iiu'i.:lf',j. diacre l'"lore. Lelui-ci accusoil l'autre (rerror en ce (ju'il di- ''■'■ visoit eu li'eis le corps cucliai-isliipie de .lesus-Llirist, et dénonça ce sentiineul avec plusieui's auli'es du même écrivain , comme aulant d'erreurs, ;\ divers évc(|ues de l">ance. La cause fut portée à deux conciles tenus, l'un à Quiercy, l'autre ;\ Thionville ; et Flore fit deux écrits à ce sujet, dont on rendra compte en son lieu. Mais (pioi qu'Amalaire établisse effecli\ emenl celte division dans ses livres des di\ins offices, où il fait beaucoup d'usage de l'allégorie, il avoit sur le fonds du mystère une foi très-pure, comme il paroît par divers autres endroits de ses écrits, nommément sa letre à Gontard. Il n'en étoit pas de même de ceux' dont parle iiim. pi;.,i. c.^i. Hincmar de Reims, qui cherchant une vaine réputation ^'- -^'-• par des nouveautés de paroles, avançoient que le Sacrement de l'Autel n'est pas le vrai corps et le vrai sang du Seigneur, mais seulement la mémoire du vrai corps et du vrai sang. Quoiqu'Hincmar nomme un peu plus haut Jean Scot, néanmoins il ne le taxe point personnellement de cette erreur. ' Mais on sait d'ailleurs que cet écrivain composa un Mab. ib. i. 3r.. n. traité sur l'Eucharistie, qu'il dédia à Charles le Chauve, et ^J; ' ^pic-ti^-pqui n'est pas venu jusqu'à nous, et que dans cet écrit il établissoit des sentiments erronés sur ce mystère. Ce fut, pour les réfuter, qu'Adrevalde moine de Fleuri publia de son côté un autre petit écrit tout tiré des pères, suivant la coutume du temps, où il annonce dès le titre , qu'il l'a entrepris pour l'opposer aux inepties de Jean Scot.

LXy. En traitant alors la matière de l'Eucharistie, il échappa à quelques-uns de nos auteurs plusieurs expressions, qui ont fait croire à divers écrivains des siècles postérieurs, qu'il y avoit eu des Stercoranistes dès ce temps-là, c'est-àdire, des gens qui croïoient que le corps eucharistique de Jesus-Christ étoit sujet à la digestion et à ses suites, comme les alimens corporels. On fondoit cette idée particulièrement sur les questions quHéribalde, évêque d'Auxerre, proposa à Raban Maur, et sur les réponses de celui-ci. L'on auroit pii l'appuïer également sur la letre d'Amalaire à Gontard, où se lisent presque les mêmes expressions. Quelque éclat au reste qu'eût fait cette opinion assez extraodinaire , elle n'en fit jamais tant qu'au commencement du dix-septié-

262 ETAT DES LETHES

me siècle, où clic fui rcii()ii\cll('c cl ^oiilcmic avec chaleur. Elle eul alors pour parlisans les lhéolo},Meiis de Douai et le cardinal du Pei-oii, (|ni allirei'cnlaprcs eux (|uaiililé an llicoloj^icus de nu'i'ile euli'e I».'s (latholifjucs. Leur pj'iucipal dessein en cela éloil de l'aire servir celte opinion à explicpier 1(3 sens (lu lrait('' de Halramne sui" rEucliarislie, (]ui ('toit encore iniiilelli;^ible pour eux. Mais Doni Mahillon dans sa pn'îface sur le deuxième tome du qualri(^me siècle bénédictin, et M. Roileau dans la sienne, à la t(jte de sa traduction de Ratramne, ont si solidement r('lïïl('! cette hfUMjsie imaginaire, qu'il n'y reste plus aujourd'hui d(3 difficulUi. VA pour rendre justice à tout le monde, nous ajouterons q^ue le ministre Alix leur avoit d('ja fraïé la voie, et prouvé la m(*me chose dans la première partie de sa longue préface sur la traduction du même auteur. La vérité en cette occasion eut la force de tirer en sa faveur cet aveu de la plume d'un ministre, quoiqu'il ne l'eût fait que pour soutenir ses fausses pré\ entions.

LXVL Les disputes sur l'Eucharistie n'étoient pas terminées^ qu'on en vit d'autres encore plus vives s'élever sur la prédestination et la grâce. Celles-ci naquirent à l'occasion de la doctrine du fameux Gothescalc moine d'Orbais, et firent revivre sur le prédestinatianisme les brouilleries qui avoient fai tant de bruit au cinquième siècle, entre les disciples de S. Aut gusiin d'une part, et les Semipelagiens de l'autre. Ce moine^ infortuné, qui si versé dans la lecture des écrits de ce saint Aug.depeis.c. 16. Doctcur , négligea néanmoins de profiter' de cette belle maxime qui se lit dans son traité du don de la persévérance : a que l'on peut sans difficulté taire quelque vérité, à cause de «ceux qui ne sont pas capables de l'entendre, et qu'il est mê-

« me quelquefois utile d'en user ainsi; sur-tout lorsqu'il

« est à craindre qu'en voulant rendre plus savants ceux qui se- « roient capables de cette vérité , et qui pourroient toute- « fois l'ignorer sans en valoir moins, on ne rendre pires ceux « qui n'en sont pas capables. » C'est précisément ce que Gothescalc vit arriver, pour avoir voulu répandre son sentiment sur la réprobation des méchants. Comme il étoit d'un naturel vif et turbulent, il le fit d'une manière peu convenable à un sujet si relevé : ce qui put contribuer à rendre moins intelligible ce qu'il en débitoit dans les occasions. De sorte que plusieurs personnes, savantes d'ailleurs, n'aïant pas assez de pénétration pour l'entendre, se révoltèrent contre une telle