Tome 1 7/. c

xviij AVERTISSEMENT.

ligence d'une langue, lononj^ nous-en pour le présenl h l'aveu qu'on nous fait ici.

Tous les Gaulois, soit avant qu'ils devinssent, soit après qu'ils furent devenus François par la domination des Francs, entendoient le Latin, et continuèrent à l'entendre jusqu'au douzième siècle. Mais comment l'en'endoient-ils, puisqu'ils' ne la parloient pas dans les systèmes que nous réfutons? l'étudioient ils? cette multitude innombrable de peuples répandus dans nos Pro^inces, alloit-elL' aux Ecoles? Nous avons montré, que depuis le sixième siècle, il étoit extrêmement rare de voir en ces temps d'ignorance des Laïcs qui sçussent lire et écrire. l's l'en'endcient néanmoins, comme on le prétend ; et voici l'ingénieuse manière dont on l'éta- P- '•3' blit. ' (l'est, dit-on. que /es Loix, les Jugements, les Actes,

dont dépendent les interdis les plus intimes des hommes, leur vie et leur fortune, étant rédigés en cette longue, il falloit pour connoitre son droit et ses intérêts, sur lesquels les hommes ne s'endorment pmnt, en avoir une teinture plus ou moins forte, suivant V éducation qu'on avoit reçue. On ne peut assurément mieux marquer les puissants motifs qu'avoit le peuple Gaulois et François, d'entendre et même de parler la langue Latine. Mais on ne voit pas dans cette belle descriplicn, par quelle voie il réussit à l'entendre. Autre chose est le n:otif qu'on a de seavoir une langue, autre chose la voie par où l'on y parvient. Le motif est insuffisant, si la voie ou le mo'ien vient à manquer. L'exemple suivant, qui ne nous tire point delà question, va mettre la ch; se en évidence.

Nous avons pris la liberté de demander à notre respectable Critique dans une leire particulière, et nous le prions de nous permettre de lui demander encore devant le Tribunal auquel il nous a cités : si le peuple François du quatorzième et quinzième siècle n'avoit pas les mêmes motifs et le même intérêt de n'ignorer pas le Latin, qu'avoient les Gaulois et les François, depuis la domination des Romains jusqu'au douzième siècle ? Les Loix, on le sçait, les jugements, les Actes dont dépende?^ les intérêts lesplus intimes des hommes, leur vie et leur fortune, étoient encore alors redigésen cette langue. k]0Vitonsde plus, pour fortifier ce raisonnement, la circonstance suivante qui est à considérer. Ce peuple assistoit tous les jous aux Messes, aux Offices divins, à l'administraiion des Sacrements qui se faisoient en la même langue. Néanmoins avec

AVERTISSEMENT

tous ces motifs et ces secours, ce peuple scavoit-il, ou entendoit-il le Latin ? Personne n'ignore que non. Maison va von- comment il Tentendoit dans les premiers siècles jusqu'au douzième, et pourquoi il ne l'enlendoii pas dans les suivants.

Pour y procéder avec plus de méthode, et mettre les choses dans le plus grand jour, posons des principes avoués de part et d'autre: ou au moins si solidement établis, qu'on ne puisse raisonnablement s'y refuser. Ce seront autant de vérités fondamentales, d'où nous tirerons les conséquences qui en résultent naturellement.

Premier principe, le Latin étoit entendu de tous les Gaulois et François, depuis la domination des Romains jusqu'au douzième siècle. C'est de quoi nous convenons avec notre sçavant Aggresseur, et sur quoi nous n'avons avec lui aucune contestation. Seulement il s'agit en conséquence de ce pnncipe, de sçavoir par quelle voie ils parvinrent à l'entendre. Il nous paroît que l'intelhgence d'une langue exige préalablement une des quatre conditions suivantes. Il faut ou la parler, ou l'avoir étudiée, ou en sçavoir une autre avec laquelle elle aU un rapport essentiel^ ou enfm avoir demeuré un temps suffisant avec un certain monde qui la parle dans le familier, et les autres usages ordinaires de la vie. Nous n'y voïons point de milieu : à moins qu'on n'ait recours au don surnaturel des langues, qui n'a pas lieu ici.

L'on a montré que le peuple des Gaules n'avoit point étudié le Latin. Ainsi ce n'est point par celte voie qu'il en avoit acquis l'intelligence; et nous n'appercevons point, qu'il puisse y avoir de difficulté sur ce point entre notre Adversaire et nous.

Ce peuple ne pouvoit pas non plus entendre le Latin par la connoissance d'une autre langue, a\ec laquelle il auroit eu un rapport essentiel : c'est-à-dire, un rapport pris de la nature de l'une et l'autre langue. Tel est le rapport qu'il y a entre l'Italien et le Provençal, entre le Limousin et l'Italien : en sorte que quiconque sçait l'une de ces trois langues, entend quelque peu les deux autres. La raison en est qu'elles sont toutes trois sorties du Latin, et qu'elles ne sont presque qu un Lafin corrompu. Les Gaulois n'avoient pas un pareil secours pour entendre le Latin. On a vu qu'anciennement ils parloient la langue Celtique et la Gréque. Plusieurs purent même apprendre le Tudesque après que les Francs se furent

XX AVERTISSEMENT

habitués dans nos Provinces. Mais qui oseroit dire que la connoissance de ces langues les ait conduits à celle du Latin? 11 y a trop de différence entre leur nature et leur analogie.

Peut-être dira-f-on qu'ils réussirent à l'acquérir au moïen de cette langue tnaterneUc et populaire^ qui a été en tout temps dans les (iaules. et dans laquelle se fdtra insensiblement la langue populaire des Piomains. Mais nous ne craignons pas d'assurer, que cela n"a pu se faire; et la raison en est peremptoire. C'est que cette langue prétendue ancienne est chimérique, n'en déplaise à son ingénieux Auteur. Nonseulement personne ne l'a connue avant lui, et l'on n'en trouve aucun vestige dans toute l'antiquité : mais il la donne encore pour le P>oman , el elle n'est point le Roman, ce qui manifeste sa supposition. Qu'elle ne soit pas le Roman, rien n'est moins équivoque. On la suppose en premier lieu existante dès les premiers temps de la domination des Romains ; et notre Roman ne se forma, et ne fut connu en qualité de langue différente du Latin, tout au plutôt que\erslatîn du huitième siècle, ce qui sera prouvé dans la suite. On prétend d'ailleurs que le Celtique faisait le fonds de cette langue imaginaire ; et c'est le Latin qui a fait le fonds de notre Roman, comme il sera démontré.

La quatrième voie marquée plus haut, qui auroit pu conduire le peuple Gaulois à l'intelligence du Latin , seroit d'a- Aoir demeuré avec un certain monde, qui l'auroit parlé dans le familier et les usages de la vie. Gela supposeroit, que ce monde auroit été nombreux, et répandu par toutes nos Provinces, et ne détruiroit point notre sentiment. 11 seroit arrivé dans ce cas, que la plupart du peuple auroit appris à le parler. Ainsi il seroit toujours vrai de dire, que le Latin auroit été \ulgaire dans nos Gaules. Il en est de même de notre langue Françoise en nos jours. On la parle dans toutes nos Provinces, où elle a ditférenls dialectes. 11 y a cependant quelques gents de la campagne qui ne l'entendent pas encore, et un plus grand nombre qui l'entend et ne la parle point. Elle n'en est pas moins pour cela la langue vulgaire du Roïaume. Mais la véritable voie par laquelle le peuple Gaulois réussit à entendre le Latin, c'est qu'il le parîoit, et en avoit fait sa langue vulgaire. Ou en a d'ja des preuves décisives ; et on en aura encore d'autres avant la fin de cette première partie.

AVERTISSEMENT. xxj

Second principe. Le Latin depuis la dumination des Romains dans les Gaules, jusqu'à celle des Francs et des Rourguignons au cinquième siècle, y fut la langue la plus commune. C'est ce qui a été constaté, et par la pratique des premiers ouvriers Evangeliques qui y portèrent le flambeau de la Foi, et par tout ce qui a été dit de l'état alors brillant de cette langue dans nos Provinces. ' Notre habile Critique ibi.i. n'est pas éloigné de convenir de ce principe ; puisqu'il avoue, que l'usage du Latin y étoit trop commun et trop nécessaire, pour qu'on puisse croire qu'il y eût quelqu'un qui l'ignorât absolument ; et 1 on a montré ce qu'il falloit pour ne le pas ignorer absolument, c'est-à-dire^ pour l'entendre.

Autant il étoit commun sous la dominalion des Romains, autant il le fut depuis, jusqu'à ce que le Roman prit sa place. C'est ce qui est aisé à dém"utrer. D'abord il est incontestable, que les motifs de ne pas ignorer le Latin étoient les mêmes, par les raisons (ju'on a rapportées plus haut. D'ailleurs ' les Francs et les Rourguignons, qui vinrent s'ha- Uisi. Lii.^de ia Fr. bituer dans les Gaules après en avoir chassé les autres barba- ' ' ' "" ""' res, qui s'y étoient jettes pour peu de temps, s'incorporèrent avec les Gaulois, naturels du pais; et bien loin de les obliger à parler leur langue Tutlesque, ils s'accoutumèrent à parler celle qui étoit à l'usage des Gaulois, c'est-à-dire, la Latine. Nous avons pour garant de ce fait un célèbre Historien du dixième siècle, ' Luitprand d'abord Diacre de l'Egli- Lunp. hisi. i. 4. se de Pavie, puis Jwèque de Crémone. Outre cette autorité, nous avons d'autres preuves du mémo fait dans les événements qui se passèrent alors. Nous sçavons effectivement, que Clovis I accommoda la Loi Salique, qui est le premier Code bien connu de la Nation des Francs, au langage des Gaulois ses nouveaux sujets. On sçait encore, qu'on ne changea point alors la langue delà Liturgie; et cela n'étoit pas nécessaire, par la raison que les vainqueurs n'étoient qu'une poignée de gents, en comparaison de ces peuples sans nombre répandus dans nos Provinces. Tout le changement qu'apporta la nouvelle domination au langage du pais, qui étoit un Latin passable, quoique mêlé de quelques termes Grecs et Celtiques, fut de le faire dègv'uerer en un Latin barbare et corrompu. T^tce fut-là l'origine primitive de notre Roman ; mais procédons avec ordre, et n'anticipons rien.

xxi.i AVERTISSEMENT.

Si le Latin, quel qu'on l'ait parlé, a été la langue la plus commune dans les Gaules pendant tous ces tems-lù, il y a donc été la plus usitée. Y a-t-il quelque différence entre ces deux qualifications? et .s'il y a été la plus usitée, n'y a-t-il pas été la vulgaire, qui est à l'usage des gents non letrés, '^"ok'loi* ''^ ^'■' comme des autres? Pourquoi donc' taxer d'erreur un sen-

p. 92. 126. . ■ 1- r 1 !• 1 ■ -1 t ■ ■ O TI I f*

timent qui 1 établit sur des preuves aussi décisives ; 11 est lacheux pour nous que les autres occupations literaires de notre laborieux. Critique ne lui aient pas permis de lire les divers endroits de nos volumes précédents, où elles sont répandues en partie. Maintenant que nous les lui faisons voir comme d'un seul coup d'œil, son équité le portera à nous rendre plus de justice, journ. des Sç.-.v. Nous csperous la même chose de la part ' du sçavant 1-42. p.528. 5i9. ^^fg^j. ^^^ Joumal de Paris, qui annonçant à toute l'Europe ce trait de censure contre notre sentiment, la laisseroit elle-même dans l'erreur, en lui laissant croire, que notre Aggresseur m aiiroit montré, que jamais le Latin ne fut une » langue naturelle, ni la langue vulgaire des François. Que » le gros de la Nation dans l'usage ordinaire de la vie, resta » toujours attaché à la langue qu'ils tenoient de leurs pères » tandis que la langue Latine étoit en possession de régner » seule dans les Eglises, dans les Chaires, dans les Tribu- » naux, et dans ce qu'on appelloit le monde poli. « Qu'on ait recours à l'écrit de notre Adversaire ; et l'on verra qu'au lieu de le montrer, il n'a fait que le supposer, sans se mettre en peine de le prouver. Mais pour nous, nous osons nous flater d'avoir démontré le contraire ; et si les preuves précédentes ne suffisent pas, en voici encore d'autres.

Que pourroit-on opposer de raisonnable à la suivante, qui subsiste encore aujourd'hui, malgré toutes les diverses révolutions arrivées dans le cours de douze siècles entiers? Elle est prise cette preuve du jargon de plusieurs peuples des Provinces nn'ridionales du Roïaume, telles que sont le Querci, le Limousin, l'Auvergne, le Bugei, et peut-être encore quelques autres, sans parler de la Provence et du Languedoc, qui pourront venir ailleurs sur les rangs. Chose .surprenante et singulière, mais néanmoins vraie. Ces peuples qui ont é!é beaucoup moins, ou presque point, mêlés avec les Francs, et dont quelques-uns ont retenu jusqu'ici l'habit et d'autres façons de vivre des anciens Gaulois, par-

AVERTISSEMENT xxiij

lent encore en nos jours un langage qui est presque iout Lalin, aux inflexions et lenninaisons jirès, et à quelques mots Grecs, Celtiques et François, qui s'y sont glissés, mais fort peu de François. Les Sçavanls auroient peine à nous en croire sur noire parole, si nous n'en apportions des exemples en nombre suffisant. Demandons auparavant grâce à nos Lecteurs. Après tout si nous exerçons un peu leur patience, ils n'en perdront pas enlierement le fruit. Ils apprendront au moins que l'attention qu'on donne à la nature des termes d'une langue, quelque grossière qu'elle paroisse, y fait déco ivrir une étymologie avantageuse.

On feroit un Dictionnaire entier des façons de parler de ces peuples, qui font à notre sujet. Mais nous serons sobres sur l'article. Ils disent cor pour cœur ; pax pour paix ; croitx, pour croix; noi/x, pour noix; pouls, pour puis, de la bouillie : tous ternies purement Latins. On sçait en effet à l'égard des trois derniers, que le cn/x, le ?ïi/x et le pu/s, se prononçoient autrefois comme les prononcent encore ces peuples. Les Eirangers qui parlent Latin, leur donnent aussi le même son, parce que Vu dans cette langue étoit originairement comme le choiirec des Hébreux et sonnoit en ou. C'est ce que nous au!res François retenons encore, lorsqu'il est suivi d'un m, comme dans ces monossillabes : •num, tion, cum. 11 est encore à remarquer que les noms fem.inins terminés en a dans le Latin, se terminent de même dans le jargon Auvergnat. On dit Barba , Anna , Maria, Joana, Margarila, Catharina, Francesa, Braya; Santa, pour Sainte, tina Lega, pour une lieue. Revenons à notre liste.

Les peuples dont il s'agit, disent aussi vîmes pour des osiers, de riment ; nore pour bru, ou belle-fille, de nurus; cera pour de la cire ; correjn pour courroie , de corrigia ; pera pour pierre, de petra, dont on n'a fait que retrancher le/; houra pour lîeure, de ]iora, où l'on n'a fait qu'ajouter un u ; conche pour un bassin, ou grande jatie, de concha; ouïe pour un grand pot, ou marmite, d'ot/a, olleta pour un petit pot : touaille pour nappe, de tobalea ; penne pour un ballai à chasser la poussière, de penna ; clau pour clef, de clavis ; nau pour balteau, de navis; hasle pour la broche à rôtir, de hasia; cscudelle pour une écuelle, de scutella; tve pour un sentier entre deux haïes, et quelquefois pour rue, de via ;

xxiv AVERTISSEMENT.

vida pour vie, de vita; roda pour roue, de rota; Nègre pour nnir, de 7}iger ; secur, ou segur, pour assuré, de seciirus; liech pour lit, de lectitm; man \\ùm- \r\m\, àe manus ; Faure pour Forgeron, ou Taillandier, de faher; mar pour mer, de mare ; pecca pour péché, de peccatiim ; peccadour pourpéclieur, àepecca(ur; Pietour pour boulanger, àepistor; fias pour le nez, de nasus; moneda pour monnoïe, de mouela ; veichade pour de la glu, de visms ; emhouli. ou embounil pour le noxwWû, à'iimhilicus ; chandelahre pour chandelier, <\i' candelabrum; honla, carita pour bonté et chanté; pé au lieu de pied; miistiala une belette, de mustela; vermepçswv un ver, devermïs, verme/tot/s qui a d^s vers : //or/ pour jardin, de hortas.

Ce n'est pas seulement dans les noms substantifs et adjectifs, que ces peuples ont retenu une iniinité de mots tous Latins, comme on voit. Ils ont fait la même chose dans les verbes et les adverbes et conjuguent les verbes comme les Latins. Ainsi ils disent defore pour dehors, de foras ; ben, ou simplement bé pour bien, de bene; maig en mouillant le g et faisant sonner Xa pour plus, davantage, de magis; autan l'année dernière, ayante minum; hujam pour jusqu'ici, de hue jain ; e^re^^r/re pour rompre, déchirer, à'excmdere ; escoudre pour battre le bled, tïexcutere ; fugir pour fuir, de f'ugere; dlo pour j'entends, lorsqu'on répond à une personne qui nous parle, à'avdio : où 1 on voit le génie Gaulois qui aimoità s'exprimer brièvement, ils disent encore se cremar pour se brûler, de eremare ; se recordar pour se ressouvenir, àe, recordari ; segué pour suivre, de sequi ; t Tat seciil ; ï /'ai secu/e, pour je l'ai suivi, je l'ai suivie; e?it eras-tu, pour où étois-tu; 6'??^ erant-i/s pour où étoient-ils? on voit dans ces deux expressions barbares deux mots bien Latins qui y sont enchâssés, eras, erant. Ama mé^ aime moi; ajudamé, aide moi; venias à me\ \enez à moi.

Nous ne finirions point, si nous voulions entrer dans un entier détail. Donnons cependant encore quelques exemples pour plus grande conviction. On dit dans quelques-uns de ces pais se mari/ar, ou maridar pour se mariej', et rnai'itade, ou maridade; pour la mariée, marital, ou maridad pour le marié, de mari/are; i /i dissi pour je lui dis, ego illi dixi., où l'on- voit qu'ils prononcent Vx comme deux ss, ainsi que dans les autres mots où il se trouve. Rien n'est plus commun

parmi

AVERTISSEMENT. xxv

parmi ces peuples, sur-tout aux mères à l'égard de leurs petits enfants, que de leur dire en les appellant à elles : veni, veni , en prononçant même la première syllabe brève, telle qu'elle est de sa nature. Ils disent encore iémavant pour ils aimoient , et amariou pour j'aimerois, de amabant et amarent. Il est clair que le premier mot émavant est tout Latin à l'inflexion près de la première syllabe^ et à Vu qui est mis pour un h, ce qui est très-ordinaire dans le langage de ce païs-là. Il en est de même à'amariou, qui est Latin à la terminaison près, et d'aj'udavo, dont on se sert pour dire il aidoit.

Mais ce qui mérite plus de considération, parce qu'il appuie encore mieux ce que nous établissons ici, c'est de voir que ces peuples retiennent même des constructions et des phrases toutes Latines. Outre les exemples qu'on en vient de lire, en voici encore "des plus frappants. Ils disent des rantelles pour des toiles d'araignées, A'arcmearum telœ, dont ils ont formé le terme vulgaire déranteler pour ôter les araignées; Dilan^ Dimar, Dimecre, Dijov. pour Lundi, Mardi, Mercredi, Jeudi, de cites hmœ, dies Martis, d/es Merciirii, dies Jovis. On apperçoit encore dans ces expressions le génie (îaulois, qui tend à abréger les mots. Les Païsans d'Auvergne voisins du lieu où éloit bâtie l'ancienne et fameuse Gergovie, y montrent un endroit qu'ils nomment encore la vie de Jove, c'est-à-dire, la rue de Jupiter, via Jovis. Il y a aussi tout près de Limoges une montagne, qu'on nomme ie mont Jove, la montagne de Jupiter, parce peut-être que celle fausse Divinité y étoit adorée.

Avant que de passer aux phrases entières, il importe de faire observer, que le hoc Latin est d'un très-grand usage, sur-tout dans le jargon Limousin. Mais on le prononce coh, en transposant la première et dernière letre; et l'on àûqui est coh, qu'est cela ; qiiid est hocl coh n'est ré, ce n'est rien, ou ce n'est chose réelle; hoc non est res. Coh est coh, c'est cela même ; hoc est hoc Cise coh, et au plurier, visas coh, voies cela; / vole bé coh, je veux bien cela, oij l'on peut remarquer le volo des Latins, au lieu du je veux des François; (Juodhinchi, que l'on prononce comme ne faisant qu'un seul mot, mais où 1 on en discerne trois, qui sont bien Latins, quod, hi7ic, hic, ce que voici. I volont se recondre, ils veulent se cacher; / volont ligir un libre, ils veulent lire un