Tome VII. d

xxvj AVERTISSEMENT.

livre; Antan las vendenias n'eranl pas hnnnas, l'annpe dernière les vendanges n'étoienl pas bonnes ; Planta tas vinias et samena tas granas, quand la luna zet plena, plante les vignes et semé tes grains, lorsque la lune esl au plain ; le cor me dô, le cœur me fait mal, cor m/h/ dolel ; vertia.s me quarre, venez me cliercher, venias me quœrere.

Enfin, car nous ne produirons plus que cet exemple, on dit d'une personne qui ne cesse de parler, ou ne déparle point : Garitotadie, que l'on prononce comme un seul mot, quoiqu'il soit composé de trois dictions fort Latines, garrit tôt a die.

Tel est le fonds du langage que parlent ces peuples, nonobstant le commerce et les liaisons qu'ils sont obligés d'avoir depuis plusieurs siècles avec la Noblesse du Pais, et les autres peuples leurs voisins, qui S3 servent d'une autre Langue. Quiconque sçait le Latin et refuseroit de reconnoî- Ire ici le fonds de cette Langue, passeroit pour ne sçavoir, ou ne vouloir pas faire usage de sa raison. Mais si ce langage est tel aujourd'hui, que n'éloit-il pas, il y a douze, treize, HieT. ih ep a^i. quatorze et quinze cents ans?' S. Jérôme entreprenant de montrer que les Grecs avoienl pén^'lré jusqu'en Espagne, ft y avoient communiqué la connoissance de leur langue, apporte en preuves quelques indices pris des noms de Villes, et dema;)de en conséquence : nonne Grœci sermonis indicia demonstrant ? A combien plus forte raison pouvons nous tirer des listes précédentes la même conclusion, en faveur de l'usage de la Langue Latine dans nos Gaules ? Eh ! de grâce d'où seroient venues à ces peuples tant d'expressions Latines, s'ils n'avoient pas autrefois parlé Latin ?

Un respectable Ecclésiastique, homme d'esprit et de sçavoir, né dans un Païs où l'on parle ausoi purement François qu'en toute autre Province du Roï'oume, et que la providence a transplanté en Limousin, nous a assurés qu'il n'a réussi à entendre un peu le jargon du Pais, qu'au moïen de la connoissance qu'il a de la Langue Latine. 11 a même éprouvé, qu'il y a un rapport essentiel et palpable entre ce jargon et l'Italien, qui n'est, comme personne ne l'ignore, qu'un Latin corrompu.

Après avoir montré avec autant de solidité et d'étendue que nous avons fait jusqu'ici, que les Gaulois ont tous communément parlé Latin , nous devrions être dispensés de

G-l, fjr. '.'. p. 2j!.

AVERTISSEMENT. xxvij

prouver , que s'il a été parmi eux une Langue scavante, ce n'a point été à l'égard du gros de la Nation, mais seulement par rapport à ceux qui l'étudioient. Nous voulons bien cependant entrer encore dans cette discussion ; et nous espérons faire voir, que c'est en ce seul sens que le Latin a été une Langue scavante, soit dans les Gaules, soit ailleurs.

Troisième principe. Une Langue sçarante est une Langue morte, fixe et déterminée, qui ne 'subsiste que dans les Auteurs, et qu'on n'apprend que par les règles de la Grammaire. De sorte qu'on ne la parle au besoin que telle qu'on la trouve écrite , et qu'on la lit dans les livres. Tels sont parmi nous depuis plusieurs siècles le Latin , le Grec. THebreu . l'Arabe et les autres Langues Orientales. Ces sortes de Langues, demeurant toujours sçavantes , ne sont sujettes ni à l'altération, ni à la corruption. La raison en est toute naturelle. C'est que leurs termes , leurs inflexions, leurs terminaisons, leurs constructions sont toujours les mêmes, se trouvanls fixées, constantes et invariables.

Si le- Latin avoit toujours été une Langue scavante, comme on le prétend , il n'auroit jamais été sujet à l'altération • ni à la corruption. Ceux qui auroient été obligés de s'en servir, l'auroient parlé tel qu'ils l'auroient appris par les règles de la Grammaire, ou dans les Auteurs. Mais en quel temps vivons nous, et qu'elle est la partie du monde que nous babitnns , pour qu'il faille demander, si le Latin a eu ses révolutions , et souffert des changements , même îrésconsidérables ? Un Ecrivain, qui nous a donné un Ouvrage tant vanté sur les révolufions de la Langue Fi^ancoise ignoreroit-il celles de !a Langue Latine? Qu'on apporte le Glossan-e Latin de du Gange, et qu'on lise seulement ' quelques uu ca.g. ,b . endroits de la Préface. Il n'en faudra pas davaniage pour dé- "•-^"-^• ciderla question, sans qu'il soit plus besoin d'y revenir. Et dans quelles contrées de tout l'Occident le Latin a-t-il essuie les plus fatales révolutions ? N'est-ce pas dans les Gaules ? Ouvrons les livres de S. Hilaire de Poitiers, et ceux de s' Severe Sulpice. Delà passons aux écrits de S. Appollinaire Sidoine, puis à ceux de S. Grégoire de Touis; et enfin à la Chronique de Frcdegaire, et aux Formules de Marculle. Ouel prodigieux changement, quel étonnante corruption de langage dans l'espace de trois siècles entre ces divers Ecrivains Gaulois ! En trouveroit-on de pareils exem-

d il

xxviij AVERTISSEMENT

pies entre les Auteurs des autres Pais, et des mômes temps ? Et l'on voudra nous persuader, que le Latin a toujours été une Langue sçavante sur tout dans les Gaules !

Il ne suffit pas de le prétendre, et de le dire. 11 faudroit rétablir par de bonnes preuves; et en voila d'accablantes qui établissent le contraire. Si donc le Latin n'a pu parvenir dans les Gaules à ce degré de corruption en qualité de Langue sçavante, il faut nécessairement qu'il y a été une Langue vivante et Vulgaire. C'est ce que nous avons déjà démontré, et que la corruption à laquelle il est arrivé, suffiroit seule pour prouver invinciblement.

Il ne s'agit pas ici de déterminer, quel étoit le Latin que parloient les Gaulois, au temps que les Francs et les Bourguignons vinrent établir leur domination dans nos Provinces. Il y a toute apparence qu'il n'étoit ni pur ni poli. Nous devons même supposer qu'il étoit mêlé de Grec et de Celtique. Mais cela n'empêchoit pas qu'il ne fût Latin pour le fonds, et qu'il n'en portât la dénomination. Le langage de Marculfe n'est pas assurément le même que celui de S. Severe Sulpice. On ne laisse pas néanmoins de dire que l'un et l'autre a écrit en Latin. Le François de nos Provinciaux n'a pas à beaucoup près la pureté et la politesse de celui de la Cour et de nos habiles Ecrivains. Il n'en porte pas moins pour cela le nom de Langue Françoise. (Juel donc qu'ait été le Latin vulgaire des Gaulois sous la domination des Romains , il étoit tout naturel qu'au changement de Maîtres il dégénérât, et vînt au point de corruption qu'on le vit. Voici par quelles voies il y arriva.

Les Gaulois pour se faire entendre des Francs et des Bourguignons leurs vainqueurs , usoient de termes pris de leur gargon populaire, et auxquels ils donnoient des inflexions et terminaisons Latines. Les nouveaux habitants, de leur côté, qui par les raisons qu'on a vues plus haut, avoient un intérêt particulier d'entendre le Latin , et do se faire eutendre 'de leur sujets, emploïoient en leur parlant des expressions qu'ils tâchoient de Latiniser pour qu'elles fussent à leur portée. C'est par ces voies et ces dégrés , que le La-

' Papire le Masson au premier Livre barbare pour se faire à celui des Gauluis.

doses Annales, p. i8, assure même, que Luitprand, comme on l'a vu, soutient la

les Francs établis dans les Gaules se dés- même chose. babitoerent peu à peu du leur langago

AVERTISSEMENT. xxix

tin dégénéra si prodigieusement en F'rance, et que de sa cor-^ ruption se forma pen à peu notre Langue Romance. Autre point qui fait partie de notre contestation avec notre Sçavant Critique, et qu'il lui faut encore démontrer. On y aura une nouvelle preuve invincible que le Latin a été vulgaire dans les Gaules.

(Juatriéme principe. Une Langue qui fait le principal fonds d'une autre Langue qu'on parle en quelque Pais que ce soit, a principalement contribué à sa formation ; et par conséquent la nouvelle Langue s'en est principalement formée. Ce principe porte avec lui une évidence qui pare à toutes les atteintes qu'on s'efforceroit de lui donner. Or le Latin est ce qui fait le principal fonds de la Langue Romance, d'où est venue celle que nous parlons aujourd'hui. Ou c'est le Latin qui en fait le principal fonds, ou c'est le Celtique, le Grec, ou enfin le Tudesque. Nous ne connoissons point d'aulre Langue qui ait été en usage dans les Gaules. On ne peut pas dire que ce soit le Celtique. Quoique cette ancienne Langue ne subsiste plus telle qu'elle étoit , nous en avons cependant un dialecte dans le jargon des Bas-Bretons , qui l'aiant apporté de la Grande-Bretagne, dont les habitants 'au !*<■. vu. A^r. n rapport de Tacite, la parloient anciennement, à peu près "' comme les Celtes , le conservent encore depuis tant de siècles, sans presque aucun mélange. Il y a à la vérité beaucoup de mots Celtiques dans notre Romance ; mais assurément son fonds principal n'est point pris de cette ancienne Langue. De même il s'y est joint plusieurs mots Grecs; mais ce n'est point non plus ce qui en fait le principal fonds. Dira-t-on que c'est le Tudesque ? Mais il est visible que non ; quoique la Romance en ait emprunté les verbes auxiliaires, et tiré quelques autres secours.

A quoi bon, après tout, entrer dans cette énumeration, pour établir un fait dont tous les Sçavants conviennent, et qu'aucun jusqu'à notre Aggresseur ne s'est avisé de révoquer en doute ? Oui tous les Ecrivains de quelque nom , dont nous avons connoissance, et qui ont eu occasion de toucher ce fait, supposent comme une chose constante , que notre Roman doit son origine, et s'est formé principalement de la Langue Latine sa mère.' Tels .sont entre plusieurs autres ru<j. Nor. i. ai Dudon Historien des Normands , Barthius , Mezerai , du m"'.''"'.''!: p.^'e'à Gange, MM. Arnauld, Fleuri, Salvini , Ménage, Galiand, i »" cang.

XXX AVERTISSEMENT

ib. n, 15 I Fieu. Dom Liron, Doin Vaissete. A/i ignoras, dit le célèbre Jules so!'l Sing'i/'ei'ii"; César Scaliger, Linguam,Gallicam, Ilalicam, et Hispanicam il. ;.. io(. lu. I IJnquœ Lntmœ abortam esse ?

I. p. 2:?s. 327. A i autorité de tant de Scavan's, il laut loindre des preudes insc. t. 5. p. vss Si Ciaires quon ne puisse se refuser a leur évidence, et "-^" qu'elles ferment la bouche aux contradicteurs. Nous tirons

la première du Glossaire même , que notre laborieux Agresseur a mis à la suite des Poésies de Tliibauld Roi de Navarre. N'importe que la Langue Romance au temps de ce Prince, fût déjà fort dilferente de ce qu'elle éloit dans les premiers siècles de sa formation. L'on trouve néanmoins dans ce Glossaire, de quoi vérifier le fait par legiand nombre de dictions, qui viennent manifestement du I a'in. Pour s'en convaincre il ne faut que sçavoir celte Langue, et faire usage de ses yeux.

La Langue Provençale, la Languedoci-'ne et la Gascone en partie, nous fournissent une autre preu\e peremtoire Hiv de Lang. ib. de uotre seutimeiit.' Dom Vaisseie dans sa belle histoire de Languedoc a établi que ces Langues ne sont autres que l'ancienne Romaine , ou Romance , qui s'est mieux conservée dans ces Provinies que dans les autres du Roïaume. Qu'il nous soit permis en conséquence , d'interpeller tous ceux qui possèdent ces Langues avec la Latine , et de les prier de déclarer, s'ils trouvent un Celtujue dam lequel les Romains auroient filtré leur langage populaire, en quoi noire habile Ciitiijue fait consister son prétendu Roman ; et si au contraire ils n'y reconnoissent pas un fonds perpétuel de Latin coirom- DuCang. ib. pu ? ' L'illusirc M. du Gange, si profond dans la connoissance des Langues, l'a déjà déclaré, nu ttant de pair en ceci le provençal avec l'Italien et l'Espagnol : Tametsi Hispanica et Italica Lingiia, perinde ac Provindalis, Latinœ origines suas deheat .

Remontons encore plus haut , et lâchons d'aller jusqu'à la source. On nous a conservé quelques Monuments en Langue Romance, qui approchent beaucoup de l'origine de sa .N'ih. 1. 3. p. o7i. lormation. ' L'Historien Nithard, Ecrivain du temps, en a enchâssé deux dans son Histoire des divisions entre les enfants de Louis le Débonaire. Ce sont les serments que prêtèrent à Strasbourg en 8i2 Louis le Germanique et ks Seigneurs Le Beuf. d,^s. t. dc SOU Armée au Roi Charles le Chauve. ' M. l'Abbé le a^^par. ;!. p. 3i6- Bcuf, Cet Auteur si judicieux, nous a donné de son côlé

AVERTISSEMENT. vvv,

des lambeaux d'autres Monuments en vers qu'il a tirés d'un manuscrit de S. Benoît sur Loire , qui a été fait au onzième siècle. Mais il soupçonne avec raison, que les pièces en Roman qu'il contient, sont plus anciennes. Efleclivement leur rudesse et leur grossièreté montrent qu'elles appartiennent au moins au dixième.

'Notre Critique, à qui il sembl-ruit que rien n'a échappé Rev. de la i Fr de ce qui a trait à son sujet, rapporte lui-même le serment ^ '^■'"•' des Seigneurs Germains, qui a paru de nouveau dans l'agréable et charmante feuille Périodique du premier de Décembre 1742. Mais en le rapportant, il cherche du mystère en ce que ces Seigneurs et Louis le Germanique leur Souverain se servent de la Langue Romance, et que Charles le Chauve au contraire emploie la Tudesque ou Allemande. Il se plaint en conséquence de ce que l'Histoire ne nous en apprend pas la raison. Où est cependant le mystère? Et cette raison prétendue mystérieuse ne se présente-t-elle pas d'eile-mèmc. comme étant toute naturelle? Le Tudesque étoit mieux entendu des Germains, et le Romans des François. Louis parle en Romans, afin que l'Armée Françoise entendît clairement à quoi il s'engageoit. Charles s'exprime en Tudesque pour la même raison à l'égard des Germains. Nos Lecteurs voudront bien nous passer cette petite digression qui leur a dévoilé un mystère. '

Nous les prions de recourir au serment de ces Seigneurs Germains, et de donner quelque attention à celui de Louis le Germanique, que nous allons transcrire sur l'exemplaire de Nithar. Pro Deo ami/r, dit ce Prince, et pro Christian poblo , et nostro commun sahament, dist dï in avant, in quant Dem saviret podir me dunat, sisalvarai-éo cist meon fradreKarlo et in adjudha et in cadhuna cosa, si mm om per dreit son fradra salvar dist, in o quid il mialtre si fazet. Et ah Ludher nul plaid minquamprindrai, qui meon vol cist meon fradre Karle in damno sit. Est-il donc clair, que la Langue Romance n'étoit dans son origine, pour le principal fonds qu un Ladn corrompu ? De soixante et quelques mots que contient ce serment, n'y en voit-on pas plus de cinquante qui sont ou purement Latins, on sortis du Latin? Comment cela aura-l-il pu se faire, si nrs Gaulois devenus François ne parioient pas cette Langue?

Les morceaux en Roman publiés par M. l'Abbé le Beuf,

Nitli. ilj.

xîxij AVERTISSEMENT.

établissent la même chose. Nous n'en copierons que peu de vers, pour être moins à charge à nos Lecteurs.

Nos jove omne quam dius estam De grand foUia per folledar parlam, Quar no nos membra per cui vivri esperam Qui nos sofle tanquam per terra nam E qui nos pais que no murem de fara....

Nos e niolt libres o troban Legendis breus esse gran marriment Quant cla carcer avial cor dolent Molt val lo bes que l'om fai, e covent.

N'aperçoit-on pas encore ici visiblement, la plîlpart des mots ou Latins entièrement, ou formés du Latin? La chose, il est vrai, n'est pas si palpable que dans le serment rapporté plus haut, parce que les vers cités sont d'un temps plus éloigné de l'origine de la Langue, et que plus elle s'éloignoit de son origine, plus elle s'éloignoit aussi de la nature du Latin, qui l'avoit enfantée. C'est par-là que nous donnons une raison toute naturelle , et la seule véritable , pourquoi les François du dixième, onzième, et peut-êlre douzième siècle , entendoient encore le Latin , au moins pour la plupart, quoiqu'ils ne le parlassent plus, et que leurs descendants cessèrent de l'entendre au treizième siècle et les suivants. Rien n'est plus plausible et mieux fondé. C'est que dans les trois premiers siècles, dont il s'agit, la Langue Romance retenoit encore beaucoup d'affinité et d'analogie avec le Latin, ce qu'elle perdit dans la suile, à mesure qu'on travailla à la polir.

La gradation est tout-à-fait intéressante pour notre sujet , et mérite d'être observée. Le Latin n'a point été une Langue sçavante à l'égard des peuples Gaulois devenus Romains, et ensuite François, puisqu'il a été vulgaire dans nos Provinces. Il a été vulgaire dans nos Provinces, puisque l'usage y en a été tout commun. L'usage y en a été tout commun , puisqu'il a souffert une plus grande corruption qu'ailleurs, et que de sa corruption est sortie la Langue Romance, qui y a pris sa place. C'est ce qui a été démontré par

parties.

AVERTISSEMENT. xxxiij

parties. De cette gradation passons à une rétrogradation , qui y répandra encore une nouvelle lumière.

Cinquième principe, qui est pris de l'expérience. Tous les cent ans notre Langue Françoise a reçu des additions, des accroissements, des embellissements et autres perfections qu'elle n'avoit pas auparavant. Nous avons tout ce qui est nécessaire, pour confondre quiconque entreprendroit de le contester. Il n'y auroit qu'à recourir aux {ùéces, qui se trouvent tant dans les imprimés que les manuscrits, et dont les dattes ne sont ni suspectes ni douteuses. Notre François sous le glorieux règne de Louis XV, est bien différent de ce qu'il étoit les premières années du règne de Louis Xllî. Celui qui étoit en usage sous ce dernier Prince, est encore tout autre que celui qu'on parloit sous François I. Qu'on se donne la peine de continuel- la rétrogradation de siècle en siècle, jusqu'au douzième ; et l'on découvrira, que chaque siècle a apporté dans notre Langue autant de différence.

Conférons maintenant notre François , ou Roman du douzième siècle à celui du onzième; et l'on verra combien il diffère l'un de l'autre. Mais avons-nous, dira notre Aggresseur, des Monuments du "onzième siècle en Roman? Oui, sans doute, nous en avons, et même du siècle précédent , quoi qu'il en puisse penser. En attendant que nous lui en produisions un assés bon nombre, nous nous bornerons ici à lui nommer le Roman de Guillaume au court Nez, et l'Abrégé des loix de Guillaume le Conquérant en même Langue. Nous lui garantissons ce Roman pour être des premières années du onzième siècle au moins, et lui en promettons toutes les preuves nécessaires. Pour l'autre Monument, il est indubitablement du temps de sa date. Ces deux-ci nous suffisent à présent pour noire dessein.

Rapprochons ce François Romancier du onzième siècle, de celui du dixième, que nous avons dans les fragments publiés par M. l'Abbé le Reuf, et dans le Roman Philomena , oui le Philomena, dont nous n'abandonnons point l'ancieneté, malgré les attaques prétendues Iriomphanies de notre Adversaire. Cette confrontation nous fera encore découvrir de la différence, entre le langage du onzième siècle et celui du dixième. Il n'y en a pas moins entre ce dernier et celui du neuvième siècle, comme il est visible par les morceaux que nous avons rapportés nous-mêmes.