Tome X. LU

l'abus de cette pratique, et l'événement lui auroit appris que c'est mal-à-propos qu'il a conclu du pronostic de Barthelemi, qu'il devoit craindre que quelque malheur ne

ib. col. 2. lui arrivât : Quid autem infortunii sibi immineat, ' viderit

Deus.

Pour réparer l'église de Laon, on porta les reliques qui

p. 512, 513, 514. avoient été sauvées de l'incendie, ' dans différentes provinces de France, et même jusqu'en Angleterre. Dieu fit plusieurs miracles, selon le rapport de Guibert, dans les pays où ces reliques furent portées; ce qui produisit de si abondantes aumônes, que l'église fut réparée en très-peu de temps. Notre auteur après avoir fait le détail des malheurs arrivés à la ville de Laon et à la province, parle de ceux que l'éta-

P- 515. blissement ' de la commune occasionna aussi à Amiens, et

blâme fort l'évêque d'avoir consenti à cet établissement, qui eîit des suites presqu'aussi funestes à la ville d'Amiens qu'à celle de Laon. Nous avons déjà remarqué, que Guibert n'est pas assez équitable à l'égard de Geolfroi évéque d'Amiens; il en parle encore ici avec moins de ménagement, donnant une interprétation maligne à toutes ses dé-

p. 516, 517. marches; ' il l'accuse même d'avoir fait un discours plus

digne de Catilina que d'un ministre de Dieu, en présence du roi et du peuple, pour les engager à attaquer les rébeles qui s'étoient retirés dans la tour d'Amiens. Il est vrai que Guibert a raison de dire qu'il ne convient point à un évêque d'exhorter à répandre le sang humain.

P- si''^- 'Dans le seizième chapitre, notre auteur rapporte un

événement sur lequel il fait une réilexion qui mérite d'être remarquée. Un fameux voleur nommé Ansel, ayant pris des croix, des calices d'or, porta son vol chez un marchand de Soissons pour le lui vendre, et lui fit promettre avec serment qu'il ne le déclareroit point. Le marchand ayant ensuite entendu prononcer l'excommunication dans les églises de Soissons contre les complices de ce vol, vint à Laon, et découvrit la chose au clergé. Ansel nie le fait : le marchand lui propose de se battre pour en décider : Ansel l'accepte, et tue le marchand. Il faut, dit sur cela Guibert, ou , que le marchand ait mal fait de découvrir un secret qu'il avoit promis avec serment de garder; ou, ce qui est beaucoup plus vrai , que la loi (de se battre pour décider de l'in-

nocence et de la vérité) est injuste. Car il est certain, ajoute-t'il, qu'il n'y a aucun canon qui autorise une telle loi.

Dans le dix-septieme chapitre , ' il parle des mœurs cor- p. sis. rompues, des impiétés, et de la mort malheureuse de Jean comte de Soissons, contre lequel il avoit fait un écrit sur l'Incarnation, qu'il adressa à Bernard doyen de Laon. Ce comte, non-seulement favorisoit les Juifs, et judaïsoit luimême, mais il étoit encore attaché à des hérétiques de son temps, qui enseignoient la plupart des erreurs des Gnostiques, des Ebionites, et surtout des Manichéens; et commeftoient toutes sortes d'infamies dans des lieux souterrains et cachés où ils s'assembloient. ' Selon eux, p. 519. l'Incarnation du Verbe , sa vie , sa mort , sa résurrection , n'avoient point été réelles, mais en apparence. Ils rejettoient le baptême que les enfans reçoivent sur la foi des pareins. Ils avoient une telle horreur du mystère de l'Eucharistie, qu'ils appelloient bouche d'enfer la bouche des prêtres. Lisiard évêque de Soissons fit venir les deux chefs de ces hérétiques, nommés Clémentius et Evrard, qui étoient deux frères; et leur reprocha leurs erreurs et leurs conventicules. Ils convinrent des assemblées secrètes , mais du reste leurs réponses furent conformes à la foi orthodoxe; Christianissimè responderunt , conventicula non necjârunt : ensorte que l'évêque ne pouvant tirer la confession de leurs erreurs, et les témoins étant absens , il les condamna au jugement de l'eau exorcisée. Tandis qu'on préparoit ce qui étoit nécessaire pour cette épreuve, ' Lisiard pria Guibert de les p. 520. interroger en particulier, pour tâcher de tirer l'aveu de leurs hérésies. Mais il ne put rien leur faire avouer , et fut d'avis qu'on exécutât le jugement de l'évêque. Le prélat dit la messe, à laquelle il communia les accusés, en disant : Que le corps et le sang de Notre Seigneur soit aujourd'hui une épreuve pour vous. Puis il fit l'exorcisme de l'eau, dans laquelle on jetta Clémentius, après qu'il eut assuré avec serment n'avoir jamais rien cru ni enseigné de contraire à notre foi. Loin d'aller au fonds de l'eau, il surnagea comme un roseau et fut tenu pour convaincu. On le mit en prison avec son frère, qui avoit confessé ses erreurs, mais sans y renoncer. On arrêta aussi deux autres héréti-

L 1 1 ij

ques qui étoient venus de Dornians à ce spectacle. Ensuite Lisiard et Guibert partirent pour aller consulter les évêques du concile, qui se tenoit à Beauvais, sur ce qu'il y avoit à fan'e. Mais le peuple de Soissons ci'aignant qu'on ne traitât ces hérétiques avec trop de douceur, courut à la prison, et les en ayant tirés, il les briila hors de la ville. 'C'est ce qui nous a paru de plus remarquable dans les trois livres de la vie de Guibert, qui mérite d'être cru dans ce qu'il rapporte comme témoin occulaire, quoique d'ailleurs trop crédule sur les faits merveilleux. Il éloit âgé lorsqu'il composa cet ouvrage, puisqu'il y marque que son corps étoit cassé de vieillesse. Il y fait mention de la plupart des écrits qui nous restent de lui, et dont nous allons rendre compte. 2°. La première production de Guibert paroît être le sermon qu'il fit le jour de la Madeleine dans un monastère étranger, où il avoit accompagné son abbé. Nous avons déjà vu de quelle manière il s'y trouva engagé , et le suc-ccs qu'il eut. Ce sermon n'est point un panégyrique de la sainte, mais un discours de morale, dans lequel l'orateur prenant pour texte ces paroles de l'écriture : La inalignité ne peut prévaloir contre la sagesse; elle atteint avec force depuis une extrémité jusqu'à Vautre, et dispose de toutes choses avec douceur, il cherche quelles peuvent être les extrémités entre lesquelles la sagesse tient le milieu, et atteint depuis l'une jusqu'à l'autre. Il les trouve dans trois paraboles de l'évangile; sçavoir, la parabole du trésor caché dans un champ. 2°. Celle d'une pierre précieuse achetée par un marchand. 5°. Celle du filet jette dans la mer. Le prédicateur , suivant le génie de son siècle , donne dans l'allégorie, et cite grand nombre de textes de l'écriture, auxquels il donne presque toujours des sens figurés. Il explique les trois paraboles de Jcsus-Christ, sur-tout de sa passion et de sa résurrection, par lesquelles il nous a mérité tous les dons de la sagesse. Il y montre combien Dieu est fort, et en même temps plein de douceur; mais pour le sentir il faut le goûter. Il parle des mystères de notre religion en habile théologien; et de la vie spirituelle en homme d'une piété éclairée et solide. 11 y a une grande abondance de pensées et d'instructions , sur plusieurs points très-importants ; sur la confiance que nous devons avoir dans la médiation

ABBÉ DE NOGENT. 455 j„si,clb.

de Jesus-Christ, sans laquelle la vue de nos péchés nous feroit tomber dans le désespoir; sur le souvenir de sa passion; sur la conformité que nous devons avoir avec lui, par la pénitence et la mortification de nos corps; sur le renoncement à nous-mêmes et à notre propre volonté ; « qui, dit-il, » dépouille le paradis, et enrichit l'enfer; qui rend inutile » le sang de Jesus-Christ, et soumet le monde à l'empire » du démon. » Le prédicateur finit par une courte et belle récapitulation de son discours, où il y a un trait remarquable, et qui peut faire juger qu'elle étoit sa charité pour les malades. « L'avarice s'efforce de détruire la miséricor- » de, et sous le spécieux prétexte du bien, elle s'oppose à » ce qu'on vende ce qui appartient au monastère pour sou- » lager les malades; comme si les soulagemens qu'on procure » aux malades, étoient capables de ruiner le monastère. » D. 31abillon a donné ce sermon ' parmi les ou\Tages fausse- t. 2, p. 701. ment attribués à saint Bernard; mais le sçavant éditeur avertit qu'il croit que Guibert de Nogent en est auteur , fondé sur ce qu'il dit lui-même dans le seizième chapitre du premier livre de sa vie. Dans les annales de l'ordre de saint Benoit, D. jMabillon dit encore expressément que ce sermon est de Guibert, et que les auditeurs en furent si satisfaits, ' An. 1. C4, n. 120. que le prieur du monastère pria le prédicateur de le lui donner par écrit.

5°. L'éditeur des œuvres de Guibert a mis à la tête de ses écrits un petit traité très-méthodique et très-instructif sur la manière de prêcher. Le P. Alexandre l'a jugé si solide, qu'il en conseille la lecture à tous ceux qui se préparent à ce saint ministère, ou qui sont chargés d'annoncer la parole de Dieu. Notre auteur remarque d'abord qu'il est très-dangereux à celui qui est chargé par le devoir de sa charge d'annoncer la parole de Dieu, de ne pas remplir ce devoir ; et que comme c'est une chose damnable de donner mauvais exemple, on n'est gueres moins digne de blâme, de ne pas vouloir contribuer à la guérison des pécheurs en les instruisant. Les hommes, continue ensuite Guibert, ont à cet égard des vues différentes. Il en est qui s'abstiennent de prêcher par orgueil, d'autres par dégoiit, d'autres par envie. Les premiers ne veulent point passer pour prêcheurs, parce que c'est une qualité qu'on méprise. Il en

jnsiECLK 484 GUIBERT,

est cependant d'autres qui prêchent par orgueil et par ambition. Si l'on compare ces deux sortes de personnes, dont les uns refusent de prêcher par orgueil , et les autres prêchent par vanité; ces derniers sont plus utiles que les premiers, puisqu'ils instruisent et ne font tort qu'à eux-mêmes par le motif qui les conduit : au lieu que ceux qui s'en abstiennent font tort, par leur silence, à ceux qu'ils ne veulent pas instruire, et à eux-mêmes par leur orgueil. Ceux qui s'abstiennent de prêcher par envie, le font, ou parce qu'ils ne veulent pas contribuer à rendre meilleurs par leurs instructions ceux à qui ils annonceroient la parole de Dieu ; ou parce qu'ils craignent qu'en leur faisant part de ce qu'ils sçavent, ils ne deviennent aussi habiles qu'eux, ou même qu'ils ne les surpassent. Il est une autre sorte d'envie, qui porte quelquefois un prédicateur à s'appliquer avec plus d'ardeur à l'étude, non dans la vue d'édifier, mais par le désir de l'emporter sur d'autres prédicateurs. Celui-là est un mauvais dispensateur de la parole de Dieu, et se perd en cherchant les autres; mais de quelque manière qu'on annonce Jesus-Christ , il faut s'en réjouir, et on ne doit point rejetter celui qui d'spense la parole de Dieu , parce que le mercenaire ne laisse pas d'être utile en beaucoup de choses.

Enfin il en est qui ont du dégoût pour la prédication; ce qui n'est point surprenant dans ceux qui ne font aucune bonne action ; mais il y en a d'autres qui vivent bien , dont la conduite est édifiante, et qui parce qu'ils n'ont point charge d'ame dans l'église, s'imaginent qu'ils n'ont point d'obligation d'annoncer la parole de Dieu à leurs frères : ce qui est très-absurde, dit Guibert, qui soutient que tous les chrétiens qui ont quelque science de l'écriture, sont obligés d'enseigner la parole de Dieu. « Car si, selon saint Am- De offic. 1. 1, c. 36. > broise, dit-il, ' celui qui n'empêche pas qu'on fasse injure » à son prochain, lorsqu'il le peut, est aussi coupable que » celui qui la fait; ne peut-on pas dire que celui-là est éga- » lement coupable, qui voit pécher son frère et qui ne veut » pas le reprendre? » Le ministre de la parole ne doit rien dire dans ses exhortations qui ne vienne de Dieu , comme de sa source; il ne doit avoir que Dieu en vue, et ce seroit un sacrilège que de chercher sa propre gloire. Car si le vol

est regardé parmi les hommes comme un crime très-honteux, quel est le crime de celui qui enlevé à Dieu ce qui lui appartient, et se l'approprie? Si furtum inter humana negotia probrosissimum est, quid criminis esse putamus, sua subtrahere Beo , et sibi arrogure?

Notre auteur veut que le prédicateur joigne la pratique des vertus à l'instruction des autres, qu'une conscience pure soit comme le livre d'où il tire la matière de son discours , afin qu'en prêchant le bien aux autres, il ne soit point tourmenté par le souvenir de ses crimes , et qu'une secrette confusion n'arrête point ses paroles (-1 ). La prière doit précéder la prédication, afin que l'ame étant toute embrasée de l'amour de Dieu, elle exprime avec force les sentimens qu'elle a de lui, et allume dans les cœurs de ses auditeurs le même feu dont elle brûle elle-même. Car un discours prononcé d'une manière tiède et languissante, n'étant pas même agréable à celui qui le prononce, ne peut plaire à personne. Ce seroit une merveille, si un discours prononcé par un orateur qui n'est point animé, étoit capable d'animer les autres. L'expérience nous apprend que de tels discours ne sont propres qu'à accabler d'ennuis, et à mettre l'auditeur de mauvaise humeur. Un autre défaut que le prédicateur doit éviter, est d'être ennuyeux et à chîirge par sa longueur. On lit dans saint Ambroise, qu'un discours ennuyeux met en colère. C'est ce qui arrive, soit lorsqu'on répète les mêmes choses, soit lorsqu'on s'étend trop sur différens sujets. Le prédicateur ne doit pas trop se livrer à son zélé, quelque grand qu'il soit, quelque soit son sujet, ' quelqu'heureuse que soit sa mémoire, quel- Gmb. p. 4, col. i. que facilité qu'il ait de parler avec grâce et éloquence; 'il doit avoir égard à la foiblesse de ses auditeurs, et penser qu'il vaut mieux débiter un petit nombre de vérités qui sesont reçues agréablement, que de débiter une infinité de choses, dont on n'en retiendra aucune. Il est à propos qu'il finisse toujours avant que d'ennuyer, afin que lorsqu'il parlera une autre fois, il trouve les esprits disposés à l'écouter.

Guibert ajoute à cela un avis très-sage sur ce que doivent faire les prédicateurs , pour se proportionner à la por-

(1) su liber noster, ex quo nostrœ procédât textus orationis, pura conscientia, ne dum lingua aliis bona aununtUU peccati meinoria nos iniûs mordeat, quœ locutionis impetum occulta confuiione prœpediat.

tée de leurs auditeurs. Ils en ont de sçavans et d'ignorans : il faut qu'ils aient égard aux uns et aux autres. Pour cela ils doivent expliquer les choses aux ignorons d'une maniera claire et intelligible; et en mêler de plus relevées pour les sçavans. Il dit qu'il est à propos de mêler des sentences de l'ancien Testament dans les sermons, parce qu'elles paroissent nouvelles et réveillent les auditeurs. Amenant ensuite aux sujets que les prédicateurs doivent prendre , il les réduit aux quatre sens de l'écriture; sçavoir l'historique, qui rapporte les événemens ; l'allégorique, qui sous un discours propre à une chose, en fait entendre une autre; le tropologique, qui est une expression morale, qui apprend à régler les mœurs; l'anagogique, ou mystique, qui élevé l'esprit aux choses célestes et divines de la vie future et éternelle. L'auteur démontre ces quatre sens, en prenant pour exemple le mot de Jérusalem. Selon le sens historique , c'est une ville ; dans le sens allégorique , il signifie l'église; dans le tropologique, c'est l'ame fidèle, qui soupire après la jouissance de la paix éternelle; selon l'anagogique, il marque la vie des citoyens célestes, qui jouissent dans le ciel du souverain bonheur en voyant Dieu. De ces quatre sens, le plus utile, et celui auquel le prédicateur doit plus particulièrement s'attacher, est le moral. D'ailleurs il est plus aisé , et il y a plus de sûreté à traiter de la nature des vertus, que de ce qui regarde la foi. Car en voulant quelquefois trop approfondir les mystères, on donne occasion en en parlant à des esprits bornés de tomber dans l'erreur, au lieu qu'on traitant des maticres de morale, on en retire de l'utilité. Ainsi quoique le sens allégorique soit j^us agréable, et quoiqu'il soit quelquefois nécessaire de parler de ce qui regarde la foi et l'iulelligence de l'écriture, néanmoins le principal objet du discours doit être les mouvemens intérieurs, c'est-à-dire, les passions. Ces mouvemens et ces passions sont si communes à tous les hommes, qu'un discours qui traite de cette matière ne peut être obscur, n'y ayant personne, qui, rélléchissant sur lui-même, n'y apperçoive comme écrit dans un livre tout ce que peut dire le prédicateur touchant les différentes tentations.

Un prédicateur ne doit pas moins s'appliquer à donner

des

des avertissemens sur la liaison des vices et sur les moyens de les éviter, que sur la pratique des vertus ; il peut faire beaucoup de fruit, en faisant connoître de quelle manière les vices naissent les uns des autres, et les eflcts pernicieux qu'ils produisent. Il y a des hommes si grossiers, si charnels, et si plongés dans la matière, qu'ils n'entendent et ne comprennent que ce qui est sensible, et ce que les bêtes mêmes peuvent comprendre : en sorte que les vices du corps et de l'ame, auxquels ils sont sujets, et sous le joug desquels ils vivent, leur sont inconnus, et qu'ils les ignorent jusqu'à ce qu'on les leur fasse connoître. « Je dis donc, » continue Guibert, et je dis vrai, que quelquefois un » discours de la nature du vice n'est pas moins utile qu'un » discours sur la nature des vertus. Car si je ne connois la

> laideur du vice, comment aimerai-je la vertu? Et com- » ment fuirai-je le vice, si je ne connois ce qui est bon, et

> que je ne puis acquérir, si je ne fuis le vice. Il y a des lé- » gumes , il y a de la ciguë ; l'un est bon , l'autre est mor-

> telle. » Il faut connoître l'un et l'autre, afin de n'être point exposé à s'empoisonner , en mangeant de la ciguë avec des légumes. 11 est donc nécessaire de faire connoître le vice, afin qu'on l'évite.

'Il n'est point de prédication plus utile, que celle qui p. 5. fait connoître l'homme à l'homme lui-même; et qui le rappellant du dehors où il est répandu, le fait rentrer au dedans de soi, et le représente comme dépeint devant ses yeux. Pour traiter cette importante matière de l'homme intérieur, Guibert renvoyé aux morales de saint Grégoire, et aux écrits de Jean Cassien. Mais on l'apprend surtout par sa propre expérience; et rien n'est plus utile à l'ame, que de réfléchir sur ce qui se passe en elle-même. C'est par cette expérience que l'homme connoît les victoires qu'il remporte sur les tentations, en leur résistant courageusement ; ses affoiblissemens et ses chutes, lorsqu'il se lasse du combat et qu'il désespère de pouvoir résister à des attraits, auxquels son cœur étoit impénétrable; ' ses retours vers Dieu, iwd. qui lui fournissent différens moyens pour le relever, ou pour coi. 3. l'empêcher de tomber; soit en lui inspirant l'esprit de componction, c'est-à-dire, en lui faisant sentir la foiblesse de sa volonté; soit en lui faisant entendre quelque discours Tome X. M m m

de piété; soit en lui faisant lire quelque page de l'écriture , qui tire l'esprit de sa langueur; soit enfin par une infinité d'autres moyens, qui rappellent l'homme au bien. Guibert fait à cette occasion une description pathétique de l'état des justes, qui travaillant à leur perfection, sont exposés aux flots des tentations. Ils en sont agites, mais ils ne sont pas submergés. Dans ces violens combats de l'esprit et de la chair, qui se heurtent et se font la guerre, ils ne cessent point d'agir et de résister courageusement; et loin de tomber dans le désespoir, ils tournent leurs regards vers Dieu, et se jettent entre les mains du Tout-puissant, qui peut les délivrer des maux dont ils gémissent. ' Ceux-là ont vu, dans l'abattement d'esprit, dans les nunges de la tentation, dans la crainte de pécher, c'est-à-dire, ils ont éprouvé les œuvres du Seigneur, et les choses étonnantes qu'il fait au milieu de l'abîme. Après être sortis de ces combats, et de ces dangers, ils rentrent en eux-mêmes, et considérant par quelles fautes ils ont mérité d'être livrés à ces tentations, et de quelle manière ils ont été délivrés, ils font des réflexions utiles et capables d'instruire sans lettres et sans livre. Celui qui est chargé par état de travailler à l'instruction des autres, peut se servir utilement de l'expérience qu'il a acquise par lui-même dans ces combats. Un homme qui n'a jamais porté les armes, peut parler de la guerre, sur des discours qu'il aura entendus, ou des histoires qu'il aura lues; mais il n'en parlera jamais aussi pertinemment que celui qui a fait la guerre en personne, et s'est trouvé à plusieurs batailles. 11 en est de même dans la vie spirituelle.

Guibcrt parlant de l'usage qu'un prédicateur doit faire de l'écriture dans ses sermons, ne veut pas que ceux qui ne sont pas exercés dans cette étude, bazardent des allégories nouvelles. Il avertit sur-tout le prédicateur, que s'ils veulent faire du fruit, ils doivent remplir leur ministère de telle sorte qu'ils ne fassent paroître d'autre intention que d'instruire et de procurer le salut de leurs auditeurs, et qu'ils ne cherchent point à s'acquérir de la gloire par leur éloquence. Car rien ne choque tant un auditeur, que de penser que celui qui lui annonce la parole de Dieu , le fait par intérêt et par ostentation. Celui qu'on connoît

pour tel, irrite plutôt qu'il n'instruit ; et plus il prend de peine pour orner ses discours, plus il fait mépriser sa personne, et même les choses qu'il dit.

Après cela, Guibert propose les principales matières, que les prédicateurs doivent traiter dans leurs sermons. Il veut qu'on représente aux pécheurs, non-seulement la rigueur des supplices éternels, qu'ils soufTriront sans aucune espérance d'en être jamais délivrés ; mais encore les peines, les inquiétudes, et tous les maux qui accompagnent le crime, même dans cette vie. Il en fait la description d'après Boëce, en employant les paroles de ce célèbre philosophe.

Telles sont les régies que prescrit Guibert , et les avis qu'il donne aux prédicateurs dans son excellent traité de la manière de prêcher, qui sert de préface à son commentaire sur la Genèse, et peut-être d'apologie à l'auteur. En effet, ce qu'il dit pour prouver que tout chrétien est obligé de procurer tout le bien qu'il peut, soit par l'exemple, soit par l'instruction, la manière dont il insiste sur cette obligation, ne permet pas de douter que l'auteur n'ait voulu se justifier, et combattre les préventions de l'abbé Garnier, qui vouloit l'empêcher de composer son ouvrage sur la Genèse.

4°. L'ouvrage de Guibert sur la Genèse consiste en dix livres de commentaires moraux, qu'il a composés à l'imitation de ceux de saint Grégoire le Grand sur Job. Il nous apprend lui-même ce qui l'engagea à s'appliquer au sens moral plutôt qu'à l'allégorique ou à d'riUtres : c'est qu'il crut qu'un commentaire de ce genre seroit plus utile dans le temps où il vivoit, ' parce que la foi étoit saine, et que les mœurs étoient très-corrompues (1). A l'égard du sens Lib.i, vit. c. le. littéral , il donne une raison particulière ' pour laquelle il procem. p. i. ne s'y est point attaché; en disant qu'il y auroit eu de la folie à l'entreprendre après saint Augustin, qu'ainsi la crainte de passer pour fol l'en a empêché (2). L'auteur a la mo- ibid.

1) Porro in Genesi. ideo pnliasimum moraUtati inlendi.... Qnod judicin meo allegnrtcis vinralia satis hoc tempore ulitiora puiarem, fide ex Deu ad integrum xliinte, monbus petie omnium midt vlici ritm prufti/jaiis.

(2) AUendendum, quia B. Aurru^lino aul dissona, aiit paria texere insani capitis notam verens jure suf^ersederiin.

M m m ij

destie de dire , en parlant dans le premier livre de sa vie de ce commentaire et de ce qui y a donné occasion, qu'il ignore s'il a été utile à quelqu'un : il avoue toutefois qu'il a fait plaisir aux sçavans, et que pour lui il en a retiré un grand avantage, en ce qu'il lui a fait éviter l'oisiveté. Il n'est pas possible de faire l'extrait d'un semblable ouvrage : nous nous contentons d'en donner quelques échantillons, pour que le lecteur puisse s'en former une idée. Voici l'explication qu'il donne du premier verset de la Genèse. Au commencement le Seigneur créa le ciel et la terre. « Dans le » commencement de notre conversion, nous sentons en » nous un combat de deux choses, qui sont contraires l'une à » l'autre, et qui ne peuvent jamais être en paix, pas même > un seul moment dans celui qui vit bien. Ces deux choses » sont la chair et l'esprit.

» L'homme dans le premier état, où Dieu l'aveit créé, » étoit exempt de tout mouvement déréglé : il y avoit entre » l'esprit et la chair une concorde si jiarfaite, qu'il n'éprouvoit » rien qui lui fil peine, jusqu'à ce qu'ayant violé le comman- » dément de Dieu en obéissant au serpent, il sentit la ré- » volte de la chair contre l'esprit. Il étoit bien juste que » l'homme ne sentît aucune contradiction en lui tant qu'il » demeura soumis à Dieu; et il n'étoit pas moins juste, j> qu'il ne fut plus maître de lui-même, du moment qu'il se » révolta contre Dieu.... Dès-lors la concupiscence régna » en nous, et nous fit éprouver malgré nous des mou- » vemens déréglés. » Notre auteur fait ensuite l'application de son commentaire, à ce qui se passe en nous au commencement de notre conversion, lorsque nous renonçons à nos crimes pour retourner à Dieu. Nous avons donc, dit-il, en nous le ciel, qui nous fait soupirer après les choses célestes ; et nous avons au contraire la terre qui nous entraîne comme des bêtes vers les choses viles et méprisables.

' Sur le verset troisième : Que la lumière soit faite, et la lumière fut faite : a Que devons nous entendre, dit-il, » par la lumière , sinon ce premier bien , qui est donné à » ceux qui se convertissent, en rentrant au fond de leur » cœur? Or quel est ce premier bien, sinon la crainte du » Seigneur, qui est le commencement de la sagesse

ABBÉ DE NOGENT. -i6^

» Mais il faut examiner pourquoi cette crainte (-1 ) , que nous

» appelions lumière, est meilleure que celle que l'on voit

» dans des hommes, qui en se livrant à la débauche,

» craignent d'être découverts. Il en est, qui craignent d'ê-

» tre surpris dans leurs crimes, et cette crainte est plus ca-

» pable de porter à les commettre que d'en empêcher.

B Car, comme le dit un poëte, plus on couvre le feu, plus

» il s'allume.

Quoque magis tegitur tectus magis aestuat ignis.

» De même on peut dire , que le désir de commettre le » péché est d'autant plus grand , qu'il se commet plus secré-

» tement 11 y en a donc quelques-uns, qui craignent

» d'être découverts et surpris, mais parce que cette crainte » ne vient point de la grâce, et quelle ne renferme point » l'amour de Dieu, elle n'arrête point le désir du péché (2). » Les enfans d'Israël craignoient les peines portées par la » loi, mais ni cette crainte, ni les récompenses charnelles » qui leur étoient promises, ne pouvoient les empêcher de » violer la loi , parce qu'ils ne s'appliquoient à bien faire » par aucun amour de Dieu, n'agissant en tout que par con- » trainte, comme des esclaves, et non par l'esprit d'adop- » tion. La crainte, que Guibert appelle lumière, est celle » qui dissipe les nuages des mauvaises pensées, et qui porte » à l'amour de la vertu. Celui donc qui, dans le com- » mencement, n'avoit qu'une douleur infructueuse de sa » langueur, et ne pouvoit s'en délivrer, parce qu'il n'avoit » point la lumière de la grâce céleste , conçoit une douleur » qui n'est plus vaine, parce qu'elle est jointe à l'onction du » saint Esprit, qui le fortifie et l'instruit de toutes cho- » ses. 3>

Nous pouvons dire en général, qu'il y a un grand fonds d'instructions très-solides dans les commentaires moraux de Guibert sur la Genèse , et que l'auteur y montre par-

{l)lTiment itaque deprehendi, timent proditioni, etinm suœ aliqui, sed quia ex gratia Dei non est, quia ex amore non cumtul, vitiorum ardorem non superat.

(2) Filii Israël pœnas, quas lex minabatur , timentes, vec metu pœnarum, nec canialium piœmio proiiiissorum à legis prœvnrictiUone teneri piAerant quia nullo Dei amore ad brne agendum animos applicabant, sed tolum coacli serviliter, non spiritu adoplionis agebant.

III SIECLE

tout beaucoup de lumières et de piété, et un grand attachement à la doctrine des saints Pères, dans la lecture desquels il paroît très-versé. « 11 n'y a point d'erreur plus > dangereuse, que de s'écarter des régies et des sentimens

p. 19, col 1. > des saints pères, dit-il, ' en ps^lant de la nécessité qu'il » y a de consulter lorsqu'on étudie l'écriture. Qu'on s'atta- » che donc ajoute-t'il, aux sentimens de ceux, qui nous ont » appris dans leurs écrits de quelle manière il faut recher- » cher les sens obscurs de l'écriture sainte (^).

La préface de ce commentaire, par laquelle l'auteur le dédie à Bartlielemi évêque de Laon, qui fut placé sur ce siège l'an -1 -1 -1 5 , pourrait faire croire , que c'est approchant

An. lib. 72, n. 55. le temps où Guibert l'a composé. ' Le P. Mabillon, sans en fixer l'époque, se contente de dire, qu'il a été fait avant -me, parce que l'auteur y parle avec éloge du célèbre Anselme de Laon, qui mourut cette année. ^lais Guibert luimême nous apprend qu'il l'avoit composé long-temps auparavant.

Il commença sous l'abbé Garnier , c'est-à-dire , avant l'année ^084 , qui fut celle où Garnier se démit de l'abbaye saint Germer; et après sa démission, qui fut suivie de deux années de vacances, notre auteur profita de ce temps, comme il le dit, pour continuer son ouvrage, qu'il acheva

Guib. p. 478. en peu de temps. ' Nactus occasionem, dum pastore locus ille vacaret , impegi tandem et brevi opus explevi , quod decem lihris complexum, etc. Ainsi l'époque de la démission de Garnier, que D. Mabillon place en ^084, fixe celle des commentaires moraux de Guibert sur la ' Genèse , ayant été achevés dans le cours des deux années de vacance qui la suivirent. Guibert a fait encore d'autres commentaires sur diffcrens livres de l'écriture , dont les uns ont été publiés par D. Dacheri, d'autres sont encore manuscrits dans quelques bibliothèques; et quelques-uns sont perdus, ou du moins n'ont point été découverts jusqu'à présent.

b". Les commentaires tropologiques sur les prophètes Osée et Amos, et sur les lamentations de Jérémie, paroissent avoir été composés par Guibert, long-temps après

(1) Nunqunm cnim periculosiu^ erratur, quhm si h regulU et semitis patrum veterum recedatur. Teneatur ergo eornm usquequaque senlenUa, qui de gaori eloquii obscuris, qualiter essent inquirenda scripserunt.

les commentaires sur la Genèse, et dans un âge fort avancé. Car l'auteur en s'excusant sur ce qui pourroit déplaire dans son ouvrage, et n'être point assez exact ni assez poli, allègue pour raison, qu'il ne peut se servir ni de sa main, ni de ses yeux, et qu'il est obligé d'avoir recours à une main étrangère, ayant perdu la vue par l'iiabitude d'écrire sola voce sine manu, sine ocuïis. Guibert les dédia à saint Norbert, avec lequel il étoit lié, tant à cause du voisinage des deux abbayes, qu'à cause des sentimens d'estime et de vénération qu'il avoit pour le saint instituteur de Prémontré. Il le comble de louanges, non-seulement dans la préface ou répitre dédicatoire , mais encore à la fin de ces commentaires, qu'il soumet à son jugement. D. Mabillon a recueilli les louanges que Guibert donne à saint Norbert, avec d'autant plus de soin qu'elles font plus d'honneur à ce saint, surtout venant de la part d'un écrivain plus accoutumé à critiquer qu'à louer : ' Qxiod profectn sint ah illo aiic- ad, iii).73, n. 103. toi'e , qui mordere potius quàm laudare consuevit.

' Guibert s'excuse d'abord de ce qu'il entreprend un ou- Gnib. prœm. p. vrage qui a paru très-difficile à saint Jérôme, et que ce ^'*^' docteur avoue, que les plus sublimes génies, tels qu'Origene, Apollinaire, Eusebe de Césarée et Didime même , ont entrepris sans pouvoir l'achever. Notre auteur se justifie du reproche de témérité qu'on pouvoit lui faire, en disant que son but est différent, et qu'il a seulement dessein de chercher les sens allégoriques et moraux , ce qui est beaucoup plus facile que ce qu'avoient entrepris ces grands hommes. Car, dit-il, il y a beaucoup plus de sûreté à traiter de la nature des passions, que nous éprouvons audedans de nous-mêmes, qu'à parler des mystères de Jesus- Christ et de l'église, sur lesquels il est aisé de tomber dans quelques écarts, si on n'use d'une grande circonspection. Les commentaires suivans ne sont donc que des explications tropologiques; c'est le nom qu'il leur donne, pour ne pas répéter celui qu'il avoit donné à son ouvrage sur la Genèse. Ils sont divisés en cinq livres, dont les trois premiers sont sur le prophète Osée. ' Notre auteur donne une os. c 7, v. 14 explication remarquable de ces paroles du prophète; ils ne méditoient que sur le bled et le vin, et ils se sont écartés de moi. « Ils ruminent sur le bled et le vin, dit Guibert, ' lors- Guib. p. 103

» qu'ils disputent de nouveau sur la doctrine céleste et la

> science spirituelle. Car ruminer, c'est faire revenir dans » la bouche ce que l'on a mangé, pour le remâcher. Ceux- » là ruminent donc, qui ayant élé une fois instruits des dog- » mes de l'église, ont la hardiesse de les examiner, et de

> mettre en dispute , comme si c'étoit quelque chose de » nouveau , ce que Dieu a enseigné aux hommes et ce que

> les pères ont décidé C'est ce que nous voyons au-

» jourd'hui dans les disputes de certains grammairiens, qui » n'étant que des aveugles , veulent faire briller leur esprit » en disputant non-seulement sur les divines écritures, mais

> encore sur tous nos célestes mystères (-1 ). » Ces grammairiens, dont parle Guibert, sont sans doute les Nominaux qui faisoient grand bruit dans les écoles. On voit ici le zélé et l'attachement de notre auteur pour la foi de l'église, et la force avec laquelle il s'éleva, comme tous les grands hommes de son temps, et en particulier saint Bernard, contre les abus naissans de la mauvaise scholastique. Le plus grand de tous est de traiter nos mystères comme s'ils n'avoient rien de certain, et de les soumettre à la raison. La subtilité des raisonnemens humains a toujours été l'écueil de la foi , s'ils ne sont guidés par la foi même. L'église n'est point une école de philosophie, où chacun ait la liberté de débiter les imaginations de son esprit. Dans les choses de la foi , la raison humaine est un guide trompeur et infidèle, qui nous livre à l'erreur et à l'illusion. C'est une folie extrême de vouloir mesurer la puissance de Dieu sur la petitesse de l'esprit humain, de prétendre soumettre Jesus- Christ à la censure des Philosophes, de Platon et d'Aristote, et établir une science toute divine sur un fondement tout humain. C'est cependant ce que font ceux qui veulent juger des choses de la foi par les principes de la raison. L'évangile est une philosophie chrétienne, supérieure à toutes les sciences et à toutes les traditions humaines, dont elle

(1! Svper Iriticum et vinum ruminant, dum super doctrine cœlestielspirituali scientta disputandn relraclunt. Ruminai e eiiim est c buin cnnimnsticutum ad ora reducere dtnun comniulrndum. Ergo ruminaut qui dognia eccliiinsticum. qu'id semel oinbiberint. discutere et examinnre jirœ^umunt et deffinit'i à Deo. et

patribus, ae si nova aliquu reiucare ad midium Quod hoduque in qun-

rumdam grammatirorum eiintroversits pervidemus, qui non sulùm in divino eloquio, sed etiam in quolibet cœU$ti tnyHerio cœci' ccuU' fciniillare eonlendunt.

ne peut recevoir la loi. Rien n'est plus opposé à la simplicité de la foi et de la parole de Dieu, qui en est le fondement, que la fausse subtilité des Sophistes. Tel est l'abus contre lequel s'élevoit Guibert de son temps; et plût à Dieu que nous n'en vissions pas de semblables de nos jours ! jours malheureux, auxquels a on diroit, que le puits de l'abîme infernal » est ouvert, ' et qu'il en est sorti un tourbillon et un orace, censure de sorb.

. . „ ,,,11, /-.i • . 1 . 1 . contre la thèse de

» qui infecte leglse de Jesus-Clirist au long et au large, et prade.

ï la couvre d'une noirceur horrible et empeslée. ' Dans les voyez les Mande-

., , , ,, -1 , . ,, ' 1 , ' ' • • . nie]isileM de Ha-

» Siècles précédons, il s est eleve ces heres.es, qui essayoïent ris, et de m dAu- » de renverser quelques dogmes de la religion catholique; même toèse!"^ '* » dans le nôtre, l'impiété en fureur se déchaîne contre la » religion toute entière, et dans tout ce qu'elle est. Elle ne » connoît plus de frein, ni de pudeur capable de l'arrêter. » La foi, à laquelle il appartient de captiver tout entende- » ment, sous l'obéissance qui est due à Jesus-Christ , est sou- B mise à l'empire de l'esprit humain , aveugle et superbe ; et » l'impiété ne propose plus rien à croire , que sur le rapport » des sens et de la raison. » Tels sont les excès, où la philosophie et une mauvaise scholastique ont conduit des hommes téméraires , qui , comme le dit Guibert, ont la hardiesse de vouloir mettre en question les dogmes de notre sainte religion.

Pour revenir à notre Auteur, le quatrième livre d'explications tropologiques , est sur le prophète Amos, et le cinquième sur les Lamentations du propliéte Jérémie.

Il y a à la tête du quatrième une petite préface, dans laquelle l'auteur prie S. Norbert, d'y retrancher et d'ajouter tout ce qu'il jugera à propos. Dans le prologue, qui précède le commentaire sur les Lamentations de Jérémie, l'auteur se propose de faire voir dans la description que le saint prophète fait de la ruine et de la désolation des villes de la Judée, ' la perle des aines. In defectu ergo urbium, ruinas me- cuib.p. 213. ditemur animorum. Donnons un exemple de la manière dont il exécute son projet. Comment, dit Jérémie, cette ville si pleine de peuples, est-elle maintenant si solitaire et si désolée ? La maîtresse des nations est derenue comme veuve, la reine des provinces a été assujettie au tribut, a La ville pleine j> de peuples, devenue solitaire, est l'ame , qui environnée » d'une foule de pensées, est seule, livrée à elle-même, Tome X. N n n

ÎII SIECLE.

> ne médite point la doclrinc salutaire, et n'a aucune force » pour dissiper le trouble qui l'agite, et rétablir le calme en

» elle-même La reine des provinces est assujettie au

» tribut, lorsque celle, qui devroit être maîtresse des sens » extérieurs, que l'évangile désigne sous la parabole des cinq j> villes, est elle-même assujettie au pcclié : c'cst-là ce tri- » but, dont il est dit dans l'Ecriture, délivrez-moi des maux

» qui m'accablent De tous ceux qui lui éloient chers,

» il n'y en a pas un qui la co7isole. De tous ceux qui nous » étoient cbers, il n'y en a aucun qui nous console, lorsque » de toutes les vertus, qui sont la seule chose qui doive nous » être chère, il ne nous en reste aucune qui ranime notre » espérance. >

Les cinq livres de commentaires tropologiques sur Osée, Amos, et les Lamentations de Jérémie, sont terminés par un épilogue, dans lequel Guibert adresse la parole à S. Norbert, et se félicite d'avoir choisi pour apprécier, ou plutôt pour examiner son ouvrage, une personne qui ne juge des choses qu'avec la plus grande équité, et le plus sérieux examen ; et qui est plus capable que tout autre d'en juger, par la connoissance qu'il a de l'homme intérieur, et par son grand discernement. Il se repose entièrement sur le jugement qu'en portera cet homme spirituel, qui examine tout, et juge de tout d'une manière spirituelle, dont la vie est toute divine. En conséquence, il renouvelle la prière qu'il lui a déjà faite, d'y faire toutes les corrections et additions qu'il jugera à propos, et l'assure qu'il lui en aura obligation.

6". Outre les commentaires imprimés dont nous venons Le Long, Bibi. Sac. de pnrler , ' Guibert en a encore composé sur tous les autres

petits prophètes, qui ont échappe a 1 Editeur de ses œuvres, et qu'on trouve manuscrits dans les bibliothèques de Vauclair et de Pontigny. Le commentaire sur Abdias, est dédié à Geoffroi , abbé de S. Médard de Soissons , et à Alard, abbé de Florenne. Dins le prologue que dom Mabillon a inséré dans l'appendice du sixième tome de ses an- Mab. ann. ap. p. nales , sur le manuscrit de Pontigny, ' Guibert dit aux deux abbés, auxquels il dédie son ouvrage, qu'il le leur adresse, tant à cause de leur grand savoir, qu'à cause de la sainteté de leur vie. 11 espère qu'ils le protégeront contre les cen-

seurs, d'autant plus volontiers, qu'ils connoissent mieux

ses intentions. Le P. Hommey ' a publié sur un manuscrit du suppi. pp. p. 488,

collège de Navarre , qui avoit été à l'usage du célèbre car- ^^'''' ^ '

dinal Pierre d'Ailly, une lettre de Guibert de Nogent à Saint

Norbert, qui est comme l'épilogue, ou la conclusion de ses

commentaires sur les douze petits prophètes.

Nous pouvons encore placer ici parmi les écrits de Guibert sur l'Ecriture Sainte, celui qu'il avoit composé sous ce titre : Capitularis Ubellus de diversis evangeliorum et propheticorum voluminum. Il en fait mention lui-même dans le premier livre de sa vie, chapitre ^ 6 ; mais cet écrit est demeuré jusqu'cà présent caché dans la poussière de quelque bibliothèque; ou peut-être même a-t'il été supprimé par l'auteur, ' qui Pra?f. n'y avoit pas mis la dernière main, comme dom Dachery le conjecture, après l'avoir cherché inutilement dans tous les endroits où il a cru pouvoir le trouver.

7°. En parlant de la vie de Guibert écrite par lui-même, ' Ecrit contre les

> Juifs

nous avons dit un mot de l'écrit qu'il composa sur 1 Incarnation contre les Juifs ; mais il mérite que nous en parlions un peu plus au long. L'Auteur, après avoir résisté deux ans aux sollicitations de Bernard, doyen de l'église de Soissons, entreprit enfin cet ouvrage, qui, dit-il, auroit pu effrayer les Grègoires et les Jérômes, et il le dédia à celui qui l'avoit engagé à le composer. Il est partagé en trois livres, dont le premier contient six chapitres, le second en contient cinq, et le troisième onze. Ce traité est fait contre Jean, comte de Soissons, qui, quoiqu'élevè dans la religion chrétienne, et en faisant même profession extérieurement, étoit cependant fauteur des Juifs, et judaïsoit lui-même. C'est ce qui donne occasion à Guibert de dire, que c'est une chose supportable en quelque sorte, de voir outrager notre foi, par ceux qui n'ont jamais fait profession du christianisme; mais que c'est une chose qui fait séclier de douleur les gens de bien , lorsqu'ils la voyent attaquée par ceux mêmes, ' qui paroissoient réconciliés par la grâce de Jésus- l. i. c. i. p. 264. Christ. La vie du comte de Soissons n'étoit qu'une suite continuelle de toutes sortes de crimes, et Guibert est persuadé, que ce sont ces crimes qui l'ont conduit à celui de blasphémer contre la religion : il rapporte quelques-uns de ces b'asphêmes, qui sont, dit-il, puisés dans les sources

N n n ij

impures des Juifs. C'est pourquoi il attaque en même-temps p. 265. les Juifs qu'il ne ménage point, ' et celui qui publie leurs

blasphèmes. On en peut juger par le début :

« 0 Dieu, à qui nul n'est semblable, s'écrie Guibert, ne » demeurez point dans le silence, n'arrêtez pas plus long- » temps l'effet de votre puissance; mais couvrez d'ignomi- » nie le visage de celui qui outrage votre nom. » Il examine ensuite les objections des Juifs et du comte de Soissons, contre l'Incarnation, et les réfute en détail avec beaucoup de précision et de solidité. Il fait voir qu'il n'y a aucun inconvénient, qu'un Dieu se soit incarné dans le sein d'une Liv. 1. c. 2, 3,4, Vierge. Il dit que Dieu ne seroit pas tout-puissant, ' s'il n'a- ^' ^" voit pas pu se revêtir de la nature humaine, par un eiTet de

sa miséricorde, pour racheter l'homme qu'il avoit créé; que Cap. 3. c'est en vain qu'on objecte, ' que le sein d'une Vierge est

quelque chose de vil et d'indigne de la Majesté Divin,'; qu'à la vérité, s'il s'agit de dignité, il n'y a rien dans la créature qui soit digne du Créateur; que la nature des Anges même n*a rien digne de lui; et qu'en ce sens, toutes les créatures en étant également indignes, il convenoit mieux qu'il se revêtît de la nature humaine; que du reste, il n'y a rien dans l'homme , que Dieu puisse avoir en horreur , sinon le pé- , ohé; qu'il ne peut avoir horreur de la nature de l'homme

qu'il a créé, sans avoir horreur de son propre ouvrage; que Dieu est esprit, qu'il n'aime que la vertu, et que rien ne lui déplaît que le vice; qu'ainsi il n'a pu avoir horreur du sein d'une Vierge, ' dans l'ame de laquelle il avoit généralement versé toutes sortes de biens. Car qui d'entre vous, dit-il, pourroit l'accuser de péché («) : Qu'il n'y a donc que l'indignité de la nature du sexe qu'on puisse objecter; que c'est en cela même que Dieu a signalé sa bonté ; que les hommes ne pourront jamais rendre assez d'actions de grâces à Dieu, de s'être ainsi donné tout entier pour leur salut; c. 6. qu'en s'incarnant, ' il n'a contracté aucune souillure , com-

me le soleil n'en contracte point, quoique ses rayons pénétrent les choses les plus sales ; que rien n'est si instructif pour les hommes , que l'exemple d'humilité que Jesus- Christ leur a donné par son Incarnation. Il parle à cette oc-

(a) Quis vero ex vobisputest ipsam fœminam arguere depeccalo 1

Cap. 4.

casion du péché originel, dont on étoit autrefois purifié par la circoncision, ' soit par la foi de ceux qui la recevoient, soit cap. 2. par celle des parens, plutôt que par la Circoncision, ou par les cérémonies légales; autrement il faudroit dire, qu'il n'y avoit point de salut pour les personnes du sexe parmi les Juifs. Quiconque a donc été sauvé anciennement, soit dans la Circoncision, soit sans la Circoncision, l'a été par sa foi, ou par celle de ses parens (t). . . . Dans la nouvelle loi même, les Sacremens n'ont point leur effet sans la foi. Notre Auteur relevé ici l'éminente sainteté de la sainte Vierge, qui par sa foi se rendit digne de recevoir un Dieu ' dans son sein. c. 2. (c) Guibert ' témoigne qu'il rougit des détails où il est obligé c. 5. d'entrer pour les réfuter ; puis il se reprend et condamne cette honte, en disant que celui-là n'est pas chrétien , qui écoute de sang froid, les outrages que l'on fait à notre divin Rédempteur, et à sa très-sainte Mère. Il déclame vivement contre les impies, qui disputent sur l'Incarnation, et veulent mesurer nos divins mystères sur leurs idées grossières et charnelles ; qui ne faisant attention qu'à des usages honteux, ne reconnnisscnt point la gloire d'une Vierge, qui a enfanté le Sauveur, sans que sa virginité ait été blessée. Il leur demande, ' pourquoi Adam et Eve se couvrirent de ibid. feuilles après leur di'sobéissance ? Auparavant ils étoient nuds, et ne rougissoient point. D'où venoit donc cette honte ? Il étoit juste que nos premiers pères n'éprouvassent aucune révolte dans leur corps , tant qu'ils obéirent à Dieu ; et qu'au moment qu'ils violèrent son commandement , ils fussent livrés à des mouvemens honteux. Ce sont ces mouvemens qui transmettent le péché originel dans les âmes et les corps des enfans qui naissent. Adam et Eve eurent donc raison de rougir , lorsqu'ils sentirent la rébellion de leurs membres, et qu'ils n'en étoient plus les maîtres [d). Guibert marchant sur les traces de Saint Augustin, ou plutôt suivant les lumières de la foi, enseigne ici bien clairement, que la honte, dans l'état de la nature corrompue, naît de la rebel-

(b) Ergo quicumque. vel in Cir<-umcisione. seu prœputio, tune tempuris siilva-

banlur, flde meruerunt sua. ptireniumve falvari Sine flde, eUain in Bapti-

smo, ccscera S'uriimen'a cassantur.

(d) Meriioque itique erubuerunt, qui jam membrorum suorum dominos se non esse senserunt.

m sie.;le. ^70 GUIBERT,

lion des membres, qui est une suite du péché. Cet homme

éclairé est bien éloigné de penser que nos premiers pères,

Hist. du peuple de avant leur prévarication, ' n'avoient encore aucune con-

Dieu, t. 1, p. 36, . • ' 1 ^- . . , . , 1 j • j

1. édit. noissance, ni spéculative, ni expérimentale des raisons de

pudeur, qui obligent rte se couvrir; comme si Adam et Eve avoient été créés dans un état indécent et deshonnêle, et eussent dîi en rougir. Il est bien éloigné de regarder les mouvemens qu'ils éprouvèrent après leur péché, comme le maître qui les avertit des règles de bienséance , et des précautions que la modestie auroit inspirées dans l'état d'innocen-

Aug. 1. 5, cont. ce, comme elle fait encore depuis le péché' (comme si , p. . ^jjgj^^ gj £yg avoient ignoré les règles de la bienséance, et ne les eussent connues que lorsqu'ils devinrent prévaricateurs), Guibert , dis-je , est bien éloigné de penser avec les Pélagiens, comme Saint Augustin le reproche {e) à un de leurs chefs, qu'Adam et Eve ont appris à l'école du péché, les raisons de pudeur qui les obligeoient de se couvrir, et qu'ainsi ils furent redevables à leur crime, de leur avoir appris à rougir de leur nudité ; que le péché les corrigea de ce vice, et le sens réprouvé de la prévarication devint en eux le docteur de la pudeur. Ecoutons encore Guibert : Adam et Eve, dit-il, n'éprouvoienl pas (/") de tels mouvemens dans l'heureux état où ils étoient , et ils ne rougissoient pas de leur nudité. Nous voyons encore, ajoute-t'il, quelque chose de semblable dans les enfans, qui ne rougissent pas de leur nudité, dont ils rougiroient cependant, s'ils sentoient les saillies de la concupiscence. Heureux donc l'état de nos premiers pères, heureuse aussi l'ignorance des enfans.

c. 6. 'Guibert fait ensuite une question , savoir, si Adam et Eve,

en persévérant dans l'état d'innocence, auroient engendré des enfans, ou s'ils auroient gardé le célibat; mais il n'ose la décider, et s'écrie : ô bon Jésus, quoique nous ayons mérité des avantages beaucoup plus considérables par votre médiation, quelle pureté, quelle tranquillité n'avons-nous pas perdues par le péché de notre premier père ?

(e) Yerikm et hic si pwlor adsit neq'iaquam persuadere conaberis homi-

nes piiinox peccnto magùtro isla pudoris ofjicia didicisse.

(f j Adam igilur et Era, ante prœvaricalionem his vacantes motibus, beatissxme impudentes fuerunt.

Dans le second livre, Guibert continue de traiter de l'Incarnation de Jesus-Christ ' qui a pris la nature humaine, c. 1.2. et s'est rendu semblable à nous en tout, à l'exception du péché. 11 prouve qu'il est né d'une Vierge, 'par la prophétie c. 3. 4. d'Jsaïe; ' que la plénitude de la divinité habite en lui; que is. 7. u. devant naître de la bienheureuse Vierge Marie, il a dû lui donner une pureté par excellence, qui est comparable à celle de nos premiers pères dans leur état d'innocence.

Dans le troisième livre, ' il traite de la vie de Jesus-Christ Lib.3. c.i.p.263. sur terre, et des mystères de sa passion, de sa mort et de sa résurrection. 11 prouve solidement contre les Juifs, par l'autorité de l'Ecriture, et surtout par les prophéties d'Isaïe, ' is. c 53. t-*- etc. que Jesus-Christ est le véritable Messie, « que les caracte- » res par lesquels les prophètes l'ont dépeint, lui convien- » nent; qu'il n'y a qu'un Dieu qui ait pu faire ce qui étoit B prédit de lui dans les prophètes; qu'il a pris véritable- » ment nos langueurs sur lui ; qu'il s'est chargé lui-même » de nos douleuis; qu'il a été percé de plaies pour nos ini- » quités, et brisé pour nos crimes; que le châtiment qui » devo'.t nous procurer la paix, est tombé sur lui ; que nous » avons été guéris par ses meurtrissures. » Il falloit que Jesus-Christ fut Dieu, ' pour pouvoir se charger de nos pé- c. 2. p. 269 chés, un pur homme n'étant point capable de satisfaire pour ses propres péchés, bien loin de pouvoir se charger de ceux des autres. Moïse même n'a pu entrer dans la terre promise. D'ailleurs, si on considère la nature du péché, il n'y en a point de léger, à cause du mépris de Dieu qu'il renferme. Or qui peut faire une satisfaction suffisante à un Dieu qu'il a offensé, si ce Dieu offensé ne se rend lui-même médiateur? Jesus-Christ étant homn.e, pouvoit mourir comme homme pour le salut du genre humain ; étant sans péché . il pouvoit se charger des nôtres ; étant Dieu , il pouvoit réconcilier l'homme avec Dieu. Jesus-Christ ' ayant uni sans cap. 3. aucune confusion en une seule personne, les deux natures divine et humaine, il s'est rendu mortel comme homme, afin que comme la mort est entrée par le péché, il délivrât ceux qui l'avoient méritée , en la souffrant lui-même , quoiqu il fût sans péché. Nulle autre nature que celle qui avoit péché, ne pouvoit satisfaire pour elle. Il ne convenoit point que ce fût un Ange qui expiât le péché que la nature hu-

m SIECLE. 472 GUIBERT,

maine avoit commis. Ainsi il étoit juste, qu'un homme innocent se chargeât auprès de Dieu , de la cause de tous les autres , qui étoient coupables. Après avoir expliqué assez

G. 4. p. 271. au long la prophétie de Daniel, ' il pa^se dans le chap.lre suivant à la résurreclion, et à la vocation des Gentils : il prouve par l'autorité des saintes Ecritures, que Dieu a abrogé

C.5. p. 276. l'ancienne loi, ' et en a substitué une nouvelle plus parfaite.

Il presse vivement les Juifs, en leur faisant voir par l'état présent de leur nation, que leur loi ne subsiste plus, puisqu'il n'y a plus parmi eux, ni temple, ni sacerdoce; que

0.7. p. 277. le Messie est arrivé; que ce Messie est Jesus-Christ , ' qu'il est

Dieu , n'y ayant qu'un Dieu qui ait pu faire ce qu'il a fait.

Il répond ensuite à deux reproches que les Juifs faisoient aux Ciirétiens. Le premier est sur le culte qu'ils rendent aux images de Jesus-Christ, et au bois de la Croix, que les Juifs traitoient d'idolâtrie. 2". Ils accusoient les Chrétiens d'adorer trois dieux. Sur le premier reproche, Guibert répond, que nous n'adorons que Dieu, et que si nous rendons quelque culte à des choses sensibles, noire culte ne se rapporte point à ce que l'on voit ; mais à ce qu'il

c.s.p. 379. eoi 8. représente. « ' Nous adorons donc, dit-il, dans des signes » visibles, des choses invisibles qu'elles signifient; ou plu- » tôt nous arrêtons notre esprit errant et vagabond à la con- » teniplation des choses invisibles, par la vue des peintu- » res qui nous servent comme d'avertissement (a). Pour- » quoi, dit-il aux Juifs, avoit-on exposé à vos regards le » serpent d'airain que vous avez adoré depuis, sinon pour » vous donner occasion de rechercher ce qu'il signifioit? » A l'égard de la seconde accusation, Guibert répond, qu'il est vrai que les Chrétiens distmguent trois personnes en Dieu, le Père, le Fils et le Saint-Esprit; mais ils n'a-

Guib. c. 11. p.280. dorent pas pour cela trois dieux. ' Enfin il termine son traité, par le récit d'un miracle fait au nom de Jesus-Christ , pour prouver la vérité de la religion chrétienne à un Juif qui la conibattoit. Le Juif en fut frappé; mais sans se convertir, et traita le miracle de prestige.

(al Àdoramus itaque in visibilibus signis, quœ significaniur invisibilia ,- imo »«(çabundum animuni piclurarum repenUtw conluUu, quasi quodam commonilorio ad interna cohibemus,

7°. Le

XIl SIECLE.

8". Le septième écrit de Guibcrt, est une lettre ou un petit traité sur le morceau de pain trempé, ' que Notre Sei- Ecrit sur )e mor-

^ , , , I .-V 1 i • 1 i> ceau de pain trem-

gneur donna a Judas. Quelques-uns soutenoient sur 1 au- pé donn.' à Judas. torité de S. Augustin et de S. LeoT, que Judas avoit reçu ^n. hb. 73, [u. 4i. l'Eucharistie comme les autres Apôtres, dans la dernière cène; d'autres prétendoicnt qu'il ne l'avoit point reçue, persuadés que Jesus-Christ n'auroit point donné ce Sacrement, à celui qui devoit le trahir, s'il avoit contenu son corps et son sang. C'est le sentiment de S. Hilairs de Poitiers; c'étoit celui de l'abbé Rupcrt, qui fut même fort maltraité par ceux qui étoient d'un sentiment opposé, surtout à cause de la réponse qu'il avoit faite à l'objection tirée de S. Augustin, en disant ijue l'autorité des écrits de ce saint Docteur, n'éloit pas aussi grande que celle des livres canoniques («). Sigefroid, prieur de S. Nicolas aux Bois, près de Laon, puis abbé de S: Vincent dans la même ville, consulta l'abbé Guibert sur cette dispute, et lui fit deux questions : -l". si Judas reçut l'Eucharistie comme les autres Apôtres, 2°. si l'Eucharistie est plutôt un signe, comme quelques-uns le prétendoicnt , que la vérité même. Dom Mabillon remarque , ' que si la lettre que Sigefroid en- iwd. voya à Guibert, étoit de ce prieur, il ne l'écrivit que pour apprendre de lui la réponse qu'il falloit donner à ces objections ; ' et qu'il ne les faisoit pas de lui-même, pour Guib.p. 282. combattre la vérité de cet auguste Sacrement, Guibert satisfit le prieur de S. Nicolas dans un petit traité partagé en cinq chapitres, qu'il lui adressa sous le titre de lettre sur le morceau de pain donné à Judas, et sur la vérité du corps de Jesus-Ciirist . Sur le premier article , ' notre auteur cap. 1. dit nettement , que ceux qui ont disputé ou qui disputent

' (a) Ce Sigffroid est vraiseniblalilement, selon dom Mabillon, celui que l'abbé Ru- Mab. ib. Rup. op. perl ne dr-signe i|ue par la (iiialilicatimi dun ceriain SOTto-iuyiie. quoique moine d'un t. 2, p. 953. grand nom, et d'une grande réputation Knpert avoit eu avec ce scolastiqiio une dispute très-vive, permoUxtmn certnmen, sur le Sacrement du corps et du sang de Notre Seigneur L'exposé qu'il en fait, n'est antre chose que les deux questions auxquelles Guibert répond ici. C'est pourquoi on ne peut pas douter que le scolastique, moine de grande réputation, dont parle Rupert sans le nonmier. ne soit Sio;efroid, prieur de S. Nicolas auï Bois, fait aiibé de S. Vincent de Laon, lan 1120, et mo t le 7 Mars 11.30.

I.a remarque que nous faisons ici, ' nous dispensera de parler ailleurs de cetabbo.' Mab. ib. n. 102. qui étoit un homme de lettres et d'une grande réputation, quoiqu'il ne nous reste Gall. Clir. iiov. aucune production de sa pluine. Nous n'avons pas même la lettre qu'il écrivit à t. 9, p. 577. Guibert de Nogent, et qui donna occasion au petit traité dont il est ici question.