Tome X. A a a a

— Une continuation de l'ouvrage de Hugues , moine de Fleuri. Degestis modernorum recjum Franciœ, de 949 à ^-108, d'après un manuscrit de l'abbaye de Saint-Tron , se trouve à la fin du tome XII des Historiens de France , publié en ^1781, p. 792-799. Les éditeurs dans leur préface, p. m et IV, traitent de la patrie de l'auteur qu'ils croient normand. (V. Leclerc, \%A\. ISotes des nouveaux éditeurs du tom. XI, p. xxxm. )

Robert , Abbé de Saint-Remi. — Pages 525-55^ .

— • P. 529. Il s'est glissé une faute d'impression qui mérite d'être corrigée : Michel Tribulge; il faut lire : Michel Trifurges. (DD. Poncet, Colomb, Clémencet, et Clément, t. XI, ^759. Avertiss., p. xxxiii.)

Vital, Abbé de Sivigny. — Pages 554-356.

— P. 552. Dans l'article de ce saint abbé, nous avons dit qu'il vint au monde dans le village de Tierceville , près de Mortain, d'où lui vint le surnom de Vital de Mortain. Les habitans de Tierceville, près Bayeux, nous ont porté à ce sujet des plaintes par le canal d'une personne respectable, prétendant que nous leur avons enlevé la gloire d'avoir pour patriote le bienheureux Vital. Nous sommes édifiés de leurs plaintes, et disposés à leur donner toute la satisfaction qu'ils peuvent désirer. Nous n'avons point eu dessein de leur enlever leur saint patriote, et nous ne le leur avons point enlevé, puisque n'y ayant point d'autre village du nom de Tiercaville que celui qui est proche de Bayeux, en faisant naître le bienheureux Vital à Tierceville, il est nécessaire qu'il leur appartienne. La plainte de ces pieux habitans ne peut donc plus tomber que sur ce que nous plaçons Tierceville près de Mortain, au lieu de le mettre près de Bayeux. Nous nous sommes exprimés de la sorte , parce que les écrivains qui parlent du bienheureux Vital, placent le lieu de sa naissance, dans le

territoire de Mortain. Ex his tiniis erat Vitalis nomine, dit D. Mabillon, in villa Tigerii apud Bajocas oriundus, et quidem PAGO îMqritomi. — InpcKjo Moritonii natus, dit D. Martenne, undè appellatur de Moritonio. Enfin pour ne laisser aucun sujet de plaintes , nous convenons que le lieu de la naissance du bienheureux Vital est Tierceville, proche de Bayeux. (DD. PoN- CET, Colomb, Clément et Clémencet, t. XI, -174'!. Avertiss.,

p. XXXIII, XXXIY.)

GREGOIRE Bechade. — Pages 503, 304.

— P. 424. Nous nous sommes contentés de parler en peu de mots de cet auteur et de son ouvrage, sans entrer dans la discussion du texte de Geoffroi qui en fait mention. M. de Foncemagne nous a communiqué des observations dont le public nous saura gré de lui avoir fait part. Commençons par mettre le texte sous ses yeux :

Gregorius, cognomento Bechada , de Castro de Turribus , professione miles, subtilissimi ingérai vir , aliquantuliim imbutus litteris , horum gesta prœliorum , materna , ut ita dixerim, lingua, rhijtmo vulgari, ut populus pleniter intelligeret, ingens volumen decenter composuit. Et ut ver a et faceta verha proferret, duodecim annorum spatio supra hoc opus operam dédit. Ne vero vilesceret propter verbum vulgare, non siiie prœcepto episcopi Eustorgii. . . hoc opus aggressus est.

Ce texte ayant été cité dans la dispute littéraire entre M. de la Ravalliere et D. Rivet, M. de Foncemagne consulta l'extrait et la discussion qu'il en avoit faite avant la dispute ; et il lui parut qu'il n'étoit pas bien entendu par ceux qui l'employoient. 11 observa dabord que le manuscrit de Saint-Germain des Prés, au lieu de ces mots : materna, ut ita dixeri7n, lingua, porte : materna, ut itam dicam, lingua, dixerim ritiùs (rectiùs) vulgari. Cette leçon, toute corrompue qu'elle est, indique peut-être la véritable. Pour la rétablir, il ne s'agit que de transposer un seul mot, et de lire ainsi • materna, ut itam dicam, lingua, rectiùs dixerim vulgari. L'écrivain, limousin d'origine, n'aura pas voulu restreindre à sa patrie l'usage de la langue que Bechade avoit em-

A aaa ij

ployée, et aura expliqué materna par vulgari ; ou plutôt, il aura voulu donner à entendre que non seulement Bechade avoit écrit dans sa langue maternelle, mais qu'il s'étoit même servi du patois le plus populaire. En ce cas , le terme rhijtmo disparoît; le sens sera que Bechade écrivit en romans, et Geoffroi n'aura point énoncé si l'ouvrage étoit en prose ou en vers.

Toutefois M. de Foncemagne n'insiste point sur cette conjecture , le manuscrit de Saint-Germain n'étant pas d'une assez grande autorité pour pouvoir lui servir de fondement. Mais ce qu'il trouve de plus remarquable dans le passage, et ce qu'il soupçonne avoir échappé aux savans qui l'ont cité, c'est qu'il faut le diviser. En le divisant, on voit que Bechade donna deux éditions de son ouvrage ; il le composa d'abord pour le peuple en langue populaire, en roman, materna lingua , ut populus intelUgeret. Ce premier ouvrage fut fait sans doute à la hâte et publié au retour de la croisade, dans le temps où les esprits étoient pleins du succès de cette entreprise. Dans la suite, il songea à le rendre plus utile et plus agréable, en recueillant des faits vrais et interessans; il employa douze années à ce travail. Et ut ver a et faceta verba proferret, duodecim annorum spatio supra hoc opus operam dédit. Ces derniers mots donnent à entendre qu'il travailla de nouveau un ouvrage déjà fait. Supra hoc opus operam dédit. Bechade jugea que des matériaux amassés avec tant de soin méritoient d'être mis en œuvre, dans une forme plus noble; ne viJesceret propter verbum vulgare. Et comme il étoit lettré , aliquantulum litteris imbutus, il entreprit par le conseil d'Eustorge, d'écrire probablement en latin , ou du moins en prose romane plus correcte, non sine prœcepto Eiistorgii hoc opus aggressus est.

La distinction de ces deux ouvrages nous est indiquée par la particule adversative : vero (ne vilesceret), et par la circonstance des ordres d'Eustorge , qui [ne tombent point sur la première composition de Bechade. Sans cette distinction, le texte de Geoffroi n'est pas intelligible. Est-il vraisemblable qu'il ait voulu désigner un seul et même ouvrage par des caractères qui se contrarient? Materna lingua, rhytmo vulgari, hoc opus composuit. Ne vero vilesceret propter ver-

bum vulqare, hoc opus a^jgressns est. L'ordre même dans lequel se trouvent les deux termes composuit et acjgressus est, justifie la coniecture. , . j

Dans cette supposition, Bechade écrivit dabord en roman, soit en prose, soit en vers, une relation de la croisade à l'usage du peuple; et douze ans après, il publia une histoire complète, soit en latin, soit en prose romance plus châtiée. M. de Foncemagne termine ses observations, en disant que < de quelque façon qu on explique le passage dont il s'agit, la conséquence qu on en a tirée contre le système de M. de la Ravalliere subsiste également dans toute sa force. (DD. Poncet, Colomb, Clemencet et Clément, tome IX, n59. Avertiss., pp. xxxiv-xxxvi.)

Il est permis de contester le mérite de cette addition, faite sans doute pour répondre au vœu de M. de Foncema-ne : elle nous semble reposer sur une correction douteuse et sur une interprétation erronée du texte de Geoffroi , prieur du Vigeois.

Pour la correction, Foncemagne, au lieu des mots materna, ut ita dixerim lingua , rhylmo vulgart , youAvoM qu'on lût : materna, ut itam dicam , lingua, rectms dixerim vulgari, parce qu'un seul des cinq manuscrits connus de la chronique de Geofiroi , celui de Saint-Germain porte : materna ut ita dicam, Ungua dixenm rittus vuLqari Mais il faut convenir que ce mot ritius, mis, suivant Foncemagne, pour rectiùs , se rapproche autant pour le moins de rytmo , ou rhythmo des quatre leçons consultées par le P. Labbe, ( BiUiotheca nova mss. t. II , p. 279-542.) D'ailleurs, les mots qui précédent, horum gesta prœliorum, devroient seuls trancher la question en faveur de la forme poétique de l'ouvrage de Bechade ; car 1 expression gesta employée comme substantif , a , dans les au leurs latins et françois contemporains du Prieur du Vigeois, le sens de narration rimée.

L'interprétation que propose ensuite Foncemagne de la seconde phrase citée, nous paroît encore plus facile à combattre. On veut en conclure que Bechade donna deux éditions de son ouvrage, et l'on avance que la première « fut faite sans doute à la hâte? » Cependant le texte est formel : mgens vo-

lumen decenter composiiit. Puis Foncemagne ajoute : « Et comme il étoit lettré, aliquantulum imbutus litteris j il entreprit, par le conseil de l'evêque Eustorge, de refaire son travail et de l'écrire probablement en latin , ou du moins en prose romance plus correcte. » Or, en admettant ici comme exacte la traduction des mots aliquantulum imbutus litteris, l'explication de Foncemagne ne pourroit encore se maintenir, que par la suppression d'un membre de phrase dans le texte, lequel auroit dû être cité complet : non si7ie prœcepto Eustorgii episcopi , et consilio Gauberti Normanni , hoc opus aggressus est. N'est-il pas singulier que Foncemagne ait ici négligé de mentionner les avis de ce Gaubert normand ? On ne peut guères , dans une pareille question , suspecter sa bonne foi ; peut-être, lorsqu'il voulut redresser l'opinion des continuateurs de D. Rivet, n'avoit-il devant les yeux qu'un extrait de la chronique, dans lequel ce membre de phrase n'avoit pas été conservé. S'il avoit eu le texte présent à la mémoire, nous ne pensons pas qu'il eût fait usage de ses observations; et dans tous les cas, elles ne peuvent modifier en rien ce qu'on a dit de Grégoire Bechade dans ce tome X*. D. Rivet en avoit déjà parlé t. VII, et t. IX, p. 4 48. (P. Paris. Réimpression du tome XI, 4844. Notes des nouvaux éditeurs, p. 43 et -14.)