FREDERIC, EVESOUE DE LIEGE

plus haut, et rapporte que le pape Jean VII, (lisez VIII) dispensa l'empereur Louis du serment qu'il avoit fait par la crainte de la mort, à Adalgisc duc de Bcnévcnt, de ne jamais rentrer dans ses états. L'apologiste du prévôt de Malincs cite en sa faveur l'autorité de Ciceron, qui décide dans -le troisième livre des offices, qu'il y a des occasions où l'on peut sans parjure manquer à sa parole et à son serment , comme lorsqu'on a promis de l'argent à des voleurs pour sauver sa vie : Ut si prœdombus pactum pro capite pretium non atttileris, miUa fraus est, ne si juratus quideni id non feeeris. La raison qu'en doinie Ciceron est qu'un pirate étant ennemi commun de tous les hommes, on ne doit rien avoir de commun avec lui, ni fidélité ni serment. Pirata communis est hostis omnium, cùm hoc nec fides, nec jiisjuvandum potest esse commune.

Frédéric, après avoir ainsi justifié le prévôt de Malines, prie ceux a qui il adresse sa lettre, de la faire courir de côté et d'autre, lorsqu'ils l'auront lue, afin qu'on la lise, et qu'on ait de quoi répondre à ceux qui osent blâmer sa conduite. Il y avoit d'autant moins de sujet de le condamner, qu'il avoit donne depuis sa sortie de prison, l'argent dont il étoit convenu pour sa personne. On ne peut point d'ailleurs lui faire un crime de n'être point retourné en prison ; puisqu'il en a eu la volonté, et qu'on l'en a empêché; et qu'enfin il n'étoit point obligé de garder la parole qu'il avoit donnée, non à un ennemi juste et légitime, mais à un voleur, à un brigand, à un tyran. Cette lettre est bien écrile, on y trouve du feu, de la justesse, de l'éloquence et de l'érudition.

ROBERT, ABBÉ DE SAINT REMI. 323 xii siècle.

ROBERT,

Abbé de Saim Rémi de Reims.

HISTOIRE DE SA VIE

Robert ou Rupert fut élevé dans l'abbaye de saint Rémi de Reims, sous la discipline de l'abbé Hérimar, et passa dans la suite dans le célèbre monastère de Marmoutiers. ' L'an ^ 094 , après la mort d'Henri abbé de Mab. ann. t. s, i, sanit Rémi, Robert fut rappelé pour remplir sa place-, mais Bernard abbé de ;Marmoutiers, s'y opposa, ou du moins n'y consentit qu'à la condition qu'il auroit droit de corriger le nouvel abbé, si sa conduite étoit telle qu'il méritât correction. Bernard ne tarda pas à faire usage du droit qu'il s'étoit réservé à l'égard de Robert, soit que celui-ci y eût réellement donné occasion, soit qu'on l'eût accusé injustement. Après le concile de Clermont, auquel Robert avoit assisté, Bernard le cita à comparoître devant lui^ sous peine d'excommunication, pour y rendre compte de sa conduite. Robert n'ayant point comparu au jour marqué, l'abbé de Marmoutiers prononça contre lui une sentence d'excommunication, qui fut confirmée dans un concile ' tenu à Jî?'^J|^-'J^|-'p^a*^; Reims l'an i097. Robert appella de ce jugement au pape 304. f càii ' chr.' Urbain il, et Lambert évoque d'Arras informa le souve- cang.*t!'à,''p.^l3s! rain pontife de toute cette affaire par une lettre qu'il lui écrivit, le priant de confirmer ce qui s'étoit fait dans le concile. Robert alla en personne à Rome, et fut bien reçu du pape , qui cassa la sentence de Bernard et du concile de Reims, sur ce fondement qu'un moine tiré d'un monastère, pour être chargé de la conduite d'un autre, n'est plus soumis à la jurisdiction de l'abbé de ce premier monastère. Si l'on juge de Robert par la lettre que ' Hugues archevêque f^Jj-p^^g^'; '^°''de Lyon, écrivit au pape Urbain II contre lui, on sera

S s ij

persuadé que sa déposition ne fut que la juste punition qu'il s'attira par rirrégubirité de sa conduite. Hugues de Cluni écrivit aussi au même pape une lettre peu favorable à Robert. Elles se trouvent l'une et l'autre dans la grande collection de D. Martenne. D'un autre côté Baudri abbé de Bourgueil, s'intéressa pour Robert qu'il paroît qui avoit été son Mab. ann. 1. 69, n, disciple ', et le recommanda à Odon cardinal, évêque d'Ostie, par une lettre en vers, dans laquelle il insinue que l'arcbevêque de Reims maltraitoit trop cet abbé : Namque manmn super hune nintis aggravât ille Remensis, etc. Il est vraisemblable, selon D. Mabillon, que la déposition de l'abbé de saint Rémi fut l'effet de la baine qu'avoit contre lui Manassés archevêque de Reims, qui le décria dans l'esprit de Bernard, et confirma lui-même dans son concile, î'exconnnunication portée par l'abbé de Marnioutiers contre Meir. Rem. t. 2, 1. celui de Saint Rcini. Marlot 'croit qu'il fut déposé, parce 2, c. 17, p. 221. qy.jj ^^^jj (jiggjp^; ipg biens de son abbaye, pour fournir aux frais du voyage de la terre sainte; mais ce ne fut qu'après sa déposition que Robert entreprit ce voyage, puis(iu'il se trouva à la prise de Jérusalem l'an ^099. p. 261. D. Martenne', dans une histoire manuscrite de l'abbaye

de Marnioutiers, attribue à la même cause la déposition de Robert, qu'il place après son retour du voyage de la Palestine, quoiqu'il paroisse certain qu'elle l'a précédé, Hugues archevêque de Lyon, légat du saint siège, écrivant à Urbain H, entre dans un assez grand détail sur Robert et sur sa déposition; cependant il ne parle ni de son voyage de la terre sainte, ni de la dissipation des biens de son abbaye pour fournir aux frais de ce voyage. Mais il rapporte seulement en général, qu'il fut déposé, parce qu'il n'étoit point zélé pour faire observer la règle, et n'en donnoit point non plus lui-même l'exemple, quoiqu'on l'eût averti plusieurs fois. Cette lettre a été donnée au public par Mart. ampi. coll. D. Martenne '; elle est très-importante pour ce qui re- Hist'. mt. t.' 9, p. garde l'alTaire de Robert ; et nous n'avons rien de plus pro- ^^f' pre à nous mettre au fait de cet événement.

Quoique le pape Urbain H eût cassé le jugement rendu contre Robert , il ne put rentrer dans son abbaye ; on lui permit seulement de se retirer au prieuré de Senuc , d'où il sortit bientôt pour suivre les croisés dans la première expédition de la terre sainte.

L'affaire de Robert fut examinée de nouveau dans le caii. chr. Mi. \ concile de Poitiers , tenu l'an 'H 00 , et décidée en sa fa- *•'•"■'• veur. On y déclara que sa vie étoit irréprochable, son entrée légitime, sa promotion et son ordination authentiques et canoniques, et confirmées par les lettres du pape Urbain. On y jugea qu'il avoit été injustement déposé , et que la substitution de Burchard, qui avoit été mis à sa place, étoit illicite. Néanmoins Robert ne fut point rétabli, ni Burchard confirmé; ' et on élut abbé de saint Bemi un sujet Mab. ib. n. 89 et d'un mérite distingué, également recommandable par sa naissance et sa piété, nommé Azenaire, parent de Gui de la Tremoille, insigne bienfaiteur de l'abbaye de saint Rémi. C'est ce que l'on voit par une inscription' qui se conserve encore dans cette abbaye (i). Alors Bobert retourna dans l'azyle qu'on lui svoit accordé après sa déposition, c'est-à-dire dans le prieuré de Senuc, où il vécut en simple particulier, content du titre de prieur. Ce fut-là qu'il composa son histoire de la croisade. Mais il n'eut pas la satisfaction de finir tranquillement ses jours dans cette retraite ; on l'accusa encore de mal administrer les biens de son prieuré, et de les dissiper. On en porta même des plaintes jusqu'au pape Caliste II , qui par un rescrit daté du -16 mai, donna ordre qu'on le destituât. Robert survécut peu à cette dernière déposition, et mourut vers l'an -1^22. Sa mort est marquée dans le nécrologe' le 23 d'août Mab. ann. t. 6, i.

en ces termes : Robert dhieme abbé de ce monastère, mourut j il gouverna deux ans. Une main plus récente a ajouté : // fut ensuite déposé, et mourut moine vers Van -^22.

(1) Anno Domini millesimo nonagesimo octavo. cùm incendia consumplnm fuisfel magna ex parte monaxlernim nustrum observotam ecclesiam noatram novam quœ non midiii anle dedicnta fuerat a domino papa Leone, et reslauratum monristerium iumplibw: fortissinii dncis Gnidonis Trininliensis . cognali obbat'S nostn, el ordinis suncti Benedicti pii defensoii^, rediicis ab expugnat'onf sanctœ Jérusalem qun nuviqaveral in nnxilium Gottofredis régis : dominus abbas noster. ut smgiilis sabbatis. grati'B Deo redderentur, hand Dei-parœ Virgini's effigiem in oratorio novitiorum posuit annomillessimo cenlesimo.CeUe figure de la Vierge, qui est de bois, s'est conservée jusqu'à présent avec l'inscription.

§ II

SES ÉCRITS

Gest. Dei , per l». T) OBERT ' est auteur d'une histoire de la première ' ' ''■ -Ttexpédition des Chrétiens d'Europe dans la Pales-

tine. Cette histoire est divisée en huit hvres, ou en neuf, et même en dix; parce qu'on partage quelquefois en deux quelques-uns de ces livres; ce qui en augmente le nombre. L'auteur a mis à la tête une préface apologétique , dans laquelle il rapporte de quelle manière l'ahbé B. c'est-à-dire Bernard abbé de Marmoutiers , comme il est marqué dans le manuscrit de cette abbaye, l'engagea à entreprendre cet ouvrage, en lui montrant une histoire de cette célèbre expédition, qui lui déplaisoit, tant parce qu'elle ne remontoit pas jusqu'au concile de Clcrniont, que parce qu'une si belle matière n'y éloit pas traitée avec la méthode et le style convenables. Ensuite de quoi l'abbé ordonna à Robert qui avoit assisté au concile de Ciermont , de donner une nouvelle forme à cette histoire, en y ajoutant ce qui regardoit ce concile, et en corrigeant le style. L'histoire que Robert entreprit de mettre en un meilleur style, n'est autre que celle de l'anonyme, qui tient le premier rang dans le recueil de Bongars, et dont il est parlé à la fin du huitième tome de l'Histoire Littéraire. 11 commence sa narration au grand concile tenu l'an ^ 095 à Ciermont en Auvergne , où la croisade fut résolue, et la continue jusqu'à l'an ^099, finissant à la victoire que les croisés remportèrent le ^2 août de cette année sur le Soudan d'Egypte, environ un mois après la prise de Jérusalem. Robert, pour orner sa narration et la rendre plus agréable, a soin de mêler de temps en temps des vers à sa prose. Il exprime même en vers qu'il met en marge par forme de sommaire, ce qui est de plus important dans le corps de l'ouvrage. Parmi ces vers mis en marge , on peut en remarquer deux qui fixent l'année de la prise de Jérusalem , non qu'ils soient remarquables par la poésie, mais parce qu'ils se trouvent rapportés

ibid.p. 75. par plusieurs historiens 'postérieurs à Robert, dont cepen-

ABBÉ DE SAINT REMI. 327 xu siècle.

darit aucun ne marque qu'il en soit auteur .

Aiiao iiiillono ceiUeno, quo minus uno, Hieriisalem Franci capiiint virtute putcnti.

Robert assure que ceux qui liront son liistoire, n'y trouveront ni faussetés , ni bagatelles , ni mensonge, mais la seule vérité (^ ). Cependant les choses merveilleuses qu'il raconte en parlant des exploits de GodelVoi de Bouillon , qui d'un coup de sabre coupoit un homme en deux, ont fait porter à Jean Griphian un jugement très-désavantageux de l'ouvrage de Robert. Non seulement il le regarde comme rempli de fables, selon le témoignage de Decker, mais il prend même encore occasion de soupçoimer qu'il est l'auteur du fameux roman connu sous le nom de Jean Turpin. Il faut avouer qu'on trouve dans ce roman, ou dans cette prétendue- histoire de la vie de Charlemagne et de Roland, des merveilles semblables à celles que Robert rapporte touchant Godefroi dans son histoire de la première croisade. Mais si c'çst-là un juste motif de le croire auteur du roman de Turpin, Jean Griphian pouvoit, par la même raison, l'attribuer aux autres historiens de la croisade, puisque la plupart, sans en excepter Guillaume de Tyr, rapportent les mêmes merveilles. Quant au jugement que Griphian porte de l'écrit de Robert, tant pour le fonds que pour le style, il doit d'autant moins servir de régie, qu'il s'accorde peu avec celui des autres écrivains. ' L'auteur de la hiérar- l.4, c. 9. chie terrestre compte Albert de saint Rémi, c'est-à-dire, selon Vossius ' , Rupert ou Robert, parmi les plus illustres Hist.iat.i. 3, part.

i- , • 1 1 / -17- ' i' • >-i , 2, in Alberto.

historiographes de France. Yepez témoigne qu il a tou- Yep. t. 4, p. is5 jours fait beaucoup de cas des dix livres de l'histoire de la guerre sainte, composée par Robert moine de saint Rémi, qui a rendu son nom assez recommandable entre les autres historiens. Trilheme cité par Marlot ' , loue Robert pour son Metr. Rem. t.î, p. habileté dans les saintes écritures, son esprit, son éloquence, et appelle son histoire historiam insicjnem. Orderic Vital n'en parle pas moins avantageusement sur la fin de son

(li Siant qui hœc legerint, .sirA qui audierint qu'od nihil frivoli, nihil mendacii, nihil nugarum, nisi qu'od verum est, enarrabunus.

neuvième livre , où il dit que Robert n'a pas écrit avec moins de vérité que d'élégance.

Outre ces témoignages en faveur de l'écrit de Robert, il faut considérer qu'il a été témoin de la plîipart des événemens qu'il rapporte depuis le commencement jusqu'à la fin, ayant assisté au concile de Clermont en ^095, et s'étant trouvé au siège et à la prise de Jérusalem en -1099-. L'histoire de Robert reçoit encore un nouveau degré d'au- Mart. ampi. coU. toriié par l'usage qu'un anonyme ' en a fait dans une histoire ' ' ■ ' ■ de la croisade sous le nom du patriarche , des évèques et ib. p. 512. de toute l'église de Jérusalem. D. Martenne ' , après avoir

pris la peine de tirer une copie de l'histoire de cet anonyme, sur un manuscrit de l'abbaye d'Hemm.erode de l'ordre de Cîteaux, dans le diocèse de Trêve, s'étant aperçu que ce n'est presqu'autre que l'ouvrage de Robert abbé de saint Rémi, auquel il a ajouté quelques fragmens de Foucher de Chartres , n'a pas jugé à propos de la donner ib. p. 536. au public. Il a seulement promis ' de le faire, si les sça-

vans en étoient d'avis, et s'est contenté en attendant, de publier la préface qui est en vers hexamètres, au nombre de trente-quatre. L'auleur y donne le plan de son histoire, qu'il commence à la prise de Nicée. Il la finit à la troisième année de Baudouin III roi de Jérusalem, par l'ordre duquel il dit l'avoir écrite. La troisième année de ce prince répond à l'an ^1-145 : ainsi notre anonyme a composé son histoire vers ce temps. A la suite de la préface dont nous venons de parler, D. Martenne a publié une relation abrégée delà guerre sainte, faite dans le goût des chroniques, qui commence en -1097, et finit en -t-128. Nous indiquons ici ces auteurs, pour n'être pas obligés d'y revenir: quoique d'ailleurs nous n'ayons pas de preuves qu'ils appartiennent à la France. Mais de quelques pays qu'ils soient , il convenoit de dire un mot du premier qui s'est approprié l'ouvrage de notre abbé.

L'histoire de la première croisade par Robert , est un des premiers ouvrages que l'on ait mis sous la presse à Paris , depuis l'invention de l'art admirable de l'impression. C'est ce que nous sommes portés à croire par la notice d'une édition sans date, sans nom de lieu, ni d'imprimeur, qui

nous

nous a été envoyée de Limoges. -1°. Le caractère de cette édition, qai est en lettres quarrées, séparées et dans le goût de la bible latine inprimée à Venise en ^476, mais encore plus ancien, f^iit juger qu'elle esi antérieure à celte année, et par conséquent peu après que l'imprimerie fut en usag..^ à Paris. On sçait qu'Ulric Gering, Martin Cranlz, et Michel Fribulge, les premiers imprimeurs de Paris, vinrent s'y établir en HTO. Il est naturel de penser que l'histoire de la croisade de Robert étant glorieuse à la nation Françoise qui eut plus de part que les autres à cette expédition , les F.'-ançois furent les premiers à la publier. 2°. Une preuve certaine de l'ancienneté de cette édition, est qu'on n'y trouve ni lettres capitales, ni chiffres, ni reclames, ni alphabeth; ce qui, selon Naudé, est la marque d'une grande antiquité, surtout le manque de l'alphabeth, autrement registre , puisqu'on le trouve établi dans les livres imprimés en -1476 et -1477. Ainsi il paroît que l'édition de l'hisloire de Robert a précédé ces années. Nous remarquerons encore ici avec le même Naudé , que les premiers imprimeurs de Paris furent les plus négligens à mettre à la tête de leurs ouvrages leurs noms et la date. Cette ancienne édition contient -126 feuillets d'impression non chiffrés, et commence par une lettre de l'empereur de Constantinople, écrite quatre ans avant le voyage de Jérusalem, adressée aux églises d'Occident; mais spécialement à Robert comte de Flandres, qui avoit vu l'empereur dans un voyage qu'il avoit fait auparavant en pèlerin dans la terre sainte , pour visiter le saint sépulcre. Cette lettre est suivie de la préface apologétique de l'historien , et d'un prologue tels qu'on les voit dans l'édition de Bongars. A la fin de l'histoire, on trouve une cour'e lettre du patriarche de Jérusalem , des évêques tant Grecs que Latins , et de foute l'église d'Occident. Si cette édition a l'avantage d'être la plus ancienne, elle est aussi la plus remplie de fautes, comme nous le voyons par les échantillons qui nous ont été envoyés. C'est pourquoi nous ne pouvons croire que ce soit l'une des trois éditions dont Bongars s'est servi, qu'il dit être très-bonne et très-ancienne, mais sans nom de lieu ni d'imprimeur. Ou peut-être l'a-t-il regardée comme Tome X. T t

Xn SIECLE.

très-bonne, parce qu'elle renferme tout l'ouvrage de Robert.

La plus ancienne édition , après celle dont nous venons

de parler, est l'/dition faite à Bâle en ^555, par les soins

Gest. Dei per d'Henri Pierre. Bongars ' en porte un jugement des plus

ranc. prae.n. . (jggayantaggux , lorsqu'il dit : Nos usi sumus alio depra-

vatissimo Basileensi Henrici Pétri.

Juste Reuber fit imprimer la même histoire, et l'inséra p. 2^7 dans son recueil des historiens d'Allemagne, qui parut à Francfort l'an ^?84, sous ce litre, Veterum scriptonim, qui Cœsarinn et imperatorum Germanicorum res per aliquot sœcula gestas litteris mandârunt. Enfin Bongars ayant revu l'histoire de la croisade de Robert, sur trois manuscrits, et sur trois éditions précédentes, sçavoir une très-ancienne et très-bonne, mais sans nom de lieu ni d'imprimeur; une très-mauvaise faite à Bùle en ^533, et une beaucoup plus correcte, faite par Juste Reuber, il en a dohné lui môme une nouvelle qui tient le second rang dans le recueil des historiens de la croisade, publié en deux volumes in-fol. Gesta Dei per Francos, etc. Hanoviœ , typis Wechelianis, apiid hœredes Johminis Aubrii , ann. \%\\. Depuis l'édition de Bongars, l'histoire de Robert a encore été réimprimée en 4726 à Francfort, avec des notes de Gaspard Barthius , parmi les écrivains d'Allemagne de Juste Reuber.

Ajoutons à toutes ces éditions de l'ouvrage de Robert, une traduction q'ii en a été faite en langue Italienne, et imprimée à Florence : Historia di Roberto monacho délia giierra fatta da principi christiani contra Saracini per l'acqnisito di terra santa , tradotta per M. Francesco Baldelli, à Florence, Và^2 , in 8°.

Nous sommes obligés de faire remarquer ici une méprise dans laquelle sont tombés quelques écrivains, en confondant Robert, abbé du mont saint Michel, avec Robert, abbé de samt Rémi, et en attribuant au premier l'ouvrage Cresn. p. 73o.|Du- du sccond. De ce nombre sont ' Gesner , Duchesne, Pos- IPossï't 2,'p!''329,' sevin. Ce dernier, après avoir attribué à l'abbé du mont 344 et 345. ggjj^j Michel l'histoire de la croisade, divisée en huit livres,

imprimée à Bâle en •1533, sans penser qu'il tombe en con-

tradiction avec lui-même, restitue dans la page suivante la même histoire à son véritable auteur, avec cette difTérence qu'il partage l'histoire en dix livres.

2°. Possevin ' parle d'un Robert de Clermont, qui a, dit- poss. ib. p. 341. il, écrit sur le concile tenu dans cette ville contre les Turcs, sous Urbain VI. Ce prétendu Robert de Clermont n'est certainement autre que Robert abbé de saint Rémi , puisque le concile de Clermont dont il est ici question , s'est tenu , non sous Urbain VI , mais sous Urbain II , l'an 4095. Selon les apparences, l'ouvrage sur le concile de Clermont est celui que Possevin ' attribue lui-même quel- ib.p. 345. ques pages après, à Robert de saint Rémi. On ne peut pas douter que notre auteur n'ait fait quelqu'écrit sur les conciles, ou du moins sur le concile de Clermont, auquel il avoit assisté; puisque plusieurs écrivains ' s'accordent à lui Yepez, t. 4, p. 195. attribuer un livre sur les conciles : Robertus Reniensis monachus , dit entr'autres Konigius ' , coUecjit acta concilioriim. p. 696. M. Fleuri ' , après avoir rapporté sur l'autorité de Guillaume Hist. ecci. t. 13, de Tyr , le discours que le pape fit dans ce concile, cite ^' Rémi moine de saint Rémi de Reims , qui étoit présent au concile, comme ayant écrit l'histoire de ce concile. 11 est visible que ce célèbre historien se trompe , et prend Rémi pour Robert, qui y assista effectivement, et qui rapporte dans son premier livre ce qui s'y passa. D'ailleurs on ne connoît aucun moine de l'abbaye de saint Rémi de Reims, appelle Rémi , qui ait écrit sur ce sujet.

5°. Parmi les lettres de Lambert évêque d'Arras, imprimées par les soins de M. Baluze ', on en trouve une que Mise. t. 5, p. 315, Robert écrivit à ce prélat, posr se filaindre de sa déposi- p.^407!'"^''^ '^^ ' tion dans le concile de Reims. Il y rapporte le jugement rendu à Rome en sa faveur , pour faire voir qu'on l'avoit injustement déposé, et prie Lambert d'intercéder pour lui auprès de son archevêque qui le vexoit.

Tt ij