j 1 1 .. 1 X -1 . -x 2, p. 67, éd

lier, pour prouver la supposition de la lettre dont il s agit. 11 est fondé sur ce que dit Etienne de Fougères évêque de Rennes, mort en ^-178, en parlant des poésies de Marbode, sçavoir que toutes celles qui portent son nom, ne sont pas de lui (^). Pourquoi, conclud le P. delà Mainferme, n'en scroit-il pas de même de la lettre à Robert, qui porte son nom, quoiqu'il ne l'ait point écrite? Si cette conséquence étoit juste et bien tirée, il y auroit peu d'écrits qu'on ne pût faire passer pour supposés. Dès lors qu'on aura attribué faussement quelqu'ouvroge à un Père de l'église, on pourra,

(1) Stpphanus Fulnensis loq^^ensde Marbodo, ait : Extant etiam hodie versus inerudili, ut temponbus illis • quamvis non omnes. qui ejus iiomiiie circumferuntur, vereswtipsiiis. Quidniigitur eliam sub nomine ejnsdem Marbodi prœdicla circumferatur epistoïa {ad Roberlumj quamvis ab eo non fuerit verè cunscripta.