II IN CH AU

tard, quand il devra combatlre un adversaire moins redoutable que Nicolas 1".

Lotbairc II mourut. Il laissait un frcre et un (ils : Charles le Chauve n'en jugea pas moins à propos de s’emparer du royaume de Lorraine, et Hincmar, ainsi que les autres évêques de France, secondèrent cette ambitieuse usurpation. Hincmar couronna et sacra, dans la cathédrale de Metz, le nouveau roi qui promit d’honorer l’Église et de lui obéir; Uincmarrépondit par un discours non moins significatif, et dans lequel se trouvent ces paroles expressives dans leur brièveté. « Nous nommons le roi, dit-il, ut nobis præsit et prosit , » ce qui pourrait se traduire en français: pour qu’il nous commande et pour qu’il nous serve 1 .

Le pape Nicolas avait été remplacé par Adrien II en 1867. Dès lors commence une lutte sérieuse entre Hincmar et la papauté. Hincmar ne répudia jamais la suprématie de l’Eglise romaine. Ses expressions sont positives. « Dans toutes les choses douteuses ou obscures qui tiennent à la foi, à la piété, la sainte Église romaine, comme mère, maîtresse, nourrice et institutrice (doclrix), de toutes les Églises, doit être consultée, surtout pour les pays que sa prédication a enfantés à la loi. »

Ainsi, Hincmar reconnut constamment en principe l’autorité supérieure de l’Église romaine ; en fait, la combattit et la contraria souvent. Dans cette résistance, à laquelle le portait un caractère ambitieux et altier, il était aidé par la faiblesse de son nouvel adversaire.

A Nicolas, l’un des plus grands papes qui aient existé, le premier qui ait nettement et énergiquement formule, dans un temps où il y avait une certaine nouveauté à le

1 Ilincmari op., t. I, p. 501.

m UN ÉVÊQUE AU IX* SIÈCLE.

faire, l’autorité de l’Eglise romaine sur les puissances temporelles; à Nicolas I", moine austère, sorti d'un cloître pour monter sur le trône pontifical, comme Hildebrand, avec lequel il a plus d’un rapport, avait succédé le faible Adrien. Adrien était un de ces hommes qui croient facile à la médiocrité de continuer l’œuvre de la grandeur, plagiaires, en quelque sorte, de l’audace et du génie. Monté à soixante-quinze ans sur le siège de saint Pierre, il se crut de force et de taille à jouer le même rôle que Nicolas.

A peine était-il élevé à la dignité suprême de l’Église, que, Lothaire étant mort, comme je viens de le dire, aussitôt Adrien réclama en faveur de ceux que dépouillaient Charles le Chauve et les évêques de son parti. Le vieux pape menaça de l’anathème le tyran qui envahissait le royaume de Lorraine contre la volonté de l’Église apostolique; il envoya en même temps des légats et des lettres aux évêques de France et à llincmar en particulier, les engageant à s’opposer aux desseins de Charles, et à faire cause com- ’ mune avec lui. Mais il était trop lard; les évêques avaient pris leur parti, et ils ne répondirent pas. Adrien écrivit encore et menaça de son arrivée; menace qui semblait sérieuse , car on se rappelait les suites funestes qu’avait eues pour Louis le Débonnaire la visite de Grégoire IV. Charles le Chauve chargea llincmar de répondre au pape. Celle lettre est, je le dirai sans atténuer l’expression, un modèle de fausseté, et de fausseté assez impudente. Hincmar avait couronné et sacré Charles le Chauve dans l’église de Metz comme roi de Lorraine, et le pape lui écrivait :

« Qui sait mieux que loi que ce royaume appartenait au fils de Lothaire? » llincmar osait répondre : « Et quand je saurais qu’il eu est ainsi, le roi Charles ne voulant pas en

Il I N'CM A R.

convenir et n’étant convaincu par aucun jugement légal et régulier, <|uc pourrais-je affirmer? »

il y avait chez Hincmar un manque de bonne foi révoltant à mettre ainsi de côté une vérité qu’il ne pouvait ignorer. Sullit-il donc, pour conserver justement un bien illégalement acquis, de ne pas vouloir convenir qu’on l’a volé?

Hincmar, toujours avec la même sincérité, s’excuse de n’avoir pas empêché Charles le Chauve de prendre le royaume de Lorraine et de n’avoir pas excommunié ce prince. Il avait fait bien plus ; il l’avait couronné et sacré de ses propres mains. Dans la suite de sa lettre, passant de ces grossières excuses à une ironie plus fine, mais sanglante, il feint de transmettre à Adrien ce qu’ont dit les grands du royaume de Lorraine. « Il a voulu leur faire les représentations que le pape pouvait désirer, mais ils ont répondu qu’ils ne pouvaient concevoir qu’un évêque do Rome en fût venu à prétendre disposer d’un royaume. Leur ayant rappelé que le successeur de saint Pierre avait la puissance de lier et de délier, ils ont répliqué : Le pape n’a qu’à s’en aller combatlre les Normands, et voir ce qu’il deviendra sans notre secours ; nous l’engageons à nous laisser choisir le prince qui peut nous défendre. »

Hincmar répète avec une complaisance perfide ces arrogants sarcasmes que l’aristocratie lorraine jetait à la papauté; et enfin cette aristocratie s’écrie, par la bouche d’Hincmar : « Et nos Francos non jubeat servire! Nous» sommes Francs, qu’il ne nous ordonne pas de servir! » Hincmar prit plus énergiquement encore et plus directement la parole contre les prétentions de la papauté, dans un démêlé personnel : il s’agissait de son neveu Hincmar, évêque de Laon , lequel avait eu quelques torts envers Charles le Chauve, au sujet de certains biens litigieux con-

testés à l’Église par lÉtat, et avait aussi mécontenté son oncle qui était en meme temps son métropolitain. Sommé par Hincmar île Reims de comparaître devant un concile à Ycrberic, Hincmar de Laon en appela au pape, non pas, comme Rotadc, en cassation, si je puis parler ainsi, mais en première instance; et c'est là ce qu’Hincmar ne pouvait admettre. Le pape, charmé d'avoir à protéger un évêque insurgé contre son métropolitain, tendit la main au neveu rebelle. Adrien n’était pas heureux dans ses protégés; il s'était déclaré pour un fils de Charles le Chauve, nommé Carloman, espèce de bandit, révolté contre son père, et qui fit une triste fin. Malgré la protection du pape, l’évèque de Laon fut déposé; Adrien protesta qu’il ne consentirait jamais à cette déposition; il réclama pour que le procès lui fût soumis, que l'oncle et le neveu vinssent comparaître devant son tribunal à Rome. Le roi Charles le Chauve prit parti contre l’évèque de Laon, dont il avait à se plaindre, et contre le pape, dont les prétentions l’avaient blessé, et chargea Hincmar de répondre. Nous avons cette réponse, elle est écrite au nom du roi. Le roi appelle inconvenante, indécente, la lettre du pape; il ne peut croire qu’une telle lettre soit l’ouvrage de la sainte Eglise romaine, toujours si pleine de discrétion et de prudence; le saint-siège a coutume, dit-il, de répondre avec modestie et discrétion, de 11e corriger qu'à propos, selon les personnes et le rang .de chacun

Il relève, avec une intention railleuse, les expressions employées par Adrien, a Vous dites que nous devons recevoir avec joie tout ce qui vient du siège apostolique. Dans * votre lettre nous sommes appelés tyrans, parjures, ravis-

* Hincmnri op , t. Il, p. 702 et suit.

HIPiCMAR.

seursdes biens de l’Église; et voilà ce qu’il faut recevoir avec joie! »

Cette lettre, il faut en convenir, est conçue dans un sentiment plus royal qu’épiscopal; on dirait qu’ilincmar tient la plume, mais qu’il écrit sous la dictée de Charles le Chauve. « Il faut vous répéter ce que nous avons déjà dit : Les rois de France sont nés d’un sang royal, ils n’ont pas été considérés jusqu’ici comme substituts des évêques, mais comme maîtres du pays. Selon ce qu’ont pensé le pape Léon et les conciles de Rome, les rois et les empereurs, que la divine puissance a mis à la télé du monde, ont accordé aux évêques qui vivent saintement le droit de décider les affaires selon les divines constitutions; mais ils ne sont pas les serfs des évêques (villici). »

Hincmar est ici bien complaisant pour la royauté aux pieds de laquelle il abaisse l’épiscopat. Il dut lui en coûter d’écrire ces lignes; mais, placé entre deux pouvoirs qu'il redoutait également, il ne pouvait faire face à l’un et à l'autre à la fois; et, tandis qu'il tenait tête à l’un d'eux, il ne voyait que lui. Dans un curieux post-scriptum placé à la fin de celte lettre, le roi dit : « Que la raison l’a forcé de répondre 1 . » Il supplie Adrien de ne plus lui écrire de semblables choses, afin, ajoute-t-il, « qu'il nous soit possible de soumettre humblement et dévotement, comme nous le désirons, nos coeurs et nos tètes à votre pontificat. » Le contraste qui existe entre ce post-scriptum et la lettre est fort remarquable, et n’a pas été remarqué.

Je serais porté à penser que le roi, dominé un moment par l’ascendant d’ilincmar , reparaît ici avec la timidité constante de son caractère, et veut, pour ainsi dire, elfacer

' voliia ratio respondere coefpt.

à demi ce qu’il a permis et peut-être ordonné d’écrire. Le pape répondit d’une manière peu digue, louant beaucoup Charles le Chauve sur sa piété, lui promettant, le cas échéant, la couronne impériale, et lui demandant le secret. Nicolas n’eût pas signé une pareille épitre, dans laquelle on sent la faiblesse du caractère augmentée par la faiblesse de l’âge.

Dans ces conjonctures survint un incident politique assez important. L’empereur Louis 11 mourut; Charles le Chauve se rendit en Italie pour aller se faire couronner.

Pendant ce temps, Louis le Germanique entra dans le royaume de Charles. Hincmar semble avoir été fort embarrassé entre les deux frères, ne sachant trop lequel l’emporterait définitivement, et ne se souciant pas de se brouiller avec celui qui pouvait triompher ; citant un proverbe qui existait déjà, il se plaint d’être placé entre l'enclume et le marteau. Il engage les évêques à bien parler de celui qui arrive, sans trop mal parler de celui qui peut revenir. 11 leur dit : « Notre roi nous a abandonnés, celui-ci fait de belles promesses: mais quand notre roi reviendra, il nous accusera d'infidélité. » Enfin il adresse à Louis le Germanique une lettre dans laquelle il cherche à le dissuader d’envahir le royaume fraternel ; puis, dans l'incertitude du succès, il a soin d'ajouter prudemment : «Quand nous aurons vu si Dieu est résolu de sauver l’Eglise par vous, nous nous efforcerons de faire sous votre sage gouvernement ce que nous jugerons le plus convenable, car Dieu peut donner une bonne lin à ce qui a mal commencé. » De nos jours on a mis plus d'art dans la trahison, dans la défection ; mais on n’a pas beaucoup perfectionné les principes : ils étaient déjà trouvés au neuvième siècle.

Le nouvel empereur et son frère moururent presqu'en même temps, et la mort de Charles le Chauve donna le

h i n r.M au.

signa! du soulèvement à plusieurs des grands fcudalaires du royaume. Hincmar, qui, comme M. Guizot l a judicieusement remarqué, parmi les divers prétendants, s’est toujours prononcé pour ceux que l'histoire a qualifiés de souverains légitimes, Hincmar n’hésita pas dans cette circonstance; il couronna le faible héritier de Charles le Chauve, mais sous des conditions qui montrent jusqu’où le pouvoir royal était tombé, jusqu’à quel point la souveraineté était à la merci des grands et des évêques, si l’on peut employer ici le mot de souveraineté.

Louis le Bègue reçut le litre de roi par la miséricorde de Dieu et l’élection du peuple; le peuple c’était l’aristocratie, la féodalité-, qui parait cette même année (877), puisque, dans l'assemblée de Kicrsy, l’hérédité des bénéfices, qui déjà existait sans doute en fait, fut pour la première fois proclamée *.

Louis le Bègue mourut bientôt. Hincmar avait alors an moins quatre-vingts ans. Ce fut encore lui qui présida au couronnement et au règne des deux fils de Louis le Bègue. A cet âge avancé, quand il semble que l’énergie du vieil archevêque devrait l’avoir abandonné , il prononce les paroles les plus fortes qu'il ait jamais fait entendre contre les empiètements du pouvoir royal sur le pouvoir ecclésiastique. Louis III ayant voulu conférer un évêché à un prêtr e nommé Odoacrc, contre la volonté et le privilège du métropolitain Hincmar, celui-ci écrivit une sorte de pamphlet intitulé : de Odoacro invasore Ecclesiæ Belvacencis s , sur Odoacre envahisseur de l’Eglise de Beauvais. Le roi avait dit à Hincmar : Si vous ne consentez à l’élection d’Odoacre, je vous traiterai mal, je ne vous accorderai pas

' Fauriel, llisl. de la Gaule nu'rid., t. IV. p. 37 ♦.

1 üinemari op., t. II. o 106

lit» UN ÉVÊQUE AU IX* SIÈCLE.

les privilèges de vos prédécesseurs ; en toute occasion je lutterai contre votre volonté, llincmar répondait : Votre secrétaire a menti dans le sens et dans la lettre, et il ajoutait : « Non, vous ne m’avez pas choisi pour me mettre à la tête de mon Église; mais moi, avec mes collègues et d’autres personnes fidèles à Dieu et à vos ancêtres, je vous ai choisi pour le gouvernement du royaume, sous la condition d'observer les lois selon votre devoir (sub conditions débitas lei/es servawli). » Et plus loin : «L’empereur Louis n’a pas vécu autant d’années que son frère Charles, et celui-ci n’a pas vécu autant d'années que son frère; et quand vous serez dans cet état où votre frère et vos ancêtres se trouvaient à Compiègnc, abaissez les yeux vers la terre où votre père est couché, et si vous l’ignorez, demandez où est mort et où gît votre aïeul. Que votre cœur ne s’enorgueillisse donc pas en présence de celui qui est mort pour vous cl pour tous, qui est ressuscité entre les morts et qui ne mourra plus. » llincmar lui-même, près de se coucher sous la terre, semble évoquer les générations carlovingiennes dont il a été le contemporain, et les fait comparaître en présence de leur descendant pour l’épouvanter de leurs tombeaux et pour l’humilicr devant leur poussière.

Cet écrit, qui semble le testament d llincmar, ne fut pas son dernier écrit. Louis III étant mort et la France occidentale étant tombée entre les mains de son frère Carloman, les seigneurs du pays invitèrent llincmar à donner des conseils au jeune roi, à le diriger dans la réforme de l’Église et de l’État, llincmar se rappela que, dans son enfance, il avait entendu Adalard, parent de Charlemagne, discourir sur l’organisation du palais, et il composa un livre intitulé 1 :

* lUncmiri op., t. II, p. 201.

HINCMAR

de Ordine palatii. 11 y reprenait les traditions administratives de Charlemagne auxquelles il voulait rendre la vie : mais il était trop tard. Charlemagne était bien loin ; le moment approchait où cette grande race cariovingienne allait finir ; le moment approchait où Charles le Gros allait cire déposé comme indigne de l’empire. Heureusement pour Hincmar, il ne devait pas voir l’avilissement d’une famille qu'il avait servie, et parfois protégée, pendant soixante ans.

La ville de Reims étant menacée par les Normands, qui menaçaient presque tout le royaume, Hincmar Fut obligé de s’enfuir, en emportant les reliques de saint Remi, et vint mourir à Épernay.

11 est curieux de voir l’Église fuir devant la barbarie, emportant, avec les reliques des saints, les reliques de la civilisation cariovingienne qu’elle doit conserver. On rapporta le corps d’Hincmar dans cette église de Saint-Remi, embellie et défendue par ses soins, ornée de ses vers; l’on grava sur son tombeau une épitaphe composée par lui-même, et qui existe encore.

A travers une vie si agitée, Hincmar avait écrit les nombreux ouvrages que nous possédons, et qui sont contenus dans trois volumes in-folio, ainsi que beaucoup d’autres ouvrages aujourd’hui perdus ; mais ses véritables œuvres sont ses actions. Il était, comme j’ai eu occasion de le dire, théologien très-médiocre et critique très-superficiel. H attribuait à saint Jérôme un traité sur l’Assomption*. Il ne croyait pas à 1 authenticité des ouvrages de saint Fulgence, parce qu’ils contrariaient ses idées peu orthodoxes sur la prédestination. Sa connaissance de l'antiquité n’était pas

' Le bœuf, Recueil de divers écrits, t. II, p. 64.

très-profonde, quoiqu’il eût été élevé à l’abbaye de Saint- Denis et qu’il cite plusieurs auteurs anciens ; car il ci osait que le précepteur d'Alexandre s'appelait Léonidc. Hincinar était, par l'esprit, fort inférieur à Agobard. Nous avons vu avec quelle fermeté, quelle élévation de raison, Agobard combattait les superstitions de son temps : le jugement de Dieu, l’épreuve par l’eau, par le feu. Hincmar n'est pas si philosophe : il croit non-seulement aux épreuves judiciaires, mais encore àbeaucoup de superstitions non moins ridicules. Son style est aussi très-inférieur à celui d’Agobard, en général correct et parfois assez élégant. Le latin d’Ilincmar admet un fréquent mélange de locutions vulgaires; on surprend dans ses ouvrages la langue rustique pénétrant dans la langue écrite. On y trouve des gallicismes, comme se misculare , se mêler; en un mot, Hincmar fut grand moins par ses ouvrages que par son caractère et par son rôle.

Pour achever de faire connaître ce rôle extraordinaire, je citerai encore quelques passages des écrits d’Hincmar. L’un des plus intéressants, au moins par le sujet, est une politique sacrée , tirée de l’Écriture, comme l’ouvrage de Bossuet. C’est un rapport de plus entre deux personnages que l'on a parfois comparés. Le livre intitulé i le la Personne du roi et du ministère royal 1 et adressé par Hincmar à Charles le Chauve, qui lui avait demandé l'explication du verset suivant : J'interrogerai les prêtres sur ma loi; question qui, à elle seule, montre le respect de la royauté pour les prêtres au neuvième siècle. Charlemagne proposait aussi des questions aux évêques sur différentes parties de l’Écriture; mais ce n’est probablement pas là le verset qu'il aurait choisi.

■ Ilincmiri op., I. Il p. t.

HINCMAR

Le traité d’Hincmar ne mérite, ni par le talent, ni par l’importance, d’être mis en parallèle avec le livre de Bossuet; mais il est assez curieux de rapprocher quelques passages dans lesquels le hasard ou l’analogie des situations et du sujet peut produire une lointaine ressemblance. Ainsi, dans ces deux auteurs, si différents l'un de l’autre à beaucoup d’égards, on trouve, avec quelque surprise, une même concession de l’esprit chrétien à l’esprit guerrier, llincmar a consacré un chapitre à établir qu’en faisant la guerre, on ne déplaît point à Dieu. Cependant, au temps de saint Martin, l’Église avait encore une telle horreur du sang, que les chrétiens se faisaient un scrupule du métier des armes. Les choses avaient bien changé depuis cinq siècles; il est bon de constater ce changement et d'observer comment le christianisme, si pacifique dans son principe 1 , pourra consacrer la guerre et prêcher les croisades. Bossuet aussi a établi, au commencement du livre De la guerre, que Dieu forme les princes guerriers. Mais s'il y a là quelques rapprochements à établir entre les concessions faites, l’une par l’archevêque de Beims aux dispositions guerrières de son temps, et l'autre par l’évêque de Meaux aux inclinations belliqueuses de Louis XIV, sur d’autres points on peut opposer, avec un grand avantage, les conclusions morales de Bossuet à celles d’IIincmar. La politique d’Hincmar est cruelle : il traite de la discrétion qu’on doit apporter dans la clémence ; il cherche à démontrer qu'il ne faut point pardonner complètement à ses proches. Les princes au milieu desquels il vivait n’étaient que trop disposés à ne pas pardonner du tout à leurs proches. Charles le Chauve l’avait bien montré en faisant crever les yeux à son fils Carloman.

1 V. U Vie de saint Martin, par Sulpice Sévère.

L'Église n’aurait jamais dû sanctionner ce qu’elle avait la mission de flétrir. Hincmar ose citer, à l’appui d'une doctrine si peu chrétienne, ces paroles de saint Paul : « Et il n'a pas pardonné à son propre Fils; il l’a livré pour nous à la mort. »

Hincmar devançait, malheureusement pour lui, l’atroce argument que Schiller a placé dans la bouche du grand inquisiteur, quand il dit à Philippe 11, hésitant à prononcer 1 arrêt de mort de don Carlos : « Dieu a bien immolé son Fils pour le salut des hommes. »

Nous avons le bonheur de pouvoir opposer à celle politique barbare les chapitres de Bossuet sur la clémence, dont l’un est intitulé : La clémence , troisième vertu; quelle est la joie du genre humain , et la proposition suivante :

La clémence est la gloire d'un roi , enlin le chapitre si noblement intitulé : C'est un grand bonheur de sauver un homme.

Il y a entre les deux politiques sacrées la différence des hommes et la distance des siècles.

Je citerai encore quelques paroles d’Hincmar, pour . achever de montrer quelle était son indépendance vis-à-vis de la royauté, quand jl n’avait pas trop d'intérêt à lui complaire, quand, mieux inspiré, plus digne de son rôle épiscopal, il lui résistait noblement. Il avait nommé un évêque sans la participation du roi. Le roi se plaignait de celte élection, et llincmar s’exprime ainsi au sujet des franchises électorales de l’Eglise et de l’épiscopat : « Nous défendrons toujours son ordination et la dispensation des choses ecclésiastiques, ainsi que le prescrivent les saints canons; nous la défendrons comme étant la cause même de notre ordre ; car, s’il n est pas évêque, nous-mêmes nous ne devrons pas porter ce nom. Et si quelqu’un veut parler contre son

HINCMAR

ordination, qu'il s'avance et le dise; mais qu’il songe à sa communion, car ou lui-même ne sera plus en communauté avec l’ordre épiscopal et ecclésiastique, ou nousmêmes nous ne participerons plus au ministère épiscopal. » Dans une autre circonstance, il ne parlait pas avec moins de hauteur à Louis le Germanique, qui avait demandé à scs évêques la soumission de leur Église 1 . « Les Églises que Dieu nous a confiées ne sont pas un tel bénéfice et une telle propriété royale, que le roi puisse les donner et les retirer comme il lui plaît ; car tout ce qui appartient à l'Église appartient à Dieu ; et nous, évêques consacrés à Dieu, nous ne sommes pas des hommes séculiers, de telle sorte que nous devions reconnaître un vasselagc quelconque. »

Ainsi l'Église repoussait les rapports créés par la féodalité, et se plaçait fièrement au-dessus d’elle.

Enfin les évêques de Lorraine, partisans du roi Lothairc, ayant mis en avant celte thèse servile : « Le roi est soumis uniquement à Dieu qui le dirige; scs évêques ne peuvent l’excommunier, » Hincmar, ne voulant se laisser ravir le droit d’excommunication sous aucune forme, s’écria * : « Cette parole n’est pas d’un chrétien catholique, elle est d’un blasphémateur plein de l’esprit du démon. David, roi et prophète, ayant péché, fut gourmandé par Nathan, son inférieur, et il apprit qu’il n’était qu’un homme; mais il fut sauvé par une rigoureuse pénitence. Saûl apprit de la bouche de Samuel qu’il était déchu du trône... L’autorité apostolique prescrit aux rois d’obéir à leurs préposés dans le Seigneur. # Hincmar va jusqu’à ébranler 1 autorité royale dans sa base, dans le droit d’hérédité.

1 llincmari Op., t. II, p. 126,

* llincmari Op., t. I, p. 694.

« Nous savons certainement 1 que la noblesse paternelle ne suffit pas pour assurer les suffrages du peuple aux enfants des princes ; car les vices ont vaincu les privilèges naturels, et l'on bannit le délinquant, non-seulement de la noblesse de son père, mais de la liberté même. »

La théorie exprimée ici avec une singulière vigueur d’expression avait été appliquée à Louis le Débonnaire.

Je crois avoir donné une idée à peu près exacte des actions d’Hincmar et de sa doctrine; sa vie et ses œuvres, dans ce qu’elles offrent de plus important, ont passé devant nos yeux.

Résumons maintenant les caractères de l’épiscopat personnifié dans Hincmar. Au neuvième siècle, l’épiscopat était placé entre trois pouvoirs sociaux qui luttaient incessamment les uns contre les autres, et luttaient par moment contre lui : la féodalité qui naissait, la royauté qui mourait, la papauté qui se dressait déjà sur le siège de Nicolas 1" et annonçait de loin Grégoire VIL L’épiscopat tendit, au neuvième siècle, à s'affranchir à la fois de la féodalité, de la royauté, et, jusqu'à un certain point, de la papauté. Dans cette lutte contre trois adversaires, dont deux, la féodalité et la papauté, ne manquaient pas de vi- .gueur et de puissance, l'épiscopat fit presque toujours alliance avec le plus faible, avec le pouvoir royal, et, à défaut du pouvoir royal, avec celui dont l’alliance pouvait être momentanément utile.

Le rôle de l’épiscopat était difficile et demandait à la fois beaucoup de souplesse et beaucoup d’énergie. Il fut rempli avec le plus grand éclat par l’homme dont la vie embrasse et domine le neuvième siècle : l’action d’Hincmar est toute

1 II inciiian Op., t. I., p. 09G.

Il INCHAR.

l’histoire ecclésiastique et presque toute l’histoire de Fiance à cette époque.

Et maintenant, qu’a produit cette action ? qu’en est-il résulté? Le temps qui va suivre verra le triomphe de la féodalité, l’abaissement toujours plus profond de la royauté. Ce temps continuera la grandeur de l’épiscopat.

Rome partage pour un temps la triste deslinée de la royauté. Elle entre dans une ère de désordre et de dégradation. Il semble que le pouvoir des rois et le pouvoir des papes vont périr ; que l’épiscopat et la féodalité doivent triompher. C'est le contraire qui a eu lieu ; et, au bout d’un certain temps, la féodalité sera tombée aux pieds du roi, l’épiscopat sera tombé aux pieds du pape : ce sera l’œuvre des siècles ultérieurs. Seulement, cette œuvre fut plus prompte à s’accomplir pour l’épiscopat que pour la féodalité; il faudra bien plus de temps pour que le premier gentilhomme du royaume puisse dire : l’Etat c’est moi, qu’il n’en faudra pour que le premier évêque de la chrétienté puisse dire : l’Église c’est moi. On se rend compte d'une telle différence. La papauté fut plus intelligente et plus habile que la royauté : l’épiscopat était moins fort que la féodalité ; sa position était moins nette ; il avait besoin de ce pouvoir papal contre lequel, par moment, il était si fort disposé à s’insurger; il en avait besoin pour résister au pouvoir temporel. Aussi la marche de l’épiscopat fut toujours incertaine et oblique, comme nous l’avons vu dans la vie d’IIincmar; tandis que la féodalité, qui n’avait aucun ménagement à garder envers les rois, leur tint tête et put leur tenir tête bien plus longtemps. Il en résulta que deux cents ans après l’époque où le formidable épiscopat français s’élevait, par moment, avec tant d’énergie et d’audace contre la papauté, l’indépendance épiscopale n’exis-

tait plus qu'à peine, et deux cents ans plus lard, Innocent III avait achevé l’œuvre de Grégoire VII. Ainsi, deux siècles ont suffi pour aller à Grégoire VII, quatre pour aller à Innocent III, tandis qu’il en a fallu huit pour arriver à Louis XIV.