CHAPITRE Vil

•s LA PHILOSOPHIE AU OL* SIÈCLE. — SCOT ÉRIOÈIfE.

«MHktkition de la philosophie et de la théologie. — Leur uniun au moyen âge dan:* '^ scholaslique. — De la philosophie avant le neuvième siècle. — Que remploi ^G la dialectique péripatéticienne n*a jamais été interrompu. — Vie de Scot ^ï^gène. — liégende. — Conuaissancc du grec à la cour de Charles le Chauve. — '^Xiàljsedu livre sur la Division de la nature. — Hardiesse d'opinion. — Pan- ^Héi&me. — La raison mise au-dessus de l'autorité. — Rapports de Scot avec le l^ssé et avec l'avemir.

De même qu'en regard de la littérature chrétienne nous ^ Vons posé la poésie profane; de même, en présence de la ^^ience chrétienne, de la science purement théologique, *' faut marquer la place de la science libre, de la philosophie.

Entre la théologie pure et tout ce qui tient à la philoso- ^lie se manifeste la même opposition qu'entré les lettres C^ro&nes et les lettres chrétiennes. Dans le premier cas ^^omnfte dans le second, il y a eu des tentatives d'alliance; ^^ malgré ces tentatives, l'opposition s'est perpétuée à traders tout le moyen âge ; elle éclate enfin au seizième siècle, ^hn que la science et la philosophie, longtemps confondues avec la théologie, s'en détachent et la combattent.

L'Église a fait pour la philosophie et la science comme pour la littérature profane ; elle a hésité entre deux partis

lie SCOT ÉRIGËNE.

contraires. Tantôt elle a accueilli la philosophie et a cherc -^^be à s'en faire un instrument, tantôt elle Ta redoutée et ivn?poussée, he même que saint Grégoire, au sixième sièal^; reprochait à un cvéque gaulois d'employer à réciter des vers i^aïens une bouche qui ne devait être consacrée qu'aux louanges du Seigneur; de même un certain nombre de Pères se sont élevés contre la dialectique, et d'autre part ' ou citerait beaucoup d'auteurs chrétiens qui Tadmettent. Ainsi Alcuin a écrit, sur la Trinité, un livre dont le but est de prouver l'utilité de la dialectique appliquée à la théologie ; et, à ce sujet, il s^appuie de l'autorité de saint Augustin, qui, dit-il, dans son traité àe la Trinitéj a démontré qu on ne peut approfondir la religion qu'à Taide des catégories d'Aristote^ Ceux qui pensaient comme Alcuin étaient les pères de la scholastique. La scholastiquc, c'est la théologie qui raisonne, c'est le raisonnement mis au service de la foi. Sans doute, cet emploi même du raisonnement empêche que son indépendance ne soit complète. Mais qu'il pénètre seulement dans la théologie, et, suivant les temps, suivant le degré de hardiesse des esprits, il dominera plus ou moins, et finira par ébranler le dogme après l'avoir longtemps défendu. On sent, d'après cela, combien il est important de remonter à Torigine de la scholastique, d'en marquer tous les antécédents.

Le mot scholastique apparaît dès les premiers temps de la littérature chrétienne ; à son origine il désigiie les sciences et les lettres profanes, par opposition aux sciences

et aux lettres sacrées ',

Au moyen âge, cette opposition a cessé en apparence, et

» Tennemann, Geschichte der PhiL, t VIII, V^ part , p. 45. ^ Telle est Tacception dans laquelle est pris le mot schoUuticiM, un homme iiuurri dans la science mondaine. «

scholastiqtie devient synonyme de théologie. Mais ce qui constitue la scholaslique, c'est toujours un emprunt fait plus ou moins heureusement aux méthodes de la philosophie antique. La dialectique péripatéticienne, dont le moyen âge a fait un si grand usage, est une ruine de^'antiquité qui a servi d'assise à l'édifice de la pensée moderne.

Nous ayons donc à nous demander où en était la philosophie ancienne en Occident, dans les premiers siècles du christianisme, à l'époque où a commencé le développement qui, plus tard, devait aboutir à la scholastique du moyen âge.

Alors la sophistique avait remplacé la philosophie, conime la rhétorique avait remplacé l'éloquence. De là l'excès de' subtilité qui a toujours caractérisé la scholastique et qui était le sceau de son origine.

A cette sophistique venaient se joindre quelques notions sur l'astronomie, la physique, les mathématiques, notions très-imparfaites ou tout à fait erronées, et faisant corps avec le reste de la philosophie.

On suit de siècle en siècle depuis les premiers âges du christianisme, et on peut signaler en Gaule la culture d'une philosophie quelconque. Dès le quatrième siècle, il y avait des philosophes dans notre pays, et leur existence est constatée pgr les reproches des chrétiens. Saint Paulin reprochait à Jovius de persister dans l'étude de la sagesse païenne, et l'engageait assez éloquemment à se faire le philosophe de Dieu. Vers le mênie temps, Marins Victor de Marseille attaquait dans ses vers satiriques ces philosophes qui prétendaient tout connaître et qui, selon lui, n'avaient pas la science véritable.

La philosophie, au cinquième siècle, fil dans les Gaules un essai remarquable pour s'allier à la religion ; je veux

parler du traité de Claude Mamert sur l'immatérialité de i'àme. Dans cet ouvrage, Claude Mamert emploie tour à ^ tour le pur raisonnement, Taulorité des philosophes anciens et celle des Écritures. C'est donc une application au moin» partielle du raisonnement et de la méthode philosophiques à une vérité à la fois philosophique et chrétienne. Sidoine Apollinaire fait voir, par sa correspondance, que, de son temps, Tétude de la philosophie n'avait pas complètement cessé en Gaule ; il cite plusieurs hommes qui se vouent à cette étude au sein du christianisme, entre autres Sapaude de Lyon et Félix d'Auvergne; et, dans le siècle suivant, saint Bonet passait pour un des plus célèbres sophistes du sixième siècle ^

Au huitième, la tradition philosophique péril, comme périrent toutes les autres traditions de culture littéraire ou scientifique, et renaît comme elles au temps de Charlemagne. Mais ce nouvel essor de la philosophie est d'abord faible et mal assuré. On le conçoit sans peine ; la volonté de l'homme peut prescrire et hâter l'étude de la science ; mais la pensée, la spéculation ne se commandent pas de mente. La théologie nous en a fourni une preuve; par suite des études qu'avait instituées Gharlemagne, elle fut féconde au neuvième siècle, mais peu originale, peu créatrice ; c'est que l'originalité et la faculté créatrice ne «'enseignent ^pas comme on enseigne à lire et à étudier les auteurs; à plus forte raison il en fut de même pour la philosophie.

Aussi, chez les contemporains de Charlemagnc et les savants du siècle suivant, à une exception près, celle de Scot Ërigène, la portée philosophique est peu remarquable. Le traité d'Alcuin sur Tâme contient certaines vues psy-

* Voy. plus haut, ch. i»', p. 5.

SCOT ÉRÏGÈNE. 119«

cbologiques assez ingénieuses. Raban Maur a écrit sur le même sujet, et, selon l'habitude du temps, d'après autrui; il copie en grande partie, non pas même les Pères des premiers siècles du christianisme, mais les auteurs des derniers âges, Pomère et Cassiodorc : Fridegise subtilisa sur la réalité du néant ^ Tout cela n'est point sérieux ; le sérieux n'était que dans la théologie.

Sous Charles le Chauve se manifeste un mouvement philosophique d'où nous verrons sortir un résultat imposant mais isolé. Charles le Chauve fit, pour la philosophie, ce que Charlemagne, son aïeul, avait fait pour la théologie. Charlemagne adressait aux évêques un interrogatoire officiel sur les matières controversées; Charles le Chauve fit la même chose pour des questions de philosophie. Ainsi, il adressa un capitulaire * aux évêques et aux savants de son royaume, pour savoir ce qu'ils pensaient de la corporéité de l'âme, question que TÉglise n'avait pas tranchée dès les premiers siècles, et qui, par conséquent, était encore dans le domaine de la philosophie.

Il est une portion de la philosophie ancienne qui mérite particulièrement notre attention, parce qu'elle a joué un grand rôle au moyen âge : c'est la dialectique. Le moyen âge a complètement adopté les formes de raisonnement qu'Âristote avait créées ; il a toujours pensé d'après Arislote. On s'est élevé souvent, et à bon droit, contre cet asservissement de la raison. Mais il serait injuste de ne pas reconnaître que la dialectique a fortifié Tesprit humain en l'exerçant; qu'elle a été pour lui une discipline utile, et Ta préparé par la servitude à la liberté ; qu'il a puisé dans la dialectique elle-même la force d'en briser plus tard les

* Baluze, MUeelL, t. Il, p. 403.

* Hincmari ùp., t. II, p. 104.

liens. Eli un mot, elle fut à la fois pour lui un joug et un levier.

Comment cette dialectique péripatéticienne est-elle arrivée de l'antiquité au moyen âge ? On a dit longtemps que les Arabes avaient donné Âristote et, par suite, la scholastique à l'Europe moderne : mais M. Jourdain, dans ses Recherches sur les traductions cP Aristote^ et, avec plus de précision encore et d'évidence, M. Cousin, dans son beau travail sur Abailard *, ont démontré qu'une partie de VOrganon d'Aristote, celle qui contient le système des catégories, n'avait jamais cessé d'être connue en Occident* Boëce, au sixième siècle, avait traduit et commenté cette portion des ouvrages d'Aristote, et ce fut à cette source secondaire qu'on puisa d'abord la connaissance de la dialectique péripatéticienne. Alcuin a écrit sa dialectique d'après Boëce et d'après un prétendu traité de saint Augustin. Raban Maur, disciple d* Alcuin, commenta ïlntr<h duction de Porphyre, qui faisait, en quelque sorte, partie de YOrganon. Dans ce commentaire inédit M. Cousin a découvert le premier germe de la fameuse querelle des réalistes et des nominaux. Raban pose les deux opinions sans bien les comprendre. C'est par cette question, entrevue dès le neuvième siècle, que s'engagera la grande lutte qui doit partager les philosophes du moyen âge.

On avait donc, au neuvième siècle, l'instrument de In scholastique ; mais on ne l'appliquait presque point encore. Les questions théologiques se traitaient par l'autorité des citations plus que par la puissance du raisonnement. Certains passages du livre contre les images, attribué à Charlemagne, offrent à peu près le seul exemple de l'argumentation péripatéticienne '.

* Ouvrages inédits d' Abailard, iolroduclion de M. Cousin.

* QuiK tria quanquam uiiius sinl catégorise quœ relalio cUcitur... L. I, c. 8.

Ma

SCOT KHIliÈNK s le neuvième siècle a produit un lioinmc qui

noir

coiiLentant pas d'appliquer quelques procédés philosophiques à l'examen des questions soulevées par la théolooie, couaidéré les plus hautes questions lliéologiques d'un iut de vue purement philosophique. Cut homme étonint.est l'Irlandais Scol, qui passa sa vie à la cour de Iharles le Chauve, fut mêlé aus principales controverses dans l'Eglise gallo-franque, et reçut, à cause de sa itrïe, le surnom d'Ërigène. A cette époque, la légende est partout ; elle n'entre pas lulement dans la vie des saints et des héros, elle pénètre dans la vie des savants, des théologiens, et il est très-difficile de démêler ce qui peut se trouver de vrai au milieu des faits légendaires dont leur histoire est suri:iiargée. Ainsi, la légende a l'ait Scot Krigène disciple de licdc le Vénérable. Il aurait fallu, pour cela, qu'il eût vécu deux cents aiisplus tôt. Elle ne s'est pas bornée à cet anachronisme; lidèle û son habitude de rattacher h un nom célèbre, sans avoir égard aux distances de temps et de lieu, d'autres noms qui sont restés confusément dans la mémoire des lonuues, la légende a fait disciples de Kède non-seulement , maisAlcuin et Raban, le maître et l'élève, et ivec eux Claude, révèque iconoclaste de Turin. Une seule chose est certaine, c'est que Scot Érigène était Irlandais, comme l'indiquent son nom et son surnom'.

Plus à l'abri que l'Angleterre, la Gaule et l'Italie, des "invasions iiarbares, l'Irlande était peut-être le pays le plus feultivé de l'Europe. Là, dans quelques cloîtres, des tradi-

p. Si. Vos. Éusai I. Il, c. iiO, p. 237, 2J9, 27U ; I. p. flï3-«35, éd. de \bia.

■ Le nom de Scoi s'ippliquailaux IrUniLiiti comir mlo» lUvii glaeialù lerae. Clnudim., lacont

:. 23, p. CIS; c. 25,

lions studieuses se conservaient depuis snint Colomban et les autres grands missionnaires irlandais. Les affinités primitives de rËglise d'Irlande et de l'Église grecque peuvent servir à expliquer comment Scot Êrigène ss^vait le grec an neuvième siècle.

On ne sait pas précisément en quelle année il vint en France et fut admis à la cour et dans Tintimité de Charles le Chauve. Cette intimité semble établie par une anecdote, il est \rai, fort suspecte ; mais les anecdotes, même fausses, ont souvent un sens vrai et expriment, par un fait qui n'est pas exact, des rapports réels, ou du moins l'opinion que s'en font les contemporains. On raconte que Charles le Chauve, étant à table avec l'Irlandais, lui ie— manda brusquement quelle différence il y avait entre un Scot et un sot, assez mauvais jeu de mots auquel Scot répondit : « La largeur de la table. » Cette répartie, même en la supposant inventée à plaisir, fait connaître le degré de familiarité que l'on supposait exister entre le prince et le philosophe.

J'ai parlé d'ouvrages écrits probablement par un néoplatonicien converti, dans le but de fondre les imaginations mystiques du néoplatonisme d'Alexandrie avec le mysticisme chrétien, ouvrages attribués sans aucun fondement à Denis l'Aréopagite, puis, par une confusion étrange, à iiiaint Denis, apôtre des Gaules. Ces livres avaient été envoyés à Louis le Débonnaire par l'empereur de Constantinople ; Scot, à la requête de Charles le Chauve, les traduisit. Quand ils parurent, ils excitèrent à la fois Tadmiration des uns et l'inquiétude des autres. Le bibliothécaire Anàstase écrivit à Charles le Chauve pour le féliciter de posséder un homme aussi savant qu'Érigène; d'autre part, le pape Nicolas r*^ prit ombrage de la liberté d'opinions qu'on pré-

scoT ÉRUif,^E. m

it à Scot. Il se plaignit que le livre n'eill pas été soumis

à son jugement, selon la couluine de l'Église {jiiita morem

Ecclesix), expression qui montre que, dès celte époque,

glise romaine s'attrihimit sur les ouvrages un droit de

isure, et que ce droit était, jusqu'à un certain poînl,

>nnu.

Cependant Charles le Chauve ne paraît pas avoir obtem-

au désir du pape; Nicolas demanilail aussi qu'on

envoyât, ou du moins qu'on bannît de Paris le pniloso-

phe trop indépendant. Depuis ce moment on n'entend plus

parler de Scot Éiigène. pL'ut-étre fut-il appelé à Oxford par

Lç roi Alfred '. Dans le récit qui le fait périr, tué à coups

canif par des écoliers, je vois ou un résultat des haines

ilogiques qu'il avait soulevées, ou une légende expri-

iDt le vœu de ses ennemis.

Avant de passer de l'homme à ses ouvrages, remarquons [ularité de ce fait : un Irlandais traduisant du grec un Ivre de métaphysique platonicienne à la cour de Charles le Chauve, et cherchous-en l'explication dans d'autres faits inalogues à celui-ci, la cour (le Charles le Chauve était beaucoup plus saplus lettrée, le grec, en particulier, y était plus lU qu'on ne serait porté à le croire en songeant aux agitations du neuvième siècle. La reine Judith de Bavière, dont la passion pour son fils causa tant de maux, paraît avoir pris un soin extrême de le faire instruire ; elle le conlia à l'historien Fréculfe et à Loup de Fcrricres. Celui-ci, l'homme de ce temps qu'avait le pins poli le commerce de à, rend à son élève ce témoignage, qu'il était trèsla science*.

^rta

^PHinu

•Ep, 93,id. r

124 SCOT ËRIGÉNË.

Fidèle aux traditions de Charlemagne, il s'entourait de gens instruits. De sorte que son palais s'appelait Véeohj comme nous Tapprend lléric, moine d'Auxerre, dans une épître adressée a Charles le Chauve, et qui nous donne une haute idée de la faveur accordée par le roi aux lettres ^

Voici quelques passages dont on ne peut s'empêcher d'être frappé,, tout en faisant la part de l'exagération qui caractérise évidemment certaines paroles de l'auteur.

a Utie chose te prépare une gloire d'éternelle durée, dit-il, c'est que non-seulement tu reproduis le zèle de ton très-illustre aïeul pour les lettres, mais encore tu le surpasses par ton ardeur incomparable. » Puis il loue lo prince d'appeler à lui des professeurs de toutes les parties du monde. Il représente la Grèce comme pleurant ses enfants qui la dédaignent et accourent, attirés par les bienfaits de Charles le Chauve , et , à sa voix , l'Irlande émigrant tout entière avec la multitude de ses philosophes*.

On voit que plusieurs Grecs avaient été appelés eu France par Charles le Chauve. Un certain Mannon traduisit quelques écrits de Platon et d'Aristote. Ces hommes étaient les Marsile Ficin et les Laurent Yalla, ou plutôt les Chrysoloras et les Bessarion de la renaissance du neuvième siècle.

Parmi les beaux esprits de la cour, l'usage du grec était si familier, que sans cesse on insérait des mots grecs dans des vers latins, ou parfois un vers grec tout entier dans une pièce latine^.

* llericus, apud Altisiodorum monachus, in pnetatione ad libros suos de Vita Germaoi, cité par Standcnmeyer, Johanties Scotm Erigena, p. 155.

^ Quid Hiberniam inemorem... totam, cum grege philosophonim ad liltora nostra migrantem. îjtc, cit.

^ r. ch. XI : De la poMe au neuvième aiécle.

SGOT ÉRIGËNE. 125

Scot Érigène n'était donc pas le seul qui entendît la \aftgue et connût la philosophie de la Grèce. Celte con- •uaissance, au reste, n'éfâit pas très-étendue. Il n'avait IMtô puisé le platonisme à ses sources les plus pures; il ne cite guère de Platon que le Timée^ qu'il avait probablement étudié dans le commentaire fort répandu de ^cidius. Q ne connaît d'Aristote que la Dialectique; lH>or la philosophie d'Alexandrie, il en est réduit à "0 prétendu Denis TAréopagite et an moine Maxime, 'Mystique de la même école. Parmi les théologiens chré- ^ens, il cite saint Grégoire de Nazianze, mais, en géné- ^^i, saint Grégoire de Nazianze, interprété par le moine ^ï^xime, qui lui prétait des intentions subtiles et syni- ■H>liques; ensuite, et on le conçoit mieux, cet interprète ^* hardi des Écritures, qu'il appelle le grand Origène^ le P'm diligent investigateur des choses^ ; saint Basile, qui, P^&is, marche sur les traces d'Origène; saint Ambroise, H\^t nous avons vu imiter saint Basile et se laisser enliser par luf à la suite de son modèle; enfin, saint Augustin, d'une part en raison des idées platoniciennes contenues dans ses écrits, et de l'autre à cause de ce traité ie dialectique péripatéticienne qu'à tort on avait mis sous ^00 nom.

Telles sont les sources où puise Scot Érigent, tels sont,

(fans la philosophie et la religion, les hommes et les livres

auxquels il se rattache. Pour les faire connaître, je n'ai plus

qu'à analyser son principal ouvrage, intitulé : De la division

de la nature.

L'objet de ce traité est d'embrasser les divers degrés de Texistence, en descendant d*abord de Dieu jusqu'aux der-

< Magoain Ongenem, diligentissimum rerum inquisitorem. De divisime t, p. 261.

Ii6 SCOT tUlGËNE.

nicres limiteii de la création, en remontant ensuite tou les degrés de l'échelle des êtres, depuis les existences ii férieures jusqu'à l'idée supérieure qui les a produite Dieu, pour Scot Érigène, est l'être par excellence, plus cp l'être; il est supersubstantiel ^ il habite une lumière infl cessible, selon les expressions de l'Apôtre, inaccessil même aux anges. La raison de l'homme ne peut voir Die elle ne peut voir que ses manifestations (théophanie L'essence divine efi soi ne saurait être atteinte par aucu pensée ; si on la considère non plus comme demeurant oUe-mémc , mais comme se produisant au dehors , c apparaît dans Pintelligcnce et dans la raison de l'homn On sent combien il est difficile à la pensée de concevo ei à la parole d'exprimer de telles abstractions ; on le » aux efforts de la pensée et de la parole d'Êrigène, et < efforts mêmes ont quelque chose de remarquable et de pu sant. Ainsi, pour faire comprendre comment Dieu dépa l'existence finie, il va jusqu'à dire que Dieu n'est pas; ' être, c'est exister de telle ou telle manière, détermin contingente, bornée. Or, c'est trop peu pour l'essence div. comme la conçoit Érigène ; elle est au-dessus et an delà Pétre; elle est et elle n'est pas. Quand de cette hauteur faut descendre à concevoir l'univers sorti du sein de Die alors une hardiesse inverse fait dire à Scot que Dieu este» dans toutes les choses qui proviennent de lui, c'est-à-d qu'il se réalise dans ce qu'il produit, comme notre inté! gence est créée par nos pensées, dans lesquelles elle se rt lise, qui lui donnent sa forme, et avant lesquelles c n'existait que virtuellement.

Les mystères n'arrêtent pas Érigène, et il tente d*ex; quer la Trinité, en disant : « La cause universelle est si slantiellement triple. On comprend qu'elle est, par l

SnOT ÊlUCÈ.^E. 127

uce des ciloïcs; qu'elle est sage, par leur ordre ; parleur

kouveraenl qu'elle vit. Cette cause universelle, cette na-

e créatrice est donc; elle est sa^^e, elle est vivante. Ceux

tai ont clierclié ta vérité ont dit qu'on entendait par le

l'essence, par le FiU la sagesse, par le Saint-Esprit la

■ établi

que l'on ae peut rien dire

de Dieu.

n -dessus de i pensée, et, par conséquent, do la parule, le philosophe se résigne à en parler ; mais il avertit que tout ce qu'il pourra dire est à la fois vrai et faux. Il parcourt les dix catégories d'AristoLe, la quantité, la qualité, les rapports, le lieu, etc., ees dix conditions générales de l'existence qui comprennent toutes les autres, et ^il montre qu'elles sont applicables à Dieu, mais seulement ^Kv tramIatioH , c'cst-à dire par métaphore , mais que , ^■Rds la réalité, Dieu est supérieur à toutes les catégories; ^^i) d'autres termes, il n'a point d'altrihuls. Enfin, il aboulit à poser, comme le dernier terme de la connaissance de Dieu, une ignorance savante, une science qui consiste à ^^■e pas savoir, une affirmation qui s'exprime par des ^B^ations*, en un mot, rimpossibilîté de rien dire sur

De Dieu, Scot Êrigène descend à la création. Sa ma-

uière de la concevoir est purement plalonieieone ; il re- ,

coniiaîl des idées, prototypes éternels des êtres, et dont tous

^Bta êtres sont comme l'ombre; seulement il les place dans

^Brcrbe éternel, et veut trouver toutes ces choses dans la

' Ml proprie de Dca dici posM c|lh tuclius ocucLeado scilur, cujus ignoe eit M{ncnLÎD, qui veriiia lideliusque neptur in omaibus quim

1^8 SGOT ËRIGÊIIE.

Genèse, à laquelle il prête un sens perpétuellement allégorique.

Mais, malgré ses efforts pour se rattacher aux traditions chrétiennes, le point de vue qui le domine rentraine au pantliéisme. L'interlocuteur d^Érigène (car l'ouvrage a la Forme du dialogue) dit assez naïvement : « Mais ce qui me paraît incomparablement plus relevé, plus extraordinaire que tout le reste, c*est ce que vous m'atlestez sous l'autorité de Denis, savoir que Dieu a tout fait, et qu'il a été fait en toute chose; car, s*il en est ainsi, qui ne s'écriera, aussitôt : Aifisi Dieu est tout^ tout est Dieu; ce qui paraîtra monstrueux même aux savants, si Ton considère la variété multiple des choses visibles et invisibles, et l'unité de Dieu*. »

Scot Érigène s'efforce, par mille subtilités, d'échapper à' la rigueur de cet argument ; mais il finit par arriver à une conclusion panthéiste : « Nous ne devons pas conce* voir le Créateur et la créature comme deux choses distinctes, mais comme une seule et même chose ; car la créature a sa substance en Dieu , et Dieu est créé d'une manière merveilleuse et ineffable dans la créature, par laquelle il se manifeste*. »

C'est du spinosisme pur. Le panthéisme alexandrin , un peu corrigé par un léger mélange de christianisme, se trahit plus loin sous une forme beaucoup plus étrange encore et plus éloignée du langage chrétien, en revanche tout à fait identique aux formes de la pensée orientale, à , ces dogmes indiens qui identifient Dieu avec le rien^ toujours d'après ce principe que la négation de tout attribut est la plus grande vérité, la vérité la plus pure,

* De div. nû^,p. Hl.

« /Wrf., p. 144.

SCOT ÉRIGÉNE, 129

land il s'agît de celui qui est au-dessus des conceptions humaines. Scot Ëngène appelle le rien n celte clarté ineffable et incompréhensible de la nature divine, ■accessible et inconnue à tous les intellects des anges des hommes; laquelle, quand on la considère e:i ellerae, n'est pas, n'était pas, ne sera pas; car ce qui surpasse tout ne peut être contenu dans aucune région de l'être', u

Il se rapproche également du panthéisme indien quand, parlant du retour des êtres à leur principe, il dit' : « Le suprême degré de ce retour, c'est quand la nature, même avec ses causes primordiales, s'abîmera dans le sein de Dieu. »

N'est-ce pas l'absorption finale du monde dans le sein le Brahma? Ërigène, en énonçant de pareilles proposine peut se défendre de quelques scrupules, et il : « Par là, nous ne cherchons point â établir que la itauce des choses périra, mais que, par les degrés que viens d'indiquer, elle retournera â ce qui est meilleur, changement de la nature en Dieu ne doit pus être con- Ûdéré comme une destruction de I3 sub^lance, mais un merveilleux et ineffable retour vers son état ancien qu'elle avait perdu en prcvariquant... La propriété de chaque nature subsistera , et il y aura unité des diverses natures; la propriété ne retranchera point l'unilé des natures, ni la réunion à l'unité la propriété des natures. »

Ainsi te débat contre le panthéisme la pensée de Scot Ërigène. Un voit qu'à force de subtilité il voudrait noo-seulcment sauver l'individualité des cires élernelle-

130 SGOT ÉRIGÊNE.

ment subsistants , mais faire, encore plu« , et rejoindre son système de l'absorption universelle au dogme chrétien.

Ërigène, comme le prétendu Aréopagite et le moine Maxime, voudrait concilier deux doctrines aussi opposées que le panthéisme oriental d'Alexandrie et le théisme chrétien;

Il est dans le même embarras au sujet des peines éternelles qu'il refuse d'admettre; son interlocuteur disant : c< Qu'il se trouve comme entre les rochers que battent les Qots, et les flots de l'Océan; car, d'autre part, rÉcri* ture menace le diable et tous ses membres de tourments éternels: » Scot Érigène répond hardiment: « Dieu ne connaît pas le mal; car le mal serait, s'il était dans la pensée de Dieu, et il n'est pas. Il n'y a d'éternel que Dieu, ce qui est en lui et fait par lui; rien de ce qui est contraire à la vérité et à la bonté de Dieu n'est éternel^. » Il suit Origène dans 'cette opinion hétérodoxe, qui n'est autre chose que la théorie persane de l'abolition définitive du mal. Il dit avec Zoroastre : « Le principe du mal périra • »

Mais, pour ne pas se mettre en contradiction avec la lettre de l'Écriture , il imagine d'ingénieuses subtilités. « Le diable périra, non dans sa substance, qui est de Dieu, mais dans sa volonté, qui est dejui-méme ; » et au sujet des damnés : « Il ne ressuscitera ni méchant, ni impie ; la nature ressuscitera ; Dieu exterminera chez les seuls coupables toute malice, toute perversité; peut-être est-ce là leur condamnation éternelle*. » Charitable sophisme qui damne le péché pour pouvoir sauver le pécheur. Sur cette

» Dediv. nat.j p. 258.

* Ibid., p. 204.

question de Téternité des peines, Scot Érigène résiste avec ^'^c admirable énergie. Son interlocuteur a beau lui rappe- '®^ les châtiments promis aux méchants par l'histoire di- ^^Q, qui ne ment pas, il répond intrépidement que les sup- P'^^ n'existent nulle part et n'existeront jamais (nusquam ^ nmquam) *.

Le remords sera le seul châtiment des méchants. Il cite ^ l'appui de celte thèse hardie un passage de saint Am- MToise, remarquable par la liberté d'interprétation qui Ta Jicté'.

<K Chacun de ceux qui vivent en impies sera tourmenté deiardeur des vices dont il brûlait dans sa chair, comme d'an tourment inextinguible. »

Cette idée que la damnation est un tourment intérieur et perpétueide la conscience, a été très-éloquemment exprimée dans la profession de foi du vicaire savoyard. Enfin, s'enhardissant de plus en plus, Scot Érigène finit par affirmer que ridée de Tenfer est une idée grossière des Latins , un reste de cette croyance antique selon laquelle les âmes habitaient sous la terre. Les Grecs, ayant, comme toujours, considéré subtilement les choses, avaient avec raison appelé l'enfer ades^ ce qui, selon Scot Erigène, veut dire tristesse. Car Fenfer, ajoute-t-il, c'est la tristesse de la passion privée de son objet'.

Il rejette aussi, comme une idée grossière, l'idée de Tapparition de Jésus-Christ à la fin des siècles. Il dit : « Jésus réuni à Tessence divine* ne paraîtra pas sous une forme corporelle ; chacun des bons et des méchants contemplera Tarrivée du Christ dans sa propre substance.

iD^tftv. mi/op. 265.

> IMd., p. 275.

* IMé., p. 299.

ins SGOT ËRIGÈNE

c Finfin, le monde visible disparait, les effets remonteot à leur cause, les idées rentrent dans le sein de Keu. Dieu ent tout, car il ne reste plus que lui. »

O'ost exactement ainsi que se terminerait un poème hindou, dans lequel on dirait que le yoile brillant de Tillusion, c'est-à-dire l'univers sensible, se replie et que tous les élres Aout absorbés dans Hrahma.

Toiles sont les opinions, plus panthéistes que chrétiennes, de Scot ^irigcnc. Tour donner une idée , non plus de ses croyances, mais de l'audace de son point de vue philosophique, je citerai ce qu'il dit sur la raison et l'autorité ^ Il a voulu établir que l'action et la passion sont de purs accidents, étrangers à Tessence divine. Son interlocuteur, toujours embarrassé de ses hardiesses. philosophiques, s'écrie :

« Je suis bien gêné par la violence de ce raisonnement , car si je réponds qu'il est faux, peut-être la raison se moquera (le moiy et tout ce que j'ai accordé jus(|U*ici sera ébranlé; si au contraire, il s'ensuit nécessairement qu^il me faille accorder de tous les termes actifs et passifs, de quel(]uc ordre (]u'ils soient, ce que j'ai accordé de Taction et de la passion ; il faudra dire que Dieu n'aime pas et n^est pas aimé, qu'il ne meut rien et ne saurait se mouvoir, et mille choses semblables; bien plus, qu'il n'est pas, qu'il n'existe pas. En ce cas, vois de combien de traits de la sainte Écriture je vais être accablé. De toute part on murmure,* on se récrie contre la fausseté de mes assertions, et tu n'ignores pas, je pense, combien il est difficile de persuader de telles choses aux simples esprits, quand les oreilles de ceux mêmes qui passent pour sages se dressent d'horreur en les entendant, d

* Dediv. nat.f p. 57.

^rigène répond :

^ Ne t'effraye point; nous deyons à cette heure suivre ia ^^^8on qui, tandis qu'elle cherche ia vérité des choses, ne ^ laisse opprimer par aucune autorité, et que rien ne peut ^Hipêcher de proclamer pubhquement ce qu'elle a poursuivi à travers les détours d'un raisonnement laborieux et attentif.

« Il faut suivre en toutes choses l'autorité de la sainte. Ecriture, parce qu'elle est en possession de la vérité, dont elle est comme le séjour mystérieux ; mais il ne faut pas croire qu'elle contienne toujours les signes véritables des noms et des choses, et nous communique la nature divine. Elle se sert de diverses similitudes, de diverses manières de transporter les mots et les noms s'accommodant à uotre infirmité, élevant par une simple doctrine notre intelligence grossière et enfantine ; écoutez l'apôtre disant : Je vous ai donné du lait et non de la nourriture. .....

« Qu'aucune autorité ^ ne te détourne donc des enseignements que donne la persuasion raisonnable de la droite contemplation. La vraie autorité n'est point opposée à la ▼raie raison, ni la vraie raison à la vraie autorité ; toutes deux découlent d'une même source, qui est la sagesse divine. »

Ërigène met donc sur le même niveau la raison et Tautorité : c'est déjà une grande hardiesse, mais il ira plus loin ; et, s'il arrive qu'elles ne s'accordent pas, il se prononcera nettement pour la 'raison.

Son interlocuteur lui dit* :

« Tu me forces à convenir rationnellement de ces choses,

* De Oh, nai, ^. 38.

I5i SCOT ÈRIGÈRE.

mais je dôsmrais que tu y insérasses quelques passages empranlÀ? aux Pères, pour corroborer tes arguments. »

Ainsi poussé, Èrigène établit métaphysiquemeut la supériorité de la raison sur lautorité.

« L'autorité^ tlit*il| émane de la raison véritable, et nullement la raison de l*aQtorité ; la raison véritable.;, n'a nul besoin d être fortifiée par le consentement d'aucune autorité. Car la vraie autorité ne me semble pas être autre chose que la vérité découverte par la vertu de la raison et confiée aux lettres par les saints Pères, pour Tavantage de la pos-. lérité... Il faut donc te servir d'abord de la raison dans les choses que nous avons maintenant à envisager, et ensuite de Vautmit^^ »

Eu lisant ces livfnes qui auraient pu être écrites mille ans plus tanl, on ne s'étonne pas des inquiétudes que les opinions de Scot Ërigène avaient données au pape. Ce livre de la Division de la natwre est un des résultats les plus reniïirquables du mouvement imprimé à Tesprit par Charlema^ne, continué }>ar Louis le Débonnaire, repris par Charles le Chauve. Personne ne raisonnait avec autant de subtilité, de forcC) de profondeur que Scot Érigène; personne n'avait osé encore, ne devait oser de longtemps revendi(|uer les droits de la pensée humaine avec autant d'indépendance.

iMaintenant, si nous voulons déterminer quel rôle Scot Érigène joue dans Thistoire de Tesprit humain, quelle est sa relation avec ce qui Ta précédé, avec ce qui Ta suivi, nous trouverons d'abord que sa philosophie, comme tout ce qui est de ce siècle, a l'inconvénient d'être une redite dans l'ensemble ; Scot n'est pas plus original que les théologiens ses contemporains. Évidemment il est un dernier produit de la philosophie néoplatonicienne, il est un néo«

Platonicien égaré dans le christianisme et dans l'Occident, ^^paré à co qui est venu après lui, il se détache du *^Oyen âge par ce platonisme même. Le moyen âge est ^aacoup plus péripatéticien que platonicien. Scot Érigène, ^ ^ contraire, est entièrement platonicien par les idées ; ^^uleraent, par son emploi des catégories d'Aristote, il ^Orme un anneau de la chnîne jamais interrompue qui réunit le pérîpatétisme de i'antiquité à la scholastiquc moderne. Mais le lien véritable de Scol Ërigène avec Tavenir, c'est son point de vue philosophique. Ses idées sont, au fond, de vieilles idées, des idées qui ont été tour à tour orientales, alexandrincs, gnostiques, que notre Irlandais a reçues de la troisième ou de la quatrième main. Ces idées meurent avec lui, elles ne reparaîtront plus jusqu'à la renaissance. Mais son point de vue le rattache à toute la famille des esprits indépendants qui ont mis la raison aux prises avec l'autorité et ont tendu à faire prévaloir la raison sur l'autorité. Non-seulement Scot Ërigène tient à eux par son principe, mais on aperçoit quelques traces historiques de cet enchaînement. Quand les Albigeois soulèvent aussi la question de Tindépendance en matière de religion, lesécrits de Scot Ërigène excitent l'inquiétude de la papauté. M. Guizot a cité une lettre d'Honorius III, qui prescrit de les brûler.

Avant cette époque, Bérenger de Tours qui, à la fin du onzième siècle, ouvre, pour ainsi dire, la carrière toujours remplie depuis par les opposants à Tautorité de TËglise, Bérenger fut accusé d'aimer beaucoup Scot Ërigène et d'en reproduire les erreurs.

La véritable importance historique de Scot Ërigène n'est donc point dans ses opinions; celles-ci n'ont d'autre intérêt que leur date et le lieu où elles apparaissent, Sans doute

il est piquant et bizarre de voir ces opinions orientales et alexandrines surgir au neuvième siècle, à Paris, à la cour de Charles le Chauve ; mais ce qui n'est pas seulement piquant et bizarre, ce qui intéresse le développement de l'esprit humain, c'est que la question ait été posée, dès lors, si nettement entre l'autorité et la raison, et si énergiquement résolue en faveur de la seconde. En un mot, par ses idées, Scot Érigène est encore* un philosophe de l'antiquité grecque ; et, par Tindépendance hautement accusée de son point de vue philosophique, il est déjà un devancier de la philosophie moderne.

CHAPITRb: Vin

DE L-BISTOIRE AD IX- KIËCI.E.

- Il JmllB liuélaae. — ilisioriêna de parli. — Pour Louis l« DéWiinaire, El rislnmome. — Pour Charles le Cbtmf, ffilhard. — Origiae des

'u. l'hrugiquei du mslne de SDÎnl-Cil] ; pir[ie monacale, partie liislo-

— Origine des épopMa carloiiii|ieniiifs. ,

Pour que l'histoire existe, deux conilitions sont nécessaires : quelque chose à raconter et quelqu'un qui raconte. f rremièrement, les desliuées de l'histoire sont liées à celles Mes faits qu'elle retrace. Car, de même qu'il n'y a pas d'eft sans cause, il n'y a guère de cause sans effet. Tous les rands événements ont créé leur historien : la lutte de la rèce et de l'Italie a produit Hérodote ; la lutte de Sparte Tkl d'Athènes a produit Thucydide ; la république romaine a eu Tite Live et l'empire a eu Tacite; l'invasion des Barbares elle-même a trouvé son historien dans Grégoire de Tours. Mais ensuite la seconde condition de l'histoire lui s manqué; l'histoire est morte parce que la barbarie est devenue si grande qu'elle n'a plus laissé à personne la puissance de \? décrire '. Après Charlemagne, l'histoire est

>i i|ue Frédégeire ait dïl de l'épuicemenl de l'esprit, de \t mort de

rinlelligeii.

|U dM continuateun jusqu'i la mort Je Péphi.

de nouveau possible, un grand homme a paru, de grandes choses se sont accomphes et des hommes se sont formés capables de les écrire. Il n*y avait plus d'historien depuis Frédégaire; niais, pendant tout le neuvième siècle, les bistoriens vont abonder. J'énumérerai les plus'importants en cherchant à les caractériser, et par eux les différents ordres de faits qu'ils représentent.

Au neuvième siècle, il y a -des histoires de peuples, d*abbayes, d'églises; il y a des histoires qui sont l'expression, d'une opinion, d'un parti politique. Car toutes ces choses vivent d'une vie énergique, et par là sont capables de se susciter des historiens.

Le plus remarquable historien d'un peuple au neuvième siècle, puisque nous avons perdu l'histoire des Saxons par Ëginhard, qui aurait été probablement un ouvrage fort curieux, c*est Paul Wamfried, ce Lombard fidèle à sa race, et que son patriotisme arracha, pour ainsi dire, à Charlemagne. On comprend qu'il ait écrit les gestes d'une nation pour laquelle il avait un si profond attachement. La première partie de l'histoire des Lombards par Waratried renferme un certain nombre de récils qui tiennent de la tradition orale, de la saga, ou de la tradition épique, plus que de l'histoire ; à tel point qu'ils ont été recueillis par M. Grimm dans ses Sagas allemandes {Deutsche Sagen). De semblables récits forment la partie héroïque de la tradition des autres peuples germaniques, et ouvrent Leurs annales. Jornandès, Thistorien des Goths^ nous apprend qu'il a écrit d'après d'anciens chants nationaux. Warnfried n'en dit pas autant ; mais la nature même des événements qu'il raconte prouve qu'il a fait comme Jornandès. Par exemple, dès la première page de l'histoire des Lombards est racontée leur émigration depuis les confins de la Sean«

dinavîe jusqu'aux Alpes; et ce récit, qui offre plusieurs circonstances empreintes d'un caractère légendaire et poétique bien prononcé, se retrouve {presque . textuellement dans les chants populaires de divers pays fort éloignés les J uns des autres, dans une ballade danoise et dans une ballade suisse^, d'après laquelle les habitants de Schwitz seraient venus des rivages de la mer Baltique au bord du lac desQuatre-Cantons. Cette tradition, rapportée presque dans les mêmes termes par Paul Warnfiried *, doit reposer sur linéique ancien chant lombard perdu. D'autres traditions, sans être aussi évidemment empruntées à la poésie populaire, ont probablement une semblable origine, ou ont du nioins été travaillées par Fimagination des masses. Telle ^ la tragique et invraisemblable histoire de Rosmonde, 6( l'aventure peu grave et peu digne de la chaste reine Tbéodelinde, aventure mieux placée dans un conte de la Fontaine que'dans la vin d'Âgilulfe, aventure du reste qui, avec quelques variantes, se retrouve aux Indes et à la Chine.

Les grandes abbayes fondées ou du moins restaurées par Cbarlemagne étaient assez importantes pour avoir leur bis* torien; l'abbaye de Saint-Gall' eut le sien% comme un petit État, comme une république. Il en fut de même des si^es épiscopaux. Le neuvième siècle est l'époque de la grandeur épiscopale dans la Gaule. Les évéchés qui ▼oyaient se succéder un certain nombre d*hommes puissants par la parole et par l'action, méritaient bien qu'on

« MOUer, GetcUchte der Schweitz, 1. 1, c. 15, notes 4 et 6, édit de Tvbingve, 1817, t. XIX et XXV.

* L'Iiistoire des hommes célèbres de l'abbaye de Saint-Gall fut écrite p^r (rmanrie.

140 DE r/HISTOlRE AU IX* SIÈCLE.

écrivit leur histoire. Aussi le même Paul Warnfried nous a laissé celle des évêques de Metz, et Flodoard, celle de TÉgVise de Reims ; et cette histoire d*Église est un monument important d'histoire politique. Il suffit, pour le prouver, de dire qu'une grande partie de Touvrage est consacrée à * retracer la vie politique, au moinn autant qu'épiscopale du célèbre Hincmar.

Pour apprécier l'influence du neuvième siècle sur l'histoire, reprenons les annales où nous les avons laissées. J'ai dit ce qu'étaient les annales, misérables chroniques dans lesquelles on inscrivait, année par année, les événements les plus décisifs et les plus insignifiants, avec le même laconisme, la même indifférence. Ces annales continuent au neuvième siècle, elles se multiplient, mais, en général, elles changent de caractère; quelques-unes, il est vrai, continuent à n'être que des chroniques décharnées et d'une brièveté désespérante. Mais il en est d'autres qui prennent du corps et de la vie, qui, si je puis parler ainsi, tournent à l'histoire. Pour étudier cette rénovation, ce perfectionnement, il faut comparer les annales de Tabbaye de Laurisham avec leur refonte et leur continuation par Ëginhard. Dans le recueil de M. Perlz^, les deux monuments sont en regard, et l'œil saisit sans peine la difTérence qui existe entre l'un et l'autre. D'abord Éginhard donne à l'exposition des faits plus d'ampleur. Par exemple, dans les vieilles annales qu'on a appelées plébéiennes^ parce qu'elles sont d'un style rustique et barbare qui diffère grandement de la latinité beaucoup plus travaillée d* Éginhard, on lit à l'année 741 , quatre mots : Carolus majordomu& mortuus est; Charles^ maire du palais, est mort. C'était le style

• Peru, Mon. Germ. hUt., 1. 1, p. 174.

ordinaire des annales : on se souvient peut-être que l'année de la bataille de Poitiers n'avait pas fourni un plus grand nombre de mots aux chroniqueur; en revanche, il y a onze lignes dans Éginhard sur celte mort de Charles. Le récit de chaque année dans les annales de Laurisham se termine ainsi : Et cette année changea en la suivante; cette formule monotone et fatigante est supprimée par Éginhard. Quelquefois c'est Éginhard qui est plus bref; mais cette brièveté même atteste un progrès dans la manière d'écrire l'histoire, elle annonce l'intervention de la critique; il arrive à Éginhard de supprimer des miracles ^ Le style aussi s'améliore, le latin est plus pur, les barbarismes disparaissent; de barbare la langue redevient presque classique*. Les annales étaient, en général, l'œuvre de plusieurs mains, et il en résultait parfois des contrastes assez étranges 'entre la manière d'écrire cl de jugef des différents chroniqueurs qui se succédaient et dont chacun reprenait l'annotation annuelle des faits là où son prédécesseur Fanit laissée; quelquefois même leurs opinions sont entièrement opposées. Dans la rédaction des annales célèbres sous le nom de Bertiniennes^ on voit quatre auteurs se succéder en moins d'un siècle. Le premier est un anonyme, dont le récit commence à 850 et va jusqu'en 856 ; il n'a pas encore profité beaucoup de la culture carlovingienne; on s'en aperçoit à son style. Il est remplacé par Prudence, évêque de Troyes, Espagnol de naissance, et qui figura dans les lottes théologiques de ce temps. Prudence est, au contnirc, un homme très-cultivé, dont le style est iniiniment

* V&y. les aouces 774 el 776.

* Au lieu defugivit, Éginhard mel prof agit y anii. 747 ; au lieu de ce latin Booacal tonsoratuf est, il dit élégamment tonso capite in monasterium

est.

m DB L'HISTOIRE AU tX« SIÈGftf.

plus correct que celui de son prédécesseur : aioM^ pour arméôy il emploie toujours le mot exercitus^ et non lé mot hostis^ usité dans ce sens par le vulgaire, el d*oJj est venu i*ost de l'ancien français. Prudence ne fait pas de tels emprunts à la langue rustique ; dans sa passion d*une latinité correcte, il pousse l'imllation de l'antiquité jusqu'à une sorte de pédanterie. Quand il veut nommer les diverses villes de la France, il a bien soin de prendre les anciens noms, tels qu'ils sont dans Jules César ou dans Titinéraire d'Antonin : Trêves est Awjusta Trevirorum^ Paris est Loiitia Parisiorum. Prudence, comme on voit^ estropie parfois un peu les noms des villes ; mais il les estropie doctement.

La chronique fut continuée après Prudence par cet Hincmar qu'il avait combattu dans f affaire de la prédestination. Hincmar commence par quelques lignes trës-sévères sur son prédécesseur ; puis, dans le cours du récit, il ne manque pas une occasion d*altaquer ses adversaires, et de donner à ce qui le concerne lui4néme le tour qui lui convient, en un mot, de faire ses proprés affaires en écrivant l'histoire. Rothade, qui osa résister à son autorité épiscopale, est appelé homme d'une incroyable démence (vir singularis dementiœ). Ainsi le caractère des divers auteui*$, leurs habitudes d'esprit, leurs opinions , leurs passions personnelles donnent quelque physionomie à ces annales jusque-là si unifolrmes et si insipides ; la vie commerice à y pénétrer.

Il faut noter, à la même époque, l'apparition des chroniques collectives, qui ont la prétention d'embrasser Thistoire universelle. L'histoire universelle, qui avait commence avec le christianisme, était tombée peu à peu, comme toute espèce d'histoire, à Tétat de chronique, et avait fmi par

L bE L-ntsToinE au ix* siècle. im

.|ilin «{u'une table des matières générale des événeliumains. Enfin, ces tables desmalières elles-mômeH t cessé. Au ocuvième siècle, on trouve deux clirocoUecttves; l'une a pour Huteur Fréculfe et l'autre toutes deux prouvent, par le Fait même de leur exisqu'uii horizon plus vaste s'flst ouvert devant les esil qu'ils commencent à pouvoir saisir, par la pensée, ) des temps.

i ce qui précède, il n'a été question que des genres \ |ues préexistant a la nuit du septièinc siècle ; il | te à en examiner d'autres qui appartiennent plus pre au neuvième; ce n'est plus l'ancienne hlsnouvelée, c'est la nouvelle. Dans cette classe d'ouil faut placer au prcniier rang la biographie de lagne par Éginhard.

ml dire de la biographie ce que j'ai dit de l'histoire rai. Les grands homnjes comme les grands faits se t communément un narrateur ; il n'y a pas, je me grande vie, tine grande destinée qui n'ait été'.

!Z les noms les plus illusti-es : Alexandre u'a jias de biographes, car On a pu faire un gros livre historiem d'Alexandre; César s'est chargé de se lui-même ; et Charlemagne, tombé dans un temps eltres étaient bien au-dessous de sa grandeur, a é pourtant dans Éginhard un biographe supérieurl'avait précédé et à ce qui l'a suivi. Pour lui trouver il faut aller jusqu'à Joinville.

graphie d'Êgiuhard a une grande importance, car la source à peu près unique île tout ce qu'on sait liquesur Charlemagne; elle est écriteavec gravité, une certaine élégance; l'individuahtéde Char-

ubIjidc ccrtame i

144 Dl L'UISTOIRB 10 II* SIÈCLS^ ,

lemagne y est bien saisie, et rendue par quelques traits heureusement choisis.- «

Eginhard est très-connu par une légende qui était digne d'arriver à l'Opéra-Comique, et dont l'héroïne est une prétendue fille de Charlemagne, nommée Emma. Éginhard, qui ne ressemblait en rien au héros de la Neige y fut iin grave conseiller de Cbarlemagne, un grave abbé et un historien. Il ne fut point Tamànt d'Emma, qui n'a jaoïtia existé, ni le gendre de Charlemagne^mais Tun des principaux personnages de sa cour, où il figura ii^os plusieurs circon- * stances importantes; il était chef det travaux publics. Pro<* bablement il fit bAlir le pont de Mayence, le palais et la basilique d'Aix-la-Chapelle.

Les traits de la grande figure de Charlemagne eussent été dessinés par Égiohard d^une manière encore plus précise, si cet auteur ne se fût pas piqué d'une imitation souvent exagérée des historiens latins, et en particuher de Suétone. Ce soin même atteste à quel point Charlemagne avait mis l'antiquité en honneur; son biographe semble avoir voulu jomdre le premier empereur d'Occident , commue un treir zième César, aux douze Césars de Suétone; il eiBlj^unte perpétuellement à cet écrivain des expressions et des phrases pour peindre et caractériser Charlemagne. C'est une tentative, on peut le dire, trop c4assique. M. Pertz a indiqué, dans son excellente édition, quarante passages qui rappellent les biographies de Suétone et surtout colles d*Auguste. Eginhard a fait plus que d'emprunter des expressions à Suétone; la disposition générale de son ouvrage est calquée sur le plan de la vie d'Auguste. Éginhard dit qu'il divisera son sujet en trois parties : d'abord les événements à l'intérieur et à l'extérieur, puis les mœurs et les études, puis l'administration. Eh bien! Suétone dit

DE L'illSIOlItE Al) IX* SIECLE. 145

me qu'il ne suivra pas l'ordre dos fails, el qu'il ra les principales circonstances île la vie d'ÂngusIe leur nature, et non suivant l'ordre des temps ecies et non per tempora...]. Il est lieureux, du qu'Éginhard, puisqu'il voulait iiniler trop servilceut-èlre nu historien de l'antiquité, ait pris pour celui dont la manière anecdotiquc, inlime, pour fir d'une expression en vogue aujourd'hui , per- D son imitateur de donner un portrait détaille do lagne.

rincipal. historien de ce temps devait être le he de Charlemagne , puisque ce temps c'était lagne. Puis viennent Louis le Dchonnaire et ses it les démêlés, soit avec leur père, soit entre eux, lent une grande partie du neuvième siècle. Ce ensemble de fails et ces difl'érents personnages aussi leurs historiens. Louis le Débonnaire en ux, et tous deux prennent parti pour lui, tous lutiennenl sa cause , et sont contraires à Is 3 l'insurrection; l'un et l'autre peuvent être dits ivains du parti royal , opposés uu parti révoire ; ils sont les champions de la monarchie 'épiscopat révolté : le nom de l'un est inconnu, elle l'Astronome; l'autre est Thcgan. Thegan, de nantque, comme le prouve son nom, était chorle Trêves; il représente la minorité royaliste de

rid Strabon, pclygraphe contemporain, a laissé loire de Thegan deux jugements, l'un en prose, 1 vers, et qui ne s'accordent guère entre eux. Les t adresses à Tliegan lui-même, el, partant, la f est démesurée. Les comparaisons avec les plus

grands écrivains de Tantiquité y sont prodiguées , comme dans les lettres de Sidoine, et avec une confusion encore plus grande. Strabon compare l'historien de Louis le Débonnaire non-seulement à TiteLive, mais encore à Pinton, à Homère et même à Sapho^ En revanche, dans une petite préface en prose, Strabon, cette fois moins louangeur, dit que Thegan a écrit avec pins de concision et de véracité que d* élégance^ qu'il se répand et s enflamme en parlant '. En effet, son histoire est pleine de passion ; les prédilections et les inimitiés politiques de Fauteur se font sentir fréquemment. 11 décrit avec .complaisance la scène où Lothaire, vaincu enfin , tombe aux pieds de son père, qui lui pardonne. Il peint avec amour le caractère humain de Louis. Quand il raconte la défection célèbre qui donna au lieu où elle s'accomplit le nom deChamp-du- Mensonge, il fait adresser* par le roi abandonné ces touchantes paroles à quelques serviteurs qui voulaient lui rester fidèles : « Allez vers mes fils ; je ne veux pas qu'aucun de vous perde pour moi la vie ou un de ses membres^. » On croit entendre l'inforluné Louis XVI s'écrier : a Je ne veux pas que le sang coule à mon sujet. » Thegan voit dans les Qéaux et les maladies qui frappent les rebelles une punition du ciel. Thegan est un Germain, probablement urm. homme de race, qui, dans sa fierté aristocratique, s'ex:— prime avec une dédaigneuse amertume sur les hommes de bas lieu, les hommes de rien, qui ont joué un rôle : « Tous les évêquos le molestèrent (l'empereur), et surtout ceux qu'il avait élevés de la plus vile condilion

* Perlz, Mon. Germ. hist., t. II, p. 585

* Brcviler et vere polius quam Icpidc composuit... Effusiûr el ardentioriti loquendo. Jbid., p. 589.

^ Perlz, Mon. Germ. hist., t II, p. 598.

DE L'HISTOIRE AU IX« SIECLE. i47

aux honneurs... » Et ailleurs : « Il faut (ju'il se garde soigneusement d'avoir à l'avenir des esclaves pour conseillers, parce que, s'il le peuvent, ils chercheront à opprimer les nobles et à s'élever avec leurs méprisables parents ^ » En parlant d'Ebbon, ce missionnaire factieux que nous connaissons déjà, il s'exprime ainsi : « Ils choisirent un homme impudique et cruel, qui était (le race servile. » S'adressant à Ebbon, il lui reproche en ces termes la dégradation de l'empereur, dans laquelle il avait joué un si grand rôle. « Il t*a porté sans que tu l'aies mérité au siège pontifical ', et toi, par un faux jugement, tu as voulu l'expulser du trône de ses pères... Cruel, pourquoi n'as-tu pas compris le précepte du Seigneur : Le serviteur n'est pas au-dessus du maître? Pourquoi as-tu méprisé le précepte de l'Apôtre, de celui qui fut ravi au troisième ciel et apprit des anges ce qu'il devait prescrire aux hommes : Soyez soumis aux l'uissances; toute puissance vient de Dieu? Et un autre Jil encore : Craignez Dieu, honorez le roi. Serviteurs, soyez soumis en toute crainte à vos maîtres, non-seulement aux "Ons et aux humbles, mais aux pervers ; car cela est la S^âce.Mais toi, tu n'as pas craint Dieu, tu n'as pas honoré '^ roi... terre qui as porté cet homme, pourquoi n'as-tu pas ouvert ton sein pour le dévorer, ainsi que Dathan ^^Abiron?... Dieu, pour manifester ta malice, a conservé au roi son royaume et sa gloire. Tombe donc dans 'Opprobre pour tous les jours de ta vie. Que dans les ^bimes de la cupidité et de la fausseté croisse ta honte de

jour en jour, comme un nombre considérable, par l'art arithmétique, se transforme en un nombre plus grand !...

' Peru, Mon. Germ. hist.y t. IL \\ 601.

Tes pères étaient des pasteurs de chèvres et non des conseillers de princes... Que puis-je te dire de plus? Il me faudrait une langue de fer et des lèvres d'airain pour exposer et énoncer toute ta pei^ersité. Si quelqu'un voulait composer un chant poétique sur tes crimes, il surpasserait peut-être le poète de Smyrne, Homère, ou le poète du Mincio, Virgile, aussi bien qu'Ovide. La tentation que des scélérats ont fait subir à ce prince pieux a eu pour motif que sa bonté fût éprouvée comme la patience de Job ; mais il y a une grande différence entre la persécution de l'un et celle de Tautre. On lit dans le livre du bienheureux Tobie, que ceux qui insultaient Job étaient des rois; mais ceux qui afDigeaient le plus notre roi étaient nés ses esclaves et les esclaves de ses pères'. »

Âi-je eu tort d'altribuer à Thegan une grande véhémence de sentiments aristocratiques et royalistes ? Remarquons aussi ce langag^ bigarré d'allusions bibliques et» classiques ; Homère, Virgile, Ovide, cités avec le Pentateii^* que et le livre de Job. La pédanterie vient en aide à leuxportement politique; on croit être au seizième siècle, d« qui arrive assez souvent au neuvième. H y a déjà du Sarumaise dans Thegan.

L'autre historien de Louis le Débonnaire est moins violent ; mais les reOexions qu'il a semées dans son récit font voir que lui aussi était favorable au roi et contraire à ses ennemis. Voici en quels termes il s'exprime sur leur compte : « Une partie d'entre eux, toujours avide de changement, à la manière des chiens et des oiseaux de , proie, cherche à s'agrandir par la ruine d'autrui. »

Plusieurs autres passages montrent, chez l'Astronome,

* Pertz, M<m. Germ. but., t. II, p. 60O.

les mêmes sentiments et les mêmes passions politiques que Thegan nous a présentés; seulement à un moindre degré.

Charles le Chauve a eu aussi son historien, son historien partial ; Nithard, qui, par sa mère, était petit-fils de Charlemagne, et dont le père était cet Ângilbert qui, dans l'académie du palais, avait reçu le nom d'Homère ; Nithard fut très-attaché à Charles le Chauve, et le suivit dans toutes les vicissitudes de sa fortune orageuse.

On voit, par ses propres paroles, qu'il a écrit au milieu de la mêlée, au milieu du choc des partis et des armes. «S'il se trouve dans mon style quelques négligences, ditil à Charles le Chauve, vous et les vôtres, vous serez indulgents; car vous savez que, dans le temps où je composais cet ouvrage, j'ai été battu de la même tourmente que vous*. »

Nithard a pourbut d'empêcher que les événements soient

racontés autrement qu'ils ne se sont passés, et de redresser

'es fausses opinions sur les faits *. On sent partout une

'Qtenlion politique dans cette histoire, véritable manifeste

^n faveur de Charles le Chauve, écrit par un des meneurs

de son parti.

Les trois historiens que je viens d'examiner, surtout Nithard et Thegan, expriment leurs sentiments personnels, parlent de la part qu'ils ont prise aux événements ; en un *ticl, le je intervient déjà comme dans les Mémoires. Il en est de même des premiers monuments hisloriques écrits dans notre langue. Villehardoin, Joinville, Froissart, figurent eux-mêmes dans leurs écrits, et interviennent personnellement. Je ne sais s'il faut accuser la vanité française

* Pertz, Mon. Germ. hUt.t t. H, P- 651.

* IMd, Préface des livres m et iv, p. G62-668.

d^un fait qui s'est reproduit deux fois, au neuvième et au treizième siècle ; ce serait alors au beso in de se produire soi-même, de se montrer parmi les événements qu^on raconte, que la France devrait une des portions les plus originales de sa littérature, et dans laquelle elle surpasse toutes les autres nations modernes, les Mémo ires.

ËnGn, je terminerai cette revue de la littérature historique du neuvième siècle par une chronique d'un genre tout particulier, la chronique du moine de Saint-Gall ; elle est surtout consacrée à Charlemagnc^ bien qu'il y soit aussi question de Louis le Débonnaire et de ses fils. Elle contient quelques faits vrais, et un grand nombre de faits invraisemblables ou évidemment imaginaires.

Comme Ta reconnu M. de Chateaubriand dans ses admirables Études historiques^ la chronique du moine de Saint- Gall contient en germe l'histoire fabuleuse de Charlemagne; c etje histoire que le m oyen-Ji gc doit br oder à l'inGni dans les innombrables épopées du cycle carlovingien. Nous rencontrons ici un exemple remarquable de la rapidité avec laquelle se construit la lé gend ej. le moine de^ Saint-Gall écrit soixante-dix ans après la mort de Charle magne ; il écrit dans une abbaye célèbre, où l'on devai être aussi bien au courant que partout ailleurs des souv nirs qu'avait laissés le grand empereur \ il écrit d'apr un comte Gervold, qui avait assisté aux dernier

guerres de Charlemagne, et d'après le biographe de •^^e comte Gervold. La transmission orale en est donc à scz^n premier degré. Eh bien! elle a déjà perdu tout caractfer'^ de vérité ; l'histoire a déjà passé complètement à la sage, •à la légende. Dès le siècle suivant, un moine italien, le moine du mont Soracle, racontera sérieusement les voyagea de Charlemagne *à Jérusalem et à Constantinople. Et au

DE 1,'iIlSTOlRE AU IX' SIEC1,E. 151

]e siècle, la prétendue chronique de Tur|)iii coii- I une grande partiu de ce que doivent 'développer nans de clievaierie, tant est piomple ii so former des grands noms celte atmosphère d'illusion et de qui ne leur munque jamais, et que la critique hislo- {)cut seule dissiper.

îhronique du moine de Saint-Gall renferme deux l'anecdoles : lus unes montrent Chariema^nu Ici que juraient, dans ses rapports avec l'Eglise, les imagipoputaires; les autres le présentent sous l'aspect prier et de conquérant. A la première classe apparn certain nombre de récils puérils, mais curieux, éclairent diverses parties de la vie ou du caractère rlemagne, qui leur ont donné naissance. Ainsi, nagne ne passait cerlainemout pas son temps, nous le représente le moiue de Snint-Gall, su michantres de sa chapelle, les iDstruLs,nn[, les gourit, les dirigeant lui-même en marquant la mesure bâton ; il n'enseignait pas a lire. Mais on savait que lagne s'intéressait passionnément au chant eccléî et aux écoles. C'est là ce que la tradition popuapriiué, en l'aisant de lui un maître de chant et un l'école.

est de même des no mbreuses a n ecdotes dans Icsjhariemagne est mis aux prises avec dilTérenls évéjr reproche diverses fautes, et quelquefois les pudétails ne sont ni vrais ni vraisemblables ; ce qui >riquement vrai, c'est Tatlitude de Ciiailemagnc es évèques qu'il contint toujours, et qui, ne son- 3 sa main puissante, levèrent la lêle et furent si lies sous son Ëls. Le premier livre est donc consajue jtout entier à des historiettes de cette sorte. Le

i52 DE L'HISTOIRE AU IX* SIÈCLE.

second, plus intéressant, a trait aux guerres de Cbarlemagne. Ce second livre est beaucoup plus poétique. On y trouve une peinture idéale de Tempire des Huns, composé de neuf cercles remplis de forêts, de rochers, de villages, et au centre desquels est le trésor des Huns, le grand trésor qu'ils ont formé des dépouilles amoncelées de tous les peuples. Charlemagne, après huit années d*une guerre opiniâtre, arrache ce trésor aux enfants d'Attila.

Voilà le souvenir d'Attila mis en rapport avec la renommée de Charlemagne, comme iS a été rapproché d*Ermanric, de Théodoric et d'Odoacre, dans lis traditions germaniques ; traditions où figure aussi un trésor mystérieux que les Huns veulent dérober, le trésor des Niebelungen.

A côté des légendes populaires, il y a, dans la chronique de Saint-Gall, d es réci ts renouvelés^dej^anliquité ; ceux-ci ne viennent pas du comte Gervold et de son historien ; ils portent le sceau de la docte abbaye, et d'un siècle qui commence à retrouver et à redire l'antiquité . Tout le monde sait comment, selon Tite Live, Tarquin, en abattant des têtes de pavots, fit entendre à son iils Sextus qu'il devait abattre la tête des grands personnages de Gabies. Cette histoire est racontée de la même manière, à peu de chose près, par le moine de Saint-Gall ; seulement, le muet dialogue a lieu entre Charlemagne et son fils Pépin le Bossu.

Plusieurs auliesjûstoires ont un caractère décidément fabuleux; telle est celle de Pépin, séparant un lion et un taureau, et celle de son duel avec le diable, près d'Aix-la- Chapelle.

Pour faire connaître le caractère de cette portion poétique de la chronique du moine de Saint-Gall, je vais tra-

duirc l'entretien plusieurs fois cilé d'Oger et de Didier, roi des Lombards, chez lequel Oger s'était réfugié. Oger, sur qui Thisloire ne sait rien, parait avoir été un des chefs qui demeurèrent fidèles à la veuve de Carloman et s'enfuirent avec elle chez les Lombards. Au dix-septième siècle, on voyait encore le tombeau et Tépitaphe d'Oger à Meaux, dans l'église de Saint-Pharon ^ Ce personnage ne serait guère connu que par la chronique de Saint-Gall et par celte épitaphe, s'il n avait été célébré par des romanciers du ' moyen âge, qui paraissent l'avoir confondu avec un héros du Nord, et l'ont appelé Oger le Danois. Toutes ces inventions romanesques n'existent pas encore dans la chronique de Saint-Gall; mais la poésie, la poésie la'plus hardie et la plus étrange n'y manque pas. On va en juger.

« Ayant appris la venue du redoutable Charles, ils montèrent sur une tour Irès-élevée*, d'où Ton pouvait voir au loin et au large son arrivée. »

Paraissent d'abord les bagages, qui étaient moins considérables dans une expédition de Darius ou de Jules César. Il faut, au neuvième siècle, qu'une petite pointe de pédanterie se fasse sentir partout, même dans le latin le plus grossier et le récit le plus fantastique. Puis « Didier dit à Oger : Charles est-il dans cette armée si nombreuse ? Mais celui-ci répondit : Ce n'est pas encore lui. Voyant l'armée composée du rassemblement des habitants de tout l'Empire, il dit positivement à Oger : Certainement Charles est là qui exulte au milieu de cette multitude. Oger répondit : Pas encore, et pas encore. Alors le roi commença à se troubler et à dire : Que ferons-nous, s'il en vient un plus

* Acta sanct, ord. sanct. Ben., t. V, p. 662 et suiv. Ce tombeau existait du temps de Mabilion.

« Perl2, Mon. Germ, hist., t. II, p. 759.

grand nombre avec lui ? Oger répondit : Tu verras comme il viendra. Pour ce qui sera de nous, je ne le sais. Et voilà que tandis qu'ils discouraient, leur apparut l'école qui ignore les moindres vacances. Didier, en la voyant, frappé de stupeur, s'écria : Voilà Charlemagne! Et Oger reprit : Pas encore, et pas encore. Après, s'avancèrent les évéques, les abbés, les clercs, les chapelains, avec ceux qui les accompagnent. Les ayant vus, Didier, déjà redoutant la lumière, et désirant la mort, s'écria en sanglotant : Descendons et cachons-nous dans la terre, devant la face de ce terrible ennemi. A quoi Oger répondit, épouvante, parce qu'il connaissait le corlége de Tincomparable Charles, et il y avait été accoutumé dans un meilleur temps : Qus^nd lu verras les champs se hérisser d'une moisson de fer, le Pô et le Tésin inonder les murailles de la ville de noires vagues de fer, alors tu pourras t'attendre à voir Charles paraître. Il n'avait pas encore fini de parler, quand, à l'ouest et au nord, s'éleva une sombre nue qui changea le jour très-clair en ténèbres. L'empereur s'approchant un peu davantage, le jour devint plus noir que la nuit. Alors parut Charlemagne lui-même, tout de fer, avec un casque de fer et des bracelets de fer. Une cuirasse de fer protégeait sa poitrine de fer et ses épaules. Sa main gauche tenait dressée une lance de fer... Sur son bouclier, il ne paraissait que du fer; son cheval aussi était de fer; son visage intrépide jetait l'éclat du fer^ ; et ceux quL le précédaient, et ceux qui l'entouraient de toutes parts, et ceux qui le suivaient, imitaient, autant qu'il était en eux^ ce terrible appareil ; le fer remplissait les champs et les places ; les rayons du soleil étaient réfléchis par des pointes

* Animo et colore ferrum reiiitebat.

(le l'er... ferl ferl liéias! tel fut le ciî confus du peuple. Lu fur lit trembler les remparts île la forteresije.

i( Ces choses, que moi, bègue et édenté, j'ai tenté de développer par un trop long discours, Oger, la sentinelle véridique, les ayant saisies d'un coup d'œil rapide, dît à Didier : Voilà celui duquel lu t'es tant informé. Et ce disanl, il tomba presque sans vie. »

Il y a une grandeur bizarre dans ces conceptions étranf;os. Cette' multitude immense, ce terrible Charles, l'attente de son approcbe toujours suspendue, enlin cet bomme de fer, le fer partout autour de lui, la nature elle-même, les vagues, le? moissons, le ciel, tout devenant de fer là où il passe... et ce cri lamentable de la foule éperdue : fer, ''i ferl et les murailles ennemies (jui s'ébranlent, et Didier i]ui tombe domi-mort à la vue de Cbarlemagne ; comment ponvait-on mieux exprimer que par tous ces traits, énergiques dans leur singularité, la terreur qui naissait sous les pas du conquérant et l'effroi dont les peuples étaient saisis quand il s'avançait pour les combattre? Ce morceau est probablement un lambeau de chant populaire recueilli par le moine de Saint-Gall dans sa chronique, et ce chant naïf et grandiose avait diî naître chez un peuple que les armes de Charlemagne avaient écrasé. Le roi Didier fait penser naturellement aux Lomi>ards. Je crois donc qu'on peut voir dans ce fragment une rédaction et, à ce qu'il semble, une amplincation * en prose de quelque chant lombard sur Cbarlemagne, expression de la terreur qu'avaient dû laisser djns les populations ses ormes victorieuses.

Ainsi naissait le Cbarlemagne fabuleux avant que deux

' VoyeJi plu» liaul ; o L«3 choses qui.'..

3iilu développer par

génëratioQs se fussent écoulées depuis la mort du Charlemagne historique. Le grand mérite de la chronique du moine de Saint-Gall est de nous faire assister à cette transformation de l'homme réel en héros idéal, de nous de—

\ couvrir au sein de l'histoire la légende et l'épopée qui corn. -

^ mencent.

llllAl'ITItK l\

DE LA LITTÉRATOnE POLITIQUE AU IX< SIÈCLE.

AfiOBAnD.

Vb potili.

«iirages non poliUques. — Conlrs F jnih, «mire les supÉKliiions populi ^rilB poliliqu». - l.ellre >ar la dh pouvoirs. — Apolopie des lils de Loui

a lilléralurc politique au neuvième siècle renaît avec la pulilique ; depuis tongtemps celle-ci avait cessé ilans le monde. Comment y aurait-il eu place pour elle sous l'élouiïante unité du despotisme impérial? La municipalité pouvait seule offrir un champ restreint à l'activité civique ; mais la municipalité, sans élrc abolie entièrement, s'était desorganisée ; les fonctions de la curie étaient devenues une eorvéeet un impôt ; puis la main de fer des Barbares avait achevé de briser les ressorts de la vie publique. Après la conquête, la barbarie seule a l'Empire, toute la politique consiste à néj^ocier, à ruser avr^c elle, comme le faisaient lint Avit et Sidoine. Il existe bien des partis, mais nulle négociation, nulle discussion n'est possible entre eux; entre eux il n'y a que la guerre. Au septième siècle, parmi

les horreurs mérovingiennes, les chefs de Factions, saint L?ger, saint Ouen, n'ont rien écrit sur les événements auxquels ils ont pris part. Il n'en est pas de même après Charlemagne : les partis savent s'exprimer autrement que par le meurtre ; au septième siècle, ils ne savaient que s'égorger.

Presque lous les écrivains célèbres du neuvième siècle ont joué un rôle politique. Eginhard, Théodulfe, Agobard, llincmar et beaucoup d'autres ont été ministres et diplomates, ou factieux et conspirateurs. Le règne de Louis le Débonnaire est un temps de révolution. Par le fait de la grande dislocation qui suit la mort de Charlemagne, toutes les forces de la société nouvelle entrent en jeu. Dans les différentes parties de TEmpire, des intérêts opposés aspirent à se faire représenter par tel ou tel prince. Partout on intrigue, on négocie; il y a des défections, des coalitions, des manœuvres et des combinaisons de tout genre ; les antipathies de race se dessinent, les diversités de classes se déclarent. L/Église a le pouvoir, la féodalité lutte pour

naîtrCy^ tTon aperçoit le germe de ce qui, dans longtemps, sera le peuple^ """ ^

En effet, chez les historiens du neuvième "siècle se montre, de loin en loin, un personnage nouveau que les auteurs appellent p/^55, vulgus : c'est le peuple qui s'avance derrière les chefs militaires, les princes, les évêques. Nous avons remarqué les imprécations aristocratiques de Thegan contre l'influence des parvenus, dés hommes de race servilc; en plusieurs endroits de son histoire et de celle de Nithard, on voit ce peuple méprisé intervenir dans les crises. Il semble parfois qu'on ait besoin de lui, qu'on veuille agir sur lui; ailleurs il apparaît comme un être redoutable.

ÂGOBARD. 159

La défection, dit l'Astronome S gagnait tellement « que les hommes du peuple (plebeii), pour complaire aux fils de l'empereur, menaçaient de se ruer sur lui. » Louis demande à ses fils de ne pas le livrer aux violences populaires; puis ce même peuple, par un de ces retours soudains de pitié qui sont dans sa nature, est touché de voir Louis aux mains de fils rebelles, et contraint Lothaire à lâcher, pour la seconde fois, son père qu*il retenait prisonnier. Alors le peuple s'empare du malheureux roi, l'entraîne dans la basilique de Saint-Denis avec les évêques et le clergé, replace la couronne sur sa lête, lui rend ses armes et se met à délibérer *.

Les expressions de l'historien sont positives. Le peuple {plebs) joue un rôle énergique dans cette révolution r il rend à son roi la couronne et délibère. Ces passages sont rares, et il ne faudrait pas leur donner une importance trop grande. Il est certain qu^ TEglise et rarniéô sont les deux pouvoirs qui dominent alors la société. Mais, je le répète, ne croit-on pas entrevoir, au milieu de ces acteurs principaux, un nouvel acteur qui intervient par moments avec une certaine puissance, et ne devait-il pas en cire ainsi? C'est au neuvième siècle qu'on peut signaler Temploi de la langue vulgaire*. Un tel fait pouvait-il être isolé? L'œuvre des deux siècles qui suivront sera d'absorber entièrement, au sein des idiomes romans, la langue des vain-

* Viia sancti Ludoviciimp,, apud Perlz, Mon, Germ, hist., t. II, p. C36 .

* Plebs autem haud modica quœ prœsens erat, jamjamque Lolhnrio pro pâtre Tim inferre volebat ; rage receplo, ad basilicam Sancti Dionysii una cum episcopis et omni clero confluiml, laudes Deo dévote referunt, coronam et arma régi suo imponunt, et ad ca}tera deliberaturi contendunt. Nithard. apud Perlï, Mon. Germ. hist.y t II, p. 653.

^ Le concile de Mayencc, en 816, prescrit, pour la première fois, aux prêtres de s'adresser au peuple dans l'idiome rustique, et le célèbre serment de 842 ofTre le premier exemple de Pusage de cet idiome.

queurs germnnii|ues, qui était encore la langue de Charlemagne. Eh bien! cette transformation qui s'accomplira dans la langue ne correspond-elle pas à une transformation analogue qui absorbera la race germanique au soin de la race gallo-romaine? De sorte qu'aiûT treizième Wècle, quand naîtra la littérature française, naîtra au^ la nationalité française. Cette nationalité se manifestera d'abord par Témancipation des communes. Or, si la langue rustique qui apparaît au neuvième siècle est la mère de la langue romane du moyen âge, ne peut on pas considérer cette plèbCy ce vulgaire de Thegan et de Nilhard, ces hommes qu'on voit surgir par instants au milieu des révolutions, comme les devanciers, comme les ancétrea ilu-oou:^ veau peuple, du peuple français qui, à là fin du onzième siècle, fondera les communes, et avec elles fondera Tavenir de la liberté?

Mais, ni les chefs militaires, ni le peuple qui s'avançait à leur suite ne contribuèrent beaucoup à créer une littérature politique. L'Église seule savait écrire"; en même temps l'Église jouait le premier rôle dans les événements du neuvième siècle, elle réunissait donc toutes les conditions nécessaires pour qu^une littérature politique pût sortir de son sein. Elle prenait une part immense aux affaires, et depuis Charlemagne , elle était assez instruite pour pouvoir faire le récit de sa propre action.

Sa vie politique était double; elle formait une société particulière, qui, d'une part, entrait souvent en contact et en conflit avec la société civile, et, de l'autre, était fréquemment aux prises avec elle-même par les luttes qui s'élevaient dans son sein entre les diverses portions de sa hiérarchie. Les évêques, au commencement du neuvième siècle, constituèrent leur indépendance par un acte impor-

tdot. Ils obtinrent, en 822, aux plaids d'Attigny, la liberté d'élection. Depuis la conquête mérovingienne, la violence du pouvoir temporel avait très-souvent usurpé, ou au moins entamé profondément Pindépendance des élections épiscopales. Mais à Attigny, les évéques firent reconnaître par la royauté le droit qu'avait TÉglise de nommer aux sièges vacants. Ce fut, pour elle, un grand événement politique ; la question qui venait d*étre résolue en sa faveur était de la même nature que les questions électorales agitées de nos jours; on peut la traduire ainsi : la pairie de TÉglise serat-elle élective ou à la nomination du roi? Il étaitnaturel qu'au sein de Tépiscopat ou se passionnât pour une prérogative qui assurait Pindépendance et l'autorité des évéques. Florus, interprète des hautaines prétentions du corps épiscopal, écrivait : a Ct)nsulte le roi, par charité et par amour de la paix ; mais ce n'est pas une condition nécessaire pour autoriser l'ordination que ne confère point la puissance royale, que confère seulement l'ordre de Dieu, et le consentement de l'Église, car l'épiscopat n'est pas un présent des hommes, mais un don de Dieu. » Les évéques, affranchis du contrôle que la royauté exerçait sur eux, ne tardèrent pas à passer, comme tout pouvoir sans Hmite, de l'indépendance à la tyrannie. La pénitence publique imposée à Louis le Débonnaire et une foule d'actes despotiques de l'épiscopat au neuvième siècle, font connaître son ascendant politique et son rôle dominateur. Ce qui se traduit par des actes s'exprime aussi par des paroles ; Foulques, archevêque de Reims, écrit à Lothaire, qui voulait s'allier aux Normands * :

« n vaudrait mieux pour vous n'être pas né que de ré-

*Frod., 1. IV, c. 5. — Fleury, Hist. ecclës.f \, liv, ch. 26.

gner avec le secours du diable. Sachez que si vous le faites je ne vous serai jamais fidèle, je détournerai de votre service tous ceux que je pourrai, et, me joignant aux évéques mes confrères, je vous excommunierai et vous condamnerai à un anathème éternel. »

Mais rÉglisc n'avait pas seulement à lutter avec la société civile, il lui fallait lutter contre elle-même; car elle se composait de plusieurs classes qui étaient souvent en guerre. Ainsi, les évéques voulaient empiéter sur les privilèges des moines comme sur l'autorité des rois, et souvent les moines se défendirent mieux. Les moines avaient commencé par étro laïques, l'Église les avait peu à peu attirés dans son sein ; mais ils n'en avaient pas moins une règle et une organisation à part; les monastères étaient, vis-à-vis de l'épiscopat, dans le rapport où furent plus tard les communes vis-à-vis des seigneurs. Les monastères étaient des communes cloîtrées ; après avoir subi pendant l'âge de la violence une foule d'oppressions de la part des évéques, oppressions contre lesquelles ils protestèrent de siècle en siècle depuis le milieu du sixième, ils finirent par réclamer des exemptions, des immunités, qui furent pour eux ce qu^étaient les chartes pour les communes.

Les églises aussi étaient en guerre depuis le sixième siècle avec les évéques ; Tépiscopat, dès lors, avait cherché à resserrer le lien de subordination qui unissait les paroisses à la cathédrale. De leur côté les églises se soulevaient énergiquement contre cet épiscopat spoliateur qui s'appropriait tous leurs revenus et négUgeait leur entretien. De là en-» core naissaient des conflits de juridiction, des questions de droit et de légalité ecclésiastiques.

Enfin les évéques formaient opposition à l'ascendant que cherchait à prendre sur eux leur métropolitain; ce qui

produisait encore des prétentions rivales et de fréquentes collisions. La conquête avait relâché et souvent brisé le lien qui unissait les.suiïragants à leur métropolitain. A la ^n j^ hiiîtiftïp ft sipclfi on ne savait.4)lus--gttèi:e^e que ce dernier mot voulait dirêTTiesrestaurateurs de TÉglise, Pépin et Charlemagne, cherchèrent à relever le droit des métropolitains. Tantôt reconnu, tantôt contesté, ce droit donnait matière à une foule de débats qui avaient un côté politique, puisqu'il s'agissait de préséance et de subordination, d'obéissance et d'autorité. Ce n'est pas tout, du neuvième siècle datent les prétentions extrêmes de la papauté. Ce qui s'est accompli au onzième siècle a commencé au neuvième, et Nicolas P" a essayé ce que Grégoire Vil devait tenter plus en grand deux cents ans plus tard. Nicolas V^ s'est attribué le droit de juger les souverains ; il a déclaré qu'on ne doit pas obéir à un roi qui résiste à l'Église. Ces atteintes de l'autorité pontificale à l'indépendance des couronnes soulevèrent des résistances, non-seulement de la part du pouvoir tentporel, mais encore de la part des évéques. En Gaule, Pépiscopat était à la tête de l'Église et de l'État. Quand les prétentions de la papauté se manifestèrent, l'épiscopat fut incertain, il se partagea. Quelques évéques embrassèrent la cause du pape, d'autres (et en Gaule ce fat le plus grand nombre) se révoltèrent contre ce pouvoir qui aspirait à s'élever si haut, et voulurent conserver au corps des évéques la puissance qu'un d'entre eux réclamait pour lui seul. Dès aujourd'hui nous allons voir dans la vie d'Agobard, et nous verrons bientôt dans celle i'Hincmar, éclater ce triple conflit de la royauté, de l'é« piscopat et de la papauté, qui fut le plus grand trait de la ^e politique du neuvième siècle.

Agobard, né en 779, fut nommé évéque de Lyon en 816«

Avant de le voir paraître sur la scène politique, nous le suivrons dans la première partie de sa carrière, nous examinerons rapidement les principaux ouvrages qu'il a composés durant cette période, et dont plusieurs sont dignes de remarque , enfin nous arriverons à ceux qui ont un rapport plus direct aux événements politiques.

Nous savons déjà qu'Agobard combattit Thérésie de Félix d'Urgel. Il prit part également à la discussion sur le culte des images. Il s'y fit remarquer entre tous les prélats de la Gaule franque par l'extrême vivacité de son opposition. Il alla jusqu'à dire que les images des saints doivent être écrasées ou raclées jusqu'à être réduites en poussière ^

Cette manière de voir était bien différente de celle qu'on avait à Rome sur le même sujet. L'opinion d'Agobard en cette circonstance fut, pour ainsi dire, ultra-gallicane, et le fait mérite d'être relevé, parce que plus tard Agobard, emporté par le mouvement des partis, passa de ce gallicanisme ardent, dont on retrouve des traces dans plusieurs endroits de ses écrits \ à l'enthousiasme le plus vif pour la cause de la papauté.

Le caractère décidé d' Agobard perce dans une réclamation adressée à l'empereur au sujet des juifs. La faveur dont ils jouissaient auprès de Louis le Débonnaire, de Louis le Pieux, est un fait véritablement extraordinaire et qu'on u^aurait pas soupçonné sans les plaintes d'Agobard. Ils étaient déjà très-répandus dans la Gaule méridionale et

* Imagines sanctorum omni génère conterendœ el usque ad pulverem era— dendœ, t. I, p. 254.

* Un de ces passages est celui-ci : a Les canons des conciles gaulois [canones gallicani) sont rejetés par plusieurs comme superflus et inutiles* , parce que les novateurs romams (neoterici romani) n'en font point i tandis qu'ils ont été vénérés par les anciens. » Agob. ap,f i, 1, p. 119.

TEspagne, et paraissent avoir de bonne heure fréquenté la YÎlle de Lyon, dont la situation était favorable à leur commerce; c'est à Lyon qu'Hérode Antipater fut exilé par Caligula. Dès Tère mérovingienne, les juifs se montrent sur divers points de la Gaule et semblent exercer une certaine influence. Grégoire de Tours parle d'un évéque nommé Cantin, qui était très-cher et très-soumis aux juifs *, et de la familiarité qui régnait entre un juif^ trésorier de Childéric, et ce prince *. On voit, par un autre passage du même auteur, que déjà les juifs s'adonnaient à l'usure^; quoi qu'il en soit, sous le règne de Louis le Débonnaire ils étaient assez puissants pour braver l'évéque de Lyon. Agobard s'était attiré leur inimitié en défendant aux chrétiens de leur vendre des esclaves et en les empêchant eux-mêmes d'aller vendre aux Maures d'Espagne les chrétiens qu'ils enlevaient. Les juifs avaient probablement gagné les missi dominicij les envoyés impériaux. Le caractère violent d'Agobard avait dû lui attirer des ennemis, les juifs en profitaient pour le traiter sur son siège épiscopal avec beaucoup de mépris. En dépit de ses injonctions répétées, ils continuaient à vendre des esclaves chrétiens, et se prétendaient appuyés par l'autorité impériale. Ce qu'ils osaient dire à ce sujet semble incroyable.

« Ils se glorifient, écrit Agobard ^ à l'empereur, ils se glorifient, mentant sans doute aux simples chrétiens, qu'ils vous sont chers à cause des patriarches; qu'ils sont reçus avec distinction en votre présence , et sortent honorés d'auprès de vous ; que des personnes du plus haut rang

* Hitt. ecel. Franc., 1. iv, ch. 12.

' lHi„ 1. Yi, ch. 5.

*/Wrf..I. vn, ch. 23.

*Agob. op.^ t. I, p. 64.

recherchent leurs prières et leurs bénédictions, et déclarent qu'elles veulent reconnaître le même législateur ; ils disent que vos conseillers sont sooievés contre nous, à cause d'eux, parce que nous défendons aux chrétiens de boire leur vin, et pour le prouver, ils montrent beaucoup de livres d'argent qu'ils disent avoir reçues des chrétiens pour le vin qu'ils leur ont vendu... Ils montrent des édits rendus en votre nom, portant des sceaux d'or, et contenant des paroles que nous ne croyons pas véritables; ils montrent des vêtements de femme qui leur ^ont envoyés soit par vos parentes, soit par les épouses des officiers de votre palais. Us proclament la gloire de leurs pères... On leur permet, contre la loi, de bâtir de nouvelles synagogues, et on en est venu à ce point, que des chrétiens peu éclairés disent que les juifs les prêchent mieux que ne le fait notre clergé. »

Ces étranges déclarations d'Agobard frappent d'jautant plus, qu'on voit à la même époque des chrétiens passer au judaïsme. Un certain diacre, nommé Boson, se fit juif, vendit ceux qui le suivaient et s'enfuit en Espagne \ Le danger que signalait Âgobard était donc véritable. Les juiis osaient plus encore. Us prétendaient avoir obtenu de l'empereur un édit qui défendait de baptiser l'esclave d'un juif, môme en indemnisant celui-ci. Agobard écrivit une lettre sur ce sujet, et l'adressa aux seigneurs palatins {proceres palatii) *.

Dans plusieurs autres écrits, Agobard se recommande à notre attention et à notre intérêt par une supériorité de jugement qui lui fait attaquer les superstitions et les préjugés de son temps. Agobard a consacré un traité spécial

* Trec. ann.fdi. 839, ap. Perlz, Mon. Germ. hist.y t. I, p. 433.

* Agob. op . I, p. 98.