CHAPITRE X

Vn ÉVÊQUE AU IZ* SItSCLE. — HIHCMAR.

^ajssauce et éducation d'Hincmar. — Ses rapports avec Louis le Dé))onnairc. — Affaire des clercs nommés par Ebbon. — Écrit contre les ravisseurs des biens ecclésiastiques. — Lothairc et Teuteberge. — Affaire de Rothadc ; Hincmar tient tête aa pape. — Affaire d'Hiiduin; Hincmar tient tête au roi. — Affaire de Wulfadë; Uincmar tient tête au pape et au roi. — Il couronne Charles le Chauve roi de Lorraine. — Lettre hardie d'Hincmar à Adrien 11. — Résistance du roi et d'Hincmar au pape dans l'affaire de l'évêque de Laon. — Lettre de Charles le Chauve à Adrien écrite par Hincmar. — Curieux post-scriptum. — Embarras d'Hincmar entre Charles le Chauve et Louis le Germanique. — Hincmar couronne Louis le B<^gue sous condition. — il écrit énergiqucment à Louis III au sujet des droits de i'cpiscopat.— Compose le Traité des Offices du palais pour Carloman.— Sa mort. — BjDcmar jugé comme écrivain. — Sa politique sacrée. — Rapprochement avec fiossuet; différences. — Quelques citations. — Le rôle de l'épiscopat au neuvième siècle et daoa les siècles postérieurs.

Agobard nous a déjà montré ce qu'était un évêque politique au neuvième siècle. Mais le rôle d'Agobard n^est pas ^n rôle épiscopal complet ; car, malgré ses instincts -d^in-^ lépendance, malgré la fierté naturelle de son caractère, jeté par les circonstances du côté de la papauté, l'évêque de Lyon n'a pu s'opposer à la fois au pouvoir papal et au pouvoir royal, ce qui fut au neuvième siècle la véritable altitude de Pépiscopat et d'Hincmar, son plus grand représentant. Hincmar s'éleva à la hauteur de ce rôle par sa renommée, par son immense influence sur toutes les

affaires du temps auxquelles il fut mêlé pendant sa longue vie, qui, commencée avec le siècle, l'embrassa presque tout entier et traversa quatre générations de rois. Pendant celle longue existence, Hincmar lutte, négocie sans cesse, et quelquefois intrigue; il se trouve alternativement aux prises avec tous les grands pouvoirs de la société d'alors : avec la f éodalité dont les violences menacent TËgli se ; avec tâjroyalïtequi ^se débat à la fois contre le$ prétentions de la^^féodalité naissante, contre l'as cendant des évéques et igintre^les prétentions ^e la papauté ; enti n a vec ia^p tapauté eUç-mémc^jinstoutes ses luttes, dans toutes ses négociations, Hincmar va de l'un de ces pouvoirs à l'autre, les bravant et les ménageant tour à tour; caractère allier et souple, austère^ et ambitieux, impétueux et rusé, dans lequel il y a de Tévéque de Meaux et un peu de Tévéque d'Autun.

Hincmar naquit dans les premières années du neuvième siècle, d'une famille noble. Sa jeunesse se passa dans Tabbaye de Saint-Denis, déjà célèbre, et dont il seconda la réforme. Le sort le mit de bonne heure en contact avec la royauté, qu'il devait souvent servir et quelquefois combattre. 11 fut admis dans la familiarité de Louis le Débonnaire. L'abbé de Saint-Denis, Hilduin, ayant trempé dans la grande révolte épiscopale que suivirent la déchéance et la pénitence publique du faible empereur, et, par suite du rôle qu'il avait joué dans cette révolution, ayant été exilé en Saxe, Hincmar y accompagna son abbé; mais bientôt il revint, se rapprocha de la cour, et, s'interposant entre son ancien supérieur ecclésiastique et le roi, parvint à les ré-

*■ Toute sa vie il s'abstint de la chair des quadrupède^ Il parait qu'un se privait alors, par principe d'austérité, de la chair des quadrupèdes, comme plus tard de celle des quadrupèdes et des oiseaux.

IIINCHAB.

conde révolu

mplîc

concilier. Puis, une seconde révolution s'ctant accompl dans le même sens t]ue la première, el Hilduin y ayant encore pris part, Hincmar, qu'il avait clierclic vainement à entraîner, le réconcilia de nouveau avec le roi. Ainsi, dés le commencement de sa carrière, il s'interpose entre la royauté et l'Eglise.

Nomme archevêque de Reims, en -845, c'esl-à-dire promu à la première dignité épîscopale de la Gaule franque, Hincmar soutint contre le moine Gotescalk des luttes Ihéologiques dont j'ai parlé ailleurs, et sur lesquelles je n'ai plus à revenir. Au reste elles comptent peu dans la vie d'Hincmar, grand politique et assez mauvais théologien.

A peine placé sur le siège de Beims, Hincmar donna tous ses soins à enrichir, à orner el à défendre son église. L'église de Reims avait vu plusieurs de ses possessions tomber entre les mains de divers seigneurs qui se les étaient appropriées soit par la violence, soit par les concessions que leur im|)ortunité avait arrachées à Charles le Chauve. Hincmar s'occupa d'abord de faire rentrer l'église de Reims dans sa propriété, et de faire écrire par Charles le Chauve des lettres par lesquelles le roi revenait sur tout ce qu'il avait pu concéder en ce genre '.

La première affaire dans laquelle on voit se dessiner le caractère d'Hincmar est celle des clercs nommés par son prédécesseur Ebbon.

Ebbon était cet archevêque de Reims dont j'ai parlé dans un précédent chapitre, et qui dirigea la conspiration des évêques contre Louis le Débonnaire. Ce fut Ebbon qui lut au roi la sentence de dégradation. Après la restauration du monarque, Ebbon avait été proscrit; il s'était enfui en Danemark sur un vaisseau de pirates, avait ensuite été

LFr«dMri,l.:it,c,4.

rétabli sur son siège, puis de nouveau déposé : et la question qui s'agitait maintenant était de savoir si les clercs qu^il avait nommés pendant son épiscopat passager étaient canoniquement élus. Hincmar ne les voulut pas reconnaître. Ces ecclésiastiques se plaignirent devant un concile. Hincmar soutint leur exclusion et se défendit lui-même, car son élection était contestée. Il parvint à faire triompher son droit dans le concile et à faire rejeter les prétentions de ses adversaires. L'affaire ne se termina pas là, et, portée devant le pape Nicolas P^ qui, au neuvième siècle, afficha toutes les prétentions que Grégoire VII devait faire valoir deux cents ans plus tard, la décision du concile franc fut rejetée; Nicolas ne voulut point abandonner les clercs nommés par Ebbon, et il prononça cette remarquable parole : « Il ne faut pas que l'obéissance ait pu être coupable. »

Après avoir soutenu vigoureusement ce premier choc contre une partie du clergé, derrière laquelle se cachaient le roi Lothaire et le pape, Hincmar éleva une voix ferme et sévère contre les violences féodales; il écrivit à Charles le Chauve, de Coercendis militum rapinis^ sur la répression à apporter aux fapines des gens de guerre ^ une lettre dans laquelle se trouvaient des paroles comme celles-ci :

« Il est impie d'exiger de ses sujets des dons et des services, et de ne pas veiller à ce qu'ils aient ce qu'on exige d'eux. »

L'épiscopal, qui parlait si haut par la bouche d'Uinc^ mar, prit un moyen plus énergique pour porter quelque remède aux dévastations perpétuelles, aux invasions de la propriété, produites par les dissensions alors existantes entre Charles le Chauve et son frère Louis le Germanique.

^ Ilincm. operOi t. II, p* 143.

NINCMAR. I7S

Un concile de Metz envoya à Louis le Germanique trois archevêques, à la tèle desquels était Hincmar, pour dire au prince que, s'il se repentait des désordres auxquels il avait donné lieu, il serait absous, mais seulement à cette condition. Louis reçut les trois envoyés avec une grande soumission, et leur demanda pardon de tout ce qui s'était passé. Hincmar répondit ; « Je suis très-disposé à pardonner ce qui me concerne personnellement ; et, quant au mal que tu as fait à l'Église, Je t'apporte les moyens de te réconcilier avec Dieu, n

Jusqu'ici, Hincmar a parlé, et nous l'entendrons plus tard parler encore un langage hautain, mais qui ne manque pas de noblesse. Hallieureusement il n'en tint pas toujours un pareil, notamment dans une affaire célèbre et déplorable, dans l'affaire du divorce du roi Lolhaire et de Teuteberge', Je n'entrerai pas dans les détails de cette triste histoire; je rappellerai seulement que Lolhaire s'était séparé de Teuteberge, par suite d'un attachement conçu pour une autre lemme nommée Valdrade; que l'Eglise, le pape Nicolas et avec lui l'archevêque Hincmar, servant l'inimitié de Charles le Chauve, forcèrent Lothaire de demeurer uni à son épouse, malgré le désir des deux époux, malgré l'aveu que fit la reine ellemême des crimes qu'on lui reprochait, el qui étaient de nature à dissoudre le mariage. Dans toute celte affaire où abondent les mensonges et des fntsifications de pièces auxquelles il n'est pas sûr qu'IIÎncmar soit demeuré enlièreraent étranger, il fut conslamment d'accord avec le roi de France, Charles le Chauve, et avec Nicolas i". Les évê-

' [Vojeï Corini, Défente, elc, |i. 91 Bl auii. L'auteur fait quelques ismarques (ondées dont nous sions pralité; on r<^greltc qu'il y ail nËlé uinire H. Ampère des imecliTi» que rien ne jusiiGe.]

ques du royaume de Lothaire éleyèrent hautement la voix en fayeur de leur prince contre le roi de France et contre le pape; plusieurs d'entre eux, ayant été déposés par Nicolas pour avoir tenu un concile favorable à Valdrade, protestèrent dans les termes les plus véhéments contre celte déposition, et envoyèrent à Rome un évéque nommé Hilduin, pour porter leur protestation sur le tombeau de saint Pierre. Hilduin entra dans l'église de Saint-Pierre l'épée à la main, tua un des gardiens de la basilique et en blessa plusieurs. Tels étaient les procédés dont usaient envers le pape les plus ardents des évéques au neuvième siècle. Voici quel était leur langage :

a Nous ne recevons pas ta sentence maudite, mais, avec tous nos frères, nous la méprisons et nous la rejetons. Toimême nous refusons de te recevoir dans notre communion, satisfaits que nous sommes de la communion de toute l'Èglise et de la société fraternelle que tu méprises dans ton arrogance ; nous te le déclarons, non pas en considération du peu que nous sommes, mais ayant devant les yeux l'universalité de notre ordre à laquelle tu veux faire violence. Sache donc que nous ne sommes pas tes prêtres comme tu le prétends, mais ceux que tu devrais reconnaître pour tes frères et tes co-évéqucs, si ta superbe te le permettait ^ » Dans ses emportements contre les prétentions de Rome, jamais Hincmar ne se permit une apostrophe aussi véhémente. Je la cite comme exprimant ce qu'il y avait de plus violent, de plus révolutionnaire dans Tépiscopat.

Hincmar, au sujet du divorce du roi Lothaire, écrivit un traité rempli de sophismes et d'une casuistique barbare, dont lui-même sent le besoin d'excuser la gros-

1 Planck, Histoire de la comHtutim de l'Église, t. III, p. 73.

HINCHAR. 181

sièrctc ; le tout pour complaire à Charles le Chauve et à Nicolas. C*est la partie faible et honteuse de la vie d^Hincmar. Presque en même temps il était engagé dans une autre affaire où il se trouvait en opposition avec le roi et avec le pape, tous deux ses alliés dans l'affaire de Teuteberge.

Rotade, évêque deSoissons, avait déposé un curé de son diocèse. Hincmar voulut rétablir ce curé, et, comme les moyens violents ne lui répugnaient guère, trois ans après la déposition du coupable il fit enlever le successeur du pied de l'autel, au moment où il allait célébrer la messe, le mit en prison, et rétablit Pancien titulaire. Rotade se plaignit à un concile provincial de cet attentat à ses droits épiscopaux. Hincmar répondit par une excommunication. Rotade en appela au saint-siége ; Hincmar ne déclina pas ouvertement la juridiction du pape, mais il engagea l'envoyé de Rotade dans une démarche auprès du roi, et prélendit en conclure , contre toute espèce d'équité , que Rotade avait renoncé à son appel. H y avait une mauvaise foi évidente à soutenir contre cet évêque qu'il n'en appelait pas à Rome, car personne ne pouvait le savoir mieux <)ue lui. Cette intrigue, à laquelle se prêtait le roi Charles 'e Chauve, n'eut aucun succès ; et, malgré tous les artifices et toutes les violences d'Hincmar, Rotade n'en fut pas /Doins maintenu dans son droit par le pape.

Si, dans cette circonstance, Hincmar avait été en opposition avec le pape et en alliance avec le roi, dans une autre occasion toutes les positions furent changées, et il se trouva, au contraire, d'accord avec le pape et en hostilité avec le roi.

Le personnage cause de la querelle était ce mémeHilduin que nous avons vu aller à Rome jeter T insolent défi des

éyéques lorrains sur le tombeau de saint Pierre, et, Vépée à la main, disperser et tuer les gardiens de Téglise.

Malgré de tels antécédents, Lotbaire Tavait mis en possession de l'évécbé de Cambrai. Hincmar s'opposa à un si grand scandale. Les évéques lorrains, qui n'avaient pas redouté le pape, ne redoutèrent pas davantage Tarchevêque de Reims, et, dans un concile tenu à Metz, ils déclamèrent contre Hincmar, lequel, soutenu cette fois par Nicolas, envoya au concile une lettre du pape qui lui était favorable.

Hilduin finit par être déposé. Ainsi c'est toujours la papauté qui triomphe; toutes les fois qu'Hincroar est avec elle, il réussit ; quand il est contre elle, il succombe malgré ses immenses ressources, malgré sa grande influence et son grand crédit.

Il succomba encore dans l'affaire de Yulfad. Yulfad était un de ces clercs qui avaient été nommés par Ebbon et dont Hincmar avait demandé la déposition. On se souvient qu'il l'avait obtenue devant le concile de Soissons, mais Favait vu rejeter par le pape Nicolas.

Nicolas, auquel Hincmar faisait quelque ombrage, reprit cette querelle déjà ancienne. Charles le Chauve, qui avait été jusque-là l'appui constant d'Hincmar, devint son ad' versaire, et nomma Yulfad à l'archevêché de Bourges.

Ici Hincmar se trouve seul contre le roi et le pape; il ne désespère pas de sa cause, et accepte le combat; seulement il redouble d'adresse. Ses instructions diplomatiques sont pleines de mesure et d'habileté. Il ne conteste pas Tautorité pontificale ; mais il cherche à Patténuer, à lui échapper.

Hincmar se présente ici à nous par^ son côté diplomatique, et non par son côté violent, qu'il nous offrira plus

HINGMAR. 133

tard, quand il devra combattre un adversaire moins redoutable que Nicolas V\

Lothaire II mourut. Il laissait un frère et un fils : Charles le Chauve n*cn jugea pas moins à propos de s'emparer du royaume de Lorraine, et Hincmar, ainsi que les autres évoques de France, secondèrent cette ambitieuse usurpation. Hincmar couronna et sacra, dans la cathédrale de Metz, le nouveau roi qui promit d'honorer l'Église et de lui obéir; Hincmarrépondit par un discours non moins significatif, et dans lequel se trouvent ces paroles expressives dans leur brièveté. « Nous nommons le roi, dit-il, ut nobis praesit et prositj » ce qui pourrait se traduire en français : pour qu'il nous commande et pour qu'il nous serve *.

Le pape Nicolas avait été remplacé par Adrien II en 1867. Dès lors commence une lutte sérieuse entre Hincmar et la papauté. Hincmar ne répudia jamais la suprématie de PÊglise romaine. Ses expressions sont positives, a Dans toutes les choses douteuses ou obscures qui tiennent à la foi, à la piété, la sainte Église romaine, comme mère, maîtresse, nourrice et institutrice (doctrix), de toutes les Églises, doit être consultée, surtout pour les pays que sa prédication a enfantés à la foi. »

Ainsi, Hincmar reconnut constamment en principe l'autorité supérieure de PÉglisc romaine ; en fait, la combattit et la contraria souvent. Dans cette résistance, à laquelle le portait un caractère ambitieux et altier, il était aidé par la faiblesse de son nouvel adversaire.

A Nicolas, l'un des plus grands papes qui aient existé, le premier qui ait nettement et énergiquement formule, dans un temps où il y avait une certaine nouveauté à le

* Hincmari op,, t. I, p. 501.

faire, l'autorité de l'Eglise romaine sur les puissances temporelles; à Nicolas V\ moine austère, sorti d'un cloître pour monter sur le trône pontifical, comme Hildebrand, avec lequel il a plus d'un rapport, avait succédé le faible Adrien. Adrien était un de ces hommes qui croient facile à la médiocrité de continuer l'œuvre de la grandeur, plagiaires, en quelque sorte, de l'audace et du génie. Monté à soixante-quinze ans sur le siège de saint Pierre, il se crut de force et de taille à jouer le même rôle que Nicolas.

A peine était-il élevé à la dignité suprême de TÉglise^ que, Lotbaire étant mort, comme je viens de le dire, aus— sitôt Adrien réclama en faveur de ceux que dépouillaicaf Charles le Chauve et les évoques de son parti. Le vieux pape, menaça de Tanathème le tyran qui envahissait le royaume de Lorraine contre la volonté de l'Église apostolique; il envoya en même temps des légats et des lettres aux évéques de France et à Hincmar en particulier, les engageant à s'opposer aux desseins de Charles, et à faire cause commune avec lui. Mais il était trop tard ; les évêques avaient pris leur parti, et ils ne répondirent pas. Adrien écrivit encore et menaça de son arrivée; menace qui semblait sérieuse , car on se rappelait les suites funestes qu'avait eues pour Louis le Débonnaire la visite de Grégoire lY. Charles le Chauve chargea Hincmar de répondre au pape. Cette lettre est, je le dirai sans atténuer l'expression, un modèle de fausseté, et de fausseté assez impudente. Hincmar avait couronné et sacré Charles le Chauve dans l'église de Metz comme roi de Lorraine, et le pape lui écrivait : « Qui sait mieux que toi que ce royaume appartenait au fils de Lothaire? » Hincmar osait répondre : « Et quand je saurais qu'il en est ainsi, le roi Charles ne voulant pas en

HINGMâR. 185

convenir et n'étant convaincu par aucun jugement légal et régulier, que pourrais-je affirmer? »

Il y avait chez Hinemar un manque de bonne foi révoltant à mettre ainsi de côté une vérité qu'il ne pouvait ignorer. Suffit-il donc, pour conserver justementun bien illégalement acquis, de ne pas vouloir convenir qu'on l'a volé?

Hinemar, toujours avec la même sincérité, s'excuse de n'avoir pas empêché Charles le Chauve de prendre le royaume de Lorraine et de n'avoir pas excommunié ce prince. II avait fait bien plus ; il l'avait couronné et sacré de ses propres mains. Dans la suite de sa lettre, passant de ces grossières excuses à une ironie plus fine, mais sanglante, il feint de transmettre à Adrien ce qu'ont dit les grands du royaume de Lorraine, a II a voulu leur faire les représentations que le pape pouvait désirer, mais ils ont répondu qu'ils ne pouvaient concevoir qu'un évéque de Rome en fût venu à prétendre disposer d'un royaume. Leur ayant rappelé que le successeur de saint Pierre avait la puissance de lier et de délier, ils ont répliqué : Le pape n'a qu'à s'en aller combattre les Normands, et voir ce qu'il deviendra sans notre secours; nous l'engageons à nous laisser choisir le prince qui peut nous défendre. »

Hinemar répète avec une complaisance perfide ces arrogants sarcasmes que l'aristocratie lorraine jetait à la papauté; et enfin cette aristocratie s'écrie, par la bouche d'Hincmar : « Et nos Francos nonjubeat servire! Nous sommes Francs, qu'il ne nous ordonne pas de servir! »

Hinemar prit plus énergiquement encore et plus directement la parole contre les prétentions de la papauté, dans un démêlé personnel : il s'agissait de son neveu Hinemar, cvéque de Laon , lequel avait eu quelques torts envers Charles le Chauve, au sujet de certains biens litigieux con-

testés à rÉglise par l'État, et avait aussi mécontenté son oncle qui était en même temps son métropolitain. Sommé par Hincmar de Reims de comparaître devant un concile à Yerberie, Hincmar de Laon en appela au pape, non pas, comme Rotadc, en cassation, si je puis parler ainsi, mais en première instance ; et c'est là ce qu'Hiiicmar ne pouvait admettre. Le pape, charmé d'avoir à protéger un cvéquc insurgé contre son métropolitain, tendit la main au neveu rebelle. Adrien n'était pas heureux dans ses protégés; il s'était déclaré pour un fils de Charles le Chauve, nommé Carloman, espèce de bandit, révolté contre son père, et qui fit une triste fin. Malgré la protection du pape, Tévêque de Laon lut déposé; Adrien prolesta qu'il ne consentirait jamais à cette déposition; il réclama pour que le procès lui fût soumis, que l'oncle et le neveu vinssent comparaître devant son tribunal à Rome. Le roi Charles le Chauve prit parti contre Tévêque de Laon, dont il avait à se plaindre, et contre le pape, dont les prétentions Tavaient blessé, et chargea Hincmar de répondre. Nous avons cette réponse, elle est écrite au nom du roi. Le roi appelle inconvenante, indécente, la lettre du pape; il ne peut croire qu'une telle lettre soit l'ouvrage de la sainte Eglise romaine, toujours si pleine de discrétion et de prudence; le saint-siége a coutume, dit-il, de répondre avec modestie et discrétion, de ne corriger qu'à propos, selon les personnes et le rang de chacune

Il relève, avec une intention railleuse, les expressions employées par Adrien. « Vous dues que nous devons recevoir avec joie tout ce qui vient du siège apostolique. Dans votre lettre nous sommes appelés tyrans, parjures, ravis-

* Hincmari op.fi. II, p. 702 et suiv.

HINGMAR. 187

seursdes biens deTËglise; et voilà ce qu'il faut recevoir avec joie! »

Cette lettre, il faut en convenir, est conçue dans un sentiment plus royal quVpiscopal ; on dirait qu'Hincmar tient la plume, mais qu'il écrit sous la dictée de Charles le Chauve. « Il faut vous répéter ce que nous avons déjà dit : Les rois de France sont nés d'un sang royal, ils n'ont pas élé considérés jusqu'ici comme substituts des évéques, mais comme maîtres du pays. Selon ce qu'ont pensé le pape Léon et les conciles de Rome, les rois et les empereurs, que la divine puissance a mis à la tête du monde, ont accordé aux évêques qui vivent saintement le droit de décider les affaires selon les divines constitutions ; mais ils ne sont pas les serfs des évêques (villici), »

Hincmar est ici bien complaisant pour la royauté aux pieds de laquelle il abaisse Pépiscopat. Il dut lui en coûter d'écrire ces lignes; mais, placé entre deux pouvoirs qu'il redoutait également, il ne pouvait faire face à l'un et à l'autre à la fois; et, tandis qu'il tenait tête à l'un d'eux, il ne voyait que lui. Dans un curieux post-scriptiim placé à la fin de cette lettre, le roi dit : « Que la raison l'a forcé de répondre ^ » Il supplie Adrien de ne plus lui écrire de semblables choses, afin, ajoute-t-il, « qu*il nous soit possible de soumettre humblement et dévotement, comme nous le désirons, nos cœurs et nos têtes à votre pontificat. » Le contraste qui existe entre ce post-scriplum et la lettre est fort remarquable, et n'a pas été remarqué.

Je serais porté à penser que le roi, dominé un moment par l'ascendant d'Hincmar , reparait ici avec la timidité constante de son caractère, et veut, pour ainsi dire, effacer

^ Que Tobis ratio respondere coegit.

à demi ce qu*il a permis et peut-être ordonné d'écrire. Le pape répondit d'une manière peu digne, louant beaucoup Charles le Chauve sur sa piété, lui promettant, le cas échéant, la couronne impériale, et lui demandant le secret. Nicolas n'eût pas signé une pareille épitre, dans laquelle on sent la faiblesse du caractère augmentée par la faiblesse de Tâge.

Dans ces conjonctures survint un incident politique assez important. L'empereur Louis II mourut; Charles le Chauve se rendit en Italie pour aller se faire couronner.

Pendant ce temps, Louis le Germanique entra dans le royaume de Charles. Hincmar semble avoir été fort embarrassé entre les deux frères, ne sachant trop lequel l'emporterait définitivement, et ne se souciant pas de se brouiller avec celui qui pouvait triompher ; citant un proverbe qui existait déjà , il se plaint d'être placé entre Venclume et le marteau. Il engage les évêques à bien parler de celui qui arrive, sans trop mal parler de celui qui peut revenir. 11 leur dit : <x Notre roi nous a abandonnés, celui-ci fait de belles promesses ; mais quand notre roi reviendra, il nous accusera d'infidélité. » Enfin il adresse à Louis le Germanique une lettre dans laquelle il cherche à le dissuader d'envahir le royaume fraternel ; puis, dans l'incertitude du succès, il a soin d'ajouter prudemment : a Quand nous aurons vu si Dieu est résolu de sauver l'Eglise par vous, nous nous efforcerons de faire sous votre sage gouvernement ce que nous jugerons le plus convenable, car Dieu peut donner une bonne fin à ce qui a mal commencé. )) De nos jours on a mis plus d'art dans la trahison, àans la défection ; mais on n'a pas beaucoup perfectionné les principes : ils étaient déjà trouvés au neuvième siècle.

Le nouvel empereur et son frère moururent presqu'en môme temps, et la mort de Charles le Chauve donna le

HINCMâR. 189

signal du soulèvement à plusieurs des grands feudataires du royaume. Hincmar, qui, comme M. Guizot Ta judicieusement remarqué, parmi les divers prétendants, s*est toujours prononcé pour ceux que Thistoire a qualifiés de souverains légitimes, Hincmar n'hésita pas dans cette circonstance ; il couronna le faible héritier de Charles le Chauve, mais sous des conditions qui montrent jusqu'où le pouvoir royal était tombé, jusqu'à quel point la souveraineté était à la merci des grands et des évéques, si l'on peut employer ici le mot de souveraineté.

Louis le Bègue reçut le litre de roi par la miséricorde de THeu et V élection du peuple; le peuple c'était Taristocratie, la féodalité, qui parait cette même année (877), puisque, dans l'assemblée de Kiersy, l'hérédité des bénéfices, qui déjà existait sans doute en fait, fut pour la première fois proclamée ^

Louis le Bègue mourut bientôt. Hincmar avait alors au moins quatre-vingts ans. Ce fut encore lui qui présida au couronnement et au règne des deux fils de Louis le Bègue. A cet âge avancé, quand il semble que l'énergie du vieil archevêque devrait l'avoir abandonné , il prononce les paroles Içs plus fortes qu'il ait jamais fait entendre contre les empiétements du pouvoir royal sur le pouvoir ecclésiastique. Louis in ayant voulu conférer un évêché à un prêtre nommé Odoacre, contre la volonté et le privilège du métropolitain Hincmar, celui-ci écrivit une sorte de pamphlet intitulé : de Odoacro invasore Ecclesix Belvacencis*, sur Odoacre envahisseur de l'Église de Beauvais. Le roi avait dit à Hincmar : Si vous ne consentez à l'élection d'Odoacre, je vous traiterai mal, je ne vous accorderai pas

« Faariel, HisL de la Gaule mérid,, t. IV, p. 371. * Hincmari ap.^ t. H. o. 196.

les privilèges de vos prédécesseurs ; en toute occasion je lutterai contre votre volonté. Hincmar répondait : Votre secrétaire a menti dans le sens et dans la lettre, et il ajoutait : a Non, vous ne m'avez pas choisi pour me mettre à la tète de mon Église ; mais moi, avec mes collègues et d'autres personnes fidèles à Dieu et à vos ancêtres, je vous ai choisi pour le gouvernement du royaume, sous la condition d'observer les lois selon votre devoir (sub conditione débitas ledesservandi). » Et plus loin : «L'empereur Louis n'a pas vécu autant d'années que son frère Charles, et celui-ci n'a pas vécu autant d'années que son frère; et quand vous serez dans cet état oii votre frère et vos ancêtres se trouvaient à Compiègne, abaissez les yeux vers la terre où votre père est couché, et si vous l'ignorez, demandez où est mort et où git votre aïeul. Que votre cœur ne s'enorgueillisse donc pas en présence de celui qui est mort pour vous et pour tous, qui est ressuscité entre les morts et qui ne mourra plus. » Hincmar lui-même, près de se coucher sous la terre, semble évoquer les générations carlovingiennes dont il a été le contemporain, et les fait comparaître en présence de leur descendant pour l'épouvanter de leurs tombeaux et pour l'humilier devant leur poussière.

Cet écrit, qui semble le testament d'Hincmar, ne fut pas son dernier écrit. Louis III étant mort et la France occiden* taie étant tombée entre les mains de son frère Carloman, les seigneurs du pays invitèrent Hincmar a donner des conseils au jeune roi, à le diriger dans la réforme de l'Église et de rÉtat. Hincmar se rappela que, dans son enfance, il avait entendu Adalard, parent de Charlemagne, discourir sur l'organisation du palais, et il composa un livre intitulé^ :

' Hincmari op.^ t. II, p. 201.

HINGMÀR. m

de Ordine palatii. II y reprenait les traditions administratives de Charlemagne auxquelles il voulait rendre la vie : mais il était trop tard. Charlemagne était bien loin ; le moment approchait oii cette grande race carlovingienne allait finir; le moment approchait où Charles le Gros allait être déposé comme indigne de l'empire. Heureusement pour Hincmar, il ne devait pas voir l'avilissement d'une famille qu'il avait servie, et parfois protégée, pendant soixante ans.

La ville de Reims étant menacée par les Normands, qui menaçaient presque tout le royaume, Hincmar fut obligé de s'enfuir, en emportant les reliques de saint Rémi, et vint mourir à Épernay.

Il est curieux de voir l'Eglise fuir devant la barbarie, emporlant, avec les reliques des saints, les reliques de la civilisation carlovingienne qu'elle doit conserver. On rapporta le corps d'Hincmar dans cette église de Saint-Remi, embellie et défendue par ses soins, ornée de ses vers; l'on grava sur son tombeau une épitaphe composée par lui-même, et qui existe encore.

A travers une vie si agitée, Hincmar avait écrit les nombreux ouvrages que nous possédons, et qui sont contenus dans trois volumes in-folio, ainsi que beaucoup d'autres ouvrages aujourd'hui perdus ; mais ses véritables œuvres sont ses actions. Il était, comme j'ai eu occasion de le dire, théologien très-médiocre et critique très-superficiel. 11 attribuait à saint Jérôme un traité sur l'Assomption ^ Il ne croyait pas à l'authenticité des ouvrages de saint Fulgence, parce qu'ils contrariaient ses idées peu orthodoxes sur la prédestination. Sa connaissance de l'antiquité n'était pas

' Lebœuf, Becueil de divers écriU^ t. H, p. 64.

très-profonde, quoiqu'il eût été élevé à Tabbaye de Saint- Denis et qu'il cite plusieurs auteurs anciens ; car il croyait que le précepteur d'Alexandre s'appelait Léonide. Hincraar était, par Tesprit, fort inférieur à Agobard. Nous avons vu avec quelle fermeté, quelle élévation de raison, Agobard combattait les superstitions de son temps : le jugement de Dieu, répreuve par Veau, par le feu. Hincmar n'est pas si philosophe : il croit non-seulement aux épreuves judiciaires, mais encore à beaucoup de superstitions non moins ridicules. Son style est aussi très-inférieur à celui d'Agobard, en général correct et parfois assez élégant. Le latin d'Hincmar admet un fréquent mélange de locutions vulgaires ; on surprend dans ses ouvrages la langue rustique pénétrant dans la langue écrite. On y trouve des gallicismes, comme se miscularej se mêler; en un mot, Hincmar fut grand moins par ses ouvrages que par son caractère et par son rôle.

Pour achever de faire connaître ce rôle extraordinaire, je citerai encore quelques passages des écrits d'Hincmar. L'un des plus intéressants, au moins par le sujet, est une politique sacrée, tirée de TÉcriture, comme l'ouvrage de Bossuet. C'est un rapport de plus entre deux personnages que Ton a parfois comparés. Le livre intitulé de la Personne du roi et du ministère royal ^ et adressé par Hincmar à Charles le Chauve, qui lui avait demandé l'explication du verset suivant : J'interrogerai les prêtres sur ma loi; question qui, à elle seule, montre le respect de la royauté pour les prêtres au neuvième siècle. Charlemagne proposait aussi des questions aux évêques sur différentes parties de l'Ecriture; mais ce n'est probablement pas là le verset qu'il aurait choisi.

' Hincmari op.,i.\\. p. 1.

Le traité d'Hincmar ne mérite, ni par ie talent, ni par l'importance, d'être mis en parallèle avec le livre de Bossuet; mais il est assez curieux de rapprocher quelques passa|;cs dans lesquels ie hasard on l'analogie des situations t!t du sujet peut produire une loinlaine ressenihlance. Ainsi, dans ces deux auteurs, si diltéreuls l'un de l'autre à beaucoup d'égards, on trouve, avec quelque surprise, une même concession de l'esprit chrétien à l'esprit guerrier. Hincmar a consacré un chapitre à établir qu'en faisant la guerre, on ne déplaît point à Dieu. Cependant, au temps de saint Martin, l'Eglise avait encore nue telle horreur du sang, que les chrétiens se faisaient un scrupule du métier des armes. Les choses avaient bien changé depuis cinq siècles; il est bon de constater ce cliangement et d'observer comment le christianisme, si pacilique dans son principe', pourra consacrer la guerre et prêcher les croisades. Bossuet aus^i a établi, au commencement du livre De ta gMeire, que Dieu forme les princes guerriers. Mais s'il y a là quelques rapprochements à établir entre les concessions faites, l'une par l'archevêque de Beims aux dispositions guerrières de son temps, et l'autre par l'cvêque de Meaux aux inclinations belliqueuses de Louis XIV. sur d'autres points on peut opposer, avec un grand avantage, les conclusions morales de Bossuet à celles d'Hincmar. La politique d'Hincmar est cruelle : il traite de la discrétion qu'on doit apporler dans la clémence ; il cherche à dénionlrer qu'il ne faut point pardonner complètement à ses proches. Les princes au milieu des<iuels il vivait n'étaient que trop disposés à ne pas pardonner du tout à leurs proches. Cliarles le Chauve l'avait i^ien montré en faisant crever les yeux à son lils Carlomnu.

' 1 Y. Il Vie de saint Marlin. par Sulpico Sdtère.

194 UN ÉYÉQIjB ad U* SIÈCLE.

L*Église n'aurail jamais dû sanctionner ce qu'elle avait la mission de flétrir. Hincmar ose citer, à l'appui d'une doctrine si peu chrétienne, ces paroles de saint Paul : « Et il n*a pas pardonne à son propre Fils; il l'a livré pour nous à

la mort. »

Hincmar devançait, malheureusement pour lui, Tatrocc argument que Schiller a placé dans la bouche du grand inquisiteur, quand il dit à Philippe II, hésitant à prononcer I arrêt de mort de don Carlos : a Dieu a bien immole son Fils pour le salut des hommes. »

Nous avons le bonheur de pouvoir opposer à cette politique barbare les chapitres de Bossuet sur la clémence, dont l'un est intitulé : La clémence^ troisième vertu; quelle est la joie du genre humain, et la proposition suivante : La démence est la gloire d'un roi, enGn le chapitre si noblement intitulé : Cest un grand bonheur de sauver wi homme.

Il y a entre les deux politiques sacrées la différence des hommes et la distance des siècles.

Je citerai encore quelques paroles d'Hincmar, pour achever de montrer quelle était son indépendance vis-à-vis de la royauté, quand il n'avait pas trop d'intérêt à lui complaire, quand, mieux inspiré, plus digne de son rôle épiscopal, il lui résistait noblement. Il avait nommé un évéque sans la participation du roi. Le roi se plaignait de cette élection, et Hincmar s'exprime ainsi au sujet des franchises électorales de PËglise et de l'épiscopat : a Nous défendrons toujours son ordination et la dispensation des choses ecclésiastiques, ainsi que le prescrivent les saints canons; nous la défendrons comme étant la cause même de notre ordre ; car, s'il n'est pas évêque, nous-mêmes nous ne devrons pas porter ce nom. Et si quelqu'un veut parler contre son

HINGMAR.. 195

prdinatioD, qu'il s'avance et le dise ; mais qu'il songe à sa communion, car ou lui-même ne sera plus en communauté avec l'ordre épiscopal et ecclésiastique, ou nousmêmes nous ne participerons plus au ministère épiscopal. » Dans une autre circonstance, il ne parlait pas avec moins de hauteur à Louis le Germanique, qui avait demandé à ses évéques la soumission de leur Église ^ « Les Églises que Dieu nous a confiées ne sont pas un tel bénéfice et une telle propriété royale, que le roi puisse les donner et les retirer comme il lui plait ; car tout ce qui appartient à TÉglise appartient à Dieu; et nous, évéques consacrés à Dieu, nous ne sommes pas des hommes séculiers, de telle sorte que nous devions reconnaître un vasselage quelconque. x>

Ainsi rÉglise repoussait les rapports créés par la féodalité, et se plaçait fièrement au-dessus d'elle.

Enfin les évéques de Lorraine, partisans du roi Lothaire, ayant mis en avant cette thèse servile : « Le roi est soumis uniquement à Dieu qui le dirige; ses évéques ne peuvent l'excommunier, » Hincmar, ne voulant se laisser ravir le droit d'excommunication sous aucune forme, s'écria* : « Cette parole n'est pas d'un chrétien catholique, elle est d'un blasphémateur plein de l'esprit du démon. David, roi et prophète, ayant péché, fut gourmande par Nathan, son inférieur ^ et il apprit qu'il n'était qu'un homme; mais il fut sauve par une rigoureuse pénitence. Saûl apprit de la bouche de Samuel qu'il était déchu du trône... L'autorité apostolique prescrit aux rois d'obéir à leurs préposés dans le Seigneur. » Hincmar va jusqu'à ébranler l'autorité royale dans sa base, dans le droit d'hérédité.

* Hincmari Op,,i, H, p. 136, ' Hincmari Op,^ t. I, p. 694.

a Nous savons certainement ^ que la noblesse paternelle ne suffit pas pour assurer les suffrages du peuple aux enfants des princes ; car les vices ont vaincu les privilèges naturels, et Ton bannit le délinquant, non-seulement de la noblesse de son père, mais de la liberté même. »

La théorie exprimée ici avec une singulière vigueur d'expression avait été appliquée à Louis le Débonnaire.

Je crois avoir donné une idée à peu près exacte des actions d'Hincmar et de sa doctrine; sa vie et ses œuvres, dans ce qu'elles offrent de plus important, ont passé devant nos yeux.

Résumons maintenant les caractères de Tépiscopat personnifié dans Hincmar. Au neuvième siècle, Tépiscopat élait placé entre trois pouvoirs sociaux qui luttaient incessamment les uns contre les autres, et luttaient par moment contre lui : la féodalité qui naissait, la royauté qui mourait, la papauté qui se dressait déjà sur le siège de Nicolas I" et annonçait de loin Grégoire YII. L'épiscopat tendit, au neuvième siècle, à s'affranchir à la fois de la féodalité, de la royauté, et, jusqu a un certain point, de la papauté. Dans cette lutte centre trois adversaires, dont deux, la féodalité et la papauté, ne manquaient pas de vigueur et de puissance, l'épiscopat fit presque toujours alliance avec le plus faible, avec le pouvoir royal, et, à défaut du pouvoir royal, avec celui dont Talliance pouvait être momentanément utile.

Le rôle de Tépiscopal était difficile et demandait à la fois beaucoup de souplesse et beaucoup d'énergie. Il fut rempli avec le plus grand éclat par l'homme dont la vie embrassa et domine le neuvième siècle : l'action d'Hincmar est toutes

* Hincmari 0/ï., t. I., p. 696,

l'histoire ecclésiastique et presque toute l'histoire de France à celle époque.

Et iDaintetiant, qu'a produit cette action ? qu'en est-il résullé? Le temps qui va suivre verra le triomphe de la féodalité, l'ahaissement toujours plus profonil de la royauté. Ce temps continuera la grandeur de l'épiscopat.

Rome parlagQ pour un tempes la triste deEtinée de la "royauté. Elle enire dans une ère de désordre et de dégradation. Il semble que le pouvoir des rois et le pouvoir des papes vont périr; que l'épiscopat et la Féodalité doivent triompher. C'est le contraire qui a eu Heu ; et, au bout d'un certain temps, la Féodalité sera tombée aux pieds du roi, l'épiscopat sera tombé aux pieds du pape : ce sera l'œuvre des siècles ultérieurs. Seulement, cette œuvre Fut plus prompte à s'accomplir pour l'épiscopat que pour la Féodalité; il faudra bieji plus de temps pour que le premier gentilhomme du royaume puisse dire : l'Elal c'est moi, qu'il n'en faudra pour que le premier évcque de la chrétienté puisse dire : l'Eglise c'est moi. On se rend compte d'une telle différence. La papauCé fut plus intelligente et plus habile que la royauté : l'épiscopat était moins lort que la féodalité ; sa position était moins nette ; il avait hesoin de ce pouvoir pnpal contre lequel, par moment, il étail si fort disposé à s'insurger; il en avait besoin pour résister au pouvoir temporel. Aussi la marche de l'épiscopat fut toujours incertaine et oblique, comme nous l'avons vu dans la vie il'Uincmar; tandis que la Féodalité, qui n'avait aucun ménagement â garder envers les rois, leur tint tête et ]>ut leur tenir télé bien plus longtemps. Il en résulta que deux cents ans après l'époque où le Formidable épîscopat Français s'élevait, par momeni, avec tant d'énergie et d'.iudace contre la papauté, l'indépendance épiscopale n'cxis-

tait plus qu*à peine, et deux cents ans plus tard, Innocent m avait achevé Tœuvre de Grégoire YII. Ainsi, deux siècles eut suffi pour aller à Grégoire YII, quatre pour aller à Innocent III, tandis qu*il en a fallu huit pour arriver à Louis XIV.