C.ONC'.M'SION

vie iiuliviiluollc (lui caiacliTiscnl la llc-roriiic : nous (•()iM|)t('iidrons mieux pourquoi nos auteurs peuvent et doivcul être envisagés, étutliés comme un groupe indépendant, autonome.

Ge groupe a donc produit tout ce qu'on peut attendre d'une Ecole : une doctrine et des œuvres.

La doctrine, nous la connaissons. Nous savons qu'elle marque un progrès notable dans l'évolution des idées esthéticjues en Allemagne. Breitinger, avec sa théorie du merveilleux, et Bodmer, avec son livre sur le même sujet, restituent à l'imagination créatrice des droits qu'on ne voulait plus lui reconnaître. A la raison mécanique de Wolff et de Gottsched l'inspiration est donc substituée. Les deux critiques eurent l'incontestable mérite de penser que, pour faire un chefd'œuvre, il ne suffît pas d'appliquer habilement un certain nombre de formules. Malheureusement, ils s'arrêtèrent en si bon chemin. Pourquoi ? tout ce que nous venons de dire permet de le comprendre : c'est parce qu'ils étaient incapables d'envisager la poésie autrement que comme l'auxiliaire de la religion, de la morale, de la science, du patriotisme. Où conduit une telle conception, certaines déclarations extraites des traités des Zurichois, ou, mieux encore, les Idylles, les Alpes, le Schweizerlleder nous le prouvent. Et l'étroitesse d'un Sulzer, son admiration exagérée pour la ridicule Noachide n'ont plus rien qui doive nous étonner.

Sous d'autres rapports, la doctrine des Suisses a été nouvelle et salutaire. Elle a opposé aux conventions mythologiques la poésie, ou plutôt la fable, chrétienne et moralisante, ce qui, à tout prendre, marque un progrès : le succès et la conception même de la Messiade de KIopstock est bien son œuvre. A l'influence française déviée et déformée, elle a opposé l'Angleterre. Et surtout les études médiévales de

SIÛ LiNUK ruoisiKMi:: i'oktks kt historii-'.ns

nodmrr ont r•(•^lilln'• ;"i la [((M-sic allciiiaiitlc sa \»Milal»Ii' li'a- «lilioii, alors oiildii'c. La doclriiir dt's Suisses, c'est un ainoiii-elleuieut <le inalériaux, mais ce n'est pas encore un édifice.

La tlottritie est plus intéressante fjue les nnivres et les œuvres elles-tuèiues \alcnl surtout |)ar leiiis idi-es. Au point de vue de la fornu' poéli(jue, les Suisses n'ont, en effet, rien crééde durahie : réyionue en prose, à la (iessner, est un g-enre faux ; la nu'trique des .1//;^'* est intéressante, mais lourde et trop artificielle encore. Sous ce rapport, nos auteurs ont révélé leur impuissance technique : ils pensaient fortement, mais pour exprimer ce «pi'ils pensaient ils se voyaient toujours contraints d'emprunter le langati;-e des autres.

L'Ecole a laissé cependant une poésie complète. Pour nous eti rendre compte, divisons cette poésie en <( genres », comme dans les manuels en honneur au xvin^ siècle. Le « genre lyrique » et l'inspiration patriotique et reliij^ieuse ont en Lavater un fort médiocre représentant. Quelques stances de Haller valent mieux. Les odes du grand Bernois sur la mort de Marianne, sa Nostalgie de la patrie, et surtout les vers de Salis-Seewis : voilà pour le « genre élégiaque » ; voilà, d'ailleurs, avec les lieds du gentilhomme grisou, — ces lieds qui sont déjà de la poésie populaire, --ce que l'Ecole a produit de plus beau. Gessner a créé le « genre pastoral », — idylle sentimentale et « arcadienne », éiflogue antique qui annonce André Chénier : quoi qu'on puisse penser du « Théocrite zuricois », — et il est toujours meilleur qu'on ne le pense, — il est un artiste, et son œuvre était alors nouvelle. Nouveau également, et parfois sublime, le poème descriptif, inspiré par la nature pittoresque et grandiose, que Haller nous donne dans ses Alpes. Son Oriffine fia mal et surtout son Fragment sur réternité sont, en revanche, des poèmes philosophiques qui ne manquent m de profondeur, ni de beauté ; on pourrait peut-être y ajouter le Cœur humain de Lavater. Les deux satires, prin-

<'i[»alenieiil la (]()rnipli(>n des nhvurn^ (leinciiiciil, (îIIcs, (les (tMivres [jlciiics d»» force. I.c poèrn»' (li(lacli(]iie est lioiiorahleiiieiil rr()icst'iil<' par le (Uiidilcri' di' hi /xtrsir dllriiumdc, de Bodiiiei-, et sa Muse de l)i-(dlin<iei-. Hidiii, pour être complet, meiitiomions les « genres morts » : ré[)opée biblique, c'esl-à-dire la Noachide ; le poème évauyéli<pie, c'est-à-dire le Jésus Messie de Lavater. Et disons tout de suite que tout l'intérêt de la poésie suisse réside dans le senlimenl delà nature. (;e|>en<lant, le jxtète, tout court, c'est encore Jean de Millier, l'historien.

Nous connaissons les préventions des Suisses contre le roman et contre le liiéàtre. Le théâtre, — un <( théâtre national » qui n'est g-uère autre chose en somme que woiVQ J'estspiel actuel, — Suizer l'a défini et Bodmer a tenté de le créer : son Charles de Bourgogne est un document très sig-nificatif. Quant au roman, en attendant le xix* siècle, il faudra nous contenter de Fabius et Caton, Lsong, Alfred. Mais en Suisse romande, il j a les Lettres de Lausanne, par M"'*' de Charrière, et surtout la Nouvelle Héloïse.

L'histoire, en revanciie, est mieux fournie, car les Suisses, dans leur désir de renouer une tradition, dans leur volonté de bien connaître leur pays et de se bien connaître euxmêmes, avaient besoin de l'histoire. LaufTer, d'Alt, Wattenwyl, Tscharner, les érudits vaudois sont des médiocres; les travaux de Bodmer valent surtout par leurs intentions ; des recueils de documents ne concernent plus la littérature. Mais Jean de Millier reste un grand écrivain, — le plus grand de tous.

Les Suisses vivaient à une époque où toutes les idées étaient en efTervescence ; leur pays traversait une crise : ils étaient à la fois curieux et préoccupés. Ce qui prouve le mieux l'intensité de leur vie intellectuelle et nationale, ce sont des essais plus ou moins philosophiques comme ceux de Zimmermann et d'Iselin, de retentissantes brochures de combat comme celle

SIS I.IVKK THOISIKMI.; : l'(>KTKS KT H is roitl KNS

(le Kiillliassiir. cl les rKniilnciix [»(''ii(i(li(|iit's (|iil se siicct-dciil ;'i IJfiiic cl à Ziiiicli, (les l)is<-t)iirs (1rs prinlirs^ — où il v a (les |M»i-li-ails pleins de saveur, — ;ui M iisi'c suisse A)\\ lioiive dans ces |>t''ii()di(|iies des arlicles et des travaux dignes d'iMpe recueillis, ne lùl-ce (|uc l'une (MI l'auli-e des ('■Indes (|ue liodrner a consacri'cs à Dante et au moyen âge allemand, l'^l iumis aurons j^at'de (ronlilicf les 7\if/t'/)/if/ir/- de Hallcr cl son l /ilitc des lnij)olli('ses.

Nous sommes donc bien en prt'sencede loule uru' liltt'raluie. Une lith'ratnrc hoitié(; dans ses moyens (re\|)ression, born«*e aussi dans sa pensée : dès la lin du xvm* siècle, elle vit de lieux communs. Une litt«'rature un peu provinciale de ton, mais complète. Que subsiste-t-il, aujourd'hui, de tout cela? Uien ? Non, évidemment : il faut insister, par exemple, sur l'injustice du discrédit dans lequel est tombé Gessner, sur la beauté de certains poèmes de Halier et de Salis, sur l'excellence de Jean de Mùller. Mais, il est nécessaire de le reconnaître avec franchise, l'Ecole suisse n'a produit, en somme, aucune œuvre qui subsiste aujourd'hui dans son intégrité. Les Alpes et les Idylles elles-mêmes, et les Schioeizerlieder^ sont, au point de vue historique, des documents de premier ordre, mais ils ne sont que cela. Nous trouvons, il est vrai, dans les livres de Bodmer, dans les ouvrages des poètes, dans V Histoire de la Confédération surtout, assez de matériaux pour composer une belle anthologie. Mais des fragments ne constituent pas une littérature. Constatation pénible à formuler : il faut pourtant s'y résoudre.

Fort bien, ne manquera-t-on pas de nous dire, mais alors pourquoi se donner la peine de consacrer un si gros ouvrage à des médiocres? La réponse est facile : nous n'avons jamais voulu faire de la simple critique littéraire, mais une étude d'histoire sociale, et cette étude, nous l'avons entre-