LA DOC.THINE DES SUISSKS ET SES OHIOINKS

des chicanes, à un échang-e de pamphlets peu sig^nificalirs, à des jalousies d'aulciiis.

C'est dire que nous ne saurions nous arrêter à des polémiques mesquines ; car l'histoire littéraire doit être envisag-ée de haut, surtout celle d'un petit pays dont il faut, sans cesse, faire ressortir la g-randeur morale. En outre, les deux doctrines, celle de Bodmer et celle de Gottsched, ne sont point aussi opposées qu'on le suppose ; elles ont la même orig-ine, elles se complètent et ne se détruisent pas ; elles ont, chacune à leur moment, exercé l'influence nécessaire pour le plus grand progrès des lettres allemandes. Pour toutes ces raisons, s'il est inopportun de nous arrêter à l'histoire de conflits personnels, il est en revanche nécessaire de définir rapidement l'esthétique de Gottsched et de résumer l'œuvre vraiment utile accomplie par un homme long-temps décrié, mais à qui la critique moderne sait rendre enfin justice.

A Leipzig, en 1724, on vit arriver de l'Université de Kœnig-sberg- un jeune privat-docent contraint de quitter la Prusse, afin d'échapper à l'enrôlement forcé, dans les g-renadiers du roi, auquel l'exposait sa haute et superbe stature. Gottsched, né en 1700 à Judithenkirch, issu, comme Bodmer, d'une famille de pasteurs, avait à peine ving-t-cinq ans lorsqu'il lui fut permis d'inaug"urer à Leipzig même un cours de philosophie wolfienne, auquel vinrent bientôt s'ajouter des leçons d'esthétique et de belles-lettres. Sa carrière fut rapide et brillante : En 1726, il est élu président de la Société des pratiquants de la langue allemande, qu'il ne tarde point à transformer en Société allemande tout court, dont il dirige l'activité sur l'étude scientifique de la grammaire et de la prose, et qui devient, grâce à celte impulsion nouvelle, une véritable académie, telle que l'avait souhaitée Leibnitz. En 1730, il enseigne la poésie comme professeur extraordinaire; en 1734, comme professeur ordinaire, la métaphysique et la

14S MVHK l'UKMIKU : LA CRITIOUK SUISSE

lo!j;"i(lue. En [~'.V^, il fonde nnc revue : les Conirihiilions t-ritinurs ^ (|in, par son am[)lenr, son iinj)orlarice et sa durée, laisse loin derrière elle les Discours des peintres. Dès 1732, il est en correspondance avec Bodrner qu'il loue et qu'il enronrayi^e, et dont il ret.oit de nombreux témoig-nages de déférence. En 1740, Breilinger ayant publié un Art poétique qui lui semble faire concurrence au sien, Gotlsched ençag-e, d'une manière fort peu honorable, une [)olémique qui durera jusqu'en 1748, pour se ranimer, à propos des « palriarcades » et de la Noachide, de 1751 à 1758. Mais l'ouvrag'e de Breitinsi^er a fait brèche dans la forteresse. Le dictateur saxon voit successivement le vide se faire autour de lui ; et il meurt en 1766 dans l'oubli et le ridicule.

Le rôle de Gottsched fut d'appliquer la méthode de WollF à la littérature. Esprit étroit mais clair, lourd mais lo^^ique, réfractaire aux idées et aux formes nouvelles mais ferme dans ses desseins, le Boileau saxon, qui ne fut ni un grand écrivain, ni un grand artiste comme le « régent du Parnasse français », eut surtout une volonté inébranlable, une volonté à la prussienne. Son mérite est d'ordre pratique : il n'inventa point une doctrine bien originale ; il pensa fortement peut-être une fois dans sa vie, mais, durant presque un demi-siècle, il s'appliqua de tout son pouvoir à réaliser ce qu'il avait pensé. Comme auteur, ses qualités sont purement négatives : absence de l'entlure silésienne d'un Lohenstein, de la préciosité italienne d'un Harsdœrffer, langue correcte et débarrassée de toute scorie d'origine étrangère. Rien de plus. Il ne fut point un créateur ; il fut, — que cette expression me soit pardonnée, — un « désinfectant ».

Il eut encore un avantage : celui d'être « l'homme qu'il faut à la place qu'il faut ». Leipzig était la capitale écono-

* Beytràge zur kritischen Historié der deutschen Sprache, Poésie und Beredsamkeit. herausg-eg-eben von einig-en Mito-liedern der deutschen Gesellschaft. Leipzig-, 1732-1744,

LA. IMJGTRINE DKS SLIsSFS KT SES ORUilNKS 149

mique de rAllemag-iie ; clans ses inaiclM's, Tenipin' «'nlit;r coudoyait l'Europe entière, on échangeait, non seulement des marchandises, mais des livres, — Leipzii,»^ précisément disputait à Francfort le commerce de librairie, — et, avec les livres, les idées. La vie intellectuelle, dont l'évolution dépend presque toujours du progrès maU'riel, y était parliculièremenl intense. Grâce à l'Université, aux sociétés savantes, à des écrivains comme Leibnitz, Thomasius, et, plus tard, précisément, Gottsched, cette vie rayonnait au dehors comme un foyer. En Suisse, Berne et Bàle surtout subissaient son intluence. Zurich n'était donc rien à côté de Leipzig-; mais quelle g-loire, pour Bodmer et Breitin^er, d'avoir fait, durant quelques décades, de leur petite cité natale la rivale de cette g-rande ville !

Résolu de réformer et de rég-énérer la littérature allemande, Gottsched s'attacha successivement à la langue, à l'esthétique et au théâtre. Comme, en ce qui concerne la scène, les travaux des Suisses n'ont guère d'importance ; comme leurs essais dramatiques sont médiocres; comme enfin notre pays avait à l'égard du théâtre des préjugés rendus fameux par la Lettre à Dalembert, nous ne dirons rien des idées de Gottsched à ce sujet. Au point de vue de la langue, il était nécessaire : de lutter contre les dialectes, — contre l'influence étrangère, — et de rétablir l'unité. On a beaucoup reproché à Gottsched d'avoir voulu imposer à l'Allemagne entière l'idiome d'une seule province : la Saxe. Mais on a oublié que, depuis Opitz, c'étaient les Allemands du centre et du nord qui avaient le plus travaillé à la formalion d'une langue littéraire, qu'ils avaient produit le plus grand nombre d'ouvrages et donné les meilleurs modèles, et par conséquent, contribué à répandre dans la société cultivée un certain style, base de toute critique et de toute grammaire. Le saxo-misnien ne représentait point, dans l'idée de Gottsched, comme on le suppose trop souvent, un dialecte

ir»0 LiviiK i'm:MiKH : la c.itrrigUE suisse

choisi iiii luisiiid «hiiis mic inoviiicc, mais hicii un lang"ag"e moyen, déjà lillcTaiio, et dcsliiié, par son caractère, à servir (le norme. Les erreurs que le réformateur a commises résident moins dans l'étroilesse ç^éog-raphiciue de cette conception (pie dans un purisme exagéré (pii, forcément, tout en le clariiiant, devait affaiblir le style.

En 1730, dix ans avant Breitinger, Gollsched publia son .1/7 poétique. Cet ouvrage est, comme l'usage l'exigeait alors, en deux parties : l'une théorique, l'autre pratique. Les théories n'ont rien de particulièrement original : l'art est une imitation de la nature; la poésie, la peinture et la musique imitent donc celte nature, mais, si elles ont le même but, elles usent de moyens différents. Pour imiter, il faut posséder un ij^oût excellent, qu'il est d'ailleurs toujours possible d'acquérir par une éducation appropriée, et surtout une raison forte et claire, car tout doit être soumis à la raison. Gottsched dislingue trois sortes d'imitations : celle des choses ; celle des personnes, des passions, des caractères ; la troisième, « l'àme de la poésie », est la fable. Toute fable doit contenir un enseignement, une morale. C'est le genre par excellence : l'épopée n'est qu'une fable plus vaste dont un ou plusieurs peuples sont les héros ; la tragédie est une fable en action. Comme la poésie a un but moral : instruire en récréant, il s'ensuit que les genres lyri([ues occupent le dernier degré de la hiérarchie. D'ailleurs, on devient poète comme on devient parfait cuisinier, en appliquant des recettes dont Gottsched livre le secret au moindre lecteur qu'il met ainsi en état, — il le déclare du moins, — de produire des chefs-d'œuvre.

L'esprit sec et froid de Gottsched n'apprécie ni le merveilleux, ni l'imagination, ni la fantaisie. Il est bien obligé de donner là-dessus son opinion, mais il le fait comme à regret, en exigeant du poète que toute fiction soit strictement soumise à la raison et à la nature. Il blâme l'emploi de la mytho-