CHAPITRE XII La doctrine politique de Haller

Haller vivait à une époque de luttes intellectuelles intenses, à l'époque où les « philosophes » et Rousseau avaient tout remis en question : science, métaphysique, religion, politique, morale, esthétique littéraire. Au premier abord, semble-t-il, ce jeune savant, cet homme qui, — à l'exemple de Bacon, le grand précurseur, — n'admet et ne veut appliquer en toute chose que la méthode expérimentale, va se ranger parmi les novateurs, et devenir, lui aussi, l'un des protagonistes de r« Aufklârung ». Erreur singulière: Il est vrai que Haller est bien de son siècle, mais il est aussi de son milieu : le patriciat, et le patriciat de Berne. Il possède une culture encyclopédique; mais cette culture est beaucoup plus sûre, profonde et complète que celle d'un Voltaire et d'un Jean-Jacques. Et précisément parce qu'il sait mieux qu'eux un plus grand nombre de choses, il sera capable de juger et de réfuter les « philosophes ». Il se pose, en elFet, les mêmes problèmes que les « philosophes », mais, ces problèmes, il les résout d'une manière bien différente. A l'époque de ses débuts, alors qu'il réagissait, — comment, nous l'avons vu, — contre la société bernoise, Haller a paru se rapprocher, non des athées, non des libres-penseurs, mais des déistes. Il n'a jamais cessé, pourtant, malgré les doutes qui l'ont tourmenté sans trêve,

47t? Livitt; sKCDND : l\ i'oksik i;r i,'hisT(»irk

il'èlit' un tlirt'licii. Le i<»uf nù le yoiivriiit'uiciit de son pavs va rappeler à seivir l'Etal, il tieviendra donc, sans avoir l)('S()in de beaucouj) évoluer et de se dénienlii-, sinon un réartioMiiaire, du moins un conservateur libéral.

La « déformation protessionnelle » apparaft alors dans tout ce (ju'il entreprend, écrit et pense. Elle se fait s<'ntir de la manière suivante : llaller se choisit un « point fixe », un principe d'action; ce principe, c'est l'Etat. L'Etat devient donc son critérium, — l'Etat, autrement dit le patriciat de Berne. Ce qui est utile à ce dernier doit être envisagé, par le fait même, comme juste, bon, démontré ; ce qui lui est nuisible doit, en revanche, être tenu pour faux, mauvais et condamnable. Haller sait fort bien tout ce qui manque au gouvernement de son pays; il sait fort bien que ce gouvernement est loin d'être une forme politique immuable et parfaite; mais, Haller a trop souffert du doute pour ne pas éprouver le besoin d'une autorité qui lui commande l'action pratique et utile. Le vieil esprit g-uerrier, l'esprit de discipline et d'ordre de la République bernoise se réveille en lui.

Haller, mag^istrat, grand homme officiel, se croit donc charge d'àmes. A ce moment de nombreux ennemis menacent la République. Ils sont de deux sortes : Les premiers se nomment la corruption des mœurs, la vénalité, le luxe, le jeu et la « mode » ; comme des vers rongeurs, ils travaillent à l'intérieur de la Cité. Les seconds, plus hardis, battent les remparts en plein jour ; ils viennent du dehors : ce sont l'irréligion, l'esprit de révolte, le matérialisme, les « philosophes ». Contre ces derniers, Haller veut défendre la constitution même de l'Etat.

Il le fait avec une àpreté et parfois un manque d'intelligence qui nous semblent aujourd'hui chose anormale et singulière. C'est que Haller, au fond, n'est pas très sur de luimême : il prend un parti extrême pour s'obliger à prendre parti. Déterministe en tant que savant, il a peur d'appliquer

LA DOCTRINE POIJTlQl K DE HALLICR 477

la inélliode d'expérience et (rohservatioii à ses croyances relig-ieuses et politiques ; il se défie de sa raison, il craint d'être entraîné par elle dans les rangs de ses adversaires, et cette peipétuelle contradiction lui est douloureuse. Il cherche donc une base, non dans la raison, non dans rinlelliyence, mais dans la tradition historique, le sentiment et surtout la volonté. Son attitude vis-à-vis du christianisme et du patriciat nous lait song-er à celle de M. Charles Maurras vis-à-vis du catholicisme et de la royauté. Elle est fondée sur des motifs d'ordre pratique, — sur ce raisonnement :

Le matérialisme fait de l'homme un être égoïste et brutal ; c'est, en dernière analyse, le « bellum omnium contra omnes », la destruction de toute vie sociale, de toute culture. Le scepticisme, qui ne se peut résoudre à réagir même contre le matérialisme, conduit à l'impuissance. One faire, sinon prendre en main la cause de la religion et de l'Etat? car le matérialisme et le scepticisme sont des dangers sociaux. De là toute l'intolérance de Haller. En effet, la religion et l'Etat, ces deux soutiens de la société entière, n'ont-ils pas « le droit et le devoir » de poursuivre et de détruire les doctrines nuisibles et, logiquement, ceux-là qui les propagent?

Ceux-là qui les propagent, ce sont, nous le savons, les « philosophes ». Haller les déteste, les réprouve et les combat sans distinction. Il les comprend parfois d'une manière un peu simpliste: la manière d'un ecclésiastique de province, d'un policier ou d'un censeur. Un « philosophe », c'est, à ses yeux, un homme qui n'admet ni Dieu, ni la conscience, ni le sentiment du devoir et de la responsabilité, parce que tout cela lui est une gêne dans son « incouduite » ; parce que le « philosophe » est forcément malintentionné; parce qu'il est membre d'une vaste et mystérieuse conspiration dirigée contre l'Etat et contre l'Eglise. Haller prête à tous les Encyclopédistes de honteux motifs. Le matérialisme et l'athéisme ne sont point autre chose, pour lui, que les synonymes du vice, de la corruption,

■'l'iS i.iviu: SKCO.NU : lk ueunois alueut de hallk

(II* I'mikucIuc '. «. lu Sliaflesbury, un lia vie peinent einhelliithéoricjiieniLMil, entourer de pallialits à leur ^ré l'allu'isme ; ils peuvent nous représenter une société de vertueux négateurs de la Divinité ; les vives couleurs dont ils se servent donneront à leur iteintnie (juelque charme, mais non de la ressemblance avec la réalité.... Si toutes ces tliéories sont une fois mises en pratique, si les libres-penseurs ne sont point tenus en échec par l'Etal lui-même, quelle sera donc rimag^e que nous otVrira le monde - ! » La raison profonde de cette impitoyable intolérance? C'est, nous semble-t-iK le sentiment d'une révolution prochaine. Cette révolution, ilaller la sent en lui-même: en ses angoisses, en ses scrupules de conscience, et surtout en ce conflit douloureux, — qui est le supplice de sa vie, — de la science moderne avec la vieille foi chrétienne. Il la sent en dehors de lui, à Berne, à Genève, en Suisse, en Europe. Il ne cherche point de conciliations, sinon impossibles, du moins dang^ereuses ; il soutient, dans un geste qui ne manque point de grandeur, il soutient des deux mains des ruines croulantes. Mais on ne saurait méconnaître que l'esprit de Haller, — cet esprit si vaste et si large autrefois, — s'est comme rétréci en vieillissant : le milieu bernois a fait de l'un des plus grands hommes de l'Europe, un grand homme de province. Serait-ce que nos frontières nationales ne sont point toujours assez larges, moralement du moins ?

Il faut dire que, dès l'origine, Haller avait joué de malheur avec les « philosophes ». On connaît ses débats avec Lameltrie. Dans VArt de Jouir, ce dernier, dont les paradoxes amusaient tant Frédéric de Prusse, avait traduit en mauvais français, et dans une « mauvaise intention », les vers de Haller intitulés Doris. En 1747 parut \ Homme machine avec une

^ Cf. l'excellente étude de .M. H.-E. Jenny, Haller als Philosoph, Bâie, 19(12, p. 89-91.

' Sammlung kleiner Schriflen, S? éd., 1772, I, p. 10 et 38.

LA DOCTIUNK l'OLIl'IQUK Di: lIArj.KU 479

dédicace, trop liyperboliqucmctil llatteuse [)our ne pas être teintée d'ironie, au « double enfant d'Apollon », au « Suisse illustre » dont Lamettrie se prétendait le disciple. C'était accuser llaller d'incliner, en secret, vers le matérialisme le plus vulg^aire. Haller avait protesté, il avait dû protester ; il s'en était suivi une polémique odieuse '. Edifié sur les procédés des « philosophes », il n'eut désormais aucune indul^^^ence à leur égard : ici encore, il a g-énéralisé trop vite. De retour à Berne, il prit donc au sérieux son rôle de « censeur moral » et il publia toute une série d'ouvrages destinés à défendre l'Etat et l'Eglise contre leurs adversaires. Mentionnons, outre les trois romans dont nous allons nous occuper, en 1750 la Collection d'opuscules ; eu 1772 la réédition augmentée de ce même livTe et les Lettres sur la Réuélalion ; en 1775 et 1777, les Lettres sur les objections que quelques libres-penseurs contemporains font à la fiévélation-.

Le premier de ces « quelques libres-penseurs », c'est naturellement Voltaire 3. En 1755, Voltaire s'établit à Lausanne, en plein territoire bernois. La présence d'Arouet ne saurait être, il est vrai, considérée comme un danger pour l'Etat, — car le dit Arouet, qui se fait appeler Monsieur de Voltaire, qui est chambellan du roi de Prusse et gentilhomme de la Chambre, aime ce « siècle de fer » et trouve fort de son goût un « despotisme éclairé », — mais elle n'en demeure pas moins un danger pour l'Eglise : le fond même de l'auteur de la Pucelle, c'est l'irréligion. Rien d'étonnant à ce que, de

* Hirzel, op. cit., p. CCLIY s. ; Jenny, p. 84 s.

- Sammliing kleiner Hallerischer Schriften. Bienne, l7o6 ; Berne, 177:2. — Briefe ûber die wichtigsten Wahrheiten (1er Offenbarang , Berne. — Briefe ûber einige Einiinirfe noch lebender Freygeister wider die Offenbarang, 3 vol., Berne.

s Hirzel, p. CCCXCII s.

'jSO I.IVHK SKOOXD : I.K nKRNOIS AI.HEKT HK IIALI.EK

prt's (Ml «If loin, llaller s'iiKjiiièlc, surveille rinilucnce que Vollairc exerce à Lausanne, et nielle ses cliers Bernois en i;arde contre cette dernière. Les deux hommes se connaissent d'ailleurs, se t'ont de beaux cttm|»liments lors(|u"ils en ont l'occasion, — des compliments aigres-doux, — et n'orU l'un pour l'autre (|u'une médiocre estiiue. En 1751, à lierlin. NOllaire a, pour la prenuère fois, entendu lire un poème de llaller : «Ah ! que cela est pitoyable ^ ! » A la même date, Haller, de de son coté, déclare Voltaire et ses disciples « trop impies » j)our ij^^oûter un poème aussi chrétien que la Mpssinile de Klopstock -. X'empêche qu'en 1753, le même Voltaire fait dire au célèbre Bernois qu'il est « un de ses plus içrands admirateurs ^. » En 1759, à propos d'une histoire de pamphlet, il se plaint à Haller, qu'il soupçonne à tort de noirs desseins à son ég'ard. et il réclame son assistance : « On aime à être oblig^é de ceux dont on est l'admirateur; si dans l'enceinte des Alpes, que vous avez si bien chantées, il y a un homme sur la bonté duquel j'ai dû compter, c'est assurément l'illustre M. de Haller. » Haller se voit donc obligée de répondre à cet homme excité, qui tantôt gémit, tantôt se fâche, se contredit, se démène « comme un beau diable » ; il le fait g-ravement et avec une ironie tout à fait supérieure : « Si par philosophe vous entendez un homme qui s'applique à se rendre meilleur, à surmonter ses passions et à éclairer un esprit révolté dès sa première Jeunesse contre le joug de r autorité, je ne refuserai pas ce caractère. Mais, de tous les effets de la philosophie, celui que j'ambitionnerais le plus, ce serait la tranquillité d'un Socrate vis-à-vis d'un Aristophane ou d'un Anytus ^ » La le-

* Lettre de Sulzer à Bodmer, 30 juin 17ol. Dans Ivôrte : Briefe der Schweizer.... Ans Gleims litter. Xachlasse. Zurich, 1804, p. 1.56.

•^ Ibid.

3 Ilirzel, CCCXCIll.

^ Roche, 11 avril 1759. On trouvera le texte de toutes ces lettres dans l'étude de M. H. Dùbi : Der Briefwechsel zwischen V. und H. im Jahre i/ôy. Berne, 1910.

LA. DOGTRINK l'OUTIulIE DK IIALLER 481

çon était bonne : Voltaire se le tint pour dit. Son correspondant possédait d'ailleurs un esprit caustique. On sait le mol sur Zaïre; en voici un autre que nous a rapporté Casanova^ : « M. de Voltaire est un homme qui mérite d'être connu, quoique, mal45^ré les lois de la physique, bien des g-ens l'aient trouvé plus g-rand de loin que de près. »

Un homme, — uu« philosoplic ennemi des philosophes », — devait avoir, pour les Suisses et pour Haller, une importance bien plus g^rande et bien plus immédiate que Voltaire : c'est, on l'a deviné, Jean-Jacques Rousseau. Nous avons vu quelle influence le grand Genevois a exercée à Zurich, quelle parenté aussi le rattache à un Bodmer, un Léonard Usteri, un Fuessli, un Balthassar. Ulnégalité, la Nouvelle Héloïse, le (Montrai social ne pouvaient laisser Haller indifférent.

Son attitude vis-à-vis de Rousseau est nettement hostile, oh le comprend. Et cependant, des affinités indéniables, — des « affinités de milieu », — unissent jusqu'à un certain point les deux hommes. Ils ont un amour commun : celui de la nature, une haine commune : celle de la civilisation qu'ils considèrent, l'un et l'autre, comme un virus ; ce sont bien deux Suisses. Mais de cet amour et de cette haine ils tirent des conséquences diamétralement opposées. Jean- Jacques est un ignorant, — un « honnête homme qui ne sait rien et ne s'en estime pas moins. » 11 est un rêveur, un utopiste, qui, faute d'expérience et de culture, pousse ses idées jusqu'à l'extrême. La nature seule est bonne : plus l'homme est proche de la nature, plus il est bon, lui aussi ; plus il s'en éloigne, plus il se corrompt. La société moderne est en décadence. Que faire ? Il faut détruire, pour la recons-

* Mémoires, éd. Garnier. Paris, (ome W , p. 423.

IlIST. LITT. II 31

Mti I.IVKIC SECOND : Li: MKHNillS ALIMCHT DK HAI.I.I;R

Iruiit' à miuvoau, celle soeiet)' même, a\ec loiil it- (|u elle implique : les arts, les sciences, les lois, les iikimiis.

Haller, lui, raisonne comme un conservalenr : il prolesle conirc la coriiiption îles mœuis, conlie les « idées modernes », mais il demeure rependanl un homme de haute cullure, un iTudil, un savant, un mat'istral. La doctrine de Rousseau, nécessairement, lui doit paraître, puisqu'elle s'attaque à l'Etat, plus dani^ereuse, plus subversive que l'irréligion et le scepticisme voltairiens. Modéré et courtois à l'éyard du seij^neur de Ferney, il voit roug^e dès qu'on lui parle de Jean-Jacques ; car Jean-Jacques est un Genevois, le citoyen d'une république alliée de Berne, protégée par Berne. Or, que fait, à Genève, l'auteur du Contrat social? II attaque l'ordre légal, il provoque des troubles qui pourraient être contagieux. Les deux patriciats ont partie liée ; et Haller s'empresse de montrer son zèle.

Déjà, le Discours sur les sciences et les arts l'a irrité, effrayé d'autant plus qu'il est le premier à reconnaître l'éloquence persuasive de Rousseau. Il a pris la peine de réfuter ce discours dans les Annales de Gœttinfjue ', à grand renfort d'exemples historiques : il se trouve donc l'allié du chanoine Gautier, de Le Cat, de Borde, du roi de Polog-ne, ces médiocres. \J Inégalité est à ses yeux blasphématoire * : il redoute moins, en effet, la franche irréligion de V'oltaire que le christianisme hétérodoxe de Rousseau. La Nouvelle Héloïse 3, qu'il ne peut s'empêcher d'admirer, lui paraît un roman bien dangereux, à cause même de son charme: « Tout ce (jui vient de la plume de M. Jean-Jacques Rousseau est empreint d'un goût si particulier qu'on le doit nécessairement

^ Gôtt. Gelehrte Anzeigen, 17.53, p. 235 s. — Tcigeburh seiner Beobachtangen uber Scfiriftsieller iind iiber sicfi selbst. 2 vol. Berne, 1787, tome I, p. lli-lli. — G. de Reynold : ./.-./. Rousseau et ses contradictears. Fribourg, broch., 1904.

s Goit. G. A., 1756, p. 210; Tagebuch, I, 137 s.. 17u.

^ Tagebuch, I, 202.

LA DOCTRINK l'OLrriQUK DK HALLEH 4<S3

lire*. » Mais le secret de ce « noilt », de cette éloquence, n'est-ce point une lirillante virtuosité, faite de paradoxes et d'antithèses ? Il dit à Casanova : « C'est le plus mauvais des romans, parce qu'il en est le plus éloquent. Vous verrez le Pays de Vaud ; mais ne vous attendez point à voir les originaux des brillants portraits qu'a peints Jean-Jacques. Il a cru que dans un roman il était permis de mentir, et il a abusé du privilèg^e -. » La Lettre à l'archevêque de Paris l'indigne : « Ce n'est qu'à présent que je vois clairement (jue Rousseau est un scélérat 3. » Quant au Contrat social, un tel ouvrage est un crime. Le 18 juin 1762, Charles Bonnet, annonce à Haller qu'à Genève le Contrat social et V Emile ont été brûlés par la main du bourreau, et il ajoute : « Que n'a-t-on brûlé Rousseau lui-même ! » Haller, à peine plus indulg-ent, répond à son ami : « Non, je ne brûlerais pas Rousseau, mais je ne lui accorderais jamais de liberté qu'il ne donnât caution de ne plus écrire que sous la censure d'un corps sensé de théologiens. C'est plus que vendre du poison que de priver le genre humain des ressources que la religion lui fournit ; et le moins qu'un prince doive au peuple, c'est de fermer la boutique de l'empoisonneur*.» Le «prince » de Berne s'empresse d'ailleurs d'expulser Jean-Jacques de l'Ile Saint-Pierre, et Haller est bien pour quelque chose dans cette décision. Dans une lettre du 15 juillet 1762, le médecin Zimmermann, admirateur à la fois de Haller et de Rousseau, s'avise naïvement de protester contre le décret, mais il reçoit immédiatement une sévère réponse ^. Car son illustre maître pourchasse l'influence du philosophe genevois partout où il la rencontre

* Gott. Gelehrte Ans. ; automne 1762, p. 673.

^ Mémoires de Casanova, IV, p. 424.

^ Bodemanu, Julie v. Bondeli iind i/ir Freundenkreis. Hanovre, 1874, p. 267.

'' Cit. par Hirzel, p. CCCLXXXIX s.

^ Cf. R. Ischer : * J. J. Rousseau und J. G. Zimmermann,» Xeiies Berner Taschenhiich, 1899, p. 249-266.

'iS'i I.IVIU-: SECOND : lk heknois alhert de ham.er

ou croil la rtMicoiilrt'P. A Ucnic, il lient à distaiic»' .lulic de liondcli, — (|iril a [KUirtaiit solynét.' ol yiiiMic (M1 176(), — et son petit ctMrle d'amis et d'admirateurs ; et si la Sorirté helvétique le compte parmi ses adversaires, c'est qu'il voit en elle un foyer de « rousseauisme > ^

L'attitude politique et morale de Haller, patricien et mae:istral, devait, non seulement se manifester par des actes, mais encore exercer une influence dans IVruvre même du poète, du savant, du philosophe. Les deux satires : La corruption des mœurs et L homme du siècle en sont déjà la preuve. Mais il y a mieux que ces vers de jeunesse, quelque çrande qu'en soit l'importance : il y a les trois romans politiques, c'est-à-dire Usong, Alfred, Fabius et Caton.

Ces romans sont à peine des romans : ce sont des traités, des dissertations, des « discours ». La part d'invention et d'intriyue qu'ils renferment n'a pour but que de rendre le contenu accessible à des lecteurs frivoles 2. Ce qui nous autorise à ne les point analyser, à ne les point étudier pour euxmêmes. Les voyages et aventures d'Usong, fils du roi de Perse Timurtasch, de la dynastie mog-ole, ses amours avec Liosua, fille de Liewang^, vice-roi de Chine, l'histoire du mandarin Oel-fu, qui est un peu le portrait de Haller, la guerre avec les Turcs : tout ce mélange de fiction et d'histoire ne saurait nous intéresser. En tant que livres, ces trois romans politiques sont mal composés, le dernier surtout, Fabius et Caton, le plus significatif cependant, à notre point de vue. Mais ils offrent un intérêt historique : Haller impose à son activité

^ Cf. Max Widraann: A. v. Hallers Staatsroinane. Bienne^ i894, p. 145, note 1.

* Cf. Alfred, éd. 177i, Vorrede, p. 2.

LA DOCTIUNK POLITIOUK DE HALLKH ^SÔ

de magistral la même méthode (ju'à ses travaux de savant ; il ne se contente point d'appliquer la loi, il l'étudié, il remonte aux principes, aux origines. Appelé à prendre part aux affaires de l'Etat, il se demande : qu'est-ce que le gouvernement ' ?

L/sonff, « histoire orientale en quatre livres», parut à Berne et à Leipzig en 1771 ; il fut réédité en 1772, 1774, 1775 et en 1778. Seigneux de Correvon le traduisit en français en 1772^, et Joseph Planta, des Grisons, en anglais, la même année ; Usong fut également publié en hollandais, à Rotterdam, en 1773, en italien, à Florence, en 1776, et en hongrois, à Presbourg en 1792: il eut donc un succès européen. Toute l'érudition que nous révèle cet ouvrage est puisée dans le lieriim persicariim historia (1601) du Portugais Petro Bizarro. Alfred, « roi des Anglo-Saxons », fut imprimé en 1773 à Gœttingue et à Berne, et en 1774 à Francfort et Leipzig. Lne édition française fut livrée au public en 1775 à Lausanne, par les soins de G. Polier de Bottens ; l'édition anglaise, en revanche, ne date que de 1849, Londres. Haller s'est documenté dans les ouvrages de Spelmann, Littleton et Hume. Quant à Fabius et Caton, « fragment de l'histoire romaine », il parut en 1774 à Berne et à Gœttingue, fut traduit en français à Lausanne, en 1782, par F.-L. Kœnig, ministre à Berthoud, et en italien, en 1783, à Pise, par le cavalier Giuliano Monaldini.

Ces trois « romans politiques » nous révèlent combien, malgré son manque apparent de libéralisme, Haller est un homme du xviii^ siècle, un « philosophe ». L'esprit du temps a exercé sur son esprit à lui, — parfois, peut-être, d'une façon purement négative, — une indéniable influence. A cette époque les problèmes économiques, moraux et politiques sont

' On trouvera des analyses détaillées et tous les renseignements complémentaires dans le livre de M. Widmann.

2 Cf. notre Bridel, chap. II, p. 75 et note 1.

\Ht; i.ivm: sKi'oNM) : i,k hernois ai.mioui' i>k iiai.i.kh

;"i l'ofilrt' tin jour. (loinniiMil rnitlic riionmic liciircii.v? commeiil réoi';;aiiisei' la socit'lé? et di; (|ut!llc inaiiièir pn^parer le [uincc, le rhef d'Htal, à la mission (lilHcilc de l»ieii g-oiivenicr? Los dernières années du rèj^ne de Louis XIV avaient «'lé lonj;ues el pi-nihies : on iéai;il. Puis, d'aulrcs nalions en Imiiojk' se révèlent couiuie des nations j)olicées et « pensantes » : l'Anoleterre surtout, avec sa constitution tant admirée. Enfin, on découvre l'Orient, la Chine, le mandarin « plul(jso[)lie », le Javanais «vertueux » ; les récits de Tavernier, de Chardin, de Bernier, de Cook, les Mille et nue nuits de Calland passionnent les lecteurs. De là un nouveau nenre, ou plutôt un genre très ancien, qui revient- à la mode : le roman historique, le roman à utopies politiques et sociales dont on place volontiers les héros, sinon dans l'Antiquité, du moins en Orient ou en Amérique. Ce genre a des ancêtres : la Cijropédie de Xénophon, V Utopie de More, la Nouvelle Atlanfis de Bacon ; mais il se renouvelle au xviii® siècle où, sans compter les romans de Ilaller, il faut mentionner : le Cyrus de Ramsay (1727), le Séihos de Terrasson (1732), le Bélisaire de Marmontel (1767), le Miroir d'or de Wieland (1772). Haller, qui lisait tout, qui trouvait le temps de tout lire, a certainement connu les romans que nous venons de mentionner ; deux ouvrages cependant ont exercé sur lui une réelle influence : les Lettres persanes et le Téléniarjue. Fénelon et Montesquieu, voilà bien, avec peut-être La Bruyère, les Français qui ont exercé sur les Suisses la plus grande influence : Bodmer en est la preuve. Quant à Usong, il devait être, aux yeux de son auteur, un « nouveau Télémaque ^ », mais un Télémaque habillé à la mode persane comme Usbek et Rica. Haller, d'ailleurs, admire et cherche à imiter, dans le livre de l'archevêque de Cambrai, précepteur du duc de Bourgogne, les tendances directement, pédagogi-

* Cf. les lettres à Bonnet, citées par Widmana, op. cit., p. 34 s.